Пора сбросить лишнее

       Корова лезет на дерево.
       - Корова, ты зачем на дерево лезешь? – спрашивают.
       - Яблочек поесть.
       - Так это ж берёза.
       - А у меня с собой.

  Лишнее – это чужие, навязанные извне программы. Всё, что засоряет физически, эмоционально и ментально, ухудшает общее самочувствие и блокирует самореализацию. Этот мусор несёт в себе негативные, разрушительные последствия. Для разумного человека суетливые действия, агрессивные поступки, бранные слова, ненужные накопления, как свои, так и окружающих - лишние. Изначально я собиралась написать статью именно об этом. Но постепенно лишнее раскрывалось всё больше, обнажая новые и новые грани. Так жизнь в очередной раз внесла свои коррективы.
  В современном обществе уже накоплено и продолжает плодиться огромное количество этого барахла: что-то сложилось исторически, что-то – генетически. Факт есть факт. 
  Например, в некоторых общественных местах или рядом с какими-то людьми может нарастать тревожность, тахикардия, другие неприятные ощущения. Иногда даже хочется уйти, но это не всегда возможно, да и не всё столь явно: мы в основном не умеем пропускать чужую агрессию и не владеем собственным личным пространством.
  Откуда это берётся и к чему приводит? Почему бесполезные, даже вредоносные программы, не отвергаются, а безропотно принимаются? Ответ очевиден: неосознанная позиция «жертвы» не позволяет видеть реальные события и вовремя остановить вторжение.

  *Триада «жертва – агрессор - спасатель»*
  Эта триада – в прямом смысле три настоящих ада, образовавших замкнутый круг.
  1. «Жертва» формируется в детстве, когда кто-то по отношению к ребёнку ведёт себя грубо, либо невнимательно, либо ограничивает его свободу. Не обязательно члены семьи, это вполне может быть воспитатель, няня, сосед – кто угодно; идеальных условий не существует, как ни старайся. В любом случае, ребёнку трудно противостоять взрослым, и он чаще всего терпит их поведение. С возрастом позиция «жертвы» не исчезает: человек продолжает по-прежнему считать себя жертвой обстоятельств или чьих-то действий. Обвиняет других и может стремиться наказать, тогда надевает маску «агрессора».
  Характерные проявления «жертвы»: боится вторжения чуждого/лишнего, но не может ни пропустить, ни противостоять. Бессознательно считает себя хуже других: «со мной что-то не так, как надо», в итоге – самообвинение, стремление к самонаказанию и саморазрушению. Внутреннее сопротивление лишнему в совокупности с внешним неумением, нежеланием пропускать/отпускать ведёт к образованию телесных блоков (т.н. защитных), которые и привлекают агрессию, а впоследствии вызывают болезни.
  2. «Агрессор», как уже  сказано выше, -  маска жертвы, стремящейся отыграться, отомстить за свои страдания: накопленный негатив трансформирует в агрессию, вербальную или невербальную, нарушая чужие границы. Ненавидит «врагов», считает их хуже/глупее себя. Испытывает по отношению к ним раздражение, гнев. Накопление или удержание в себе негатива проявляется в неоправданной, чрезмерной реакции, не соразмерной внешним обстоятельствам среды. Вовсе не обязательны избиения или оскорбления  напрямую. Гораздо более вероятные формы поведения: нервозность, неопрятность, брань, сарказм, повышение тона, демонстрация власти/силы (даже в игровой форме). Как говорится, лучший способ защиты…
  Агрессия бывает как сознательной, так и на бессознательном уровне. Причём она проявляется не обязательно по отношению к непосредственным виновникам – «мучителям», но и к другим людям, либо в каких-то определённых ситуациях.  Например, на работе, либо только по отношению к матери, либо к какой-то национальности, либо что-то ещё – в зависимости от сформированной программы. Всеми этими способами терпила хочет доказать себе и окружающим: «Я больше не жертва!» - естественно, безрезультатно. Последствия: изнашивается организм, наступает психо-эмоциональная деградация.
  Получаются две стороны одной медали: «агрессор» угнетает «жертву»; при этом оба существуют за счёт друг друга, ведь у них общая основа. «Жертва» не способна противостоять «агрессору» по каким-либо причинам, но зацеплена обидами, страхами, разочарованиями, болью или убеждениями. Внешние проявления   отличаются, но в обоих случаях отклоняются от нормы: в норме человек спокоен и уравновешен. Кричать, огрызаться или оправдываться в ответ – показатель нарушенной системы равновесия, а не того, что «кто-то довёл».
  Понятно, что «жертва» и «агрессор» могут меняться местами в зависимости от обстоятельств, ситуаций или социальных ролей. Например, жена унижает  мужа прилюдно, он молчит и  злится, а дома грубит, мусорит и разбрасывает вещи. Или родители принуждают ребёнка к чему-либо насильно, он неизлечимо заболевает, втягивая их в непосильные траты и перманентное нервное напряжение.
  3. «Спасатель» - ещё одна маска «жертвы»; надевается из стремления «восстановить справедливость» в своём понимании. «Жертва» становится «спасателем», выискивая потенциальных жертв где надо и не надо, даже если никто не просит. Вмешивается в те ситуации и обстоятельства, которые напрямую не касаются. Естественно, тоже в рамках своей программы, на основе собственного опыта «жертвы»: например, может везде защищать детей, или женщин от мужчин, или обвинять только матерей и т.д.
  Идеи такого «спасения» примитивны и предсказуемы: у богатого забрать, бедному дать, слабого пестовать, сильного долбить. Некоторые «спасатели» могут подавать всем попрошайкам подряд, даже если побирается здоровенный детина. Иные настолько рьяно кидаются «выхаживать» любого, что слегка прихворнувшего родственника легко превратят в пожизненного инвалида; вокруг таких «спасателей» полно больных, безумных, безвременно почивших и несчастных.
  Да, ситуации бывают разные. Где-то действительно необходимо защищать себя или спасать других людей от реальной угрозы. Но «пальцем в небо» - явный признак взбунтовавшейся «жертвы».
  В основе любого неприятия лежит страх, так что  вся триада объединена этим общим состоянием: пониженная нервно-психическая устойчивость и повышенная тревожность. Поэтому любые попытки заглушить писк жертвы в себе облегчения не приносят.

  *Начало деформации*
  Но почему так происходит? Ведь большинство людей не мечтают становиться ни агрессорами, ни жертвами, а хотят «как лучше», причём для всех сразу. Всё дело в чужих, навязанных извне шаблонах. Разумеется, все эти чуждые-ложные программы отражают ту или иную роль триады «жертва – агрессор - спасатель», на пустом месте они бы не укоренились.
  Женщина не знает, да и не хочет знать своего мужа, но знает, каким муж «должен быть», и подгоняет его под этот  стандарт из лучших побуждений. Мужчина, запрограммированный природой на коренастых коротконогих  женщин, может жениться на длинноногой фее в угоду общественному мнению против собственной природы. Родители зачастую не знают своего ребёнка, но много знают «о детях»: ещё бы, кто у нас не педагог!  Ребёнок в свою очередь ещё слишком мал, чтобы отстаивать собственную позицию, которая у него уже есть: ведь зачем-то природа создала его именно таким. И т.д.
  Так любовь нередко принимает странные формы: близкие люди, казалось бы, желают человеку добра, а на самом деле оказывают медвежью услугу «спасателя». Неплохо бы вспомнить об этом, когда возникнет очередной порыв «причинить добро» кому-нибудь, особенно детям. Ибо ни один моральный урод не родился таковым в готовом виде, его кто-то вырастил и воспитал. Бесполезны всякие отговорки: мы его так не воспитывали, приучали только к хорошему.
  Итак, личностные деформации начинаются с чужих программ, которые одним подходят, а для других губительны. Со всяких надо/полезно/модно/прилично/престижно и прочих установок, часто не имеющих никакого отношения к реальности.  Ведь даже при знакомстве с кем-то, на первоначальном этапе контактов, принято знать что-то о человеке, но не узнавать его самого, а это огромная разница.
  Постепенно круг замыкается.
  Существует ли способ как-то вырваться из круга, пока он не превратился в удавку? Для кого как. Вопрос неоднозначный. Я уже неоднократно писала в предыдущих статьях, повторю и сейчас.  Путь тех, кто следует своей истине, простой и однозначный. Но тот, кто не доверяет себе, не хочет видеть собственный путь, вечно будет искать, кому бы  верить/прислуживать/потакать.
  Читатели, которые меня уже хорошо знают, морально готовы к тому, что я не раздаю неких глобальных рецептов «как стать богатым/здоровым/успешным за 2 дня». Мне интересно поднять тему, а уж осознавать что-то в своей жизни – сугубо личное дело каждого.
  А чтобы поинтереснее было читать, приведу несколько примеров того, как личные деформации проявляют себя «излишками» на теле (о которых модно посудачить в контексте рекламы и разных диет). Правда, попадаются посты «а мне так нравится, это у меня милая особенность, главное любить себя» - и всё в таком духе. Что тут сказать? Да ничего не надо говорить. Нравиться могут и прыщи, и бородавки, и язвы. И что угодно, мало ли милых особенностей. О вкусах, как говорится, не спорят. Я и не собираюсь спорить. Лишь обобщаю некоторые факты, на основе исследования разных специалистов и по результатам собственных наблюдений. Вот некоторые из этих фактов:
  - рыхлые бока, бочкообразное туловище – застревание на шаблонах, правилах, отсутствие социальной гибкости в контактах, склонность к спорам и обвинениям, неблагодарность;
  - раздутый живот – эмоциональные «качели», преобладание значимости отношений над разумом, беспокойные навязчивые мысли;
  - слишком массивные окорока и бёдра – фиксация на материальных страстях «иметь больше/лучше»;
  - спина колесом, сутулость – тревожность, мнительность, обидчивость, регрессии в беспомощное детство;
  - мозоли, бородавки (обычно на руках и ногах) – чрезмерное внимание к мелочам, несущественным деталям, придирчивость;
  - непропорционально крупный нос (относительно всего лица) – стремление выглядеть более статусным, умным, успешным, чем на самом деле. Имеет значение длина, ширина, форма. Подробно здесь не конкретизирую. Возможно, напишу отдельную статью; давно исследую тему, пока на полноценную статью материала не хватает.
  Вообще любые телесные излишки отражают дисбаланс, отсутствие единства человека с Миром, т.е. чрезмерную фиксацию на себе: выгода, превосходство, лицемерие и т.д.
  «Недостающие» размеры, недоразвитие той или иной части тела – чаще всего проявление тревожности, страхов в форме ускользания, убегания. Так, недоразвитый бюст – признак сбегания из настоящего момента в опасения за будущее; недоразвитие половых органов может быть связано с зажатыми с детства эмоциями и т.д.  Отчасти эти вопросы я рассматривала в статьях «Фиксации» и «Равновесие»; тематика данной статьи не позволяет на них останавливаться.
  Помогает ли гимнастика, массаж, эстетическая медицина? При условии осознания причин – да, в иных случаях – нет. И тогда идут искать какую-нибудь мистику. А ведь помогает человек себе только сам, осознанным отношением к своей жизни, всё остальное - инструмент. Ожидать от инструмента, что он выполнит работу за хозяина – по меньшей мере неразумно; лопата не вскопает землю сама, она служит тому, кто готов трудиться, иначе она бесполезна.
 
  Теперь хорошо бы познакомиться поближе с некоторыми примерами разных навязанных программ, узнать их «в лицо», а уж потом делать выводы индивидуально: стоит ли держаться за лишнее или настала всё-таки пора от него избавиться.

  *Навязать полезное с приятным*
  Спросите кого угодно, что полезно – получите в ответ массу самых нелепых рецептов от диет и ароматерапии до лечения и режима дня. Это же касается и косметических, и фармацевтических препаратов. Многие потребляют таблетки и кремы автоматически, под влиянием рекламы, по рекомендациям не самых добросовестных врачей. И забывают, что препарат приносит пользу, когда тело в нём нуждается, во всех прочих случаях превращается в токсин, нарушающий естественные функции организма.
  Та же тема с приятным: как произвести выгодное впечатление, что любят все женщины и о чём мечтают мужчины – любой дурак знает. Чем больше дураков, тем больше у них знаний и рецептов.
  На деле игра в «экстрасенсов» нередко имеет плачевный результат: угадать физические потребности и предпочтения другого человека практически нереально, мы все разные. У каждого есть собственное тело с индивидуальной чувствительностью, только оно подсказывает безошибочно. Получается, ни к чему гадать: можно спросить, ведь мы наделены речью.
  Всё вообще очень просто: выяснить у другого человека, что ему надо  - и делать (в разумных пределах, естественно).  Спросить, что неприятно – и не делать. И забыть как страшный сон, что «нужно массировать точку Ци на 8-ом позвонке» и что «все женщины любят сюрпризы».
  Только почему-то спрашивать не принято. Надо «знать». И экспериментировать. Зачем? Вот это для меня загадка.
  А вот тест мой личный. Попросите человека сделать конкретную телесную практику, показав ему детально движения, локацию, силу нажатия. Предварительно оговорите свои ограничения. Если человек без предварительного согласия «проявляет креатив»: лезет в лицо, в волосы, начинает творить нечто непонятное, вещать о том, что «знает» лучше – выводы делайте сами.
  Какие выводы? Логичные, без фантазий.
  Часто приходится слышать одно и то же: делаю людям добрые дела, забочусь о них, а они такие-сякие, неблагодарные...
  - Навязываю всем подряд диету / рекламу / политинформацию, - не хотят слушать. Не понимают люди своего счастья!
  - Бужу сына по утрам в институт, а он злится, что захожу в его комнату.
  - Постирала мужу куртку, она не успела высохнуть; муж ругается.
И прочие вариации на тему.
  Так делать ли добрые дела? Хороший вопрос. Делать-то делать, только без осознания любое дело превращается в обыкновенную глупость. А навязанное добро есть зло, как известно.
  К месту вспомнилась замечательная притча про добрые дела из лекций Ошо.
  Учитель сказал детям:
  - Не ждите, когда вы повзрослеете; привыкайте делать добрые дела уже сейчас.
  - А что надо делать? – спросили дети.
  - Помогайте людям, которые нуждаются в помощи. Например, переведите слепого через дорогу.
  В конце недели учитель поинтересовался:
  - Кто-нибудь из вас делал добрые дела?
  Встали три мальчика.
  - Так мало, - вздохнул учитель и обратился к первому мальчику, - что делал ты?
  - Переводил слепого через дорогу.
  - Хорошо. А ты?
  - Я тоже, - ответил второй мальчик.
  - И я, - сказал третий.
  - Но где вы взяли столько слепых? – удивился учитель.
  - Это был всего один человек. Но каких трудов он нам стоил! Мы выследили слепого на улице и потащили к дороге. Он сопротивлялся, кричал, что ему туда не надо. Нас ругали прохожие. Но мы справились и сделали доброе дело.

  Достоинство проявлено в том, кто умеет жить своей истиной, уважая как свои особенности и границы, так и чужие. Любой дискомфорт – больно, противно, невкусно – указывает на то, что никакой пользы нет и быть не может. Неприятные ощущения заложены в нас природой как сигнал опасности «стоп!»; зря организм ничего не отторгает. Попробуйте скормить животному какую-нибудь дрянь: в чём-то они адаптивнее нас.
  Ничего сверхестественного.
  Наша память очень телесна. При этом отрицательные моменты фиксируются прочнее и удерживаются дольше положительных: так заложено эволюцией с целью избежать возможной опасности и в итоге выжить. А поскольку психофизику никто не отменял, неприятные ощущения будут вызывать неприятие их источника автоматически, и всякие рациональные объяснения бессильны.

  *Голые короли и их верноподданные*
  Лекция. Народу набилось – яблоку негде упасть, обсели даже ступени. Лектор слишком эмоционально вещает невесть о чём. Всё в одну кучу: эмоции, состояния, стимулы, реакции.  Оказывается, любовь – это садо-мазо плюс стремление обладать, развод – это смерть. И прочая невнятная, но экзальтированная чушь.
  Миллионы людей во всём мире сходятся-расходятся, - никто от этого не только не умер, даже не заболел, по крайней мере, я таких некрологов не встречала. Причины недомоганий в уровне нервно-психической устойчивости могут быть, но никак не в разводах.
  Народ внимательно слушает, кто-то записывает.  Никто не скажет: постойте! Где обоснование? Практическая польза в чём? Ведь если изначально задать ложную точку координат, - всё остальное уже иллюзия. Чем абсурднее, тем сильнее источник массового оглупления. А в приведённом выше примере – плод больного воображения. 
  Наблюдаю всю эту картину около часа. Потом не выдерживаю и задаю вопрос: «Вы действительно так считаете?» «А разве у вас не так?» - ответил «психолог» вопросом на вопрос. Минут через 5 я пришла в себя, встала и пошла за пальто.
Приведённая ситуация типична, классический пример: люди в основном готовы поглощать любую информацию, без толку и осмысления. Особенно, если лектор назвал себя психологом, врачом, кем-то ещё. А уж в СМИ – вообще сплошные аксиомы, только цитируй.
  Для вящей убедительности достаточно напустить на себя побольше важности и сыпать непонятными иностранными терминами. Чтобы никто не усомнился в компетентности коуча. Так, «якорь» теперь принято называть модным словом триггер, коррекцию – корегированием.  И можно вещать бессмыслицу.
  Ещё один такой новоявленный «гуру» советует женщинам… надевать юбку через голову. Тема, в общем-то, не нова: помнится, у С.Я. Маршака некий забавный персонаж: «В рукава просунул руки – оказалось, это брюки». Можно ещё и футболку через ноги надевать. Почему бы нет, вдруг и в самом деле  поможет? Попробуем поменять верх с низом – и всё нормализуется автоматически.
  Оступиться легко, достаточно сделать один неверный шаг – вернуться на путь собственной истины гораздо труднее; осуждать за это кого-то вряд ли стоит, путь у всех свой. Но нельзя оправдывать тех, кто целенаправленно запутывает людей ложными ориентирами подобно этому «коучу».  Особенно осторожно следует относиться к таким «гуру», которые провоцируют человеческие слабости и пороки, внушая образ врага, иллюзию разобщённости и борьбы.
  Короля, как известно, делает свита. А на каждого голого короля своего Андерсена не хватит.
  Ещё одна – можно сказать, любимая тема сомнительных лиц, считающих себя психологами: как оградить своё раздутое эго от «нападок» окружающих. Этого нытья стало так много, что уже не смешно, а скучно. Да, многие профессии обязывают. Психолог – не исключение. А как иначе? Зачем тогда идти в такую профессию? Много вопросов к псевдо коллегам – мало ответов. Реальность банальна: боязнь чужих оценок, тяга оправдываться, зацикленность на собственном эго  – повод задуматься. Не о «нападках на психологов», а  о своей жизни. Из «жертвы» психолог – как из куриного навоза разрывной снаряд.

  *От беспорядочных половых мыслей к сексуальной  деградации*
  Для нормального человека секс – одна из важных сторон жизни. Природа наделила каждого из нас неповторимой и индивидуальной сексуальностью; это наши телесные предпочтения, склонности, возможности, ограничения. Чьи-то программы, критерии и оценки здесь уж точно лишние, и это ещё мягко сказано.  Напяливая чужие маски, скрывая за ними свою природу, мы привлечём не тех людей, проживём не свою жизнь, а от собственной откажемся. Казалось бы, понятно.
  Но факт неоспоримый: излишнее любопытство, желание муссировать темы секса не иссякает. Можно подумать, что это единственная актуальная тема и перманентное занятие для всех поголовно. Независимо от возраста, семейного и социального статуса, состояния здоровья и иных факторов.
Реклама, сериалы, телешоу диктуют нам некий шаблон, которому прямо-таки необходимо следовать. Подстёгивание ревности и агрессии – культ современного общества, а любовь – синоним собственности: «всё мне, для меня». Иначе – ждёт расплата: позор, общественное осуждение и обвинение в чьих-то надуманных страданиях.  Понятно, легче предъявлять претензии к кому-то, чем сознавать свои поступки. Но это не спасает: в итоге отвечает каждый за себя сам.
  Взрослые люди, известные и не очень, в эфире сходятся-расходятся, демонстрируют своё нижнее бельё, распускают язык и руки перед камерами. Модное развлечение, comme il faut. А популярный глянцевый журнал изобилует советами «как завлечь». Например, встретить мужчину с капелькой коньяка под языком и розой между ног, тогда вечер пройдёт хорошо. Трудно представить картину глупее. Возвращается человек домой усталый и озадаченный новым проектом – дверь открывает нечто в вышеозначенном виде: милый, а почему ты меня не  оценил? Как говорится, заставь дурака…
  В результате подобной психологической атаки представители своего пола должны стать конкурентами, а противоположного – игрушками, объектами для экспериментов. Зато самые бессмысленные товары пользуются невероятным спросом: погоня за сексом – беспроигрышный вариант для стимуляции потребления и покупательной активности.
  Только кто в конечном счёте выигрывает? Когда кругом одни игрушки, конкуренты и товары.
  Само собой, такая искусственная стимуляция не имеет ничего общего с естественными физиологическими потребностями, которые в свою очередь не нуждаются в осмыслении и не подчиняются идеологии. Ситуации, конечно, бывают всякие, включая и кратковременные связи на стороне, но об этом вообще писать незачем. 
  Некоторые читатели возмущённо заявляют: «Вы – за беспорядочные половые связи!» Нет. Я прежде всего за порядок в сознании. Меня утомили подобные обвинения, хотя суть этих нападок приблизительно понятна: хаос в мыслях всё остальное делает беспорядочным, не только секс. А на языке появляются глупости.
  Кстати, глупость, вопреки расхожему мнению, суёт свой нос не в любую дырку, а вполне конкретно и направленно в чужое бельё. То есть туда, куда её настойчиво направляют масс-медиа. Поэтому даже если у людей в паре хорошая устойчивая совместимость, интерес к кому-то на стороне должен трактоваться как грех/грязь/измена/предательство и пр. Любители крепких выражений при желании легко дополнят список подобных ярлыков, лишь бы не на моей странице. Такая пара, особенно, если у кого-то из них «всё было» (очень ёмкая формулировочка!), должна либо развалиться, либо сильно страдать. А если никто не страдает – значит, ненормальные, извращенцы; и доброжелатели их непременно обуздывают на свой лад.
  И наоборот: если в паре совместимость низкая, взаимное уважение и интерес на нуле, но связей на стороне нет (например, слабое либидо из-за проблем со здоровьем, употребления алкоголя или банальной несовместимости партнёров), - такая пара будет считаться идеальной: они же «верны» друг другу! Так тему совместимости, достаточно важную и многогранную, подменили пустышкой: сплетнями про «всё было»/«ничего не было».
  Всё чаще слышу вопрос: как можно дружить лицам разного пола? Тому, кто спрашивает, дружба вообще не свойственна. Ибо дружба, любовь – понятия за пределами половых ролей «самка-самец».  Самец с самкой – уж точно не друзья.
Чтобы отбросить всё лишнее в личных темах и стать неуязвимыми для чужих несчастных программ, выход есть: «вырастить» интимные отношения из дружеских и не увлекаться излишним эксгибиционизмом. Нет, дело не в моём ханжестве, а в той бездумной пошлятине, которая стала неизменным спутником этой темы.   Трудности у большинства вызывает именно близкий контакт (а не половой акт). Поясню. Часто ли люди, называющие себя «близкими», просто молча смотрят друг другу в глаза или обмениваются прикосновениями? Знают ли себя и друг друга: могут ли говорить открыто? Или скрывают правду, обманывая самих себя и всех подряд в угоду чужим шаблонам?
  А ведь глубокое узнавание на разных уровнях необходимо не только в рамках сексуального контекста: оно формирует осознание общности «мы». Это своего рода взгляд в будущее, подушка безопасности, позволяющая в дальнейшем избежать многих сложностей в жизненных ситуациях.
  Сам по себе секс, каким бы замечательным ни был, таким свойством не обладает. У него другая роль: он дополняет близость между людьми, но восполнить её отсутствие не может. И не надо эту роль ни возвеличивать, ни принижать.

  *Миссия. Портрет спасателя без ретуши*
  Проблемы с алкоголем у одного из партнёров в паре – ситуация нередкая, не так ли?
  Мужчина встречается почти 4 года с женщиной, у которой алкогольная зависимость:
  - Я  пытаюсь помочь ей, но ничего не получается.
  - Она просит тебя о помощи? Вроде, есть специализированные заведения; почему бы не обратиться по адресу?
  - Она в них не верит.
  - А при чём  здесь верит-не верит? Помочь можно только тому, кто сам этого хочет. Если её всё устраивает, у неё нет мотивации меняться. Ты – явно не мотиватор.
  - Но ведь алкоголь вредит здоровью и в итоге убивает её.
  - Да, так. Но сейчас мы говорим не о ней. Скажи, зачем тебе всё это?
  - Но мы же зачем-то встретились. Наверное, это моя миссия. Ведь без меня она пропадёт.
  - Многие люди пьют. Ежедневно они погибают. Ты бросаешься помочь каждому из тех, кто тебе встретился? Тогда это точно миссия.
  - Нет, не каждому. Но как же помощь ближнему?
  - Хороший лозунг. Но жизнь определяется не цитатами, а задачами, которые человек себе ставит, и реальными действиями. Насколько я понимаю, помощи как таковой пока нет, и ситуация только усугубляется.
  - Мне её просто жалко. Сначала она как-то держалась, ради меня.
  - Можно было сразу оговорить условие: либо алкоголь, либо ты. И оставить выбор ей. Но за 4 года ты этого не сделал. Значит, «ради тебя» - это фантазии.
  - Я не могу её оставить, я ей нужен.
  - Ну, в каком-то качестве точно. Вопрос только – в каком? Если тебя устраивает любой ответ на этот вопрос, то ты не помощник. И не надо лукавить.
  Получается, дело не в миссии. Речь идёт о со-зависимости. Один человек несамостоятельный, безвольный, вызывает жалость. Другой становится ему опорой, костылём и берёт на себя ответственность за чужую жизнь. Этот человек не случайно выбрал себе зависимую партнёршу, для него позиция чем-то удобна.  Ведь изначально он мог выбрать женщину без вредных привычек, а нашёл проблемную. В их паре он – первая скрипка, к тому же спасатель в глазах окружающих.
  Когда два человека самостоятельны, равноправны и способны принимать осознанные решения, они свободны. Они остаются вместе до тех пор, пока это их выбор, но в любой момент могут его изменить. Другое дело – человек зависимый: никуда не денется  (ну если только вперёд ногами), с ним не надо считаться, поскольку он хуже социализирован и абсолютно безвольный.
  Выбирая партнёра слабого (морально или физически), недалёкого, зависимого, «спасатель» всегда преследует определённую цель. Как правило, он стремится к власти, но не напрямую: должность на работе или роль главы семейства обязывает, а тут всё гораздо проще. И найдётся немало тех, кто заведомо ищет себе «заботливого родителя», попечителя, покровителя.
  В роли «спасателя» вполне могут выступать и родители, и другие члены семьи, и все скопом – по 7 нянек на одного, уже взрослого «дитятю». Им нужно обязательно кого-то подчинить и непрерывно контролировать, тут алкоголь – беспроигрышный вариант. А миф о жертвенности – последний гвоздик: «пропадёт» ведь бедолага.
  Таков портрет спасателя.

  *Извинения: искреннее осознание или реверансы лицемерия?*
  «Простите-извините» стало стандартной присказкой, без повода и смысла.  Извинения превратились в фетиш. Распространилось мнение: интеллигентный человек непременно должен извиняться, неважно за что. Кривая какая-то теория. Как раз интеллигентному человеку извиняться на каждом шагу ни к чему  уже по определению: вряд ли он станет опаздывать или пользоваться лифтом не по назначению.
  Конечно, бывают случаи, когда извиниться уместно, например, неосторожно задев покупателя в магазине. Если причинён материальный ущерб – желательно возместить его сумму (денежный эквивалент). В разумных пределах, естественно, а иногда и расписка не помешает. Но тут всё более-менее логично.
  Речь о другом. Прощёный день. Ко мне кидаются с невротическими гримасами: прости-прости, а теперь ты давай, проси прощения. За что? – спрашиваю.  Просто так, на всякий случай, традиция. Стоп! Традиция – это замечательно, но просить прощения ради забавы за компанию – я пас. Что за балаган? Жить по-человечески и достойно себя вести – вот моя единственная традиция.
  Следующий пример. Вечеринка. Я интроверт: не ору и не гогочу; если природа так создала – зачем придуриваться? Подходит знакомый: «Извини, я, наверное, тебя чем-то обидел». Хотел выглядеть умным что ли? Мы ещё даже не поздоровались. Чего он этим добился? Стал ассоциироваться у меня с неприятностями.
  Не знаю, кому как, а мне неприятны извинения. То ли пустомеля, то ли впрямь с недобрыми помыслами, да «вожатый на вышке наблюдает».  Одно из двух. Иначе зачем извиняться?
  Часто удивляются, что у меня нет врагов и мне некого прощать. Это так. Встречались ли мне в жизни люди злобные/подлые/алчные? Безусловно. Иногда я совершала достаточно жёсткие действия в их адрес. Действия адекватные, без эскалации.  Суть не в этом. Главное – вовремя остановиться, не заиграться и не потерять человеческий облик. Иначе никакие прощения-извинения потом не спасут: такие люди кардинально не меняются. Дружить с ними я всё равно не собираюсь, равно как и мстить, вести позиционную борьбу.
  А иногда человек хороший, но наши пути сами расходятся: жизнь свела – жизнь развела. Постепенно контакт угасает. Бывает и такое.  Кому перед кем извиняться и за что?
  Другая популярная тема – «Прости себя». Интересно, это как?  Распространённое заблуждение - повернуть бы назад лет 5/10/25, - всё было иначе: по-другому бы поступил, сказал, решил. Нет.  Сознание-то осталось на прежнем уровне! Если уровень сознания изменился, - мысленно не пятятся в прошлое, не цепляются за него, а живут в настоящем моменте. Это и называется «отпустить ситуацию»: осознать и жить дальше, осмысленно! Только тогда события прошлого теряют власть над нами.
  Во многих ситуациях сегодня я поступила бы иначе, чем в свои 15/20/30 лет. Естественно,  ведь мне уже не 15/20/30. Более того, опыт, знания, осмысление, – всё это обретается не на пустом месте, да и стадий онтогенеза никто не отменял. Конечно, мне интересны новые горизонты. Но хочу ли я отречься от прошлого? Плохое ли оно? Нет: это моя платформа, фундамент.
  Конечно, раскаяние необходимо для нашего очищения и духовного роста, если оно действительно искреннее и осознанное. В иных случаях - это профанация.

  Бытует вымысел, якобы «надо думать только о хорошем», чтобы всё само наладилось: тверди постоянно слово «халва», и лакомство материализуется во рту. Возможно, это сработало бы, если бы все вокруг мыслили в одном направлении. Но люди разные, поэтому «хорошо» - понятие абстрактное: глупцам хорошо жить в иллюзии, аферистам хорошо среди глупцов и т.д. Адекватный человек ничего не выдумывает, не идеализирует, он видит истину объективно и действует по ситуации. 
  Ещё более глупый вымысел: болезненные тяжёлые состояния есть очищение через страдание. Если отказаться от лицедейства и научиться осознавать, то и чистка (проще говоря, программа самообвинения/наказания) не понадобится.
  Казалось бы, живи по-человечески, и всё. Вот тут-то самое интересное и начинается! Один ещё молод, не задумывается, хочет успеть пожить по-скотски. Другой – уже постарел, всю жизнь чудил, так зачем теперь что-то менять? Третий – жутко умный, ему не до всяких глупостей. Четвёртый – очень красив, полно гламурных забот. Пятый – наоборот, некрасивый, весь мир ненавидит за своё уродство. Шестой слишком грамотный, утомит цитатами кого угодно; седьмой малограмотный, с него взятки гладки. Этот список можно продолжать бесконечно.  В общем, дураков нет. А извинения – универсальный вариант для всех: и выглядит благопристойно, и делать ничего не надо.
  Так что пока извинения перед другими нужны в качестве индульгенций тому, кто не может за что-то простить себя сам. Рабский ум ни на что путное не способен, обязательно кто-нибудь должен одобрить, подсказать, принять решение, избавить от груза вины. На всякий случай справочно сообщаю: я индульгенции не выдаю.

  А вы действительно виноваты, когда извиняетесь? Готовы ли признать, за что? И изменить своё поведение? Нужны ли кому-нибудь ваши извинения?
  И как же прощение? Зачем оно нам тогда? Прощение - стандартный речевой оборот, типа пожалуйста/разрешите/подскажите. И более никакой особой функции ему не стоит приписывать.
  Так может быть, лучше просто сделать выводы, молча осознать и идти дальше, не посыпая голову чем попало?
  И не прощать, а благодарить.

  *Конфликтность и агрессивность*
  Статистически люди, пережившие в детстве развод родителей, более конфликтны и менее устойчивы психически. Поэтому часто склонны ввязываться в борьбу буквально на ровном месте и создавать вокруг себя напряжение, которое тяготит окружающих.
  Причина – ослеплённые собственными эгоистичными обидами и претензиями родители безрассудно перегружают психику ребёнка непосильным грузом.  Разведённые отец и мать непременно втягивают в своё противоборство детей, вольно или невольно. И чем меньше ребёнок, тем легче им манипулировать, ведь он ещё слишком мал для осознания, но восприимчив к эмоциям, особенно сильным.  А поскольку эти эмоции явно не радостные, то и мир вокруг себя он создаст точно не радужный. Вся словесная помойка взрослых (бросили-покинули, ненужность, предательство и даже что-нибудь похлеще) найдёт своё место в восприятии ребёнка. Его мир семьи рушится, включается программа: «Мы не вместе, каждый сам за себя»;  возникают трудности с принятием новых членов семьи. 
  Впоследствии такой человек не видит единства всего Мира, не может занять своё место в этом Мире, поскольку боится его: дело во внутренней конфликтности и противоречиях. Именно страх культивирует разобщённость и зацикленность каждого на самом себе, на своих мелочных проблемах.
  Агрессивное поведение останется перманентной формой «защиты» внутреннего ребёнка-жертвы: споры, грубость, подавление, высмеивание, рукоприкладство и т.д.  Взвинчивая цены, обирая других, производя заведомо вредную продукцию, он думает, что защищает себя, в итоге же страдают все. А капризы и истерики обеспечены пожизненно и повсеместно.
Социальные психологи назвали всего три жизненные позиции:
1 – людям (готовность к спокойному доброжелательному контакту);
2 – от людей (обособленность, безразличие и пренебрежение к окружающим);
3 – против людей (агрессивно-враждебный настрой).
Конечно, последние две имеют право на существование и встречаются нередко, однако, сильно затрудняют положение в социуме, а интимную близость вообще исключают, поскольку отталкивают людей. Все три позиции не ситуативные, они представляют собой устойчивый поведенческий стереотип;  т.е. транслируются непрерывно, вербально и невербально.

  В нормальной семье конфликтное поведение не формируется, даже если по каким-то причинам не все члены семьи живут совместно. Конечно, разногласия и споры случаются в любых семьях, но настроить ребёнка против кого-то из родителей невозможно: дети не глупые и рано учатся отличать излишние эмоции от реальности. Отец обеспечивает семью, покупает хорошие подарки, возит отдыхать; мама готовит вкусный обед, создаёт уют в доме,  помогает делать уроки. Так кто тут «плохой»? Сам вопрос звучит глупо.
  Особенно ощущается поддержка и защита в серьёзных ситуациях, когда вся семья, весь род выступает единым фронтом: один за всех, все за одного. И мир такого ребёнка устойчив: семья – целостная система, а позиционные различия лишь придают силы, закаляют. Втянуть таких детей в чужой бесполезный конфликт невозможно, на провокации они не поддаются и тут же советуются с родителями.
  В норме такой человек будет спокоен, уравновешен и потенциально добр; он защищается только при необходимости, но ему незачем разрушать окружающий мир или что-то доказывать без надобности.
  Конфликты на пустом месте – удел тех, кто навечно застрял в беспомощном детстве и болтается между мамой и папой. Безликие жертвы боятся точно таких же, как они сами, и фактически ползают всю жизнь на четвереньках, не забывая при этом бодаться.  А ведь человек – мост, соединяющий небо и землю: ноги стоят прочно на земле, а голова упирается в небо.
  Конечно, проще всего свалить вину на родителей. Но нужно ли это сегодня?
  Или настал всё-таки черёд взрослеть?

  *Только не декаданс!*
  В норме человеку хорошо там, где он находится. Хорошо с самим собой, хорошо с другими людьми – близкими и посторонними. Хорошо летом и зимой, ночью и днём. Хорошо – это фоновое спокойно благостное состояние тихой радости, не буйство эйфории. Эйфория – тоже неплохо, конечно, если в меру; постоянно безумный восторг длиться не может, иначе это уже психическое заболевание, непосильная перегрузка  для нервной системы.
  В благостном состоянии мы не подвластны погоде или колебаниям среды, поэтому нам легко творить, созидать. Нет необходимости в резкости, конфликтности, всплесках агрессии.  Напротив, человеку резкому, конфликтному, склонному к критике, творить трудно, почти невозможно; он может много знать, иметь разные навыки, но созидать у него не получится. Получится декаданс – не созидание, а разрушение. В этом отличие. Из фруктов можно сделать варенье, а можно – гнильё.  Так вот, гниль, разруха, уродство – индикатор декаданса.
  Разрушение присутствует везде, где есть борьба, конкуренция, зависть, ревность, сравнение, - самые тягостные состояния. Поэтому природа декаданса – уныние, озлобленность, тоска. Такие места и «произведения» не радуют, к ним не хочется приближаться.
  Но жить нытикам на что-то надо, чем-то заниматься приходится всё равно – и они придумывают себе всякий негатив, концентрируются на нём. Работу свою не любят, начальство не уважают, в любых личных отношениях несчастны. Зато критиковать мастера.
  Декаданс создаёт свою занудную субкультуру: бедный я несчастный, вокруг всё плохо, одни враги и опасности. Ну а чему тут удивляться? Нытик не любит жизнь – она платит ему тем же. Не видит красоты Мира – сам превращается в урода. Не замечает хороших людей – они не замечают его.  Ему нравится подмечать и обличать всякую ерунду, и она тут как тут, рада стараться. Нравится преувеличивать всевозможные опасности. Нытик боится собак, коров, мышей, дефолта, инфекций, бандитов. То ему темно, то жарко, то сыро, то давление куда-то давит.
  Нет, к слепоте я не призываю; надо видеть реальность объективно, чтобы куда-нибудь не вляпаться. Но раздувать нытьё до вселенских размеров – это уже чересчур.
  Адепты декаданса, которым вечно «всё плохо», искажают вокруг себя пространство своими стенаниями и тем самым становятся в тягость другим людям. Не случайно для работников многих специальностей психологическое тестирование актуальных настроений/состояний является обязательным. Иногда такого тестирования недостаточно.  Ведь образование, здравоохранение, транспорт, экологию делают не только технологии, а прежде всего люди. Каковы они – таков и результат.
  А кто рядом с нами? Есть ли разрушители? И место ли им в нашей жизни?
  Попутчиков каждый выбирает сам. Выбрал себе клуб самоубийц – нечему удивляться.

  *Игрушки*
  Жизнь – это игра. Какая замечательная мантра! Её адепты зовут нас играть во что попало: в мамки-няньки, в политику, в преступление и наказание, в садо-мазо…
  Игрушками становится всё и вся: природа, дети, алкоголь, манипуляции, оружие. Одна игрушка надоела – достаточно просто заменить её на другую. Надоел ребёнок – завели собачку, наигрались с собачкой – выкинули, завели котёнка… Играем, весело!
  Игрунчики не замечают движущийся транспорт, не видят чужих границ, не оценивают ресурсы собственного тела. Конечно, неплохо бы определиться с правилами игры – ни одна игра без таковых не обходится. Хотя бы в социально-правовых пределах. Ну, с этим ладно. Допустим,  правила кое-как усвоили годкам к 35-40; всё-таки мало кто до конца жизни истязает детей, хулиганит в зоне вылета или гоняет на мопеде по встречной.
  А дальше что? Да ничего. Детский садик будет продолжаться до тех пор, пока что-то куда-то не клюнет: заявят о себе отношения, здоровье, социализация.  Вот тогда…
  Тогда – сгодится другая идея: жизнь – это урок. Значит, надо срочно найти какую-нибудь методику ускоренного развития (или личностного роста, кому как нравится), да помощнее, и в неё углубиться. Ходить на тренинги, получать задания от коуча. Чётко выполнять все рекомендации, главное – бездумно.  Прикажет коуч – скакать, орать, задирать людей на улице, побираться, голодать, не спать и т.д.  Тогда вычищается проблема, значит, урок пройден, наступает следующий этап.  То бишь, в другой класс пора переходить. И довольные школяры с энтузиазмом ставят себе «пятёрки».
  Вот только что-то ничего нигде не вычищается, проблем меньше не становится. Хоть и на людях поскакали, и всю родню обругали. А воз – понятно, на исходной позиции.
  Ага, вот ещё теория: жизнь – это наказание. За что? За всё. За собственные ошибки, за неправильные мысли, за грехи предков. Так что давайте пятками вперёд передвигаться: копать негатив в прошлых воплощениях, рисовать родовое дерево, выискивать там самоубийц и дезертиров. И за всё это расплачиваться. Страдать, искупать, отмаливать. Тоже удобная позиция – найдено очередное занятие. На саму жизнь теперь некогда обращать внимание, пусть себе идёт мимо, не до неё.
  Вот только когда жить? В следующем воплощении? И как использовать возможности этой, сегодняшней жизни? Что созидать и растить вокруг себя?
  На эти вопросы коуч не ответит. Он посоветует непрерывно каяться, питаться проросшими семенами, запивать их талой водой и воздерживаться от секса. Ну, может, аффирмацию подскажет. А дальше остаётся только ползать на четвереньках и повторять чужую аффирмацию: «Я успешный/сильный/умный».  А потом водить хоровод заново, по кругу: игрушки, тренинги, эксгумация старья, новые игрушки, более продвинутые тренинги и так до бесконечности. Классические российские игры в духовность являют собой гремучий микст из тантры, вегетарианства, фэн-шуй, буддизма и прочих традиций, верований, культов.
  Да, иногда интересно и поиграть, и на консультацию сходить, и лекцию послушать. Но как может взрослый человек добровольно превращать свою жизнь в полигон для чьих-то экспериментов, порой безрассудных и неадекватных?
  Каковы возможности в детском садике или в школьном классе по сравнению со свободой творить свою жизнь? Никаких.
  Так зачем сужать собственное жизненное пространство до застенков игровой комнатки или класса?

  *Лишних знаний не бывает*
  Информации вокруг нас великое множество. И становится всё больше. Но так ли уж нужна она современному человеку? Существует даже мнение: кто владеет информацией – владеет миром. Правда ли это? Не совсем так. С информацией нужно ЗНАТЬ, что делать, как её применить, иначе она бесполезна.
  Выходит, знания и информация – не одно и то же. Отличие принципиальное: знания ниоткуда не «берутся», они уже есть, и в их основе – единство человека со всем Миром и с самим собой. Поэтому знание не может быть лишним: оно приходит к нам в нужный момент, оно всегда живое, простое и ясное, а значит, не нуждается в доказательствах. Знанием становится то, что мы принимаем в свою жизнь осмысленно и умеем использовать во благо. Мы сами знаем, куда идти, с кем, а где – опасность, если живём осознанно. Знание – величайшее таинство и одновременно откровение, ибо оно индивидуально. И потому в чужой жизни «знать» ничего не получится.
  Информация приходит извне. Бывает полезная: сколько стоит батон, когда прибывает поезд, как доехать до мебельного магазина. Бывает бесполезная: чужие доходы, болячки, сплетни; даже вредная: чьи-то навязанные идеи, страхи, лживая пропаганда. Чем ниже уровень сознания, тем более человек подвержен чужому влиянию, тем активнее гонится за информацией, игнорирует собственные знания, вместо того, чтобы жить ими. И в итоге слепнет: потеря зрения - это нежелание видеть правду.
  Сегодня популярные артисты разглагольствуют, как им хорошо сидеть дома, как весело они общаются по скайпу. Кому такое циничное лицемерие? Да, нас вынуждают обстоятельства. Но психически здоровому и интеллектуально сохранному человеку не может нравиться домашний арест.  Искажение истины – прямой путь к слепоте и глазным болезням. Потому что истина не продаётся никаким шоу, ни за какие гонорары.
  Поскольку информации валится всё больше, уровень сознания страдает. Значит, лишнюю информацию необходимо перекрывать, ограничивать, иначе она заглушает наши собственные знания. А без них человек превращается в тупое безликое существо, покорное и неразумное. «Люди умнеть ещё не начали, нравится им, чтоб их дурачили», - фраза Адвоката, единственно ценная из всего мюзикла «Чикаго». И кстати, наглядный пример того, как внутреннее знание ведёт по жизни. Если оно есть, даже из бездарной постановки можно извлечь пользу; если же нет – сколько ни пичкай себя чужими идеями, они не прививаются, почва для них отсутствует.
  Речь свидетельствует полнее всего о внутренней целостности мышления и убеждённости в истине собственных слов. Этому невозможно научить, хотя пособий множество. Поэтому слушайте речь внимательно, она о многом расскажет.
  Ребёнку информации необходимо больше, чем взрослому: он ещё не знает, сколько мороженого можно съесть без вреда для здоровья, не знаком с правилами дорожного движения. Но и ребёнку нужна не любая информация, а актуальная. И в меру: недостаток такой информации влечёт задержки в развитии и даже может привести к беде, лишняя информация перегружает нервную систему. На тему возрастной психологии много хорошей литературы, достаточно только выбрать понравившегося автора; я здесь этих вопросов не касаюсь.
  Взрослый человек уже не захлебнётся в луже, не попадёт под машину и не съест банку варенья разом. В норме он сам легко ориентируется в своих пищевых и прочих потребностях организма, умеет распознавать потенциальную опасность и находить дорогу. Он не нуждается в чужих советах, сколько есть, пить, спать. Водить за ручку его нет необходимости. Зато есть прямая выгода сделать людей слепыми и глупыми, - с помощью всё той же информации.  Однако выгода, неправедное перетягивание на себя неких благ, нарушает равновесие, а уж оно-то в долгу не останется. Равновесие – хороший наставник, хотя иногда учит уже поздновато.
  Недоверие себе, сомнения, непонимание собственного пути  - признак маловерия. Ибо каждому воздаётся по вере его, это не пустые слова: истинное знание невозможно без веры. А вера – это путь (подробно – в статье «Равновесие» / раздел «Доверие»).  Маловерие ведёт к  малодушию, и постоянные страхи заставляют искать кого-то, кто «знает лучше, подскажет». Таких «подсказок» – сразу находится тьма, только слушай и выполняй! Иначе не справишься, не выживешь, пропадёшь!
  Студентам я говорила: не надо принимать мои слова за аксиому только потому, что я преподаю, учитесь проверять всё сами. Конечно, если студент пересказывает на экзамене мою лекцию, я обязана поставить «отлично» - таковы правила любого учебного заведения. Но означает ли это, что человек  получил ценные знания и сможет успешно воспользоваться ими в жизни? Конечно, нет. Это означает, что он умеет читать, писать и повторять. А информация может стать полезным знанием, может и не стать.
  На самые главные вопросы необходимо ответить самостоятельно и правдиво, ориентируясь на собственные знания, всё остальное – только дополнительный ресурс. А иначе жизнь не имела бы смысла.

  *Вирус алчности*
  Цены растут непрерывно. Это не удивляет и кажется логичным: скачет доллар, нефть дорожает. И мы постепенно привыкли к бесконечному состязанию транспорта с ЖКХ. Продукты, товары, разные услуги тоже стараются не отставать.
  Вот стабилизировался доллар, нефть подешевела. Но цены продолжают расти.  Какая уж тут логика?! А она есть – логика алчности и эгоизма.  Каждый считает себя умнее остальных и стремится урвать за их счёт, взвинчивая цены на голом месте. Урвать получается. Вопрос – у кого? В первую очередь у своих детей: они уже отравлены-поражены вирусом алчности и жить спокойно не смогут, ибо вирус передаётся всеми мыслимыми-немыслимыми путями и практически неизлечим.   Живёт спокойно не тот, кто окружил себя армией телохранителей; истинное спокойствие исходит изнутри и не зависит от внешне беспокойных обстоятельств.
  У кого ещё? У всех подряд: у соседей, партнёров, клиентов, близких и дальних.
  Главная идея: содрать больше других и таким способом «преуспеть». Независимо от нефти, курса валют и политики. Преуспевшие уверены, что они застрахованы от всего; всё нужное купят, от ненужного откупятся.  Почти так. Но не совсем: от самого вируса нет спасения.
  Образно можно представить появление вируса алчности в виде маленькой, незаметной дырочки. Носитель вируса легко ей подчиняется, она растёт, и сам хозяин вскоре проваливается в дыру. А вирус теперь продолжает жить в теле хозяина. Естественно, без человеческих качеств; зачем вирусу человеческая природа?
  Что дальше? Иллюзия вседозволенности и исключительности: я недосягаем, мне ничего не грозит, а если что и случится – чур меня, чур! – все ангелы/бесы/фонды/квоты мигом меня спасут.
  Ага, как же! Делать всем больше нечего, только вирус спасать. Вид, конечно, сделают, чтобы о себе лишний раз заявить и подзаработать, не более.
  Вирус алчности ненасытный. Поэтому его носителям вечно чего-нибудь не хватает: денег, жилья, любви, внимания, ещё денег, нового жилья и так до бесконечности. Именно вирус алчности подстёгивает иметь больше и лучше, сравнивать, манипулировать, конкурировать, добиваться, - это его основа.  Человеческая основа – сотрудничать, дружить, дарить, развиваться.  Соответственно существуют два вида желаний: одни -  из человеческой природы, от радости созидания, другие – кормят вирус-убийцу из страха нехватки.  Перепутать их невозможно, даже тем, кто любит обманываться.
  Конечно, мы живём в физическом теле, его необходимо достойно обеспечить жильём, едой, одеждой и т.п. Поэтому принцип разумной достаточности никто не отменял. Игнорировать, подавлять естественные потребности, заменять их идеологемами «мне ничего не надо» и позорно барахтаться в нищете – обратная сторона всё той же ущербной «медали».
  Выбирая путь выгоды, «достигатель» капитулирует перед вирусом, убивает в себе и вокруг себя радость жизни и обрекает своё существование на вечную нехватку всего. 
  А собственный путь – всегда понятный и прямой, поэтому его незачем выбирать, искать, спрашивать у других; достаточно просто следовать своей истине.

  *Клише, ошибки и не-ошибки*
  Расхожие фразы, мнения, суеверия, стандартные формы реагирования настолько прочно внедрились в наш обиход, что мы этих интервентов попросту перестали замечать. Так или иначе никто из нас не свободен от клише полностью. Но в контексте лишнего эту тему невозможно игнорировать.
  - Вся жизнь – игра.
  - Мир – театр. А люди в нём – актёры.
  - Мы в ответе за тех, кого приручили. И т.д, и т.п.
  Как говорится, ничто так не мешает видеть, как точка зрения.
  Цитаты, афоризмы сыпятся по поводу и без; редко кто-то может вспомнить автора, а тем более исходный смысл. И получается бессмыслица. Например, «приручают» людей, хотя слово означает «давать корм из рук» и вряд ли применимо к человеку. Да и сам автор вкладывал в эту фразу вполне конкретный смысл, уж точно не предполагая её повсеместно использовать; интересно, что эти слова произносит Лис, а сам Лис, как мы помним, персонаж не очень простой.
  Или возьмём поговорку: все люди могут ошибаться. Казалось бы, вполне логично: с кем не бывает?! Но к чему приводит бездумное, неосознанное использование таких клише?  Некто N может спокойно совершать одну подлость (или глупость) за другой, а мы говорим: ну, ошибся человек, не будем его судить, рано или поздно поймёт...  Он-то поймёт. Только не получая вовремя обратной связи словесно, а иногда физически, человек может незаметно превратиться в морального урода, а его близкие – в «хороших» жертв. Ведь у них вполне конкретное клише: худой мир лучше доброй ссоры. Значит, ссор надо избегать, лишь бы не конфликт. Хотя иногда именно конфликт – ресурс, а потакание – наоборот нересурсное поведение. И доброта не синоним бесхребетности: называть чёрное белым и принимать мерзость за милые странности – намеренное искажение реальности, а не ошибка. Ошибка возникает либо из-за невнимательности, либо по незнанию (из школьного опыта); всё остальное – не ошибки.
  Да, ошибаются все: можно перепутать багаж в аэропорту, нажать не ту кнопку в лифте. Но не надо себя обманывать: ложь, слепота, подлости – не ошибки, а намеренное поведение. Рыться тайком в вещах другого человека, даже близкого, -  отвратительный поступок. Даже ребёнок, который оговорил брата/сестру/няню, не ошибается: он понимает, что делает и зачем. И не стоит подлость называть ошибкой. Наоборот, надо ребёнку деликатно объяснить, что такое неправедные поступки, и как к ним следует относиться. Чем раньше – тем меньше подобных проблем будет в дальнейшем.
  Распространённое заблуждение интеллигентных родителей: наш ребёнок сам  по себе вырастет таким же «как мы». Ничего подобного! Недостаточно самому быть порядочным/добрым/культурным. Хорошо бы ещё потрудиться: детей очень многому предстоит научить. Не только чистить зубы, причёсываться и готовить еду, но и общаться с людьми, и адекватно воспринимать реальность. А если родные трудиться не желают – за них сориентируется кто-нибудь другой. И тогда нечего удивляться потом.
  Ещё пример: дают – бери. В целом правильно. Для того, кто крепок верой и силён духом, кто знает свой путь и верен истине. А бесхребетному, безвольному, который вечно сомневается, дать могут и бомбу, и наркотик, и взятку. Только бери!
  Я нисколько не против цитат и поговорок. Напротив. Если они к месту и по делу. Но чаще всего приходится уточнять: кто это сказал, когда и по какому поводу, а затем – каков смысл цитаты в сегодняшнем контексте.
  Следующий пример клише – программирование физических заболеваний: вся реклама фармпрепаратов (особенно телевизионная) с постоянной пропагандой простуд, отравлений, инфекций, метеозависимости. Прямо-таки рассадник любых болезней для людей внушаемых, которые не мыслят ни дня без боли. Значит, зачем-то им это надо. И вот уже – боязнь солнца, ветра, дождика, давления. Избегание тех или иных продуктов питания.
  Возраст – ещё один камень преткновения. Почему-то считается неприличным спросить напрямую. А ведь возраст - такая же биографическая характеристика, как образование, происхождение, род занятий. И разве можно обидеть своим интересом и вниманием? Конечно, расспрашивать из любопытства или от безделья постороннего человека «с улицы» - глупая бестактность. Но если люди интересны друг другу, собираются общаться, дружить, - почему бы им не узнать друг друга получше? Как раз наоборот, если человек не проявляет интереса или пытается о себе что-то скрыть – это должно насторожить. А в самих вопросах ничего постыдного или обидного нет. Кроме, конечно, навязанных шаблонов.
  Множество клише связано с темой семьи, с отношениями мужчин и женщин, с образовательной и профессиональной сферой. Зачем они? Чтобы лишний раз «не напрягаться», ничего не осознавать, – бездумно потреблять заранее готовые автоматические реакции почти на любую ситуацию. Главное – акцент на эмоции.
  Суеверия – вообще буйство народной изобретательности по части оправдания собственной безалаберности и разгильдяйства. Идея проста: свалить ответственность за неудовлетворительный результат на воздействие неких «демонических» сил. Число неудачное, день не тот, кошка или мышка не там пробежала, ведро не так стояло и прочая ахинея. Главное – не видеть правду, искать виновников собственных неприятностей среди «потусторонних» сил: сами-то мы идеальные, а стали жертвой злых обстоятельств. 
  Даже отношение к Богу, а значит, к собственному созиданию – для большинства тоже клише, формальность. Вроде, кому-то помолился, что-то попросил для себя, свечку купил, да раз в год яйца покрасил – нормальный набор. А ведь  Бог – Творец, проявленный в каждом из нас! И что же мы творим? С собой, со своей жизнью, со своим назначением…
  Проще говоря, клише, оказывается, вполне выгодная стратегия. Только не любая выгода приносит пользу. Существует всего один путь: либо хранить собственную истину и ей следовать,  либо потакать чужим заблуждениям.

  *Над всеми правилами*
  Над всеми правилами есть нечто большее. Видимо, давно сказано. И актуально по сей день.
  Я приехала на лекцию. Публичные мероприятия отменили, лекции заменили трансляциями. Об этом мне сказал сам лектор перед началом своей трансляции.
  В принципе, он не возражал против моего присутствия: 1-2 человека – не массовка, зал – не стадион, да и рассказывать хоть кому-то, наверное, приятнее, чем вещать пустоте.  Требовалось только согласие администратора.
  - Нет! – ответила администратор категорично. – Это запрещено.
  Я изложила свои аргументы и пообещала вести себя тихо: не стану же я мешать лектору или громить аппаратуру.
  - Я спрошу разрешения, - соврала администратор и пошла в пустую комнату: видимо, со стенами советовалась. Да, унтер Пришибеев безнадёжно отстал. Зато какая смена у него выросла.
  - Нельзя. Меня могут оштрафовать.
  - Кто? Вы администратор, и больше никого на этаже нет.
  - Я не могу, - упорствовала она.
  Да, не жалует меня псарь: швейцары-администраторы – самая «правильная» категория, у них в голове одни правила «как не пустить». И это не профессиональная деформация – основа жизни: видеть только правила, не замечать живых людей.
  - Можете. Но не хотите. И по-человечески я этого не одобряю.
  Ну да, именно человечность превыше правил; кто осмелится судить за человечность, даже вопреки каким-то правилам? Если только абсолютно циничный, бездушный автомат. Уходя, я вспоминала, сколько решений не по правилам принимала за время своей работы на разных должностях. Бывало по-разному, но не могу считать эти поступки «неправильными», более того, если что-то и вспоминаю с интересом, - именно их.
  Правила, безусловно, нужны. Но они существуют для людей. А если мешают и направлены против людей – это абсурд. Как можно живую жизнь полностью подменить правилами?
  Всё чаще за последнее время вспоминаю фильм-антиутопию К. Уиммера «Эквилибриум» (2002) – там всё по правилам, целое правильное государство. Бесчеловечное, зато правильное. И всех всё устраивает, пока не происходит нечто необычное…
  В жизни «правильных» ничего необычного нет, есть только правила, тоска и пустота.  Поэтому и рядом с ними – никого: слишком от их «правильности» тошно; хочется поскорее распрощаться – навсегда. Они как пустой бесцветный файл, в который вложены кем-то написанные правила. Людей в файл не засунешь.  По крайней мере, хотелось бы надеяться…
  Хорошо рядом с людьми душевными – они свободные и живые. Именно потому не стремятся создавать неприятности другим. У них открытая душа, как лучик счастья. Даже если у такого уйма любовниц –  это ничуть не делает его хуже: они все его обожают.  Он выше правил. К счастью, я таких знаю. Есть в человеке нечто, чего в «швейцаров» не положили.
  Правильные «швейцары» возмутятся: «Безобразие! Вот я – идеал, эталон!» Только почему-то никто не нюхает даже. 
  Сколько «швейцаров» произведено-отштамповано сегодня? 50%? 60? Или даже 90? Никто не считал. Наверное, больше, чем за несколько предыдущих поколений.  Считать ли такой прирост прогрессом?

  *Эмоциональные качели*
  «Жизнь в полоску: то чёрная, то белая» - основной девиз тех, кто живёт в плену страстей.
  Откуда же берутся эти полоски, кто их рисует? Никто не рисует. Это отклонения от собственного пути, от своей истины. Всё очень просто: путь – не абстрактный бред, а вполне конкретные шаги, действия в реальном физическом мире; из них и состоит жизнь. Видеть путь и ему следовать – наша единственная задача. И ничего другого нет, сколько ни выдумывай.
  Например, человек обладает некоторой информацией и понимает, что и где необходимо сказать. Но из малодушия утаивает эту информацию; в итоге страдает общее дело или кто-то из людей. Возможно, никто об этом не догадывается, но он-то сам знает про своё малодушие.
  Или, наоборот, где-то надо промолчать, не лезть на рожон или не распускать сплетни – но гордыня одержала верх. В итоге – нелепая ситуация, дерзкая выходка или конфликт. Таких примеров  множество.
  Сам человек не может отпустить ситуацию (кажется, это называют «простить себя») и пытается получить индульгенцию от других: я, конечно, не виноват, но простите меня, если что. Не виноватые – прощения не просят (об этом уже говорилось чуть выше). Индульгенции бесполезны: подобные ситуации накапливаются, эмоции растут и постепенно порабощают (про эмоции – подробно в статье «Что такое состояния?»)
  Чем больше таких отклонений от истины – тем более раздутое тело эмоций: крайности в  выражении эмоций раскачивают из стороны в сторону. Ранимость, плаксивость, глупые шутки, смех без причины, развязность, - всё это явные признаки эмоционального рабства. Гротескные театральные маски: одна рыдает, другая хохочет; либо драма, либо эйфория.  Кто-то говорит: у меня такой характер, я такой человек. Так все такие! Лет до 5-6. Забыли что ли? Дальше – воспитание, социализация и прочие радости онтогенеза делают своё дело. Если же поведенческая стратегия взрослого человека определяется эмоциями – это уже невесело.
  Постоянное беспокойство по любому поводу: страсти подменяют жизнь. Стало модно выносить это на люди и называть «открытостью»; поэтому эмоции превратились в товар, который продаётся довольно выгодно. Конечно, открытость ничего общего с кривляньем не имеет: открытость есть готовность принимать перемены и следовать при этом своему пути. Человек открытый располагает к себе, с ним легко и спокойно; бестактный – отталкивает.
  Чем менее человек свободен и осознан, тем сильнее вовлекается эмоционально и тем охотнее потребляет всякую низкопробную ерунду: надо же чем-то себя развлекать. Потребность испытывать хоть какие-то эмоции заставляет опошлять, высмеивать всё подряд и называть это юмором, либо культивировать уныние, нудный декаданс. Как же без погремушек?! Словно между этими крайностями ничего больше нет.
  А между ними как раз есть: жизнь.
  Но можно ли назвать жизнью  маску - хоть плаксы, хоть паяца?

  *Надо ли терпеть вторжение?*
  Личные границы для каждого очень индивидуальны, впрочем, как и само понятие. Бесспорно одно: нам по пути только с теми, кто наши границы уважает. Любое «вторжение»  воспринимается нами негативно, сначала только на бессознательном уровне.
  У каждого из нас есть свои границы дозволенного, т.е. запреты и ограничения на слова, жесты, поступки и т.д. Определив их как можно раньше, мы избегаем большинства проблем в общении друг с другом. Вкратце я уже упоминала об этом  в статьях: «Нужны ли нам привязки?», «Потанцуем», «Равновесие»; здесь продолжаю рассмотрение основных аспектов темы.
  Личные вещи. Брать без разрешения вещи, принадлежащие другому человеку, нежелательно; это общее правило.  Категорически нельзя чьи бы то ни было вещи отчуждать: присваивать себе, продавать, дарить, выбрасывать. Это относится в полной мере к вещам родственников, в том числе детей. Распространённый принцип: «Мой муж/сын – захочу с кашей съем», - самая ущербная теория. Бессознательно личные вещи человек ассоциирует со своим телом и не одобрит такого вторжения.
  Мамы любят обмениваться детскими вещами. Но даже если ребёнок вырос, лучше бы получить его согласие: «Тебе эти сапожки уже малы, давай отдадим другому мальчику». Не надо считать детей идиотами, они всё понимают. С чем-то мы не захотим расставаться до конца жизни – это личное право каждого.
  Иногда наблюдаю на улице, как малыша насильно заставляют дать самокат/велосипед/машинку покататься другому ребёнку. Поставьте себя на его место: вы дадите свой автомобиль покататься первому встречному?!
  Жильё. Часто родные/близкие живут вместе. Но вместе – не значит «всё общее». Личное пространство необходимо каждому, в той или иной степени. По моим многолетним наблюдениям, самый нежелательный вариант, когда мужчина приходит на территорию женщины: постепенно женщина занимает всё больше места, вытесняет мужчину, и у него не остаётся «своего угла». В итоге мужчина либо уходит, либо спивается, либо непрерывно болеет, либо умирает.
  Возможно, связано это с природным предназначением женщины вынашивать, питать и взращивать ребёнка. Её пространство в каком-то смысле становится «утробой» для взрослого человека, что, разумеется, противоестественно.
  На мой взгляд, оптимальный вариант (даже для встреч) – либо общая площадь в совместной собственности, либо отдельные дома/квартиры по соседству, либо территория мужчины, либо нейтральная. Впрочем, можете сами проанализировать статистику: сколько семейных пар распалось или болеет на «женской» территории. Маленькое уточнение: речь идёт о пространстве постоянных пар;  случайных связей и секс-услуг это не касается.
  Дети живут на территории родителей по родительским правилам. То есть переставлять мебель, заводить животных, приглашать друзей/подружек могут только по согласованию со старшими-хозяевами. И возраст значения не имеет: пока ты живёшь на территории родителей, ты не взрослый. Взрослыми становятся, когда самостоятельно ведут своё собственное хозяйство. Лучше вовремя обозначить эту позицию раз и навсегда, чем нудить потом изо дня в день без результата и уважения.
  Если ребёнок хозяйничает  - это ненормальная, перевёрнутая иерархия; капитан корабля не имеет права меняться местами с юнгой. Представим: дитя рвётся за руль, отец уступает ему порулить автомобилем. Что из этого получится? Такие уступки – дорога в ад.
  Мало ли чего ребёнок захочет! Слона/пингвина дома. В футбол играть в гостиной. Неразумные инфантильные родители в своём стремлении «быть хорошими» либо с криками всё запрещают, либо берут под козырёк и тупо мчатся выполнять; у них у самих сознание на детском уровне. Мудрые родители понимают: ребёнку необходимо их внимание, общение, совместное обсуждение, - пора учиться договариваться.
  Например, ухаживать за животными лучше всего в питомнике, если дома условия не позволяют.  Вообще волонтёрство и спортивные секции во многих случаях оптимальный вариант, ведь в итоге у школьника формируется ответственность, вырабатывается характер, появляются новые друзья и авторитетные взрослые наставники, помимо родителей. И главное, ребёнок постепенно учится полноценно взаимодействовать с миром, а не просто потреблять и требовать готовое.
  Но что делать, когда время упущено? Задним умом рассуждать бесполезно. Дети выросли, все ютятся друг на дружке, отношения испорчены… Ответ один: жить раздельно. И в хозяйство детей не вмешиваться. Принять, что они повзрослели, у них уже своё личное пространство: пусть вешают «шведскую стенку», объединяют санузел с кухней, заводят стайку собак/пингвинов/сожителей. Надо будет – соседи подкорректируют.
  Тело.  Тему телесного контакта я уже затрагивала («Потанцуем», «Что такое состояния?»), повторяться здесь не стану.
  Наверное, нет более деликатной темы, чем прикосновения, гигиена, запахи, выбор эргономичной мебели. Навязывать что-либо – табу! Особенно, если это вызывает неприязнь, болевые ощущения. Боль – природный сигнал тревоги: «стоп!»; любые выдумки – глупость. Если кто-то навязывает неприемлемое, утверждает, что боль – проявление любви, значит, надо уходить сразу и навсегда. Когда сознание человека уже отравлено ущербной программой, дальше она будет принимать всё более и более уродливые формы.
  Короче говоря, обозначу два основных момента: 1). Сознательное причинение боли живому существу есть извращение. 2). Любителей «распускать руки» (и не только руки) перевоспитывать бесполезно. Дальше – делайте выводы сами.
Конечно, кто мечтает попасть в криминальные хроники – дело хозяйское. Сколько людей уже пострадало по собственному легкомыслию, - теперь ищут виновников. А ведь достаточно было всего лишь вовремя обозначить свои границы.
  Дёргать людей, поднимать, лезть в лицо, подходить сзади – тоже довольно специфическое поведение, и было бы по меньшей мере странно его поголовно одобрять. 
  В норме любое неприемлемое действие должно отталкивать от носителя негатива: когда кто-то явно напрягает, создаёт неудобства, да ещё и заставляет «терпеть»,  - какие могут быть варианты? Чего ещё ожидать? Но это в норме. При распространённой алекситимии – всё не так-то просто.

  *Подождём*
  Семеро одного не ждут, понятно. А если наоборот – ждать ли семерых?
  Ещё 20-25 лет назад сама постановка вопроса казалось абсурдом; по крайней мере в Москве все мероприятия начинались минута в минуту. Опоздал – твоя проблема, главное, билет оплати.
  Теперь – наоборот, проигрывают те, кто пришёл вовремя, с ними считаться не принято. А опоздание – естественное, стандартное поведение. Сегодня почти повсеместно выбросить 15-20 минут, а то и полчаса на ожидание тех, кто не соизволил вовремя проснуться-собраться-добраться, считается нормальным. И неважно, коммерческий проект или некоммерческий.
  Ведущий, видимо, таким способом тешит свою внутреннюю затравленную жертву, - других объяснений не нахожу, - и как ни в чём не бывало вещает: отдыхайте пока, медитируйте… А то ещё и сам опоздает. Казалось бы, мелочь, нечего внимание заострять. Но тут вот какое дело: эти 10-20 минут можно было «отдыхать» на свежем воздухе, а не торопиться со всех ног. Или поспать. Или приготовить себе более полноценный завтрак. Хотя суть даже не в этом: проявив уважение и придя вовремя, я считаю себя вправе рассчитывать на ответное уважение, и если его нет, если кто-то утверждается за мой счёт  - к нему  уже вряд ли пойду.
  Хотя так было не всегда.
  Когда-то я преподавала в вузе. Первый раз придя в лекционную аудиторию, я увидела там 4-5 студентов. На моё удивление они сказали:
  - Многие не успевают; давайте подождём.
  - Преподаватели студентов не ждут, - пояснила я. – Договоримся так: мои лекции будут начинаться в 19-00, по расписанию. Опоздавшие тихо заходят и садятся на свободное место.
  Я наблюдала, как народ вяло подтягивался в течение первых полутора часов. Что ж. Во второй раз к началу лекции пришло около трети курса, на третью лекцию – почти все. Больше эта тема не поднималась. Вроде бы, всё просто.
  Да не совсем.  Через пару лет после этого я брала индивидуальные занятия, причём не самые дешёвые. «Профи» предупредила сразу, что будет опаздывать. Что и делала регулярно - на 20-40 минут. Пока шли занятия, т.е. 2-3 раза в месяц, в течение полугода. Вбегала взмыленная, бросалась приводить себя в порядок и нелепо отшучивалась. Могла вообще забыть прийти.
  Ждать приходилось на проходе, в узеньком переулке, в самом центре Москвы, независимо от погоды и сезона. Поэтому вначале я пару раз предложила перенести занятия на более реалистичное для неё время, либо сообщать об изменениях – занятия были частные, и это казалось мне вполне резонным. Но «профи» отказалась. Всё очевидно: человек не умеет распределять своё время и не дорожит временем других. И взялась учить.
  Закончилось это неожиданно. В один прекрасный вечер она стала уже явно надо мной насмехаться – то был последний мой визит. Больше я не звонила.
  Но почему я позволяла всё это? Почему не поставила сразу даму на место, за свои деньги? Возможно, причина в иерархии: дисциплинировать студентов гораздо легче. Потом я поняла: то была исключительно моя глупость. Ни возраст, ни статус, ни регалии  не  оправдывают и не объясняют бестактного поведения.
  Кто-то сейчас читает и думает: ну, что тут такого, ерунда! Подождём…
  Грань между уважением и неуважением тонкая, но она существует. И всему есть предел. Для кого-то он ещё не наступил.Ждите. Наступит рано или поздно.
  Я просто скажу: пока самоуважение не стало нормой, не вошло в привычку, - ждать уважения со стороны бесполезно. Хоть в личных контактах, хоть в деловых.

  *Идеалы и обещания*
  Идеал формируется в юности. Мы выбираем себе некий образец для ориентира – спортсмена, артиста, учителя, кого-то из знакомых; это может быть и собирательный образ. Фактически мы идеальный образ переносим в свою реальную жизнь: вольно или невольно копируем манеры, поведение, одежду, причёску.   Отражение – неизбежный этап нашего становления (хотя, конечно, не единственный); во многом он определит нашу дальнейшую судьбу.
  Идеальный образ всегда волнует, вызывая восторг и стремление подражать исключительно потому, что выбираем мы его сами; чьи-то навязанные идеалы не волнуют и восторга не вызывают.  Поэтому впоследствии наша самооценка и удовлетворённость жизнью в целом напрямую будет зависеть от того, насколько приблизился реальный образ к выбранному, т.е. соответствуем ли мы этому критерию.
  Идеал манит, пока он не достигнут, иначе он не был бы идеалом; как только он достигнут – мы сразу ставим себе новую планку. В нас заложена врождённая программа самосовершенствования, благодаря ей мы эволюционируем и как вид, и как отдельный индивидуум. Для эволюции эта программа – благо, но для каждого из нас – непростое испытание: мы устремляемся вперёд, испытывая неудовлетворённость настоящим моментом. Да, эволюция не всегда комфортна, но без неё нет преодоления.
  Как бы там ни было, это наша собственная программа; возможно, так мы развиваем в себе недостающие качества (без ущерба для врождённых), чтобы в итоге стать целостными и полноценно прожить именно свою жизнь, а не чью-то ещё.   
  А вот обещания возникают совсем по иной причине и для эволюции бесполезны.  Известная истина: не обещай, и ты не станешь обманщиком. Но благожелательные манипуляторы просят или даже требуют: пообещай мне.  Как горько потом придётся об этом пожалеть! Сколько на эту тему притч, сказаний, легенд, - нет, не вразумляет. В попытке кому-то угодить «быть хорошим, поступить правильно» разум притупляется, не действует. А обещания –  самые нелепые, бессмысленные, часто невыполнимые, - даются.  В том числе… самому себе.
  Конечно, планировать, ставить цели, достигать – дело хорошее, но при чём здесь обещания?  Ведь обстоятельства в любой момент могут поменяться: жизнь вносит свои коррективы, как известно. И что пользы тогда от обещаний? 
  Например, ребёнку говорят: обещай слушаться старших, - конечно, из «благих соображений», чтобы проблем не создавал. Но чего достигнет тот, кто всю жизнь способен только подчиняться и ждать чужих распоряжений? Жить чужим умом для него привычно. А потом? Свой-то откуда взять, если кто-нибудь постоянно лучше знает и подсовывает свои готовые идеалы/цели/решения?
  Слово «пообещай», равно как и предъявление любых требований, фактически означает пренебрежение к чужому жизненному пути и эгоистичную попытку навязать свой сценарий. Такую попытку следует пресечь сразу и окончательно, от кого бы она ни исходила.
  Безусловно, человек несёт ответственность за свои действия, прежде всего перед самим собой. Но брать на себя заведомо невыполнимые обязательства за чью-то судьбу, чтобы кто-то другой был всегда доволен – непосильное и бессмысленное бремя. Оно нарушает равновесие, значит, навлекает неприятности.

  *Волчьи ягоды. Не выйти из «зоны»*
  Стало модно декларировать «выход из зоны комфорта».  Казалось бы, человечество тысячелетиями создавало себе этот самый комфорт, а теперь зачем-то выходить; с точки зрения рациональной – полная ерунда. Выходить – не выходить, pro et contra. Находятся, конечно, отдельные адрено-наркоманы и прочие оригиналы, однако для большинства людей это всё чудачество. Другое дело – постепенно расширять зону комфорта, развиваться, познавать новое.  Тогда появляется смысл: стремление, преодоление, интерес к саморазвитию, радость познания. Но дискомфорт ради дискомфорта – тупая затея и не самая безобидная. Впрочем, речь пойдёт не о том, чтобы выбросить зеркала или перебраться жить в землянки.
  А вот о чём. Зачастую эта самая «зона» с комфортом ничего общего не имеет. Скажем, барахтается некто N в нищете. Или изнывает в одиночестве от собственной никчёмности. Или перманентно болеет чем попало.  Какой тут комфорт – непонятно. Однако всё равно «зона»: хоть и не очень комфортная, но привычная; нищету никто не отнимет, болезнь тоже своего рода занятие. В общем, как в той песне: «Нищие молятся на то, что их нищета гарантирована».
  И сколько бы такой бедолага не ныл,  - из «зоны» его ни кнутом, ни пряником, ни стимулом, ни вирусом, ни кризисом не выбить. Он намертво там сидит и ноет.
  Именно нытьё выдаёт терпилу-бедолагу. В норме человек не сетует, не жалуется, а решает задачу, как в математике: есть «дано», некие параметры, их как-то можно компилировать для получения результата. Терпилы же результатом не озабочены; им важен сам процесс: страдать и кого-то обвинять.
  Допустим, мужчина постоянно ноет, что ему не хватает секса. Но на деле он хочет просто внимания: половой интерес отсутствует, а излишние телодвижения и детско-родительские проявления в данном контексте неуместны. Тело обмануть нельзя; половой рефлекс визуально заметен однозначно по изменению зрачка и по фокусировке взгляда. Или женщина жалуется на одиночество: одевается и красится во все цвета радуги, ковыляет на непомерных каблуках. А весь её образ отпугивает и транслирует полное нежелание привлекать мужчин, одни маргиналы оборачиваются.  Таких примеров полно в любых сферах: люди не стремятся распрощаться с бедностью, бесплодием, болезнями; им вполне комфортно в этой «зоне». Нет мощного мотиватора – незачем и выходить. 
  Результат зависит не от того, что человек декларирует, а от актуального состояния. На состояние влияют эмоции, мысли, страхи, желания, мимика, телодвижения; мы можем всего не осознавать, но окружающие считывают это бессознательно и соответственно реагируют.
  Как найдёт приличную работу тот, кто считает себя умнее всех и не уважает начальство?   Можно ли любить и быть любимым, ненавидя противоположный пол и боясь секса? Может ли достойно выглядеть и быть здоровым тот, кто пренебрежительно относится к своему телу? Какими будут отношения с близкими, если разглагольствовать о любви  и при этом ни с кем не считаться?

  Лживые декларации напоминают мне волчьи ягоды: есть такие ядовитые растения, очень яркие, броские, но аппетита не вызывают, а отпугивают. Чем ярче, тем сильнее отпугивают. В детстве я научилась их отличать от съедобных и кричала: «Волчьи!»
  Приведу примеры самого неадекватного отталкивающего поведения:
  - резкие телодвижения, особенно неожиданные, - попытки хватать, дёргать, поднимать;
  - презрение, пренебрежение, оскорбления, высмеивание;
  - претензии, любые попытки насильно навязать свою волю;
  - окрики, брань, вульгаризмы;
  - развязность, непристойные выходки;
  - назойливое стремление к контакту без взаимного желания;
  - суетливость, пустословие, избыточная жестикуляция;
  - неопрятность, несоблюдение гигиены, неумение вести себя за столом;
  - агрессивность в отношении противоположного пола;
  - глупости, бестактность, шутовство, сплетни;
  - безразличие, скрытность, лицемерие.
  Вообще хватательные движения – признак детского поведения, архаическая потребность вцепиться в родителя, чтобы не упасть или не потеряться. Размашистые движения, громкий голос и т.п. демонстрация физического превосходства – агрессивный сигнал доминирования или отпугивания. Ни то, ни другое не предназначено природой для привлечения партнёра.
  Возможно, некоторых женщин удивит, что мужчин не сильно возбуждает размахивание руками и фраза: «ты не мужик». А кто-то из мужчин не поверит, что не всем дамам приятно, когда кусают за щёку, хватают за ноги или кривляются. Но вспомним: этикет создавался не для того, чтобы всем нравиться, а для того, чтобы никому не создавать неудобств. В конечном итоге именно неудобства ассоциируются у человека с неприятностями, а значит, с неприятием их источника.

  *Можно ли выбраться из ада?*
  Триада «жертва – агрессор - спасатель» мешает не только в социуме, но и тормозит личные отношения, иногда делая их невыносимыми либо вообще невозможными. Но прежде хорошо бы понять, откуда выбираться и куда идти дальше.
  Ведь нейронные связи сформировались давным-давно, в детстве, значит, неадекватное поведение закрепилось, а в теле успели образоваться физические блоки, даже болезни. Всякие мифы о прощении – обычное пустословие, которое ещё никому не помогло: нейроны не знают никакого прощения (я, кстати, тоже); об этом уже сказано чуть выше. Простить можно тётеньку, которая задела сумкой в магазине, но если нейронные связи просуществовали десятилетия, да ещё и ежедневно подпитывались всякой ерундой типа оскорбили/унизили/оболгали/бросили, - столь наивные фантазии лучше отбросить.
  Конечно, ребёнку было непросто заявить о себе и обозначить свои границы. Об этом редко задумываются, сваливая на детей свои беды: из-за тебя поругались, от тебя голова заболела и т.п. Только кто в итоге выигрывает? Голова не болит от детей (если, конечно, этой головой их не бить) или от дождика; голова болит от глупости, от неправедных мыслей. Да и дети, к слову, бывают разные, не все готовы на роль «жертвы».
  Недавно я наблюдала картину. Семейная пара с сыном лет 9-10 каталась на роликах. Мальчик и отец ехали впереди, мама чуть сзади. Внезапно женщина рухнула на ровном месте. Мужчины вернулись, подняли её.
  - Это я из-за тебя упала, - сказала она сыну.
  - Нет. Тебе просто надо научиться нормально кататься, - ответил мальчик.
  Этот мальчик не «жертва» ни при каких обстоятельствах: на такой мякине как вина, обида, иллюзии несправедливости, его не проведёшь. Он уже сейчас видит реальность и понимает своё место в ней. А вот мама – типичная жертва и хочет оставаться ею.
  Итак, для выхода из роли «жертвы» необходимо принять два обстоятельства как данность: 1 – ты уже не ребёнок, а значит: 2 – твоя позиция беспомощной «жертвы» существует только в твоих воспоминаниях, больше нигде. Это – всё.   Продолжать ли цепляться за модель поведения капризного обиженного ребёнка – личное право и вопрос выбора для каждого. Дело хозяйское.  Но независимо от выбора, брать на себя вину за чьи-то проблемы, равно как и обижаться на чужые действия «не по моему велению» - пустая затея.
  Восстановить равновесие (об этом подробно - в соответствующей статье «Равновесие») в данном случае означает отпустить ситуации прошлого и жить в настоящем моменте. Если кому-то ближе образное мышление – могу порекомендовать создать какой-нибудь свой ритуал отпускания «жертвы».  Например, можно всё отжившее, ненужное и уже бесполезное опустить глубоко в землю, на переработку в торф, полезное удобрение. Здесь поможет позиция наблюдателя: «наблюдатель» - уже не жертва: он видит всю ситуацию в целом, беспристрастно, и способен к осознанным действиям.
  Упомяну об одном исключительно российском феномене: большинство людей поступает наоборот, а потом задают вопросы, почему не получилось. Многие отечественные специалисты пишут об этом явлении, не я одна. У западных авторов я такого не читала, возможно, просто не попадалось. Так вот, «наоборот» поступать не очень разумно. А впрочем... «Жертва» на то и жертва: чем чуднее, тем, наверное, «жертвеннее».

  *Что я сейчас делаю?*
  Детям часто задают вопрос: что ты делаешь, зачем ты это сделал?  Вырастая, мы всё реже слышим этот вопрос и постепенно от него отвыкаем. А зря. Хороший вопрос; почаще бы его себе задавать. Наступило время чётко определиться, момент истины для каждого, когда уже не получится отсидеться в сторонке и сказать: «Пусть другие всё решат, я сам по себе».
  Многие считают осознанность чем-то запредельным: не для средних умов, не потяну. На самом деле нет ничего проще - видеть реальность и своё место в ней: кто я? куда иду? зачем? каковы последствия? На чьи жернова лью воду? Либо человек видит, либо слеп, третьего не дано. Невозможно пользоваться зрением  выборочно, это прямой путь в слепоту.
  Вот некто N сидит на лавочке, разбрасывает окурки и расплёвывает семечки.   Простой вопрос: что я сейчас делаю? Загаживаю окружающее пространство. Кто я? ну и т.д.
  Иной много говорит, спорит с каждым словом или бесчинствует. Вопрос всё тот же… А, меня «они» провоцируют! Они – понятно; тебе-то самому это всё зачем?  Хочешь взаимопонимания – учись слушать собеседника и объясняться членораздельно. Хочешь дурь свою показать – дело другое, найди свою нишу; кому-нибудь глупцы обязательно придутся по нраву. Как говорится, на вкус и цвет… В общем, главное выбрать правильное направление, определить вектор. А если «позвали/попросили» - кто, для чего и куда?
  Кто рядом со мной? Зачем эти люди в моей жизни? Что я могу им дать? Надо ли им это? Допустим, я отвечаю на чей-то вопрос. Для этого знать ответ недостаточно. Необходимо учитывать, какие именно знания,  представления и намерения отсутствуют у того, кто задал вопрос. Иначе мой ответ либо не будет понятен, либо, если его слишком упростить, – потеряет смысл и превратится в профанацию.
  Мотиватором к действию служит свободная воля: хочу – могу – делаю. Тем, у кого собственная воля отсутствует, приходится выполнять волю чужую; тогда мотиватор называют «стимулом»: это либо получение какой-то выгоды, либо страх наказания, кнут или пряник.
  «Не ведают, что творят», - эта фраза печально известна более 2000 лет.  Изменилось ли что-то кардинально за эти 2000 лет? Или мы по-прежнему не ведаем, что творим? Со своей жизнью, со своим телом, с другими людьми, с пространством.
  Мы научились повсеместно пользоваться связью, но утратили связь с миром, друг с другом. Гоняем на запредельных скоростях, но не торопимся жить – когда-нибудь, успеем. Переместились в виртуальное пространство, но потеряли реальность. Мы до сих пор, по меткому выражению Даниила Хармса, стыдимся своего прекрасного тела, данного природой, но не стыдимся дурных поступков, которые творим сами.
  Вопрос – это не пустые слова: ведь на него приходится отвечать. А что может быть более действенным, чем держать ответ перед самим собой? Чужие программы, игры, манипуляции бессильны перед разумом тех, кто может вовремя остановиться и ответить себе: что я делаю в данный момент, надо ли мне это и зачем?
  В итоге – где я? Ведь это моя жизнь, значит, моя возможность. Она дана зачем-то мне. Что я с ней сейчас делаю, с этой возможностью?
  Человеку увлечённому любимое дело дарует счастье и силу. Могу сказать по себе: когда каждый день наполнен этим светом и смыслом, нет надобности подчиняться чужим сценариям, искать каких-то допингов/стимулов.  А всё лишнее отваливается как грязь.

  Март-апрель 2020