Глава третья. Заключительная. Осмысливая эпоху. И

 
Глава третья. Заключительная. Осмысливая эпоху Сталина.

 «Главная наша немощь состоит в слабом развитии личности,
а через это и в слабом развитии общественности».  (Вл. Соловьев о России)

Эта последняя глава является итогом индивидуального исследования о причинах распада Союза ССР в конце 1991 году. Основой государства является его народ. Судьба его зависит от КАЧЕСТВА человеческого материала. Важно понять, что за мутация произошла с характером и психикой исторически сложившегося русского человека, превратившегося в  советского гражданина.
«Молоткастый, серпастый советский паспорт … достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза. Смотрите, завидуйте, я — гражданин Советского Союза!». В. Маяковский. В Советском Союзе не было ни одного человека, которому не были знакомы его стихи о советском паспорте.
Но подобные  чувства в 1929 году - первый год «великого перелома» -  разделяли далеко не все советские люди, и на то были причины. Над обществом сгустились грозовые тучи индустриализации, коллективизации и паспортизации. Большинство населения ещё хорошо помнили жизнь в царской России и сравнения между царским самодержавием и советской властью были не в её пользу.  Причины были не только в том, что значительно хуже стало с продуктами и мануфактурой, а в том, что простой человек чувствовал себя с каждым годом все более беззащитным перед  демонической силой  советского государства и постепенно превращался  в послушное орудие сталинской внутренней политики.

 Часть первая.
 
Согласно закону «народ-личность», и народ и личность в отдельности есть творцы истории. Но, как известно, были исторические эпохи, когда великие личности определяли ход исторического процесса, что вело за собой к изменениям национальной психологии народов, трансформациям моральных ценностей, традиций и обычаев. Подобное произошло и в российском обществе после двух революций, но круче: большевики делали все, чтобы уничтожить «старый мир», а на его обломках построить новый. Забегая далеко вперед, мы знаем, что эта идея была утопической, поскольку РКП(б)-КПСС 70 лет строила социализм методами средневековой инквизиции. Старыми методами ничего качественно нового построить в принципе нельзя, разве что только повернуть ход истории вспять. Так и получилось: вместо коммунизма советское общество пришло к тому, от чего его пыталась уберечь Октябрьская революция, - к бандитскому капитализму. Но вернемся к трансформации психологии русского человека, случившейся в результате революции и Гражданской войны. При самодержавии он был юридически свободным, сам решал, где жить и работать, при советской  власти он стал уже подвластным человеком – ограниченном в своем выборе, колхозники вообще были закрепощены. Несмотря на бравурные лозунги и речи вождя, он хорошо чувствовал отношение к нему власти и старался платить ей тем же, в пределах дозволенного законами.
  Исповедуя идею о насилии как повивальной бабке истории, К. Маркс в мае 1849 г. в «Новой Рейнской газете» писал о «революционном терроризме» - единственного средства «сократить, упростить и концентрировать кровожадную агонию старого общества и кровавые муки родов нового общества», он откровенно угрожал правительству: «Мы беспощадны и не просим никакой пощады у вас. Когда придёт наш черёд, мы не будем прикрывать терроризм лицемерными фразами». Он это говорил в адрес правительства и буржуазии, но не всего населения.
В марксизме  русские революционеры-большевики увидели свое, прежде всего, идею насильственного равенства.  Правда, они вели свою генеалогию не только от Маркса с Энгельсом, но и от немецкого публициста Гейнцена, который полагал, что достаточно «…избить два миллиона человек на земном шаре — и дело революции пойдёт как по маслу». Будто бы неизбитая  часть человечества  будет добропорядочными гражданами.
Но он выглядел ещё довольно умеренно по сравнению с некоторыми русскими «революционерами-демократами». Так, Виссарион Белинский писал другу 28 июня 1841 г.: «… чтобы сделать счастливою малейшую часть человечества, я, кажется, огнём и мечом истребил бы остальную».  Идеолог якобинского направления в народничестве  Сергей  Ткачёв  считал необходимым для победы революции уничтожить основную часть населения: «Успех революции будет обеспечен, если всем жителям Российской империи старше 25 лет отрубят головы» - писал он. Такова генетика большевизма.

«Русские революционеры всегда были тотальны, – отмечал Н. А. Бердяев, высланный на знаменитом «философском пароходе» в 1922 году. – Революция была для них религией и философией, а не только борьбой. Поэтому обязательно должен был выработаться русский марксизм, соответствующий этому революционному типу и этому революционному тоталитарному инстинкту.  Он и выработался - Ленин и большевизм».
Полная аморальность крайних ультра-революционеров всегда привлекала Ленина, он особенно восхищался фигурой Сергея Нечаева, автора «Катехизиса революционера».  Ещё в 1901 г. Ленин говорил: «Мы никогда не отказывались и не можем отказаться от террора. Это — одно из военных действий». И вождь не был одинок. Соратники помнили, что Ленин ещё далеко до Октября, в Шушенском, говорил «врагов революции ожидает беспощадная кара». Революционеры были настроены решительно.
Даже отошедший от Ленина интеллектуал А. Богданов писал в 1905 году: «Кричат… против. … Придёт время восстания и  экспроприаторы, грабители, уголовные будут с нами. На баррикадах взломщик-рецидивист будет полезнее Плеханова!» Напомню также, что и Иосиф Виссарионович  в ссылке говорил о пользе уголовных элементов  в будущей революции.
И на V Всероссийском Съезде Советов 5 июля 1918 г. Ленин прямо заявил: «Революционер, который не хочет лицемерить, не может отказаться от смертной казни. Ссылаются на декреты, отменяющие смертную казнь, но плох тот революционер, который в момент острой борьбы останавливается перед незыблемостью закона. Законы в переходное время имеют временное значение». Ленин активно поддерживал теоретические обоснования красного террора в книгах  Л. Троцкого «Терроризм и коммунизм» и Н. Бухарина «Экономика переходного периода», целью которого было лишить миллионы людей воли к сопротивлению и сделать их послушными исполнителями политики правящей партии, активными строителями Социализма.  Манией террора были охвачены не только руководители нового государства, но и подавляющая часть партийного актива.
Например, большевик-рабочий Вано Стуруа на XII съезде РКП (б) при жизни основателя большевистской партии, заклинал: «Запомним слова т. Ленина, который наивным товарищам, когда они задали вопрос: «что такое коммунистическая мораль?», сказал: «убивать, уничтожать, камня на камне не оставлять, когда это в пользу революции!». Подобные психологические типы составляли большинство «ленинской гвардии». Они смотрели на Россию, как на «дрова для мировой революции», а на народы России как на навоз, который нужен для удобрения нивы грядущей мировой пролетарской революции. На IX съезде РКП(б) в 1920 году Троцкий предложил поставить рабочих и крестьян всей страны в положение мобилизованных солдат (создать трудовые армии). По его замыслам каждый должен считать себя "Солдатом труда, который не может собою свободно располагать. Если дан наряд ему в другое место, он должен его выполнить. Если не выполнит, то станет дезертиром, которого карают». Вся система рабского принудительного труда находилась непосредственно во власти Дзержинского, который перед смертью добивался ее расширения и укрепления, он предлагал: "Кроме приговоров по суду необходимо оставить административные приговоры, а именно - концлагеря. Я предлагаю оставить эти концлагеря для использования труда арестованных. Если мы возьмем советские учреждения, то и здесь должны быть применены меры такого наказания за недобросовестное отношение к делу, за нерадение, за опоздание и так далее". Это были не просто слова вождей, за ними следовали ДЕЛА.
Вожди сами были ПРОДУКТОМ революции и Гражданской войны.
Ссылки, тюрьмы, годы нелегальной работы, особенно Гражданская война, принесли России  громадный выброс психопатических личностей, формально вменяемых, но глубоко ущербных с точки зрения психологической нормы. Острые формы воздействия государства на людей приводили к тому, что психопатическая часть номенклатуры постоянно пополнялась теми, кто прошёл через страшные, разрушительные для человеческой личности вещи, обычно не подозревая, что является настоящим монстром. Таковой была большевистская верхушка. К такой власти и устанавливаемым ею порядкам вынужден был приспосабливаться «святой и грешный» русский рабочий и крестьянин? Тот, который, поверив в коммунистические лозунги и идеалы, вслед за Лениным, «задрав штаны» под Красными знаменами неистово устремился к светлому будущему, не зная и не ведая, что этим «будущим» был И.В. Сталин.
  «Сталин мог совершить любое преступление, и не было ни одного, которого бы он не совершил. Каким мерилом его ни меряй, ему всегда - будем надеяться, что до конца времен, - будет принадлежать слава величайшего преступника в истории. Потому что в нем сочетается бессмысленная преступность Калигулы с утонченностью Борджиа и жестокостью Ивана Грозного» - написал о Сталине, близко знающий его по Гражданской войне близкий к Ленину революционер Виктор Серж  (Кибальчич-писатель, левый оппозиционер, «Записки революционера»).
С его оценкой могли согласиться сотни тысяч, на  чью голову падал разящий меч сталинской жестокости, ярости и безумия. Но сам Сталин не ощущал себя таковым и очень удивился, когда активный участник революции и Гражданской войны "невозвращенец" Федор  Раскольников, в известном письме  назвал его преступником. Преступниками  Сталин считал тех, кто сомневался в правильности его политики, а тем более открыто  выражал несогласие, критиковал. Замечу, что противников и критиков и в царской России было предостаточно, но  государь, в отличие от большевистских вождей,   не расстреливал за убеждения и публичную критику власти, ограничиваясь ссылками, каторгой и тюремными сроками.
Надо сказать, что в годы самодержавия экстремизм революционеров не «оплодотворял» яростью  темную народную массу, он в неё почти не проникал. Господа пили кофе и «бесились» сами по себе, а народ пахал землю и, если «бесился, то тоже по-своему. Сталинский же экстремизм не ограничился «верхами», он добился такой глубокой деформации исторически сложившихся моральных качеств русского человека и его трудовой этики, какой не удавалось ни одному завоевателю. Это сказалось в первые месяцы Великой Отечественной войны, когда сотни тысяч бойцов и командиров, не имея приказа, ВДРУГ продемонстрировали растерянность, неспособность самостоятельно оценить обстановку и принять правильное решение - драться за каждый клочок советской земли, а предпочли  плен. Подобного позора у русской армии не было за всю тысячелетнюю историю России, а при Советской власти он стал фактом.

 Часть вторая.

Известно, что воюют ни винтовки, ни танки и самолеты, ни пушки, в общем, не техника и не оружие, а воюют люди – солдаты и офицеры. Начнем издалека.
Человеком на Руси всегда называли  мужика, хлебопашца, воина, отца, хозяина. Он и землю-матушку пахал, он и страну защищал. На дореволюционных фотографиях в групповых снимках бросаются в глаза спокойные и уверенные в своей силе и правде лица солдат, казаков и офицеров. Особенно это заметно по фотографиям награжденных воинов Георгиевскими крестами. О достоинствах русского солдата написал даже Ф. Энгельс, не любивший славян:
- «Русский солдат отличается без сомнения большой храбростью... весь социальный быт приучил его видеть в солидарности единственное средство спасения... Нет никакой возможности рассеять русские батальоны: чем опасность грознее, тем крепче держатся солдаты друг за друга..." , - это написал  Ф. Энгельс в своем фундаментальном труде "Может ли Европа разоружиться".

- Немецкий военный корреспондент Р. Брандт писал в годы первой мировой: «Русский солдат умеет сражаться очень хорошо, он переносит всякие лишения и способен быть стойким, даже если ему неминуемо грозит при этом верная смерть!"

- Военный обозреватель австрийской газеты "Pester Loyd" в номере от 27 октября 1915 г. писал: «Русские летчики хладнокровны.  В воздухе русские летчики непоколебимы и могут переносить большие потери без всякой паники. Русский летчик есть и остается страшным противником".

- Германский военный историк генерал фон Познек в работе "Немецкая кавалерия в Литве и Курляндии" отмечал: "Русская кавалерия была достойным противником. Личный состав был великолепен... Русская кавалерия никогда не уклонялась от боя верхом и в пешем строю.  Русские часто шли в атаку на наши пулеметы и артиллерию, даже когда их атака была обречена на поражение. Они не обращали внимания ни на силу нашего огня, ни на свои потери".

- Офицер Австро-Венгерской армии фон Ходкевич писал: « Русский пехотинец неприхотлив, вынослив, и, как правило, при хорошем командовании, чрезвычайно стоек. В наступлении русская пехота крайне нечувствительна к потерям».

- Перед нами отрывок из секретной аналитической записки германского Генерального Штаба, составленной накануне Первой Мировой войны: «Людской материал надо, в общем, считать хорошим. Русский солдат силен, непритязателен и храбр, но неповоротлив, несамостоятелен и негибок умственно. Он легко теряет свои качества при начальнике, который лично ему незнаком, и в соединениях, к которым  ещё не привык.   Но русский солдат сравнительно мало восприимчив к внешним впечатлениям: даже после неудач русские войска быстро оправятся и будут способны к упорной обороне».

Как видим,  даже явные противники достаточно высоко оценивали качества русского  солдата.  Но вот свершилась Февральская революция, государство распалось, армия разложилась, офицеров убивали, упала дисциплина, словом, пропал исторически сложившийся боевой дух нации и престиж российской армии. Были утрачены и вековые военные традиции. Красная революционная армия формировалась уже из крестьян, рабочих,  безработных, деклассированных элементов, матросов, солдат и возвращенных дезертиров. Революционная армия не была кадровой, её социальный и национальный состав был разношерстный, дисциплина слабая, обучение краткосрочное, питание плохое. Вот как оценивал красных бойцов и командиров служивший на стороне Красных  исследователь Афганистана, офицер Генерального штаба,  генерал  А.  Снесарев,  преподаватель Академии генерального штаба РККА в 20 и 30-тых годах:
 «В годы  Гражданской войны боевые качества человека с ружьем   резко ухудшились.    Полупартизанские  формирования  Красной армии панически боялись немцев.  Красная гвардия ведет себя презренно: малый нажим  - и все отлетают на десятки верст, германец рвет их как паутину». О военных кадрах РККА он пишет: «Троцкий – это Керенский №2, Антонов-Авсеенко – «блаженный главковерх», Миронов – не то командир, не то товарищ.  Вацетис  говорит о русском народе с  презрением  и регулярно повторяет, что ему нужна палка».
 Ужасен  и его диагноз большевистских руководителей 1917-1918 годов: «Здоровых людей сейчас нет, все больны и больны духовно. И живут теперь только верою, но не разумом. Россией стали дирижировать не просто люди с больным воображением, но и темные личности, фанатики, хамы и мерзавцы, для которых народ - скот, пушечное мясо. Новая власть возвышает только тех, кто отказывается от исторической Родины, от своих нравственных принципов».   (Снесарев А.Е. «Афганские уроки»).

Словом, Революции и Гражданская война далеко не способствовали росту и развитию  укорененных столетиями духовных качеств русского народа. Народ, если его представлять как сумму и результат эволюции  целого ряда прошлых поколений, выносивших в своей душе определенные идеалы, подхваченный вихрями революции стал чахнуть, словно былинный богатырь, оторванный от земли-матушки. Россия была крестьянской страной, только крестьяне-землепашцы исконно считались её НАРОДОМ, именно от него Империя и черпала силы своего существования. В дни тяжелых испытаний он проявлял  коллективную волю, коллективный разум, механизм принятия коллективных решений у него был отработан веками. Общиной была крепка русская деревня, но в пределах своего хозяйства крестьянин был самостоятелен в принятии и исполнении решений, нес личную ответственность, от этого зависела благополучие и жизнь его семьи. 
Все изменилось, когда он стал советским колхозником. От него  требовалось только одно – зарабатывать «трудодни", а думало за него начальство. Сталинизм круто изменил психологию народа, о свободном труде крестьянину и рабочему предстояло забыть на долгие годы. Между тем из этой народной массы, другой - советской, рекрутировались бойцы и командиры РККА.
К сожалению, сталинская внутренняя политика отрицательно сказывалась на обороноспособности страны. В 1930-е  численность Красной армии постоянно росла: в 1936 г. в ней насчитывалось 1 300 тыс. человек,  после Закона о «Всеобщей воинской повинности» на 31 сентября 1939 - 2.5 млн., а к июню 1941 численность РККА составляла уже 5,4 млн. человек. По количеству военной техники Советский Союз не имел себе равных в Европе – за 10 лет, о которых говорил Сталин в конце 20-х, была создана мощная оборонная промышленность. Танков, самолетов и других видов вооружния в 1939 году у нас было больше, чем по совокупности в европейских государствах, не говоря уже о гитлеровской Германии.  При таких темпах роста численности боевая подготовка даже объективно отставала от требований будущей войны, к тому же по воспоминаниям ветеранов бойцы и командиры Красной Армии годами боевой подготовкой практически не занимались, а больше имитировали её
Расходы на боевую подготовку даже в смете Наркомата обороны были крайне низкими – 0,34-0,41 процента бюджета армии, а вот на проведение политической и культурно-просветительной работы планировалось вдвое больше – считалось, что “именно моральные силы Красной Армии являются решающим средством в деле организации современного боя”. Поэтому время политических занятий было святым и строго контролировалось. Ветеран, кадровый политработник, генерал армии Е. Мальцев (1910-1981) вспоминал:
«Мне как комиссару дивизии, приходилось, честно говоря, нелегко. Надо было осуществлять квалифицированный контроль  за всеми формами политической учёбы и самому готовиться к лекциям для командного состава и бойцов. Буквально целыми ночами приходилось просиживать над изучением произведений классиков марксизма-ленинизма, книгами, журналами, газетами.
 Каждый командир и начальник должен был посещать занятия по марксистско-ленинской подготовке и по определённой программе сдавать зачёты и экзамены, которые проводились очень строго. Результаты их заносились в личные дела военнослужащих, и это придавало идейно-политической закалке командных кадров строгую плановость и целеустремлённость….»

«И всё же основным занятием советского бойца всегда были, в первую, вторую и третью очередь, хозяйственные работы. Плюс несение дежурной службы. Даже в открытой советской печати систематически обращалось внимание на потери учебного времени из-за отвлечения красноармейцев на строительные, хозяйственные, погрузочно-разгрузочные работы. Армия сама заготавливала лес и сено, делала кирпичи, строила казармы, склады, полигоны».
Поэтому, например, закономерны плохие результаты состязания артиллерийских батарей Приморской группы войск ОКДВА в марте 1937 года:  “В дивизионной артиллерии ни одна из состязавшихся батарей 76-мм пушек не смогла выполнить ни одной из стрельб! В полковой артиллерии из 30 батарей таких оказалось 27! Все батареи медленно развёртывались и изготавливались к стрельбе, слабо маскировались, плохо разведывали цели”.  Тем не менее, и год спустя, в марте 1938 года, в батарее 60-го артиллерийского полка “из 134 учебных часов, отведенных на боевую подготовку, было использовано только 42 часа”, во взводах 49-го полка 17-й стрелковой дивизии МВО “из 150 часов, отведенных для учёбы в июне, использовано по назначению” менее 50 часов. В итоге “программа по тактике, штыковому бою, огневой подготовке усвоена слабо”.

 В декабре 38г. начальник Политуправления РККА  Лев Мехлис на Военном совете докладывал о состоянии дел в дальневосточных армиях:  “Боевая подготовка частей 1-й и 2-й армий и войск ЗАБВО находится на низком уровне… До сих пор ещё много людей в частях отвлекается на всякие подсобные работы, не связанные с боевой подготовкой. Некоторые округа медленно ликвидируют подсобные хозяйства, особенно Забайкальский военный округ. Одна из дивизий ЗАБВО имеет до 670 га посева, стадо крупного рогатого скота и тысячу овец”.

 Сохранившиеся в редакциях газет неопубликованные письма военных корреспондентов  свидетельствовали, что боевая учёба во многих частях происходила неорганизованно:  то стрельбы начинались с опозданием на 3-4 часа из-за отсутствия дежурных и сигнальщиков, то в течение 3-4 часов отстреливались всего 203 человека, то вместо трёх положенных патронов каждому бойцу выдавали по одному. Бывало и так, что стрельбы вовсе не удавалось начать ввиду того, что на огневом рубеже вдруг выяснялось, что забыли (!) взять патроны или неисправно оружие.
 Из Харьковского округа военкоры сообщали, что за время пребывания в лагере состоялось лишь одно занятие по стрельбе, да и то из малокалиберной винтовки. Как следствие, красноармейцы “не умеют стрелять, не знают винтовки и противогаза”. Были части, где после года службы бойцы не знали, как правильно оседлать коня, не могли стрелять. Один военный корреспондент с возмущением приводил пример, как жена комиссара пошла на стрельбище, а красноармейца заставила мыть полы в их квартире. В  этой части некоторые бойцы “за полтора года ни разу не стреляли”.
 В сентябре 1938 года постоянный корреспондент газеты по Ленинградскому военному округу писал: “Смешно говорить, что бойцы на передовом рубеже, где завтра они могут вступить в штыковой бой, не умеют стрелять, бросать гранат, владеть штыком. И не занимаются этим. Нет там и необходимых вооружений, боеприпасов, чтобы немедленно открыть огонь”.
 Не лучше обстояло дело и с подготовкой младших командиров. Курсанты полковых школ посылались на работы, отнимавшие около 80% учебного времени. Так, в полковой школе 5-го стрелкового полка “из всего времени, предусмотренного программой на учебную подготовку курсантов, непосредственно на занятия было использовано только 23 процента! Так же обстояло дело с организацией учёбы в полковой школе артиллерийского полка  и на курсах младших лейтенантов запаса в 63-м полку”.
 Отмечались и такие факты:  если занятия и проводились, то на них, как правило, отсутствовало более половины, а то и до 70% бойцов. Нередко красноармейцы “в составе целых взводов отрываются от учёбы”. Приводился пример, что «в 37-м артиллерийском полку план зимней учёбы абсолютно не предусматривал такой “мелочи”, как боевая подготовка полковой школы”.
 «В одной из частей Харьковского округа радисты артиллерийского полка пять с половиной месяцев не занимались специальной подготовкой, в другой части – восемь, в третьей занятия с младшими командирами-артиллеристами не проводились около года».

 Так было повсюду и так было всегда: танкисты не изучали “теории и практики новой техники”, другие специалисты – “инженерного дела, ручного пулемёта и ручной гранаты”. Многочисленные обращения самих курсантов к командирам и комиссарам никакого эффекта не давали. В ответ звучало: “Какие ещё с вами занятия, времени нет”.  Если подобное происходило в строевых частях, тогда что же можно сказать о тыловиках и хозяйственниках? Один из них в 1939 году признавался: “Я пришёл в ряды РККА 1 октября 1937 года и за это время не был ни разу на занятиях по боевой и политической подготовке. Я не только не повысил свой уровень знаний, но забыл и то, что знал до прихода в часть”

 Уровень боевой подготовки РККА резко снизился  вследствие  охоты на “вредителей”. В 1936 – 1940 годах было репрессировано около 10 тысяч военнослужащих командно-начальствующего состава. Притом что, как следовало из доклада Ворошилова на февральско-мартовском пленуме, в начале 1937 года их было всего 107 человек. Он заявлял: «…В армии к настоящему моменту вскрыто пока не так много врагов. Говорю — к счастью, надеясь, что в Красной Армии врагов вообще немного. Так оно и должно быть, ибо в армию партия посылает лучшие свои кадры; страна выделяет самых здоровых и крепких людей».
Но вот что происходило  на деле:  “До хасанских событий я служил в 120-м стрелковом полку 40-й стрелковой дивизии, - рассказывал писателю ветеран С. Шаронов. – Боевой подготовкой занимались мало. В 1937 – 1938 годах многих командиров забрали. Командование дивизии забрали полностью: арестовали комдива Васнецова, комиссара Руденко, начштаба Шталя, начальника артиллерии, начмеда, и его жену, офицера-медика. В полку – та же картина. Мы, рядовые бойцы, порой не знали, кому верить. Тянулись только к политруку Матвееву, настоящему большевику, ещё красногвардейской закалки. Его тоже забрали, а потом вернули. Мы спрашивали у него, когда же будем боевые гранаты метать, а то всё деревянными и деревянными? А Матвеев отвечал: “ Вам гранату метнуть, а для государства это в корову обойдётся”. Он задумывался и добавлял: “Да…ещё повоюете”. (В. Першанин  «Кроваво-красная армия. По чьей вине?».
 Я думаю, этого достаточно, чтобы получить представление, как бойцы и командиры готовились к будущим войнам и насколько профессионально и морально - психологически был к ним готов рядовой и командный состав РККА. Недостатки с лихвой проявились в войне с Финляндией.

Часть третья. Зимняя война с Финляндией 1939-1940 г. Июнь 1941 года.

Главной целью сталинской индустриализации было создание самых мощных Вооруженных сил для победы над врагами социалистического отечества. Сталин постоянно напоминал партии и народу, что СССР находится в капиталистическом окружении,  агрессоры только ждут удобного случая для нападения на первое в мире рабоче-крестьянское государство.  Вообще-то в этих словах было много  демагогии, ибо до 1941 года никто не собирался нападать на Советский Союз, все западные государства-недруги СССР оправлялись от последствий Первой мировой, но такая идеология позволяла держать экономику страны и народ в мобилизационной готовности. Практически с первых лет Советской власти при активном участии профсоюзов и комсомола в стране осуществлялась программа массового развития физической культуры и спорта во всех уголках страны. Был образован ОСОАВИАХИМ –  массовое добровольное Общество Содействия Обороне, Авиационному и Химическому Строительству. В 1931 г. этой организацией был введен обязательный всесоюзный спортивный комплекс «Готов к труду и обороне» (комплекс ГТО), дополненный потом комплексом «Будь готов к труду и обороне» (БГТО). Уже к весне 1935 г. около 1,2 млн. человек сдали нормы ГТО.  Созданная в стране сеть оборонно-массовых организаций способствовала решению  двух основных задач – распространение среди населения военных знаний и формирование у советских граждан чувства патриотизма и готовности встать на защиту Отечества.

Я бы  хотел жить в то время, когда не надо было думать, нельзя сомневаться, но все дороги для молодежи были открыты: твори, выдумывай, пробуй – по этой программе формировался характер молодежи. И ещё под марши: «нам нет преград ни в море, ни на суше», «мы рождены, чтоб сказку сделать былью» и т.п. « Я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал» - писал молодой поэт Павел Коган, погибший на фронте. «Жизнь надо прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы…» - напутствовал молодежь умиравший Н. Островский.  Все это и многое другое – яркое и положительное воспитывало новые поколения молодых людей, названных советской молодежью. В  эти годы, для многих действительно  «прекрасные» был счастлив и мужал мой отец, 1922 года рождения, старший сын многодетной семьи, жившей в нужде и бедности. Семилетка, аэроклуб, первое свидание, первый самостоятельный полет, Качинская школа летчиков и отъезд в 1940 году на Дальний восток младшим сержантом в авиационный полк. Хотелось бы лейтенантом, но он им стал только в 1942 на фронте. Будь я его ровесником, моя судьба сложилась бы подобным образом, только род войск мог быть другой. Когда я его спрашивал о 37-39-тых, он отвечал, что им «постоянно внушали, что кругом враги и шпионы. Читая газеты, мы недоумевали, почему так много предателей оказалось среди тех, кто делал революцию и защищал советскую власть, но держали язык за зубами. Кто не держал, тот исчезал, после чего исчезали все сомнения в правильности репрессий. Только удивлялись, откуда появилось столько «врагов народа» и шпионов? Но  мы хотели только больше летать,  защищать  родину и как-то старались не задумываться».

Первым серьезным экзаменом  для сталинского Советского Союза стала война с Финляндией.  В результате заключения 23 августа 1939 года советско-германского Договора о Ненападении,  Финляндия наряду с прибалтийскими странами была включена в «сферу  интересов» Советского Союза. В октябре Советское правительство в ультимативной форме предложило Финляндии предоставить в аренду СССР полуостров Ханко и другие острова, отодвинуть  границу в районе Ленинграда в обмен на территорию в Карелии. То есть взять часть того, что до революции входило в состав Российской империи.  Гордая маленькая Финляндия ответила отказом русскому медведю.

"Зимняя война" продолжалась больше трех месяцев и стоила Красной армии значительных потерь, потому что боевой дух финнов, защищавших свою землю от захватчиков, был очень высок, а навыки, необходимые для войны на своей территории - существенно выше, чем у противника. Для Сталина оказалось совершенно неожиданным и то, что на защиту своей родины встал весь трех-миллионный финский народ. В Финляндии никто не верил, что страна сможет в случае поражения сохранить свою независимость, поэтому в строй встали все, кто только мог. Здесь хорошо знали  о сталинских репрессиях 1937-38 годов, когда среди прочих в Карелии были расстреляны тысячи финнов, закрыты газеты на финском языке и школы с изучением финского языка.

К началу "Зимней войны", как ее обычно называют в Финляндии, Красная армия обладала значительным численным перевесом и многократным техническим преимуществом. Поэтому в Москве были уверены, что финнов удастся разгромить в течение нескольких дней. Советское командование с самого начала боевых действий действовало неумело да ещё, подгоняемое Сталиным, допустило множество ошибок. Финские укрепления и труднопроходимая местность сводили на нет преимущество советской военной техники, которая вязла в грязи. Противотанковых орудий у финнов было очень мало, но они выводили советские танки из строя с помощью бутылок с зажигательной смесью.  После 3,5 месяцев ожесточенных боев, стоивших Советскому Союзу и Финляндии значительных жертв, в марте при посредничестве Швеции и под нажимом Англии и Франции был заключен мир. Финляндия сохранила независимость, но 12 марта 1940 года ей пришлось пойти на большие территориальные уступки по сравнению с теми, которые требовал Советский Союз в 1939 году. Это, в общей сложности, 11 процентов территории Финляндии с городом Выборгом. К СССР отходил Карельский перешеек, часть побережья Ладожского озера, ряд островов в Финском заливе, на 30 лет - полуостров Ханко, на котором планировалось создать советскую военно-морскую базу. 430 тысяч финнов, ранее проживавших на этой территории,  потеряли свой дом, убежав от сталинского социализма.

В декабре 1939 г. наступила некоторая передышка, но в январе 1940 года  против Финляндии было  сосредоточено уже 960 тысяч бойцов и офицеров - это более 700 стрелковых батальонов, 11266 орудий и минометов, 2998 танков т 3250 боевых самолетов.  Общая численность финской армии составляла 300 тысяч человек – 180 пехотных батальонов, из них 70 воевали на восточной границе и 110 на карельском перешейке, 944 полевых орудий, 240 зенитных систем, 32 танка.  Никакого сравнения! За 105 дней "зимней войны" советская сторона потеряла убитыми и пропавшими без вести более 130 тысяч человек, 246 тысяч военнослужащих были ранены, контужены, получили тяжелые и средние обморожения. Финские потери составили 26 тысяч человек, 43,5 тысячи солдат были ранены, из советского плена вернулись 847 финских солдат, ни один не остался в СССР.  А из 5572 возвращенных пленных советских бойцов и офицеров  4354 были отправлены в лагеря, предназначенные для государственных преступников, получив сроки от 5 до 8 лет, 350 из них были приговорены к расстрелу за измену.
Самоуверенный вождь бросил в бой НЕПОДГОТОВЛЕННУЮ  для войны армию и советские потери, неизбежные во время войны, оказались неожиданно большими. Цена захваченных территорий оказалась достаточно высокой. Престижу Красной Армии и Международному авторитету СССР   был нанесен ощутимый  политический урон.  Как "страна-агрессор" Советский Союз был исключен из Лиги Наций. Такая победа стала сталинским позором, но он вывернулся: подводя итоги на Военном Совете в апреле 1940 года, он заявил, что в  результате войны РККА приобрела боевой опыт и стала современной армией, большое количество бойцов и командиров были награждены, поучили новые назначения, повышены в званиях. Конечно, опыт был приобретен и не пропал даром. Он никого не репрессировал, однако, через несколько дней Ворошилов был освобожден от должности Наркома Обороны. В Акте передачи РККА  Тимошенко сделан очередной вывод и  низкой боеспособности Красной Армии. (Полный текст Акта передачи РККА имеется в Интернете, полезно с ним ознакомиться).

Но что  же надо было сотворить с русским народом, чтобы его сыны не научились воевать? Сталин наготовил много военной техники, но командиры и бойцы оказались не обучены и не подготовлены для боевых действий.  У командиров обнаружилась боязнь ответственности и инициативы, неспособность правильно оценить обстановку и грамотно расставить собственные войска. Сказалось отношение к боевой подготовке войск, о чем написано выше. Состоявшийся в апреле Военный совет критически оценил итоги войны, заменил Наркома Обороны, откровенно выявил недостатки в подготовке вооруженных сил, утвердил мероприятия по их устранению,  но запаса времени на переподготовку и исправления уже не было. Для боевой  и морально-психологической подготовки личного состава армии было утрачено то самое важнейшее десятилетие, о котором накануне индустриализации предупреждал Сталин.

Большие жертвы на войне и в тылу ещё можно оправдать, если победа достигнута малой кровью и на вражеской территории, о чем пели в песнях и показывали в кинофильмах, такой была и официальная установка. Но в данном случае все произошло наоборот.  Военная слабость Советского Союза стала очевидной.  Гитлер, внимательно следивший за ходом войны и видевший просчеты в организации войск Красной армии и подготовке ее командования, пришел к выводу, что вермахт легко с ней справится.  Ещё бы, он за месяц взял Польшу, а СССР три месяца отвоевывал у маленькой Финляндии «несколько тысяч квадратных километров».
Так советско-финская война, которую западные историки считают частью Второй мировой, повлияла на решение Гитлера напасть на Советский Союз. О причинах сталинского позора он высказался позже, в октябре 41 года, когда его танки рвались к окраинам Москвы, РККА была разгромлена, а  миллионы советских бойцов и командиров голодали в его плену.

Из речи Гитлера 3 октября 1941 года. «Мы уже увидели, что большевизм может сделать из людей. Это самое ужасающее из того, что может выдумать человеческий мозг. Такова страна, с которой после почти 25-летнего большевистского бытия познакомились наши солдаты. И я знаю только одно: тот, кто там побывал и в глубине своего сердца оставался немного коммунистом, пусть даже в идеальном смысле, он вернется излеченным от этого. В этом вы можете быть уверены. «Рай для рабочих и крестьян» я всегда описывал правильно. Наши солдаты маршировали по улицам этого рая. Они не могли жить в нищих хижинах этого рая, они туда даже не заходили, если не было острой необходимости. Это ни что иное,  как одна-единственная фабрика по производству оружия за счет снижения жизненного уровня людей. Фабрика оружия, направленного против Европы». Действительно, народ бедствовал.
Увы,  возразить нечем: сталинское государство – Советский Союз действительно была огромной фабрикой, нацеленной на производство современных видов вооружения за счет снижения жизненного уровня  советских людей, превращенных в новых крепостных, рабов и наемных работников.
Заметим также, что советская агрессия против Финляндии принципиально ничем не отличалась от германской против Польши, а «мирная» аннексия Прибалтики, Бессарабии и Буковины - от столь же мирной германской аннексии Австрии и Чехии. Сталин и Гитлер были диктаторами, возглавлявшими тоталитарные государства и стремившимися к гегемонии. На пути к этой гегемонии военное столкновение между СССР и Германией было неизбежно и лишь от решения Сталина или Гитлера зависело, кто начнет первым.

«Широка страна моя родная, Много в ней лесов, полей и рек! Я другой такой страны не знаю, Где так вольно дышит человек. От Москвы до самых до окраин, С южных гор до северных морей Человек проходит, как хозяин Необъятной Родины своей». Песня о Родине, В. Лебедев - Кумач, 1935 год.
Благодаря честным военным историкам – аналитиками писателям В. Суворову и М. Солонину, И. Буничу, А. Некричу стало известно всем желающим знать ПРАВДУ, что сталинская  внешняя политика была направлена на подготовку к будущей «освободительной войне» народов мира  от эксплуатации капиталистов и помещиков, для установления советской власти во всем мире и торжества коммунизма.
 Для этого советское общество должно быть монолитным и сплоченным вокруг вождя и партии. Поэтому в 30-е проводилась его  зачистка от подозрительных лиц и недовольных Сталинской политикой и Советской властью, которые могли составлять «пятую колонну» в случае нападения на СССР. Для этого в 1930 году образован ГУЛАГ, а в 1935-37 гг. проведены  этнические депортации, в  1937-38гг  - большой террор, ликвидация всех, в ком были сомнения насчет лояльности советской власти и лично Сталину, в 1940-41гг – депортации поляков, латышей, эстонцев, румын и пр.  По приказу Сталина в 1936 году  более 1200 командиров и комиссаров РККА, представителей этих народов были одномоментно уволены из армии. Сговор с Гитлером, аннексия Латвии и Эстонии стран, областей входящих в состав Польши и Бессарабии, Зимняя война  с Финляндией показали всему миру, что планы Сталина не имели ничего общего с декларируемым миролюбием Советского правительства. Народ же советский, конечно, был миролюбивым и ненавидел любого агрессора, но не хотел войны, верил Сталину и надеялся на Сталина, который вот-вот счастливую жизнь, мир и достаток.  Верил в то, что Красная армия самая сильная и, случись война, она будет бить врага на его территории и малой. «Броня крепка и танки наши быстры» - из репродукторов звучал Марш советских танкистов. Но Сталин  ОБМАНУЛ народ и вверг в самую разорительную  за всю историю  существования России войну с  гитлеровской Германией. 
А пока 5 мая 1941 г. состоялось первое  публичное выступление Сталина в качестве главы правительства (он стал четвертым председателем СНК после В. И. Ленина, А. И. Рыкова и В. М. Молотова). Поводом послужил прием в Кремле по случаю выпуска слушателей военных академий.  Вот как он «поднимал» дух, оправлявшихся в войска «академиков»:
 «С точки зрения военной в германской армии ничего особенного нет и в танках, и в артиллерии, и в авиации. Значительная часть германской армии теряет свой пыл, имевшийся в начале войны. Кроме того, в германской армии появилось хвастовство, самодовольство, зазнайство. Военная мысль Германии не идет вперед, военная техника отстает не только от нашей, но Германию в отношении авиации начинает обгонять Америка".
«Я говорил, что мы имеем современную армию, вооруженную новейшей техникой. Что представляет собой наша армия теперь? Раньше существовало 120 дивизий в Красной Армии. Теперь у нас в составе армии 300 дивизий. Сами дивизии стали несколько меньше, но более подвижные. Раньше насчитывалось 18 - 20 тысяч человек в дивизии. Теперь стало 15 тысяч человек. Из общего числа дивизий третья часть - механизированные дивизии». Конец цитаты

Кто бы усомнился в его словах? Наоборот, растет законное чувство гордости за армию, страну и Сталина. Вождь всегда прав! Товарищи офицеры теперь знают: перед нами не очень сильный противник, но зазнавшийся, поэтому серьёзной угрозы для Красной Армии он не представляет.  Так родилось «шапкозакидательство», а, ведь, он, несомненно, читал Акт передачи РККА Шапошникову, в котором с  высокой точностью отражено моральное состояние бойцов и командиров всех родов войск, низкий уровень учебы, освоения техники, боевой подготовки, материально – технического обеспечения войск и пр. Разве за один год  с 1940-го можно что-либо качественно измениться в армии? Это никому не по силам, почему же тогда Сталин дезинформирует военных? По крайней мере, говоря о возросшей мощи Красной Армии, целесообразно напомнить военным о долге перед народом,  предупредить, что любого врага опасно недооценивать и к встрече с ним надо готовиться очень серьезно, ежедневно повышая уровень боевой подготовки бойцов и офицеров. Как-то так! Если он этого не делает, а говорит о наступательном характере армии, то для меня это означает, что Сталин психологически сам готовится к наступлению и соответственно ориентировал кадровый состав Красной Армии.

Когда один из генералов на приеме предложил тост за сталинскую миролюбивую политику, вождь счел необходимым отрезвить его и присутствующих: « Мирная политика - дело хорошее. Мы до поры до времени проводили линию на оборону - до тех пор, пока не перевооружили нашу армию, не снабдили армию современными средствами борьбы. А теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильны - теперь надо перейти от обороны к наступлению. Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом. От обороны перейти к военной политике наступательных действий. Нам необходимо перестроить наше воспитание, нашу пропаганду, агитацию, нашу печать в наступательном духе. Красная Армия есть современная армия, а современная армия - армия наступательная". Напомню, что эти слова произнесены 5 мая 1941 года. В представлении миллионов людей Сталин давно превратился в мифического полубога; все с трепетом повторяли его имя, верили, что он один может спасти Советское государство от нашествия и распада.

Через три дня Гитлер получил от начальника разведки Канариса следующие выписки из стенографической записи выступлений Сталина: "Немцы считают, что их армия - самая идеальная, самая хорошая, самая непобедимая. Это неверно. Любой политик, любой деятель, допускающий чувство самодовольства, может оказаться перед неожиданностью, как оказалась Франция перед катастрофой", и произнес тост следующего содержания: "Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом. От обороны перейти к политике наступательных действий. Красная Армия есть современная армия, а современная армия - армия наступательная". По сведениям, полученным из нескольких источников, в произнесенном тосте были также слова: "Спасти нашу Родину может только война с фашистской Германией и победа в этой войне. Я предлагаю выпить за войну, за наступление в войне, за нашу победу в этой войне".

Были ли основания для такой самонадеянности? Он же хорошо знал, что промышленность страны не справляется с заказами  армии.  Заявки Красной Армии требовали крайнего напряжения сил страны. Например, её заявка в начале второй пятилетки (1933 год) составляла 30 тысяч самолетов, 45 тысяч танков, 48 тысяч орудий и 170 млн. снарядов — столько должна была произвести советская промышленность, хотя в тридцатые годы  на СССР никто нападать не собирался. Страны, подписавшие Версальский мир, не были готовы к новой войне, и они стремились избежать серьёзных вооруженных конфликтов. Произведенная в СССР за 10  лет военная техника лежала на складах омертвевшим капиталом. Произведенная до 1935 года техника морально устарела — в конце 30-х в мире появились новые танки и самолеты.

И в 1939-м Советскому Союзу тоже пришлось начинать все заново — проектировать и запускать в производство новые виды вооружений. Бывший начальник артиллерии Киевского ОВО Яковлев Н.Д.  приводит следующие цифры в своей книге: «В 1938 году заводами оборонной промышленности было изготовлено 12,3 тыс. орудий, а в 1939 – 17,3 тыс. В 1940 году произошло некоторое снижение до 15 тыс. единиц. За эти же годы было изготовлено соответственно 12,4 млн., 11,2 млн. и чуть больше – 14 млн. снарядов всех калибров (без учета минометов и мин) То есть мощности наших военных заводов были невелики для полного удовлетворения потребностей армии. Только за три предвоенных года промышленность сделала под 50 тыс. новых орудий и под 40 млн. новых снарядов. А до этого в армии пушек и снарядов вообще не было». Создать же их в необходимых количествах к началу Отечественной войны промышленность не успевала.

Однако можно утверждать, что и без такого количества вооружения Советский Союз в старых границах был непобедим. Маленькая Финляндия показала, как может воевать народ, защищающий свою свободу и независимость, не имея большого количества танков, самолетов и других видов оружия.  По итогам войны с Финляндией известно, что сталинская  военная машина  была в целом ненадежной, боевая подготовка бойцов и командиров оставалась на низком уровне, но почему-то у вождя была уверенность на легкий  и победоносный поход на Запад.  Известно, что само слово «оборона» было под запретом в высших кругах власти и среди военного руководства. Наоборот, проводились мероприятия по ликвидации военных объектов на старой границе.
Поэтому только по личной вине  Сталина  Советский Союз за первые два месяца войны потерял миллионы солдат и огромные территории, а чтобы их возвратить, потом пришлось  три года «топить немцев в крови русского солдата».  Судя по воспоминаниям  ветеранов-окопников  В. Астафьева, А. Германа, В. Быкова, Г. Бакланова, Ю. Бондарева, К. Воробьёва, В. Кондратьева, В. Курочкина, советские полководцы не только в первые годы войны воевали числом, а не умением. Известно, что на одного погибшего на нашем фронте немца приходится несколько советских бойцов (одни специалисты полагают, что пять-шесть, другие называют десять). Даже один к одному для меня плохо. Зато Верховный Главнокомандующий  у нас был гениальный!
 Это явная профанация, в планировании стратегических операций его роль была не так велика, но в том, что лозунг «Все для фронта, все для победы» он железной волей наполнил реальным смыслом.  Это благодаря ему героический тыл, напрягая физические и духовные силы,  обеспечивал  прославленных маршалов военной техникой, людьми, снарядами, продуктами питания и пр.  и пр.  Поэтому  им было чем воевать и побеждать Гитлера. Вместе с тем законное чувство гордости Победы у советского человека омрачалось тем, что он увидел Европу, в которой жизненный уровень населения  был настолько высок, что вызывал невольное уважение и удивление у русского солдата. Возникало недоумение и естественный вопрос: «Чего вам не хватало? Зачем вы к нам полезли?»

Самое странное, что не солдаты «полезли»; немецкие армейские части, расположенные на территории Польши, до последних часов не знали о предстоящем вторжения на территорию СССР. Догадывались, конечно, но не знали когда. Даже авиация практически за день перелетела с Балкан. Приказ Гитлера о вторжении был зачитан войскам вечером  21 июня.  Наивно думать, что Армия может знать о планах Главнокомандующего. О них осведомлен, как правило, узкий круг штабных офицеров, имеющих непосредственное отношение к подготовке той или иной операции. Обязанность вооруженных сил быть в боевой готовности, чтобы выполнить приказ и свой долг. Как только Гитлер принял решение о нанесении спланированного упреждающего удара по СССР, подготовленная военная машина рванулась на широкие просторы страны Советов.

Подведем итоги

Итак, наша промышленность не справлялась с оборонными заказами, перевооружение РККА шло медленно, бойцы и командиры  имели слабую боевую подготовку и «недостаточный»  опыт проведения боевых операций. Почему же Сталин, зная об этом и, якобы, стремясь отсрочить сроки возможного нападения на СССР, создал ОБЩУЮ границу с Гитлером? удобную для нападения на любую из противостоящих сторон? Но, более того, Сталин аннексировал и прибалтийские государства, которые могли сыграть роль буфера; прежде чем столкнуться с Красной Армией, Гитлер должен был пересечь Прибалтику и Польшу, дав тем самым РККА какое-то время на подготовку к отражению удара. Скорее всего, Сталин переоценивал свои силы, был уверен, что РККА сильней германского вермахта. Если учесть количественные показатели по людям, танкам, самолетам и пр., то так оно и было. Но в РККА не было главного – боевой готовности и умения, но было много «шапкозакидательства».

Красная Армия встретила нападение, имея 198 стрелковых дивизий, 13 кавалерийских, 61 танковую и 31 моторизованную дивизию - всего 303 дивизии! Это была огромная сила, способная отразить нападение любого агрессора. Кроме того, имелось 16 воздушно-десантных бригад, которые предназначались для ведения боевых действий на вражеской территории (какой?).  Арсен Мартиросян, автор  исследования о трагедии 22 июня 1941 года пишет, что 18 июня 1941 г. Сталин, наконец,  разрешил привести войска первого стратегического эшелона в полную боевую готовность. Но санкционированная им директива Генерального штаба ПОЧЕМУ-ТО (?) не была выполнена командованием военных округов, в первую очередь Западного и Киевского. Полезно прочитать его двухтомное исследование под названием «22 июня». Для оценки предвоенной политики Сталина очень полезно ознакомиться и с аналогичной работой выдающегося военного историка Марка Солонина также с названием «22 июня». 
Но нам, читатель, до этого нет дела, пока. Пусть историки продолжают спорить о дальновидности и мудрости тов. Сталина. Граничащая с авантюризмом самонадеянность  вождя слишком дорого обошлась несчастному советскому народу. Армия, администрации и гражданское население накануне войны были психологически дезориентированы сталинской пропагандой, поэтому растерялись в первые месяцы войны и оказались неспособными (или не захотели) САМОРГАНИЗОВАТЬСЯ для отражения агрессора. Вторжение германских войск для всех оказалось неожиданностью, вызвало панику, и многочисленная  Красная Армия почти без сопротивления растворялась в огромных пространствах европейской части России, а немецких солдат во многих русских и украинских деревнях, не считая прибалтийских народов,  встречали хлебом с солью.

Не считая огромных производственных и хозяйственных потерь, более 60 миллионов советских людей оказалось на оккупированной территории – выживайте, как хотите! После Победы им это долго будут припоминать. По подсчётам историков, в плену у гитлеровцев за годы войны побывало около 5 740 000 красноармейцев.  Кто они – предатели или жертвы?  Умывая руки и уходя от ответственности за трагедию 41 года,  Сталин их всех заклеймил предателями.  Конечно, и предателей оказалось много: порядка 818 000 пошли на сотрудничество с оккупантами, но и почти 4 миллиона гражданского населения погибло от бомбежек или оказавшись в местах боевых сражений. Гитлер не ожидал такого количества военнопленных и не готовился их кормить. Выжили и были освобождены из концлагерей примерно 1 миллион советских пленных. Им тоже это припомнили. Более  124 тысяч освобожденных офицеров РККА получили длительные сроки и были отправлены в лагеря от 4 до 6 лет. Так кто же они – предатели Сталина или его жертвы? То, что они и жертвы фашистов это понятно, но кто, как не Сталин, допустил германскую армию на территорию СССР? За время войны на работу в Германию было насильственно вывезено 5,6 млн. советских граждан, 2,8 млн. из них там погибли, только 2,6 млн.  были репатриированы. В этом главная вина лично Сталина.

В результате боевых действий и оккупации в годы Великой Отечественной войны были полностью или частично разрушены 1710 городов и городских поселков (60% их общего числа), свыше 70 тыс. сел и деревень, около 32 тыс. промышленных предприятий. Захватчики уничтожили производственные мощности по выплавке 60% довоенного объема стали, 70% добычи угля, 40% добычи нефти и газа, 65 тыс. км железных дорог, 25 млн. человек лишились крова. Колоссальнейший ущерб агрессоры нанесли сельскому хозяйству Советского Союза. Было разорено 100 тыс. колхозов и совхозов, зарезано или угнано в Германию 7 млн. лошадей, 17 млн. голов крупного рогатого скота, 20 млн. свиней, 27 млн. голов овец и коз. За годы войны страна лишилась примерно 50% своего национального богатства.

Нельзя забывать, что официальная советская доктрина 30-х годов, утвержденная вождем,  предусматривала отражение удара врага и перенесение военных действий на его территорию, поэтому основные склады и мобилизационные запасы размещались неподалеку от старой границы, в Белоруссии, на Украине, под Смоленском. В 1940 г. при рассмотрении правительством вопроса о месте размещения мобилизационных запасов представители центральных довольствующих управлений и Генерального штаба предлагали разместить их за Волгой. Однако Сталин отверг эти предложения и дал указания сосредоточивать мобилизационные запасы на территории приграничных военных округов. Какие соображения двигали Сталиным?

Сталин прозевал нападение, поэтому, в ОСНОВНОМ, по личной вине Сталина за первые два месяца войны в германском плену оказалось 3,8 млн. советских солдат и офицеров, 1-1.2 млн. дезертиров, 1 -1, 2 млн. убитых и брошенных раненых, врагу досталось 200 полевых госпиталей, 6,290 тыс. штук стрелкового оружия. Только на Западном фронте за первую неделю боевых действий (с 22 по 29 июня) было потеряно 10 артиллерийских складов, что составило 25 тыс. вагонов боеприпасов (30% всех запасов), 25 складов и баз, где хранилось более 50 тыс. т (50%) продовольствия и большое количество других материальных ресурсов. Более 30 млн. снарядов было сосредоточено в угрожающей приграничной зоне, большая их часть была потеряна. В первые дни войны в острейшей форме встали  вопросы обеспечения  фронтов автоматами, винтовками, полковыми и дивизионными пушками, зенитной артиллерией, боеприпасами (прежде всего к минометам и противотанковой артиллерии). В приграничных военных округах было сосредоточено и потеряно 75% всех ресурсов артиллерийских выстрелов, 84% мин, 80% винтовочных и пистолетных патронов, 98% патронов ДШК и 87% ручных гранат.

За свою безответственность и ошибки, граничащие с преступлениями в военное время,  ответило командование Западным Белорусским фронтом, но Сталин понимал, что главным виновником  произошедшей трагедии являлся он сам – Гитлер перехитрил «вождя всех времен и народов». А исправлять авантюризм и самонадеянность вождя пришлось в основном многострадальному русскому народу. Нет ничего удивительного в том, что русский солдат огрубел и озверел, что проявилось, когда советские войска вступили на территорию Германии. Почему фашисты убивали, насиловали, грабили и издевались над русским народом понять легко: враг есть враг, за этим он и пришел. Но все же более важен другой вопрос: кто должен ответить за то, что вражеские части сравнительно легко  оккупировали нашу территорию? Кто  спровоцировал Гитлера на нападение? Кто персонально виноват, что ВРАГ ЗАВЛАДЕЛ НАШЕЙ ЗЕМЛЕЙ? Чья персонально вина, что буквально за два месяца войны немец с минимальными потерями овладел огромной территорией, десятками миллионов  потенциальных немецких «рабов» и  60% промышленного потенциала страны? Бесспорно – это прямая вина Сталина! Ответственность армейского руководства тоже очевидна, но она вторична и виновные понесли заслуженное наказание.

Русский патриарх, как только вспыхнула война, не испрашивая разрешения правительства, начал рассылать гектографированные послания против немецких захватчиков и что послания эти находили отклик, охватывая не только подчиненное ему священство, а гораздо более широкие круги. Эти воззвания были привлекательными и по форме - среди однообразия советской пропаганды от них веяло свежестью древнего и религиозного патриотизма. Советская власть быстро приспособилась и начала опираться на церковь, хотя и продолжала считать ее пережитком прошлого.  Сталин инстинктивно понял, что ни его социальная система, ни власть не удержатся под ударами немецких армий, если не обратиться к исконным стремлениям и самобытности русского народа. Сталин выступил с обращением к народу через две недели после 22 июня: «Братья и сестры…». Ему такие проникновенные слова раньше в голову не приходили. Он взял их из послания патриарха. Боже упаси ставить это ему в вину, скорее надо ставить в заслугу. Если бы в этот момент он напомнил о пролетарской солидарности и мировой революции, то не знаю, чем бы это закончилось.
Как известно, в боях под Ельней родилась Гвардия. А. Щербаков, первый секретарь МГК и начальник Политуправления РККА приехал к художникам, изготавливающих знамена для вручения гвардейским частям. На знаменах были надписи «За Сталина, за Родину». У художников был вопрос, что выделить: Сталина или Родину?  Щербаков прошел в соседнюю комнату и набрал номер телефона. Минут через пять, он вернулся и отдал распоряжение: Оставить слова «За Родину»! Ясно, что такое решение мог принять только сам Сталин. Он все прекрасно понимал… «За Сталина» - на знаменах появилось уже в конце войны.
Меня мучает вопрос, на который пока не нашел ответа:почему остепененные советские историки обходят стороной вопрос о том, как развивались бы события, если бы не был заключен Пакт о ненападении? Да и какая была в нем необходимость,если в 1939 году не было границы соприкосновения Советского Союза с гитлеровской Германией? Решился бы он нападать на СССР через Польшу, Прибалтийские государства и Румынию?  Я думаю, что без Пакта РККА, имея огромное военно-техническое преимущество и "финский" опыт, к июню 1941 года могла быть в Берлине или, по крайней мере, на границе Польши с Германией. Тогда Гитлер непременно запросил бы мира. Мог быть заключен мир Гитлера и с Англией, деваться ему было некуда.На этом Вторая мировая могла закончиться; Гитлер остался бы на завоеванных территориях,а европейская часть Советского Союза избежала тех несчастий, которые выпали на её долю по вине Сталина. Тогда история Европы покатилась бы по другой колее.

Часть четвертая. О русском  человеке.

Досталось же в свое время русскому человеку от просвещенной Европы. Российский историк Вардан Багдасарян в работе Проект «Анти Россия» привел высказывания выдающихся европейских умов о русском народе. Лейбниц, Монтескье, Вольтер, Руссо, Мабли, Киплинг откровенно заявляли, что «русские хуже варваров и никогда не станут цивилизованной нацией».
 
Морис Бэринг, известный английский литератор и военный корреспондент, впервые посетив Россию написал: «Страна крайностей, нравственной распущенности… Народ, все порицающий, все критикующий и никогда не действующий. Народ, ревнивый ко всему и ко всем, кто выходит из строя и поднимается выше среднего уровня; смотрящий подозрительно на всякую индивидуальную оригинальность. Народ, имеющий недостатки Востока  и ни одной его добродетели, его достоинств и внутренней дисциплины. Нация, ни к чему не годных бунтовщиков под руководством таких же».

Роберт Конквист, историк, специалист по России: «Неправда, что все люди суть люди. Русские – не люди. Это чуждые существа. Это очень подлые люди».
Это он о своих современниках сказал, но если вспомнить о  деятельности Хрущева, Брежнева, Черненко, Горбачева, Яковлева, Ельцина, Гайдара, Чубайса и Собчака и… на благо Родины, то приходит печальная мысль,  что Россия была  богата подлыми людьми, которые нанесли ей не меньший урон, чем мог бы иной завоеватель. И наносят, а мы с рабской покорностью все переносим.
Знаменитый З. Бзежинский писал, что «Американцы использовали свою веру и здравый смысл, чтобы цивилизовать свой обширный контингент, а русские, с их рабской покорностью, всегда использовали «солдатский меч» для покорения цивилизаций».

Однако замечу, что такие характеристики даны не русскому трудящемуся человеку – хлебопашцу, квалифицированному рабочему или умелому ремесленнику. Не русским купцам Морозову, Мамонтову или  Третьякову, не ученым Менделееву и Павлову, не флотоводцу Макарову и художнику Верещагину, ни Чайковскому и Шаляпину, ни Горькому и Бунину, а типичному российскому обывателю и маргиналам, ОТОРВАВШИМСЯ от своих корней и от народа.

О причинах того, что в России «внизу власть тьмы», что производит скверное впечатление на иностранцев, и как от неё избавиться написал тот же «неистовый» Виссарион Белинский: «Россия видит своё спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе; права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где  нет, не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей». Эти строки из письма В. Белинского Н. Гоголю. Написано в  июле 1847 года, а звучит рефреном вплоть до сегодняшнего дня. Чудны дела твои, Господи, в России…ничего не меняется.

Русский народ! Вот что написал о нем английский лекарь Ивана Грозного Глетчер в 1575 году: «Что будет из русских людей, если они ко всем способностям переносить суровую жизнь и довольствоваться малым, присоединят ещё и искусство воинское? Если бы они осознавали свою силу, то никто не мог бы соперничать с ними». Это пример Ермака вдохновил его на эти строки.
Почему,  кроме царского медика, с 1575 года никто из иностранцев не сказал что-нибудь хорошего в адрес русского человека? Маркс и Энгельс  почему-то отрицательно относились к славянам и русским. И Ленин пренебрежительно  отзывался о русских крестьянах и рабочих.  Часто советуют  читать Ф. Достоевского, чтобы понять душу и характер  русского человека; насколько мог, изучил и самого Достоевского, сам являюсь коренным русским по национальности, как и мои предки до седьмого колена, и что же?  Я самого себя часто не мог понять, оглядываясь на некоторые поступки, за которые сегодня стыдно.  Так, мне ли  составить обобщенный психологический тип русского человека?
Лучше ещё раз здоровым глазом посмотреть на себя со стороны. Предоставлю слово опять англичанину Бэрингу, который спустя 330 лет после Глетчера также внимательно присматривался к характеру и психике русских людей и в 1914 году написал книгу «Что движет Россией?» Приведу несколько цитат из этой книги с  оценками  русского человека. Одну нелицеприятную оценку я уже процитировал выше, но это были его первые и поверхностные впечатления. Как говорится, «на кого нарвался, того и набрался».  А теперь по шире, что  представлял собой исторически сложившийся характер русского человека в глазах  умного и наблюдательного иностранца.

«Было время, когда считалось - Россия состоит исключительно из нигилистов и полицейских. Позднее место нигилистов заняли социалисты-революционеры, а в противоположном лагере главную роль играли провокаторы - именно такое общее впечатление создавала зарубежная пресса. Конечно, это общее впечатление основано на реальной действительности. Нигилисты в свое время, естественно, существовали, строили свои заговоры, бросали бомбы. Что же касается социалистов-революционеров, то их, действительно, было огромное количество, а агентов-провокаторов тоже расплодилось столько, что, казалось, становиться эсером уже не имело смысла. Эти группы и в историческом, и в психологическом плане заслуживают тщательного изучения, но они представляли типичного русского не более, чем фабианцы представляют типичного англичанина.
Кроме того, есть интереснейшие типы, созданные мастерами слова. Так, у Достоевского мы видим неврастеника-убийцу Раскольникова, холодного, расчетливого политического интригана Верховенского, необузданного, мятущегося Дмитрия Карамазова. Можно вспомнить и тургеневского бескомпромиссного интеллигента Базарова, его же пылкого бездельника и непризнанного гения Рудина, толстовского Левина, нищих-анархистов Горького. Все эти персонажи - один интереснее другого, у всех у них есть качества русского человека - и только русского. Никого из них не назовешь типичным русским, но они создали общее впечатление о том, что Россия - это страна «сплошного уныния». В действительности же это было совсем не так.
Средний русский образован, жизнерадостен, общителен, необычайно дружелюбен, гостеприимен, разговорчив, экспансивен, добродушен и доброжелателен. В России вы часто слышите такое определение русского характера - «широкая натура». Это означает, что русский щедр, безудержен, незаносчив и добр. Потрясающее качество типичного русского - добродушие и даже великодушие. Он - самый терпимый из людей. Он, прежде всего, снисходителен и относится к недостаткам и несовершенствам ближних так же снисходительно, как они - к его недостаткам. Он начисто лишен лицемерия и откровенно говорит о собственных слабостях и изъянах, что иностранцу порой кажется верхом цинизма.
В отношении денег он щедр и небрежен. Небрежность в денежных вопросах - а она здесь весьма часто встречается - отчасти, наверно, является результатом весьма распространенного в прошлом мздоимства чиновников, которое, в свою очередь, стало неизбежным следствием долгой бесконтрольности бюрократии в огромной стране.

Средний русский, пожалуй, не более продажен, чем средний житель любой другой страны. Некоторые причины его корыстолюбия относятся ко всей человеческой расе, они порождали и порождают мздоимство во все времена и во всех странах. Главную из них я уже упомянул - слишком низкое жалование государственных служащих. Типичный современный русский пожилого возраста был воспитан в атмосфере, где государственные доходы считались «законной добычей» для расхищения, а к тем, кто обманывал государство или сколачивал капитал за счет взяток или иных незаконных средств, относились абсолютно терпимо.
Несмотря на это, типичный русский бесчестен и аморален ничуть не больше, чем его собратья из соседних стран. Но если он нечестен, его падение будет куда заметнее, чем грехи бесчестных людей из других народов. Но прежде всего типичный русский - жизнелюб, любящий хорошую сытную еду и водку, а напряженных умственных и физических усилий он, напротив, чурается. Это не значит, что в России вы не найдете работящих людей, - я говорю о среднем человеке. И именно средний человек – это типичный  русский, как правило, - не герой, не гений, не подлец и не эстет. Но в конечном итоге именно его мнение имеет значение. Без его согласия и помощи никакие великие перемены в истории России были бы невозможны.
В начале Русско-японской войны он, человек с улицы, ее поддерживал, пусть и без особого энтузиазма. Через несколько месяцев, после первых поражений, он стал ярым сторонником войны до победы. Еще через несколько месяцев он стал столь же ярым ее противником, причем его ярость была направлена против правительства - настолько, что власти были вынуждены пойти на активные шаги, пообещать серьезные реформы. Апогеем враждебности общественного мнения к властям стала осень 1905 года, когда в стране разразилась всеобщая забастовка. Тогда на какой-то момент вся Россия была заодно, а потому общественное мнение стало неодолимым. Позднее, с созданием политических партий, единство в обществе сошло «на нет» и  влияние общественного мнения начало  слабеть». Конец цитаты. Вот на эти слова стоит обратить особое внимание и «зарубить нам на носу», чтоб всегда помнить.

Вот они: С созданием политических партий единство в обществе сошло «на нет» (!) и влияние общественного мнения начало слабеть! В этих словах сокрыт секрет развития России: власть станет меняться только под ДАВЛЕНИЕМ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ. Но для этого общество должно созреть, стать единым в оценке сложившегося положения в стране.
Действительно, с созданием (или образованием) политических партий народ как ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ  и ОБЪЕКТИВНОЕ уже не может восприниматься властью,  а государственная элита получает возможности манипулировать общественным сознанием, играть лидерами влиятельных партий, а также социальными слоями и группами, преследуя свои узкоэгоистические цели. Для следования принципу «разделяй и властвуй» нет ничего удобней и лучше, чем создание (особенно самой властью) нескольких конкурирующих партий. Создание политических партий – верный путь к самоубийству некогда единого народа! Это верный путь превращения народа в группы продажного и продающегося электората. Создание партий – это нравственное и моральное разложение человека, а за этим и деградация всего народа, составляющего ядро исторической России. Русские, таким образом, может быть, ещё не скоро вымрут, но создание сильного  Русского государства невозможно. Судите сами: СССР был  образован одной тоталитарной партией, только поэтому  союз одинаково бесправных республик просуществовал 70 лет. Современное Российское государство имеет в своем составе более ста народностей и около десятка политических партий. Улавливаете аналогию? В СССР диктатура КПСС  была в целом сильной и работоспособной, чего не скажешь о правительственной партии «Единая Россия». Тогда государство покоилось на прочном каркасе «партии-государства» КПСС, а сегодня? Сегодня все зависло на одном человеке – на президенте Путине, образно говоря на  П(а)утин(к)е).  Выше я писал «на ниточке», а тут говорю о «паутинке».  Разница не велика. Вывод напрашивается сам: если партии не будут запрещены и распущены, то здоровые силы населения не удастся объединить в целостный здоровый организм и распад современного российского государства – дело времени.

Часть пятая. Иосиф Виссарионович и русский народ.

Вернемся  к вопросу об отношении  Иосифа Виссарионовича к русскому народу. Журналист Вилли Гогия в 2006 году издал книгу о Сталине под названием «Человек из стали».  В ней он заявляет, что «вождь всегда стоял за равенство наций, но имел одно единственное предпочтение, можно сказать, даже слабость, это любовь к русскому народу». Странная это была любовь. Действительно, последний тост на приеме участников Парада Победы 24 июня 1945 года Сталин поднял за здоровье русского народа: «Я пью, прежде всего, за  русский народ, потому что он руководящий народ и у него ясный ум, стойкий характер и терпение. Это наиболее выдающаяся нация среди всех наций, входящих в состав СССР». Что же имеет в виду «спаситель России»? То, что из 7, 8 млн. погибших советских воинов за годы войны  5, 756 тыс. -  74%  это русские люди? А сколько их погибло в тылу?  Кстати, из 25 тостов  на приеме не было ни одного в память тех, чьими костями усеяна Европа. Кроме того, русские крестьяне больше других пострадали в годы коллективизации. По переписи 1937 года по сельское население Ленинградской и Московской областей составило 93-94% по сравнению с 1926 годом, в других областях центрального района – от 70 % до 80%, а, например, в Саратовской области численность населения составила 59,5% от уровня 1926 года. Хорошо подчистили, даже, если учесть, что с 30 по 37 гг. в перепись включены народившиеся за эти годы. На 1 января 1939 года в заключение находилось 1 405 514 русских, из них 805 995чел. в лагерях. Их доля в лагерях была выше, чем в целом среди населения всего СССР: 63% и 58%. Тем не менее, народились люди, которые до сих пор продолжают умиляться  пассажу  Иосифа Виссарионовича в адрес русского народа. Он же нас учил: верить фактам!

«Октябрьская революции путем страшных насилий освободила  народные силы, призвала их к исторической активности и в этом ее значение» - писал Н. А. Бердяев. В ХХ веке не было более значимого события, повлиявшего на мировую цивилизацию, на судьбы народов мира, на политическую карту мира. Её значение для человечества ничуть не меньше  Великой Французской революции, определившей судьбу Европы на столетия вперед.  Однако в отличие от французкой революции, Октябрь, целью которого было коренное изменение вековых устоев жизни и строительство принципиально нового общества и государства, разрушив, казалось бы, ВСЕ старое, не только сохранил неизменной практику эксплуататорских отношений между властью и человеком, но и угубил её, усовершенствовал.
Великий Октябрь оказался как-бы круговоротным пунктом, после которого революция, разрушив «до основания» развивающийся капитализм и остатки феодализма, возвратила обшество и государство к  сложившимся  веками  порядкам, существовавшим в начале промышленной революции в Европе. Разница с царизмом была лишь в том, что сталинский «Левиофан» был ЕДИНСТВЕННЫМ собственником (капиталист, чиновник, полицейский, судья, самодержец и помешик и пр. - все в одном лице) трудящихся Советского Союза. Они чувствовали себя подвластными и зависимыми с рождения и до смерти, при этом парадоксально, что многие считали себя вполне счастливыми людьми и умирали в этой уверенности. Фактически творческие пособности и таланты людей в сталинском государстве не имели возможности свободно раскрываться, что тормозило развитие социально-экономической системы СССР.  Поэтому советское государство  заметно отставало от развитых капиталистических стран. Делая попытки «догнать и перегнать» оно надорвалось и распалось. Можно со всей определенностью говорить, что к концу кровавого и великого века именно руководство «ленинской партии» довело страну до развала. Но вернемся к началу.
«Что менялось? Знаки и возглавья? Тот же ураган на всех путях: В комиссарах – дурь самодержавья, Взрывы революции – в царях» - так описывал создавшуюся в стране ситуацию  Максимилиан Волошин, «названия новые – привычки старые, держимордовские". Еще задолго до 1917 г. дальновидный и сдержанный Г. Плеханов предупреждал Ленина: «Революция может привести к политическому уродству, вроде древней китайской или «перуанской»  империи, то есть к обыкновенному царскому деспотизму на коммунистической прокладке».  Так оно и вышло. Октябрьский переворот заложил основы создания нового тоталитарного феномена XX в. – партии-государства, строящего казарменный «социализм». Сталин построил КАЗАРМЕННЫЙ Социализм, который после его смерти незаметно трансформировался в  Государственный Капитализм, тот самый, которого считал благом для Советской России Ленин. Он сохранял социальные обязательства предшественника: бесплатное жилье, отпуска, бесплатные детсады, школы и медобслуживание, низкие цены ЖКХ, продукты и пр. Конечно, цена его  строительства оказалось не менее дорогой и кровавой, чем издержки в Гражданской и Индустриализации. Так, как повлил этот великий процесс на психологию и характер русского человека – страдальца, труженика и  спасителя  Советского Союза и самого Сталина? Во что его превратила сталинская социально-идеологическая инженерия? И какая была ему благодарность и уважение от сталинской  власти
А. Твардовсим отмечено, что «святому и грешному» русскому человеку, как и при царе, всю жизнь приходилось испытывать нужду и ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ к власти. В  30-х он боролся за жизнь, чтобы выжить и не «сесть»; война и послевоенное время – особый период, требовавший напряжения всех сил для Победы и восстановления народного хозяйства, и только в 60-х  у него появилась надежда и возможности пожить «по-человечески» - спокойней и более - менее комфортно. Разве не заслужил? Или хорошую жизнь заслужили только руководители партии и правительства, их родные и близкие родственники, номенклатура, многочисленные работники торговли и снабжения, присвоившие себе право распоряжаться товарами и продуктами, которые он производил? Конечно, ЗАСЛУЖИЛ, ОТВОЕВАЛ, но очередь до него все не доходила. Правда, в 1961 году Хрущев предложил потерпеть до 1980 года, до построения Коммунизма. Оставалось всего нечего – каких-нибудь 20 лет! Появилась очередная призрачная надежда. Достоевский определил человека «существом, ко всему привыкающим», он знал это, проведя четыре года на каторге, а многострадальному советскому народу к терпению не привыкать.

О советском человеке.Итак, «советский человек – победитель»  постепенно трансформировался в «советского человека – потребителя».  Во-первых, он вполне заслуживал сытой и благоустроенной жизни. Во-вторых,  было бы странно, если бы этого не произошло, даже Генеральный секретарь Хрущев первым вынужден был заговорить о задаче повышении благосостояния советских людей и, таким образом, поспособствовал этому.  Психология  мещанства всегда начинает активно распространяться, когда наступают спокойные годы и растет благосостояние людей.  Это замечено  тем же М.  Берингом  ещё в 1913 году: «Так что же сейчас делает и думает обычный человек? Ответ на подобный вопрос по определению зависит от того, в какой момент он задается. Если бы вы спросили об этом летом 1913 года - в июле, к примеру, - на него с полным основанием и с учетом общественных настроений в последние два года можно было бы ответить: типичный русский, осознанно или нет, ощущает последствия возросшего и постоянно растущего благосостояния страны. Он проявляет равнодушие,  как к внутренней, так и внешней политике, зарабатывает и тратит деньги, погружается в летаргию материального преуспеяния».

 Я хорошо помню начало 60-х и последующие годы?  Именно тогда впервые я  услышал в столице нашей родины: «Лучше маленький рубль, чем большое спасибо». До этого водители подвозили  заблудшего путника бесплатно, из  сострадания.  Общественная мораль  менялась  на глазах одного поколения  с начала 60-х годов и до конца века. При небольшом ослаблении ржавеющей государственной «пяты», людей словно прорвало, большинство спешили строить свой – «творческий» -  бытовой социализм, используя вперемешку законные и незаконные способы налаживания быта и обогащения. Это было естественным  стремлением миллионов людей к давно обещанной зажиточной жизни. При этом  навязанные пропагандистской машиной  в сталинские годы представления о  коммунистической морали и нравственности, соблюдения закона «оплаты по труду» и пр. все более становились в обществе непопулярными. В реальной повседневной жизни им отводилось все меньше места,  но они не подвергались публичной ревизии и по-прежнему занимали  «почетное место» в идеологии и официальной пропаганде. Даже в ленинско-сталинской упаковке эти понятия, будучи продуктом эпохи Просвещения, не противоречили естественной природе человека.

Сталинская СИСТЕМА создала из русского человека особый тип личности под названием «советский человек». Это звучало гордо только в докладах, а в жизни он оставался «совком».  Официальная пропаганда, газеты и радио с первых пятилеток десятилетиями наделяли его превосходными качествами строителя коммунизма. На самом же деле он был обыкновенным человеком, который большей частью был озабочен семейными и бытовыми проблемами и ради этого мог многое перетерпеть и проявлять чудеса терпения и трудового героизма. Выдающийся мыслитель А. Зиновьев – единственный, кто дал научное определение социологическому типу сталинского «советского человека»: «Это - «коммунальный человек», полностью зависим от внешних обстоятельств и не способен самостоятельно принимать решения и самостоятельно действовать за пределами своего подворья или квартиры. Он лишен чувства личной  ответственности за проступок или преступление, совесть его не мучает, он всецело полагается на ответственность власти или на уголовное законодательство». Кто хочет, тот пусть поспорит с философом.

А я хорошо помню, что с такими чувствами жили мои родители, я и мои сверстники. Нам и в голову не приходило критически относиться к официальным решениям и заявлениям, принимать самостоятельные оценки происходящих процессов в обществе и мире - общественная психология это «не советовала» и несогласованная с верхами инициатива  всегда была наказуемой. Каждый советский человек должен был «знать свое место» и «не совать нос, куда не надо». Я, как и миллионы других, должен был быть добросовестным    исполнителем принятых решений, планов и заданий.  Всегда старался  жить и работать в согласии с коллективом и указаниями старших,  меня не заботило  отсутствие чувства солидарности с трудящимися других стран, до сих пор внутренней потребности в нем не ощущаю. Однако, заключительная часть зиновьевского определения – о совести и преступлении ко мне не относится.  Но я помню масштабы массовых мелких хищений в СССР, когда купить нужные вещи на заработанные честно деньги было не возможно, то человеку оставался традиционный немудреный выбор -  найти «блат» или где-то «скоммуниздить», или найти «спекулянта», или купить на вещевых рынках, которые расплодились по стране.    Нужный товар можно было найти у «несунов», приторговывающих дефицитными деталями и запчастями, вынесенными «под полой»  с предприятий.  Во второй половине столетия это явление приняло особенно массовый характер, расхищалось  все, что только можно было незаметно  спрятать и вынести, причем делалось это без угрызений совести.
Так к  концу века советское общество в столичных и крупных городах уже было глубоко аморальным, потому что в тоталитарном государстве участие в любой форме социальной жизни требовало постоянной  демонстрации идеологической лояльности и сложного балансирования между законом и замысловатым сочетанием законных и незаконных, официальных и теневых действий. Особенно были подвержены скрытой и явной криминализации торговля, снабжение, бытовое обслуживание всякие виды ремонтов и коммунальное хозяйство.

 При этом все участники общественного процесса вынуждены были десятилетиями делать вид, что окружающий безумный мир нормален. Отсюда родились главные «добродетели» работников: послушность (вверх), непреклонная воля (вниз), изворотливость, цинизм, стремление понравиться, угодить начальству, умение показать себя с хорошей стороны, не оказаться «крайним» при разборках и т.п. Кто играл в эти игры - делал карьеру, поднимался вплоть до Центрального комитета КПСС, кто не хотел играть –  пополнял слой «неудачников» или уходил в теневую экономику.
Нормальным состоянием советского общества была постоянная "борьба" за менее  трудную работу и более высокие заработки, за путевки в санатории и дома отдыха, за дополнительные метры жилплощади, за талоны на приобретения дефицитных товаров, за должности и т.п.  Предметом борьбы были самые элементарные жизненные блага: еда, жилье, одежда, отдых, зрелища. И побеждали в ней, как правило,не добросовестные труженники, а кто был ближе к "кормушке". Главным оружием в этой борьбе было социальное положение, место в служебной иерархии, личные связи, блат, взятки, знакомства, взаимные услуги. Такая "борьба" в  нашем обществе преобладала в борьбе за более высокие показатели, за более высокую производительность, за внедрение научных разработок и т.п.

Сакрализация власти в советском человеке возникла не столько из-за искренней любви к Сталину,  особенно им пригретых (они-то в числе первых оплевали его память), а больше из-за страха утраты минимума благ существования и без того нелегкой жизни. Отбери у сытого человека кусок хлеба, он сможет не заметить этого, а дай изголодавшемуся кусок хлеба, он будет до конца дней помнить того, кто не дал ему умереть от голода «устроенного  вредителями, шпионами и троцкистами». Такова психология нормального человека, оказавшегося в «социальных» джунглях.  Советские люди, стали первыми жить в мире в состоянии  «неопределенности», ибо никто не мог знать, что его ожидает завтра.  Да куда там – завтра? Возвращаясь с работы, он не был уверен, что ночь пройдет спокойно.  Стресс снимался водкой, благо вокруг было достаточно пивнушек и «рюмочных». Неопределенность сопровождала нас всю жизнь: вроде  одной ногой уже в коммунизме, вот и бригады коммунистического труда появились, но что-то все никак не удавалось подтянуть туда вторую ногу.  Беспочвенные ожидания иступляют души человеческие. Вот и в наши дни часто слышится: «Не надо ничего менять! Дайте, наконец, спокойно пожить!».  Люди не хотят  перемен, они ими уже «замордованы» с 90-х годов.  Это и объяснимо: перенести столько «новаций» и реформ одному и тому же человеку в течение одной жизни редко кому «посчастливилось» на матушке-земле. Поэтому нам всем сегодня ВСЁ(!) опять, как до «лампочки». Конечно, с этими въевшимся в плоть и кровь опасениями и даже страхом к переменам и реформам инновационной экономики в стране не будет.

Я уверен, что  пока не уйдут из жизни измученные реформами, несбывшимися надеждами и разочарованиями поколения людей, до тех пор не будет в России реальных здоровых экономических и социальных отношений. Прорыв к новому блокирован психологией миллионов уставших и никому не верящих людей. Поэтому долгосрочная ориентация развития не для нас. Ленинизм и сталинизм действительно совершили большое насилие над человеческой природой и показали всему миру, что это вполне возможный антропологический эксперимент: можно все, что угодно делать с людьми, если уничтожить ядро активно сопротивляющихся и сомневающихся в правильности («научности») политики «партии и правительства». Большинство в устремлении сберечь личные блага,  будут готовы на все, вплоть до того, чтобы превратиться в  рабов или крепостных. Это имеет место и в наши дни, но при советской власти были и другие люди.

Часть шестая. О настоящем советском человеке.

Понятие «настоящий советский человек» совсем не вписывается в современную российскую действительность, оно из сталинской  эпохи, когда соответствующие этому определению  ЛИЧНОСТИ были реальными людьми – кумирами молодежи и гордостью советского государства. Понятие «НАСТОЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА» в СССР было связано с высокими деловыми и морально-нравственными качествами личности, такими как ответственное отношение к избранной профессии,  порученному делу, порядочность, честность и принципиальность, готовность к самопожертвованию во имя великой цели, преданность родине. Эти реальные люди не были «ангелами» или  «святыми», они были нашими современниками известными каждому школьнику, нравственными МАЯКАМИ, указывающими на берег надежды в океане жизни, как сказал поэт - «делать жизнь с кого». Они считались «солью земли»,  гордостью страны. Подобные люди,  заметные и незаметные герои, честные и порядочные  всегда были в любом государстве и обществе. В СССР сформировался специфический тип НАСТОЯЩЕГО СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА. Это были  легендарные герои-летчики, полярники, стахановцы, герои-пионеры и комсомольцы, рядовые и генералы, ученые и рабочие. На примерах Валерия Чкалова, Паши Ангелиной, героев произведений Н. Островского, Д. Фурманова, А. Фадеева и Б. Полевого, А. Гайдара, на поэзии В. Маяковского, художественных фильмов про  Александра Невском, В.И. Чапаева, Г. Котовского, «Тимуре и его команде» воспитывались поколения той самой советской молодежи, о которой А. Зиновьев сказал: «Гитлеровскую Германию победил вчерашний школьник».
 
Таких людей и мне довелось знать и работать сними. Настоящий человек всегда притягивает к себе, с ним всегда интересно общаться. Для меня таким был председатель Александровского районного Комитета народного контроля Мартынов Н.П., секретарь Райкома КПСС Нестеренко Н.Г., секретарь парткома п. Стрежевой  1968 - 1973гг.  Рупаков И.И., начальник НГДУ «Томскнефть» Мержа Н.Ф.,  легендарные Евгений Медведев и Марк Коган - первые строители г. Стрежевого и его руководители.  Буровой мастер Иван Григорьевич Калиничук, Герой Социалистического труда. Настоящими считаю председателя Колпашевского  горисполкома Кудрина Юрия Ивановича, Зырянского райисполкома Ювченко В.М., Парабельского – Кобелева Н.В., Героя труда директора совхоза «Коломенский»  Рэмберта Эльмаровича Палосона, эстонца, который вместе с матерью в 1941 году был выслан в деревню Коломенские Гривы Чаинского района на севере Томской области и прожил там всю достойную подражания жизнь. Из партийных работников я выделяю секретарей обкома КПСС  Е. Лигачева,  А. Мельникова, А. Зарембу, Ю. Литвинцева. Бывших первых секретарей партийных комитетов, а затем руководителей областных промышленных объединений Конюха А.Г., Шутова В.Н. и Байдина Н.П. Уверяю вас, на память этих людей никто в томской области не бросит камень.
Одним из таких «НАСТОЯЩИХ» советских людей и коммунистов был Егор Кузьмич Лигачев, 1920 года рождения, работавший первым  секретаря Томского обкома КПСС с 1965 по 1983 гг. Лигачев принял Томскую область почти без асфальтовых дорог (хотя и с ядерным реактором), с деревенским аэропортом в областном центре, а главное, практически без еды. Очереди за молоком в Томске выстраивались с раннего утра, за маслом и яйцами приходилось ездить в Новосибирск или Кемерово. Единственным источником мяса в городе был рынок на центральной площади, где стояли торговые ряды XVIII века. Сюда по выходным дням колхозники пригоняли скот, который здесь же и забивали. Лигачев первым делом велел сломать торговые ряды и возвести на площади драматический театр. А затем «выбил» в Москве деньги на строительство птицефабрики, тепличного комплекса и нового молочного завода. Вместо понтонной переправы через Томь при Лигачеве появился коммунальный мост. Вместо аэродрома, куда садились только «кукурузники» и АН-24, был построен современный аэропорт, который собирались назвать  его именем.  Легендарная личность 1920 года рождения, сибиряк, в этом году ему исполняется 100 лет. Мне приятно о нем писать, потому что в 1969 году, закончив учёбу в вузе, я начал самостоятельную жизнь в Александровском районе на севере области, где разворачивалась нефтяная эпопея. Там началась моя комсомольская и партийная карьера, которая завершилась в 1989 году  на должности заведующего Отделом пропаганды и агитации томского обкома КПСС. В 82-83 гг. я работал заместителем заведующего отделом организационно-партийной работы Обкома до его отъезда в ЦК. За эти годы перед новым назначением я неоднократно был у него «на смотринах».  Глубокое уважение к нему у меня всегда сочеталось с внутренним  страхом не попасть перед ним «впросак». Так что «путевку в жизнь» мне и сотням и тысячам таких же парней области дал Юрий Кузьмич – так мы его называли в годы его работы в области.

Он приехал в область 45 летним, но имея за плечами более чем двадцатилетний опыт работы в органах власти Новосибирской области и в ЦККПСС. С 40-вых годов работал секретарем Обкома ВЛКСМ, заместителем Председателя Облисполкома, первым секретарем Советского райкома КПСС, где строился знаменитый Академгородок, после чего с 1961 года работал в ЦК КПСС и оттуда прибыл в Томскую область на самостоятельную работу.
Он жил интересами области и, работая, не жалел себя, работа аппарата обкома была отлажена как часы и служила примером деловитости и порядка всем партийным и советским органам.  Он был бесстрашен в постановке крупных хозяйственных задач и, обладая даром организации и умения работать с ЦК, Совмином и министерствами и ведомствами, за семнадцать лет отсталую область превратил в современный экономически развитый регион. Благодаря его неутомимой деятельности в области развились мощная нефтедобывающая, нефтехимическая и строительная отрасли,  академическая наука и др. Он не стеснялся овладевать основами и тонкостями организации производства и ведения сельского хозяйства у опытных руководителей и специалистов, неделями находясь в районах области. Вел здоровый образ жизни, занимался физическими упражнениями и спортом. Кадрами не разбрасывался, но требовательность предъявлял высокую. Моральная и нравственная атмосфера в областной партийной организации были здоровыми и доброжелательными, страха никто не испытывал, все смотрели с оптимизмом в будущее. Он не «перестроился» в годы перестройки, не застрелился, когда он лишился высокой должности секретаря ЦК и члена Политбюро, не просил у Ельцина милостей,  не согнулся, работая депутатом ГД, в достаточно зрелом возрасте оставался настоящим бойцом, не поступился совестью, не подличал, не унижался. Словом, для меня он  - НАСТОЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК! Настоящий советский человек! Настоящий коммунист! «Гвозди бы делать их этих людей, в мире бы не было крепче гвоздей».
Должен заметить, что среди первых партийных секретарей республик, областей и краев страны в разное время оказывались разные по деловым и моральным качествам люди:  застрелившийся от позора  рязанский секретарь А. Ларионов, краснодарский коррупционер С. Медунов и узбекский Ш. Рашидов. Было немало любителей «почивавших на лаврах» лизоблюдов и подхалимов, любителей «пускать пыль» в глаза и пр. Лигачев же был из  породы крестьянских коренников (центральный конь в упряжке), который несет на себе  основную нагрузку.
Благодаря таким первым секретарям и получилась ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ северных районов Западной Сибири. Мой мысленный эксперимент говорит, что если бы наследником Сталина, вдруг, стала такая нравственная личность с подобными деловыми качествами, то судьба нашей страны была бы более благополучной, чем под руководством  Хрущева и Брежнева. Или непосредственно  поработать с Андроповым лет пять. Увы, не получилось! Личная трагедия Лигачева в том, что, во-первых, он попал в сформировавшуюся в аппарате ЦК среду, нездоровую  в нравственном отношении, в которой  давно не было  места ПОРЯДОЧНОМУ и честному ЧЕЛОВЕКУ. Во-вторых, двуличность и непоследовательность Горбачева, его многословие,  ещё больше развращали атмосферу в высшем эшелоне власти и тем самым усугубляли положение любого честного, прямолинейного и деятельного работника. Я не понимаю, почему, видя все  это, так долго терпел  Егор Кузьмич и не уходил в отставку, тем более, что изменить создавшуюся обстановку было не в его силах и власти. А составить заговор против Горбачева он, скомпрометированный своими ошибками, не мог – у него уже не было надежных союзников  на самом верху и в партии. Я хорошо понимаю его ситуацию, сам пережил нечто подобное, и, не дай Бог, кому-нибудь пережить такое.
Для ясности хочу добавить, что его деятельность в ЦК и составе Политбюро во второй половине 80-х ничего, кроме критики, у меня не вызывает, но я высоко ценю его личные качества, как человека и руководителя в годы работы в Томской области.

Настоящие люди – это люди чести и порядочности, которые не предадут; они не принимают слова  на веру, не поступаются с совестью, не продаются, остаются верными своим убеждениям, с  которым связали  свою жизнь.  Таких людей, к счастью, я вижу и в сегодняшней России!   Это Ю. Болдырев, С. Удальцов, полковник Квачков, генерал Л. Ивашов, журналист М. Шевченко,  интеллектуалы М. Веллер и В.Соловей, хозяйственники П. Грудинин и В. Мельниченко, В. Боглаев, аналитики О. Четверикова,  В. Катасонов, И. Гундаров, А. Фурсов, С. Глазьев, предприниматель Д. Потапенко. Жаль, что из этой плеяды пока не появился ЛИДЕР, который бы  смог создать здоровую политическую силу, чтобы к ней -  новой политической силе потянулась лучшие умы России и не утратившая здравый смысл и благоразумие часть вымирающего русского населения. Эти люди сегодня играют роль путеводной стрелки компаса для думающего населения.   Им удалось созреть ВНУТРЕННЕ.  Именно этому придавал большое значение знаменитый русский хирург  Н. Пирогов. Обращаясь к властям, он писал:  «Дайте созреть и окрепнуть внутреннему человеку. Наружный успеет ещё действовать. Выходя позже, он будет, может быть не так покладист, сговорчив и уклончив, но зато на него можно положиться. Дайте выработаться и развиться ВНУТРЕННЕМУ человеку. Дайте ему время и средства подчинить себе наружного и у вас будут и негоцианты, и юристы, а, главное, у вас будут ЛЮДИ и ГРАЖДАНЕ». Вот я и назвал малую часть из тех, кого отношу к числу людей Настоящих, совестью российского общества, его достойными гражданами.

    Я уважительно отношусь к ним, хотя, должен признаться, чтобы не выглядеть безгрешным:   лично себя настоящим человеком НЕ считаю потому, что в 90-х, будучи безработным и чтобы выжить, я, сломав себя, занимался всякими сомнительными финансовыми операциями и посреднической деятельностью. Выжил! За что-то до сих пор стыдно, но дело прошлое, что было делать, если никто не приглашал на работу ни сторожем, ни директором банка. Это были годы, когда все просили работы или денег. Изменилось власть, изменились нравы, изменились люди. Где пахло деньгами, там не было места порядочности и совести, так и сегодня нет места в обществе ПОРЯДОЧНОМУ – НАСТОЯЩЕМУ человеку. Поэтому с 90-х годов их почти напрасно искать среди тех, кто связан с нефтью и газом, строительством, торговлей, финансовыми операциями, журналистикой, среди работников бюджетной сферы,  работников культуры и искусства, правоохранительных органов, в правительстве и его  аффилированных структурах.  И в научном мире  после А. Зиновьева и А. Панарина их остались считанные единицы, и то специалисты, вроде бы, знающие, а вот внутренне неустойчивые, податливые властям, боязливые.  Составить  список  порядочных людей  «по Гамбургскому счету» крайне затруднительно. Мой родной Томск считается просвещенным городом, но вот уже 30 лет не замечаю даже в Интернете, кто бы из вузовских философов, политологов, историков, экономистов и юристов звал колоколом  к правде и справедливости. С дней перестройки их голоса не слышно, они успокоились и затихли; погоня за деньгами усыпила совесть многих, а жизнь  сделала их убежденными прагматиками. Некому сегодня в Томске зажигать сердца!


Частьседьмая. О россиянах и будущем России

Сталинизм сформировал среднестатистический образ «советского» человека,  который  остается типичным и очень влиятельным и в современном обществе, как в низах его, так и в верхних частях государственной  пирамиды. В 1988 году  популярный социолог Ю. Левада описал портрет среднего советского человека в работе «Бессмертный гомосоветикус» - типичного «совка». Он выделил следующие его качества:

Во-первых, характерной его особенностью являлась «подавленность индивидуального начала. («Единица – вздор, единица – ноль», «не отрываться о коллектива» и пр.);
 во-вторых, советский человек в конце века уже не доверял никому, но оставался лояльным к власти, не теряя надежды на её «прозрение»;
 в-третьих, он был и остается образцом терпения и приспособляемости  к любым изменениям, внутренне он от будущего не ждет ничего хорошего. Он закален в огне и водах;
в-четвертых, он довольствуется малым во всем и всегда ждет заботы от власти. Больше надеется на государство, чем на свои силы и способности.

 Итак, средний «советский человек» был лишен ярко выраженной индивидуальности, доступный для государственного контроля сверху, примитивный по запросам, легко управляемый, созданный сталинизмом на долгие десятилетия. Он таковым и оставался до горбачевской перестройки. Какие же (прогрессивные) реформы можно было проводить в таком обществе?  Какую демократизацию? Не потому ли первые её шаги по России  почти сразу превращались в «дерьмократию», что было почти сразу отмечено обществом?
Намного ли  изменился тот «советский человек» к сегодняшним дням? Попробуем дать оценку сегодняшнему российскому  среднестатистическому  члену общества:

 - Он также зависим от государства, которое играет для него отеческую роль. При этом он знает, что государство его обязательно обокрадет, обманет, недодаст то, что ему полагается по закону, все выжмет из него, оставив минимум для выживания (или – дожития);
- он приучен, что право голоса имеет только власть, начальство, а сам он не способен выражать свои интересы, давно отучен;
- внешне человек демонстрирует лояльность к власти, поддерживает её лозунги, но на деле предпочитает ценности семейной и частной жизни.
Таков обобщенный портрет сегодняшнего среднестатистического россиянина!

 Прошло 30 лет, а, получается, наш человек качественно не изменился и не меняется его отношение к власти. Чем это объяснить? Стерпится –  слюбится?  Это парадоксально! Социально-политическая система коренным образом изменилась, а в обществе сохраняется преобладание сталинского типа «гомосоветикуса». Как же велик Сталин, заложивший эти черты в советского человека! Правда, не каждого, не успел. Например, прибалтийские народы и жители западных областей Украины и Белоруссии  отличались чувством личного достоинства, солидарности и внутренней культурой от типичных  представителей  Центрально-Черноземных районов и Сибири. Вопреки пропаганде, они, отнюдь, не считали себя советскими, но от этого были ничем их не хуже, даже лучше, - они зримо выделялись из общей массы порядочностью, патриотизмом, трудолюбием и более бережным отношением к традициям и памяти предков, что, по мудрому замечанию А.С. Пушкина, отличает цивилизованного человека от дикаря.  А что же касается территорий исконно принадлежавших России, то  так и остались населенными в основном «гомосоветикус», тем  самым психологическим типом, к которому принадлежали  Хрущев и Брежнев,  Горбачев и Яковлев, Ельцин и Гайдар, да и я с ними – рядовой советско-российский гражданин.
Этим  руководителям традиционно было свойственно   обещать и не исполнять, не отвечать за сказанное, оправдаться «объективными» причинами, перевести стрелки на предшественников… и президент Путин принадлежит этому типу, и ничего с этим не поделать - это ПРИРОДА советского человека!  Так поступал великий  Сталин, который, сравнивая с царской Россией, «вешал лапшу на уши»  полуголодным трудящимся Советского Союза о преимуществах ЕГО социализма, о строительстве коммунизма,  и никогда не краснел и ни с кем не считался. А на другой стороне –  МЫ, самоотверженное, послушное и доверчивое население, сомневавшееся в победе коммунизма,  а сегодня - капитализма. Слава Богу, что теперь многие перестали верить чему-либо и кому- либо, кроме своего разума.  Увы, мы НЕ рождены, чтоб сказку сделать былью, и  вместо пламенного мотора  у нас давно больные сердца. (Ремейк из марша энтузиастов 30-х годов).

Помыслить о будущей России  будет интересней и полезней, если внимательно  ознакомиться  с  цитатой  из известной книги М. Бэринга, написанной в 1913 году(!).  В ней имеются   весьма  современные  для нашего времени  соображения. Вот, что он писал  накануне Первой Мировой войны:
«В России существует множество устаревших, бесполезных, препятствующих движению вперед законоположений и предписаний, которые необходимо отбросить в сторону. Если бы местная администрация в стране повсюду была превосходна и компетентна, средний русский, возможно, не стал бы из-за них беспокоиться. Но местная администрация в стране отнюдь не превосходна и не компетентна: ее действия, напротив, зачастую противозаконны. Да и как может быть иначе, пока остатки старого режима не сломаны сверху, а новый режим не утвердился. Но в этом направлении ничего не делается: напротив, старый режим всячески поддерживается и подкрепляется. И центральная власть не только не выполняет своих обещаний относительно реформ, но активно отбирает или урезает то, что уже дала.
В результате правительству удалось вызвать возмущение у значительной части образованных слоев общества. Они  выражают недовольство. Как только это недовольство станет достаточно широким, сильным и повсеместным, чтобы побудить человека с улицы не только возвысить свой голос и, если не действовать,  но сочувствовать действиям,  вполне возможно -  если «сверху» не будут приняты своевременные меры - усилия по устранению причин недовольства будут предприниматься «снизу».
Пока же человек с улицы, несомненно, знает о существовании этого недовольства, а во многих случаях и во многих районах страны - и сам крайне недоволен. Гадать о том, какие размеры примет это недовольство, каковы будут его последствия в ближайшем или отдаленном будущем, - пустое занятие. На этот вопрос ответит само будущее. Но в конечном итоге, думаю, можно с полным основанием утверждать, что торжество политической свободы в России будет зависеть не от динамита и самопожертвования революционеров, каким бы пылким и героическим оно ни было, и не от действий государственных мужей, даже самых дальновидных и мудрых, а от воли и желания среднего человека. В тот день, когда средний человек по настоящему  возжелает политической   свободы, он ее получит!
Пока же единственное, чего он хочет и чего добился, - это личная свобода, свобода мысли, libert; des moeurs (свобода нравов). Чтобы добиться политической свободы, ему, несомненно, придется пожертвовать частью той имеющейся у него сейчас неограниченной возможности делать все, что он захочет, в плане личного поведения, поскольку политическая свобода требует самодисциплины, или, по крайней мере, некоторой самодисциплины. Пойдет ли типичный русский на такую жертву? Это зависит от того, насколько он научится дорожить политической жизнью и политической свободой, или насколько долго им будет владеть равнодушие, а также от будущей политики и качества администрации - как местной, так и центральной.
Но в конечном итоге вопрос, увенчаются ли успехом любые усилия по обретению политической свободы, зависит от неизвестной пока величины - подрастающего поколения. Впрочем, какие бы новые, невиданные плоды ни взрастило будущее поколение, одно можно сказать с уверенностью - никаких жизненно важных перемен в России не произойдет без сознательного или неосознанного сотрудничества среднего человека». Конец цитаты.

Хочу ещё раз  напомнить современному читателю  о САМОМ ГЛАВНОМ, о чем написал  Бэринг: «В начале Русско-японской войны он, человек с улицы, ее поддерживал, пусть и без особого энтузиазма. Через несколько месяцев, после первых поражений, он стал ярым сторонником войны до победы. Еще через несколько месяцев он стал столь же ярым ее противником, причем его ярость была направлена против правительства - настолько, что власти были вынуждены пойти на активные шаги, пообещать серьезные реформы. Апогеем враждебности общественного мнения к властям стала осень 1905 года, когда в стране разразилась всеобщая забастовка. Тогда на какой-то момент вся Россия была заодно, а потому общественное мнение стало неодолимым».

Еще раз повторю: «В КАКОЙ-ТО МОМЕНТ ВСЯ РОССИЯ БЫЛА ЗАОДНО, А ПОТОМУ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ СТАЛО НЕ-ОДО-ЛИ-МЫМ!» -  так русский народ делал Революцию, так он обеспечил Победу 1945 года, так он разваливал Советский Союз и ныне только при ЕДИНСТВЕ общественного мнения он может надеяться на благополучное будущее. Это  будет ЕГО будущее! Для этого надо объединяться,  прислушиваясь к внутреннему голосу  своей совести, а не  к речам  вождей и президента. Если она ещё в нас не умерла…

Проект Ильина о будущей России

Известный русский философ, писатель и публицист Александр Иванович Ильин, пассажир ленинского парохода, размышляя о будущем России, видел несколько  иной путь к изменению жизни. Он писал: «Чтобы изменить жизнь общества к лучшему, для этого России необходим новый русский человек. Это человек с обновленным познавательным, религиозным, нравственным, художественным, гражданским, собственническим и хозяйственным – укладом. Это уклад необходимо, прежде всего, воспитать и укрепить в себе самих, ибо как может воспитать других тот, кто не воспитал себя самого».
Для этого каждому необходимо:
- уяснить, что ни на классовой, ни на расовой, ни на партийной ненависти, ни на какой другой ненависти Россию не возродить и не построить;
- освободиться от коммунистической идеологии, идеологии классовой вражды, насилия над человеком, подавления подлинного творчества и инициативы;
- избавиться от вульгарного примата материального над духовным; уяснить самому себе на всю жизнь, что главным является душа, а не тело, что духовное всегда превыше материального;
- понять, что истинное счастье не добывается посредством порабощения  личности, превращением его в наемного работника, крепостного или раба за гарантированную пайку;
- преодолевать в себе слабость духовной воли и укреплять духовный хребет, укреплять чувство собственного достоинства, не пресмыкаться перед деспотизмом, крепить собственное правосознание, избавляться от слепого подражания западничеству, верить в себя, в творческие силы русского народа;
- проникнуться ненавистью к анархии и избавляться от вечной тяги к ней русского человека;
- обрести в себе дух, по-прежнему русский, но не прежний – больной, не укоренённый, слабый и растерянный;
- новый дух, который не разделяет веру и знание, воспитывает в себе новое, духовно и религиозно укоренённое правосознание, лояльное, справедливое, братское, верное чести и родине;
- сформировать новое отношение к труду, при котором личное обогащение станет источником всенародного богатства.

        Эти качества должна воспитывать в себе молодежь будущей  России, ибо только после этого можно, чтобы  этот новый познавательный, нравственный, художественный, гражданский, собственнический и хозяйственный – уклад восторжествовал в России.

И вот, что ещё особенно важно.

Сегодня мы действительно убедились, что главное из того, что нанесло России после коммунизма новые, тягчайшие удары, - это водворение после тоталитарной тирании поспешной демократизации общества в 1988 году. Можно с уверенностью говорить, что она также провалилась, ибо никто не получил ожидаемого эффекта поскольку в советском обществе не оказалось  способных к здоровому преобразовательному творчеству ни политических, ни социальных групп, ни лидеров. В результате реальная власть в разрушенном государстве оказалась в руках криминальных групп, семей и кланов. Роль народа в жизни государства вновь свелась к роли статистов на политической сцене.
Поэтому можно утверждать: при существующем уровне государственной дисциплинированности и самодисциплины  русского народа Россию может спасти только - диктатура, а никакая не «суверенная демократия». Только диктатура национально ориентированная и государственно–воспитывающая, и в нашем понимании это есть – Демократическая диктатура.   По Ильину это означает:
 - твердая, национально-патриотическая, лишь по идее либеральная диктатура, помогающая народу выделять вверху свои подлинно лучшие силы и воспитывающая народ к отрезвлению, к свободной лояльности, к самоуправлению и к органическому участию в государственном строительстве;   
- диктатура, но не тоталитарная, не интернациональная, не коммунистическая, а организующая новую неформальную демократию и потому это демократическая диктатура;
 - не демагогическая «суверенная», сулящая и развращающая, а государственная, упорядочивающая и воспитывающая;
  - не угасающая свободу, а приучающая к подлинной свободе;
- демократия не формальная, не арифметическая, не прессующая массовые недоразумения и частные вожделения;
- не безразличная к внутренней несвободе личности, а воспитывающая его к самоуправлению;
 - демократия качественности, ответственности и служения, с избирательным правом, понятым и осуществленным по-новому.

Только такая власть может  сделать Россию современным  государством. Наивно думать, что Россию из хаоса выведет слабейшая по силе демократическая власть, наитруднейше организуемая по русскому пространству  и  лишенная массового кадра».

Я уверен, что лучше, чем сказал И.А. Ильин, никто не скажет, ибо боль свою о России он пронес через всю жизнь. Выбор за нами, соотечественники, молодые и старые! У нас есть единственная возможность повлиять на изменения внутренней политики государства – это наш голос, он полностью ещё не потерял значение. Шанс  - слаб, но не упущен. Мне больше сказать нечего. Я себе ответил на все, мучавшие меня вопросы. А далее - дело ваше.

Справка: Февральская революция заставляет Ивана Александровича задуматься над государственно-правовым устройством России. Негативную реакцию философа вызывает октябрьский переворот, но Ильин остается в России вплоть до 1922 г., когда его и большую часть интеллигенции выслали из страны. После этого Ильин становится профессором в Русском научном институте в Берлине, где работал и активно критиковал коммунистическую идею вплоть до 1934 г. Приход к власти национал-социалистов в Германии заставил его отправиться в Швейцарию, где он продолжал вести научную деятельность. В Швейцарии он прожил вплоть до смерти в декабре 1954 г. В 2005 г. останки Ивана Александровича Ильина были перезахоронены в Москве.



P.S.

А он в Кремле, в величии славы хотел познать ХХ век. Великий, но и полу-слабый, сухой и черствый человек» А. Рыбаков «Дети Арбата».

Сталин, как и Ленин, конечно, обладал выдающимися способностями, но по уровню своего общего развития и культуре оба были людьми ХIХ, а не  ХХ века. Поэтому Российское общество оказалось отброшенным назад, на границу предыдущих веков: тот же деспотизм, та же бюрократия, та же «тьма власти наверху и власть тьмы внизу», такие же неблагоприятные условия для внедрения научных открытий и развития национальной экономики, такое же отношение к народу и его гениям.  Для того, кому эта мысль не нравится, советую ещё раз оглянуться и оценить: что из их наследия мы принесли с собой в ХХI век?
Что оставил Сталин - хорошо известно и повторять незачем.  Нельзя не признать, что Ленин и Сталин искренне и самоотверженно стремились буквально ВЫТОЛКНУТЬ (так запускают спутники Земли)  патриархальное российское общество на качественно более высокую ступень развития, организовать принципиально новые экономические и социальные отношения, тем самым очистить дорогу невиданному в истории человечества ПРОГРЕССУ, и доказать всему миру величие и значение марксизма. Осветившему ему единственно правильный путь в будущее! Но(!) они не понимали, что политикам, какими бы одаренными от природы те не были, никогда не удастся этого сделать, ибо это учение не стыкуется с Научно-Техническим  прогрессом. Оно применимо для завоевания власти,  но к прогрессу его теоритические фантазии и идеологические установки не применимы. Характер и направление развитию государства придают люди ПРАКТИЧЕСКОГО СКЛАДА: ученые, инженеры, изобретатели, строители, архитекторы, конструкторы,  технари и т.п., которых в каждом обществе содержится столько, сколько ему надо, и задачей политиков является всячески им содействовать. Об этом писали ещё «социалисты-утописты», но кто их читал?

Потерпев ЛИЧНОЕ поражение во Второй Мировой войне,  Сталин  чувствовал, что «почва» начинает ускользать из-под ног.  В послевоенном мире и в советском обществе нарождались процессы, которые вызывали у него неудовольствие и подозрения.  И он задумал новые  репрессии. Развернул борьбу с космополитизмом, создал «ленинградское дело», начал нагнетание антисемитизма, подготовку к замене руководства и ближайшего окружения.  Сталин не воспринимал социализм, как «живое творчество трудящихся масс», он был убежден, что массами необходимо руководить и держать в состоянии мобилизации. Он и сам находился в этом состоянии. Когда явных врагов уже не осталось, он этому не верил и умел таковых сам создавать и уничтожать. В своей патологической подозрительности он остается ПОКА непревзойденным! В то же время ОН понимал, что предсказанное теоретиками марксизма «счастливое бесклассовое общество», ради которого он, не жалея себя, работал и расстреливал, ввязался в разорительную войну, ему самому не виделся. Законы истории работали против его воли.  Что из того, что Советская Империя расширилась от  Западных рубежей  до последних островов Дальнего  Востока? Советский Союз как был до войны  «затратным» развивающимся государством,  в котором жестокостей было много, но не было порядка,  и с бедным населением, таким он и оставался после Победы. Таким ОН нам его и оставил 5 марта 1953 года.

Как же  люди и пресса  отреагировали на болезнь и  уход из жизни великого вождя?

«Сталина нет. Ничем не могу заняться, ничего не клеится. Плачу всё время», – писала в своём дневнике школьница из Владимира Зинаида Федоровская.

«Было страшно. Отец сказал: «Теперь конец, нас захватят американцы», – вспоминал Владимир Кириченко из Таганрога.

Сергей Михалков в написанных наскоро стихах сокрушался, что не в силах отдать умершему  вождю «своё биенье сердца и дыханье».

В Запорожье покончила с собой комсомолка. В кармане платья вместо предсмертной записки она оставила стихи собственного сочинения на смерть вождя.

Гродно. «На лицах людей, естественно, не было радостных улыбок, но не было и выражения скорби. Некоторые думали про себя, что хуже уже не будет».

В лагерях заключенные радовались, в надежде  на скорое освобождение.
«Станет ли лучше? Не станет ли хуже? – вот о чем многие думали».

Знаменитый скрипач Давид Ойстрах рассказывал, как его вместе с другими музыкантами позвали играть траурные мелодии в Колонном зале Дома союзов, где проходило прощание со Сталиным. Для исполнителей за занавеской подготовили стол с бутербродами, чтобы они могли отдохнуть и поесть. В какой-то момент за занавеску заглянул Хрущёв. С довольным лицом оглядев сидящих музыкантов, он вполголоса бросил: «Повеселей, ребятки!»

Путевой рабочий Васильев, услышав о смерти Сталина, снял шапку, ударил ею об пол и сказал: «Умер, так теперь все будем свободные, колхозы распустят и землю раздадут крестьянам». Днём на работе говорил: «Подумаешь, родной отец умер, хлеб от этого не подешевеет». (Из оперативной сводки).

Колхозник из Молдавии Настасяк сказал: «Хорошо было бы не только Сталин, но и все коммунисты в течение трёх дней погибли, тогда и колхозов не было бы».

Бригадир трактористов Приходько пришёл в общежитие пьяным, достал из кармана бутылку водки и обратился к присутствующим: «Выпьем за Сталина, за то, что он умер, спасибо ему, что он построил нам 190 тыс. концлагерей».

«Начальник клуба артиллерийской базы: «Туда и дорога». (Дано указание документировать и арестовать).  Сержант артиллерийской бригады Прикарпатского военного округа, латыш: «Ну и хорошо». (Дано указание документировать и арестовать.)… Солдат бронетанкового склада: «Сталин долго не протянет, да это даже лучше. Посмотрите, как всё сразу изменится». (Проводится оперативное расследование).  - Из донесения министра Госбезопасности Игнатьева правительству.

О многих, кто не испытал священного трепета от известия о смерти вождя, органы безопасности узнали НЕ благодаря агентурной работе, а из доносов коллег, знакомых и товарищей крамольников.  Художник из Томска Жигалов был арестован после того, как в своей артели заявил: «Я рад, я очень рад. Сколько миллионов людей он сделал несчастными!»

Ученица Львовской школы Горенская во время траурного митинга в школе бросила: «Туда ему и дорога», после чего была избита одноклассниками и сдана в милицию.

РПЦ. Патриарх Алексий I: «Великого вождя нашего народа не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная сила, в которой наш народ ощущал собственную силу. Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках».

Реакция РПЦЗ (за рубежом): «Смерть Сталина это смерть величайшего в истории гонителя веры Христовой. Никто не может сравниться с ним ни в количестве жертв, ни в жестокости к ним, ни в лукавстве при достижении своих целей. Вся сатанинская злоба, казалось, воплотилась в этом человеке, который ещё в большей степени, чем фарисеи, заслуживает название сына Диавола».

Французская газета Le Monde подчеркнула, что попытка Сталина построить социализм «наполнила могилы и концентрационные лагеря и превратила миллионы людей в гражданских и военных рабов».

Британские газеты отметили, что «нет оснований проливать слезы: мир доволен, что избавился от тирана».

Желая  подчеркнуть величие Сталина, его почитатели повторяют слова Черчилля о том, что, приняв страну с сохой, он оставил её с атомной бомбой. И с водородной бомбой, но около десятка этих изделий не имели средств доставки до недавнего (надежного) союзника. При этом не упоминают, что, во-первых,  технология изготовления этого оружия была попросту украдена у  этого союзника героическими советскими разведчиками с помощью их добровольных помощников – выдающихся ученых мирового значения.  Во-вторых, его Маршалл Победы Г. Жуков, которого ветеран войны великий писатель В. Астафьев, назвал главным мясником Великой Отечественной Войны,  и его ученик  Н. Хрущев  ничего лучшего не придумали, как в сентябре 1954 года в Оренбуржье испытать атомную бомбу на освободителях Родины от фашистского нашествия.  Сорок пять тысяч советских солдат и офицеров, не считая мирного населения в зоне взрыва,  получили большие дозы облучения. «Недостаточное»(?) информирование личного состава и населения о действии и мерах защиты от радиации повлекло резкое повышение случаев злокачественных опухолей и заболеваний крови среди участников испытаний. Ни один агрессор, ни один фашист, ни один империалист не испытывал оружие массового поражения на своем народе. Они, развенчав культ кумира, оказались достойными продолжателями его преступлений перед многострадальным русским народом. Только в 1991 году Постановлением Верховного Совета Российской Федерации участники Тоцких учений отнесены к ветеранам подразделений особого риска подпункт «а» с предоставлением соответствующих выплат и льгот. Теперь дорогой читатель может делать свои выводы…

Конец.


Е. Дмитриев, Томск, 2018-2020гг.

© Copyright: Евгений Дмитриев 4, 2020
Свидетельство о публикации №220040200270