Введение
Чтобы понять цель и суть моей работы, должна сказать, что я буду рассматривать её предмет не как музыковед и не как лингвист (хотя текстовую составляющую здесь придётся затронуть), а, скорее, как эзотерик. Цель моей работы – раскрыть интенции авторов песен. Я действительно полагаю, что с точки зрения эзотерики достичь цели будет проще, почему – будет видно по самой работе. Для меня это новый жанр, так как до этого я никогда не разбирала схожести в текстовом в виде, только с помощью видео. Когда дело касается музыкальных сходств, возникает много вопросов, в частности – а насколько это уместно? Поэтому я начну свою работу с этической стороны.
Этическая сторона
Этическая сторона схожестей
Когда дело доходит до схожестей, некоторые задаются вопросом: кто у кого спёр? Мой ответ таков: никто ни у кого не спёр. Я никогда не рассматриваю схожести с этой стороны. Тем более в ранние времена, когда ещё не было Интернета, многие учёные проводили параллельные эксперименты, и никто из них не мог знать о существовании другого. Потому что человек, который полностью погружён в своё дело, вряд ли будет заниматься охотой на ведьм, а патент – это последнее, что его в этот момент времени волнует.
Почтение к авторам
Многие не любят, когда их сравнивают с другими. Это правда, и это абсолютно естественно. Но работу я проведу с почтением к обоим исполнителям, тем более что Boney M – моя любимая группа, а мой интерес чисто академический, не знаю, правда, насколько так можно сказать об эзотерике. Так что я думаю, здесь сравнение будет вполне уместным, как и препарирование интенций авторов.
Предмет
Сравниваться будут три песни: Gazebo – Lunatic, Boney M – I Feel Good и Boney M – 10.000 Lightyears; следующим образом: Gazebo – Lunatic-Boney M – I Feel Good, Gazebo – Lunatic-Boney M – 10.000 Lightyears.
Суть
Теперь перехожу непосредственно к сути. Хочу сразу оговориться, что работу буду проводить в рамках данности: эффект, которого хотели достичь авторы, был намеренным, совпадение этих эффектов – случайно. Я ведь всё-таки эти песни буду рассматривать, прежде всего, с эзотерической точки зрения, а как для эзотерика для меня здесь главное – магия схожестей. Ведь какие бы ни существовали виды схожестей, песни, которые я рассматриваю, всё равно разные.
Виды схожестей
Как можно было догадаться из названия, в данной работе я рассмотрю два вида схожестей – технические и целевые. Первый вид схожестей не несёт никакого эзотерического подтекста, это просто данность, что на данном отрезке песни эта схожесть есть. Второй вид уже более эзотеричен и для меня, наверное, будет более интересным для рассмотрения. В тексте отрезки схожестей будут обозначены в секундах. Теперь более подробно о каждом из этих видов.
Технические схожести
Описание
Техническая схожесть – схожесть, которая непосредственно связана с музыкой, с мелодией. Она, в свою очередь, тоже может подразделяться на несколько видов: музыкальная и инструментальная. С музыкальной всё понятно – это полная или частичная идентичность нотного отрезка (могу выражаться не совсем музыковедческими терминами, так как я не музыковед). Инструментальная схожесть по длине обычно не очень большая. Она может встречаться при сюжетном (не фрагментарном) построении мелодии, но также может быть включена в обычную фрагментарную песню как отдельный дополняющий элемент. Бывает так, что музыкальная схожесть накладывается на инструментальную. Если инструментальная короткая по длине (обычно в таких случаях мы слышим некий звуковой эффект, нежели нотный ряд), то речь здесь идёт просто о похожем фрагменте (одинаковыми они редко бывают). Но если этот отрезок довольно длинный, тогда уже может зайти речь о плагиате, хотя, опять же, с этой точки зрения я схожести не рассматриваю.
Наличие технических схожестей в рассматриваемых песнях
Теперь что касается наличия таких схожестей в рассматриваемых примерах. Технические схожести присутствуют в паре Gazebo – Lunatic-Boney M – I Feel Good. Место сравниваемого отрезка в первой песне: 4,135-15,565 (11,43), во второй: 0,352-4,339 (3,987). Я бы отнесла эту схожесть к инструментальной, потому что эти отрезки будут идти фоном в обеих песнях, и мелодия как таковая на них ещё не проглядывается.
Отрезки 38,399-46 (7,601) и 8,582-17,08 (8,498) соответственно на первый взгляд не похожи. Но если немного сузить поиск до 38,399-43,896 (5,497) и 13,087-17,08 (3,993) соответственно, то можно увидеть, что эти отрезки состоят из похожих схем: 4-6 и 5-5-8 соответственно. Но, чтобы увидеть их «схожесть», нужно расписать эти схемы более подробно: (2-2)-(2-2-2) и (2-3)-(3-2)-(2-3-3). И теперь уже стало видно, что в I Feel Good есть, во-первых, один дополнительный блок (какой именно из двух – об этом чуть позже) и, во-вторых, одна дополнительная нота к одному из двух шагов в двухшаговых блоках и к двум шагам в трёхшаговом блоке. Теперь по поводу того, какой именно из двух первых блоков в I Feel Good дополнительный. Думаю, что второй. Почему – очевидно. Потому что в этом случае дополнительная нота есть в первом шаге, в первом и третьем блоках в первом шаге дополнительных нот нет. Если посчитать общее количество нот в обеих схемах, то получится, что количество нот в первой схеме составляет примерно 55% от количества второй. Процент от количества, конечно, не показатель степени схожести, я лишь показала сходство построения самих схем. Конечно, можно читать между строк, но вот можно ли слышать между нот, не знаю. Что касается подтипа этой схожести, то я бы её отнесла как к музыкальной, так и к инструментальной равнозначно, потому что здесь хоть мелодию уже и слышно, но инструменты ведут себя всё равно резво.
Следующая схожесть ещё более интересная. Первый отрезок будет составлять 53,629-1:01,263 (7,634), а второй - 13,087-17,08 (3,993), то есть как в предыдущем примере. Схема первого отрезка будет довольно простой: 4-4-4-4-4-4-4-4 (здесь в принципе будет достаточно первых четырёх четвёрок, чтобы понять суть схемы, они просто дублируются, но на самом деле это дублирование очень даже в плюс, потом объясню почему), а схему второго отрезка придётся немножко переписать на другой лад: 5-5-5-3, то есть здесь я её уже изобразила не шагами, а блоками. Если рассматривать эти два идентичных отрезка (первую часть первого и второй), то главное их отличие заключается в том, что в первом отрезке ударный блок каждый второй, во втором, наоборот, - каждый первый (из последующих двух). Но если бы первый отрезок состоял только из первой своей части, эта схожесть была бы не так заметна. Но если взять всю схему, то внутри неё можно найти этот самый схожий элемент: 4-(4;-4-4;-4)-4;-4-4;, 5;-5-5;-3. Вот такая магия. Несмотря на то что эти отрезки состоят в основном из чередующихся шагов, я бы эту схожесть отнесла уже к музыкальной, потому что главная её особенность в том, что в ударных блоках ноты выше, чем в неударных.
Целевые схожести
Описание
Целевая схожесть – схожесть эффекта песни, который хотели достичь её авторы. При этом следует отметить то, о чём я уже раньше упоминала. Сами эффекты были намеренными, их совпадение – случайно. Полагаю, все подобные целевые схожести имеют 2 слоя: фактический и эффектообразующий. При этом под фактическим понимается первый вид технической схожести – музыкальная (полная или частичная идентичность нотного отрезка), а под эффектообразующим – настроение, которое этим отрезком создаётся. И, скорее всего, целевая схожесть становится заметной ни сколько за счёт того, что в ней присутствует второй слой, сколько за счёт комбинации этих слоёв. Для того чтобы в полной мере постичь суть целевых схожестей, необходимо более подробно разобраться в самом понятии эффекта. И здесь мы уже погружаемся в эзотерику, так как под настроением понимается довольно узкий и обобщённый круг понятий. И если пробовать выразить понятие эффекта в эзотерическом смысле, то здесь, на мой взгляд, больше всего подойдёт формулировка «эгрегориальный окрас». Эгрегориальный окрас – это то, что нельзя полностью выразить ни цветом, ни звуком, ни настроением. Это такой эффект, который можно ощутить только душой, это часть того мира, который хотела создать или воссоздать песня.
Наличие целевых схожестей в рассматриваемых песнях
Теперь о наличии этих схожестей в песнях. Они присутствуют в паре Gazebo – Lunatic-Boney M – 10.000 Lightyears. Место сравниваемого отрезка в первой песне: 1:31,724-1:34,815 (3,091) – слово Lunatic, во второй: 1:29,032-1:36,458 (7,426) – фраза 10.000 lightyears somewhere out in space, притом что во второй песне этот отрезок повторяется там, где нет вокала, а второй куплет начинается слишком резко, чтобы брать его для анализа, хотя именно он лучше бы подошёл ввиду отсутствия там первого слога (который есть в первом куплете). Но я выбрала именно начало первого куплета, потому как оно больше идентифицируется с нотным рядом песни, и поэтому его будет проще сравнивать с первым отрезком.
Разберём первый (фактический) слой данной схожести – музыкальный. С первым отрезком всё просто – мы его делим на три слога: lu-na-tic, со вторым дело обстоит сложнее. Во-первых, как я уже говорила, мы убираем первый слог – ten – для анализа он нам не пригодится. Во-вторых, в оставшемся пространстве можно выделить 5 ударных слов: thousand (слог thou – дифтонг считаем за один слог), lightyears (слог light), somewhere (слог some), out (последующий предлог in занимает здесь роль второго слога) и space (односложное). При таком раскладе слогу lu будет соответствовать thousand lightyears, слогу na – somewhere out in, а слогу tic – space. Музыкальная схожесть здесь состоит в том, что оба этих отрезка совпадают или похожи (опять же, здесь я не эксперт) по нотам, и все ноты находятся на одном уровне. Исключение составляет слово space, оно в данном случае идёт вниз. Но за счёт того, что первые два блока в этом отрезке соответствуют первым двум слогам в первом, и за счёт наличия обоих этих признаков, схожесть явно прослеживается.
С эффектообразующим слоем будет немного сложнее, и здесь мы уже не найдём таких точных деталей, какие можем найти в фактическом. Для того чтобы разобрать этот слой, предлагаю для начала определить тот самый «эгрегориальный окрас» обоих отрезков. Считаю адекватным назвать такие качества, как космичность, дальность. Это значит, что, когда ты слушаешь конкретно эти отрезки, ты улетаешь далеко-далеко, где прекрасно. Теперь я предлагаю более подробно разобраться в средствах достижения этого эффекта. Вокал в первом отрезке имеет некий «электронный» характер, вокал во втором довольно высок по частоте. Но и первый, и второй случаи как раз и формируют эту «дальность». Нельзя пройти и мимо самих нот. Во-первых, они сами по себе высоки, а во-вторых, в первом отрезке дальность обеспечивается за счёт протяжности (3 слога), а во втором отрезке третий блок-слово, хоть и падает в итоге вниз, но первые два формируют ощущение дальности за счёт многосложности первых двух блоков. Также это ощущение создаётся за счёт предназначенных, на мой взгляд, для этого согласных – ц и с. Во втором отрезке звук «с» многократно повторяется, но в первом отрезке в слоге tic «t» почему-то слышится как «ц». Конечно, сами по себе эти средства не формируют дальность. Её удалось достичь благодаря комплексу этих средств. Но, возможно, и они не имели бы силы, если бы певцы не ощущали состояния дальности в тот момент, когда записывали трек, причём прекрасной дальности. Именно поэтому её так сложно объяснить, но при этом её нельзя не заметить – потому, что эффект, который стремились достичь певцы, имеет одну и ту же энергетическую частоту.
Позволю себе пару слов «оффтоп». Хочу показать, что рассматриваемые песни всё-таки разные. Во-первых, у Gazebo космичность и дальность ощущается только тогда, когда он пропевает слово lunatic, весь остальной же трек характеризуется уже упомянутой мной электронностью с примесью итало-диско. Песня Boney M космична вся. Если первый отрезок взят из начала припева, то второй – из начала куплета. И притом, что по нотам куплеты в дальнейшем идут ещё ниже слова space (на убывание до конца второй строки), припев в целом и по нотам, и по эгрегориальному окрасу выше куплета.
Интенции авторов
Теперь я перехожу непосредственно к цели работы – к интенциям авторов. Это такая сфера, где, в принципе, сложно что-то угадать, но я попробую проанализировать те материалы, которые у меня есть, а также можно прийти к каким-то выводам, опираясь на сам эффект. Поэтому я рассмотрю этот вопрос с трёх позиций: текста песен, истории создания и проблемы восприятия.
Тексты песен
В этом разделе я попробую найти связь между эффектом и текстом песни настолько, насколько это возможно.
Gazebo – Lunatic
Lunatic
A masquerade you walk in the moonlight
Don't like the shade
You live with the sea tide
You look like Nostradamus,
Although you're not as famous
Your pass is fast and nervous
You can't stop
Lunatic and aristocratic
There you go
Lunatic and your eyes are magic
Lunatic and aristocratic
There you go
Lunatic and the strange is logic
You take a chance
Two fiche on red nine
Lets have a dance, yes darling, next time
You’re no Casanova
You’re just a lonely number
You’re Ill with sexomania
You can't stop
Lunatic and aristocratic
There you go
Lunatic and your eyes are magic
Lunatic and aristocratic
There you go
Lunatic and the strange is logic
Сумасшедший
Маскарад... Ты идешь в лунном свете.
Ты не любишь тени.
Ты живешь с морским приливом.
Ты выглядишь, как Нострадамус,
Хотя ты не так знаменит.
Твой шаг быстрый и нервный,
Ты не можешь остановиться.
Сумасшедший и аристократичный.
Вот ты идешь.
Сумасшедший... Твои глаза волшебные.
Сумасшедший и аристократичный.
Вот ты идешь.
Сумасшедший и странный — это логично.
Ты используешь шанс:
Две фишки на красную девятку.
Да, дорогая, потанцуем в следующий раз.
Ты не Казанова,
Ты просто одинокое число.
Ты болен сексоманией,
Ты не можешь остановиться.
Сумасшедший и аристократичный.
Вот ты идешь.
Сумасшедший... Твои глаза волшебные.
Сумасшедший и аристократичный.
Вот ты идешь.
Сумасшедший и странный — это логично.
Как видно из этого перевода (он адекватен), здесь не очень-то пахнет какой-то возвышенностью, более того, в конце второго куплета всё как-то ещё драматичнее. Однако, мне думается, автор вряд ли бы стал воспевать какие-то пороки или несовершенства (хотя и это могут ему приписать), и, если есть такой текст с таким эффектом, значит, автор хотел достичь какой-то цели. И, на мой взгляд, вот какой. Думаю, он хотел показать, что за какими-то пределами общего понимания всегда есть какой-то потенциал, какая-то загадка, которая не видна на поверхности. Он не пытался её придумать, как может показаться. Возможно, он пытался донести до людей, что им, вероятно, стоит ценить и принимать свои несовершенства, потому что у них может быть другая сторона – позитивная.
Boney M – 10.000 Lightyears
Так как эта часть посвящена той стороне работы, которая связана с эффектами, текст песни Boney M – I Feel Good я рассматривать здесь не буду. Ведь эта песня представляет техническую сторону этого, скажем так, «союза схожестей», а 10.000 Lightyears – как раз эффектообразующую. Но это не значит, что песню I Feel Good я просто так выброшу. К ней я обязательно ещё вернусь.
10.000 Lightyears
10000 lightyears somewhere out in space
They practice love and they know what it takes
No competition and no jealousy
Living in freedom and humanity
10000 lightyears away
Lightyears away far from pain
Came to a place full of grace and of peace
10000 lightyears away from our fear
Suddenly it's ringing in my ears
Why is it now I don't wanna be here
I feel like flow in that clock at the wall
God, how I wish that this dream would go on
10000 lightyears away
Lightyears away far from pain
Came to a place full of grace and of peace
10000 lightyears away from our fear
10000 lightyears somewhere out in space (10000 lightyears)
Десять тысяч световых лет
За десять тысяч световых лет, где-то в космосе,
Есть те, кто живут в любви и знают, что для этого нужно,
У них нет ни вражды, ни зависти,
Они живут в условиях свободы и человечности.
За десять тысяч световых лет,
В световых годах от боли и страдания,
Я оказался в месте, полном покоя и благодати,
За десять тысяч световых лет вдали от наших тревог!
Это внезапно пронзает меня, –
Почему мне не хочется сейчас быть здесь?
Я чувствую себя слившимся с теми часами на стене.
Боже, как я хочу, чтобы это видение продолжалось!
За десять тысяч световых лет,
В световых годах от боли и страдания,
Я оказался в месте, полном покоя и благодати,
За десять тысяч световых лет вдали от наших тревог!
За десять тысяч световых лет, где-то в космосе (10000 световых лет)
В отличие от текста песни Lunatic текст песни 10.000 Lightyears весь посвящён высоким энергиям и отдалённости. Причём смесь высокочастотности с отдалённостью даёт бо;льший эффект. Это значит, что 10.000 Lightyears выдерживает свой эгрегориальный окрас не только на музыкальном, но и на вербальном плане. Песня Lunatic в этом смысле отличается не только ограниченным отрезком, но и тем, что позитивная смысловая нагрузка на это слово как раз не ложится. И надо отдать должное исполнителю, в этих условиях он смог вывести это слово на необходимый эгрегориальный уровень так, что схожесть стала заметна.
История создания
По правде говоря, информацию об истории создания конкретной песни найти довольно сложно, так как она выпускается в альбоме. Но даже если и можно что-то найти, вряд ли это сможет как-то прояснить ситуацию относительно интенций. Поэтому здесь в плане истории создания можно только предполагать. Что я и сделаю. По поводу Lunatic думаю, что автор хотел показать, что за каким-то сумасшествием может скрываться какой-то потенциал, причём потенциал невероятный в хорошем смысле. И сделал он это, как мне кажется, из каких-то личных соображений. Что касается песни 10.000 Lightyears, то здесь сразу по тексту видно, что мир, о котором рассказывается, где-то очень далеко. Ну и песня неспроста так называется. Но, мне думается, у обеих этих песен была одна коммуникативная задача – показать, что так можно. В случае Lunatic – можно увидеть за какой-то пеленой что-то хорошее, если захотеть и не бояться быть осмеянным. В случае 10.000 Lightyears – можно быть одновременно и где-то очень далеко, и «здесь и сейчас». То есть можно перенести высокие частоты в наш обыденный мир.
Проблема восприятия
Проблема восприятия заключается в том, насколько «услышанные схожести слышимы», насколько «пойманные частоты передаваемы», то есть, грубо говоря, насколько другой человек, который узнает, что такая схожесть есть, воспримет её как схожесть. По музыкальному плану здесь всё ясно – у всех слух разный, каждый слышит по-своему. А вот с восприятием отдалённости всё туманно. Допустим, другой человек действительно почувствовал эту отдалённость. Но как он может отделить, например, высокочастотность от отдалённости? Может, для него это одно и то же? Здесь я думаю вот что. Мой опыт показывает, что если я покажу схожие отрезки другому человеку и спрошу у него, не кажется ли ему, что они похожи и что от них веет каким-то «прекрасным далёком», то он, скорее всего, обратит на это внимание и в итоге со мной согласится. И если этот же человек, не склонный к схожестям, прослушает, пусть даже подряд, эти песни, но без каких-либо моих комментариев, то он, возможно, эту схожесть даже не заметит. Вероятно, заметит что-то другое, для себя близкое. Так вот, получается, что с одной стороны схожесть для других людей в определённых условиях воспринимаема (значит, говорить о её адекватности можно), но с другой стороны без этих дополнительных условий не видима.
И здесь возникает ещё один, я бы даже сказала, снова этический вопрос. А стоит ли специально обращать внимание, что такая-то схожесть есть? Скажу честно, я категорически против того, чтобы предопределять мнение других людей до того, как они столкнутся с предметом обсуждения. Потому что я уважаю опыт каждого человека, и считаю, что каждый имеет право на своё собственное восприятие. А данная работа существует для того, чтобы, если кто-то правда заинтересуется этим вопросом, он мог более подробно изучить моё мнение. А тот, кто случайно на неё наткнётся, но заведомо не хочет знать, какие схожести бывают у Gazebo и Boney M, тот просто не её не станет открывать.
Заключение
Хочу сказать несколько слов относительно структуры рассмотренной схожести, того, было ли бы справедливо, если бы на одну песню одного исполнителя, пришлась бы также одна песня одной группы. Ведь в данном случае всё наоборот. Одна песня Gazebo является потенциалом и для технической, и для целевой схожести. А в противоположной её составляющей носителем определения технической схожести выступает одна песня, целевой – другая. Но в процессе моего повествования выяснилось, что в этой конструкции всё гармонично. Например, тот факт, что сторона технической и целевой схожести в ответной составляющей делится на две песни, компенсируется тем фактом, что в одной из них частотная картина гораздо выше, чем в самой песне Gazebo.
Ну и необходимо сделать то, что обычно делается в заключениях. Ответить на главный вопрос и сделать вывод. На свой главный вопрос я ответила настолько, насколько это возможно. Я полагаю, что интенциями авторов песен служил тот факт, что они хотели показать, что на первый взгляд невозможное возможно.
А если вернуться к названию работы, то можно увидеть очередное подтверждение тому, что данная конструкция схожести гармонична. Ведь если бы в ответном блоке и технические, и целевые схожести были представлены в одной песне, вряд ли бы мне удалось их как-то разграничить. А так мне наглядно удалось рассказать, чем один вид отличается от другого. И, возможно, есть другие виды и уровни схожестей, и они, скорее всего, есть. А раз так, то я очень надеюсь, что они нам когда-нибудь откроются.
Содержание
1. Введение
2. Этическая сторона
2.1 Этическая сторона схожестей
2.2 Почтение к авторам
3. Предмет
4. Суть
5. Виды схожестей
5.1 Технические схожести
5.1.1 Описание
5.1.2 Наличие технических схожестей в рассматриваемых песнях
5.2 Целевые схожести
5.2.1 Описание
5.2.2 Наличие целевых схожестей в рассматриваемых песнях
6. Интенции авторов
6.1 Тексты песен
6.1.1 Gazebo – Lunatic
6.1.2 Boney M – 10.000 Lightyears
6.2 История создания
6.3 Проблема восприятия
7. Заключение