Конкретные предложения по исполнению
Указа Президента Российской Федерации
Об утверждении Доктрины энергетической безопасности Российской Федерации
№216 от 13 мая 2019 года
Внимательно изучив Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Доктрины энергетической безопасности Российской Федерации» от 13 мая 2019 года №216, как учёный могу отметить, что документ всеохватывающ и своевременен. И именно такая Доктрина энергетической безопасности и необходима для выживания России в меняющемся псевдо диалектическом мире.
Однако я должен сразу же выразить мнение о том, что данная Доктрина может статься так и останется лишь на бумаге, поскольку для её полной реализации необходимы неординарные и рациональные подходы и специальный инструментарий, о которых и хочу сказать. Т.е. этой пусть и гениальной Доктрине необходимы столь же адекватные инструменты исполнения, которых в руках наших ведомств-исполнителей сегодня, насколько я понимаю вопрос, просто нет. Хотя как учёный, который занимался данным вопросом, знаю – они [инструментарии] есть.
Т.е. для реальной и полной реализации Доктрины я предлагаю использовать рациональные механизмы Глобального Энергоанализа (ГЭ) и построение Глобальной Энергетической Модели (ГЭМ).
Теперь рассмотрим Доктрину и покажем, где ГЭ и ГЭМ конкретно применимы и кратко – об их механизме.
1.Общие положения Доктрины. Пункт 4, подпункт а) – говорится о «состоянии защищенности экономики и населения …». Возникает вопрос о критериях защищённости. Как их определить. Полагаю, это легко сделать, построив полную Локальную Энергетическую Модель (ЛЭМ) (предприятия, города, района, области, региона, федерального округа, и ГЭМ страны). По-другому не получится. По-другому – суррогат и слишком большая приближённость к реалиям. А значит ошибки и просчёты.
Подпункт б) «…осуществляющие деятельность в смежных отраслях экономики, реализующие комплекс правовых, политических, организационных, информационных, производственных и иных мер, направленных на управление рисками в области энергетической безопасности и реагирование на вызовы и угрозы энергетической безопасности».
Вот именно здесь и находится основное место ГЭ и созданию энергетических моделей различных объектов анализа. Он может быть использован и для правовых, и для юридических, и для управленческих решений.
Подпункт г). Модель даёт прогноз, соответственно предупреждает вызовы энергетической безопасности.
Подпункт д) – действие и тем более бездействие должно чем-то обосновываться, а как можно действовать, не зная обо всех потоках энергии и их особых свойствах?
II. Вызовы и угрозы энергетической безопасности, риски в области энергетической безопасности
Пункт 5. Речь о национальной безопасности. Но не может быть безопасности без ГЭ и ГЭМ! Потому что только на их основе можно получать достаточно точный прогноз и знать - какие сектора и как они управляемы в реальном времени и на перспективу.
Пункт 8. Подпункт б) – речь о других видах энергоресурсов, развитии энергосбережения и повышения энергоэффективности.
Отметим, что энергоресурсы не сводятся к нефти, газу, даже выработке электроэнергии.
Нужно исходить из того, что все окружающие нас объекты суть энергия. Если мы рассматриваем электростанцию, то с одной стороны она вырабатывает электроэнергию на тех или иных принципах, а с другой стороны – сами машины, здания и оборудование электростанции суть вложенная энергия, которая пролонгировано, во времени, переносится на выработку электроэнергии. Т.е. всё и вся выражается в кВт, а ещё лучше в ккал.
Неплохо вспомнить здесь и об эксергии – т.е. полезной части энергии. А вот вопрос о полезности это дополнительно обсуждаемый вопрос. И именно полезная энергия – эксергия – порой и важна для безопасности. Хотя с другой стороны базируется эксергия на вложенной энергии предшествующих периодов.
И опять-таки всё сводится к построению ГЭМ.
[Хочу отметить, что в конце 80 годов в СССР только в Молдавии была построена энергетическая модель этой республики. Подобные работы и я вёл на Донбассе до развала УкрНИИЗПЭ в котором работал].
Подпункт е). Реально определить долю возобновляемых источников энергии возможно только через ГЭМ. Так же это касается специфических культур в сельском хозяйстве. При этом необходимо учитывать сложный баланс – поскольку, например, масличные культуры могут нанести гораздо больший энергетический ущерб за счёт малого реального выхода эксергии и разрушения почв.
Пункты 9 и 10.
О климатическом контроле и т.н. «зелёной экономике».
Считаю эти подходы ложными и крайне вредными для России.
Например, все разговоры о потеплении есть с точки зрения диалектики подменой понятий. Не более. В случае, если бы увеличились выбросы углекислого газа, то увеличилась бы продуктивность растений и возросли бы урожаи на полях. Но это не происходит.
Я просматривал американскую литературу и обнаружил, что замеры углекислого газа они производили на Гавайях да ещё на склонах действующего вулкана. Где естественно углекислого газа больше.
Далее, исследования данных Луганской метеообсерватории (самой старой по инструментальным наблюдениям в СССР и в мире в целом (!), показало, что зимы становятся холоднее, а лето – теплее. Т.е. речь о вообще других явлениях, хотя климат меняется, но вовсе не по тому алгоритму, который нам пытаются всучить западные, в данном случае, псевдоучёные.
[У меня про данному поводу опубликованы статьи и монография с профессором Соколовым. Там всё доказательно].
Поэтому Россия может смело отрицать всяких псевдо-экологов, охраняя свой суверенитет и безопасность.
Пункт 11, подпункт б). ГЭМ поможет, как я считаю, обойти наших врагов в мире. Тем более, что, по сути, под видом климатической и экологической политики против России ведётся «тёплая» война.
Пункт 13, подпункт а). С целью оптимизации армии и флота, военно-космических сил необходима Энергетическая Модель наших вооружённых сил.
Пункт 14. Подпункт а) недостаточные темпы реагирования в определённой мере так же связаны с отсутствием ГЭМ России и её элементов. Это же в подпунктах в) и г).
Пункт 15. Новая модель социально-экономического развития должна основываться на Модели Энергетического развития.
Пункт 16. Подпункт а). Оптимум можно найти только через Глобальное Моделирование Энергетических процессов страны; не взирая на формы собственности и отстранившись от денежных вариантов учётов.
Подпункт в) Вопрос решения трудовых ресурсов лежит через автоматизацию и роботизацию. О подготовке операторов боевых роботов различного базирования мы сделали определённые предложения Российским Вооружённым Силам. Наша программа может иметь двойное назначение.
Пункт 17. Подпункты а), б), в), г) решаются только через построение Полной Энергетической Модели.
Подпункт д) – говорит о начале тёплой экологической войны против России.
Подпункт з) – решается через построение Полной Энергетической Модели.
Пункт 18. Вот и предлагается в определённой мере обогнать тех, кто нас пытается обогнать.
Ещё в 1928 г. академик В.И. Вернадский писал, что «ещё нет обшей единицы для количественного сравнения всех естественных производительных сил, или вернее, мы не умеем все их свести к этой единой единице, не можем одной единицей, например, выразить добычу металлов и горючего. А между тем необходимо и возможность свести к единой единице всё; только при этом условии можно подойти к полному количественному учёту той потенциальной энергии страны, которая может дать удобное для жизни представление о пределах заключающегося в данной стране народного богатства».
До сих пор это не сделано. Но единицы – кВт или ккал – существуют. Существует методика П.Г. Кузнецова ещё от 1968 года. Существует методика (в основном для сельского хозяйства), которая разработана мной. Т.е. методических проблем уже нет. В этом, методическом аспекте, она решена.
Применения нет. И всё из-за боязни отказаться от учётного денежного протеза. С точки зрения диалектики денежные учёты – есть подмена смыслов и понятий природных процессов. Т.е. абстракция, но не совсем реально отражающая эти самые процессы. А это уже из области точности мерительных инструментов. И с такой погрешностью токарь или фрезеровщик не будет использовать столь не точный штангенциркуль или микрометр.
Пункт 20, подпункт б). Нормативно-правовую базу невозможно оптимизировать при отсутствии адекватной Энергетической Модели.
Подпункт г) невозможно решить без целой армии роботов, о чём мы уже упоминали выше.
Пункт 21, подпункт в). Чтобы решить данный вопрос в первую очередь необходимо разделение проблемы на мега, макро и микро уровни.
Подпункт е) – требует наличия Модели.
III. Цель, принципы, основные направления и задачи обеспечения энергетической безопасности
Пункт 22. Энергетическую защищённость страны в целом можно достичь только путём тотального контроля и учёта, невозможного без построения Глобальной Энергетической Модели (ГЭМ) всего народно-хозяйственного комплекса России.
Подпункт в) – реальные запасы возможно сформировать по объёму исходя из ГЭМ. То же касается осуществления пунктов е), ж).
Что касается подпункта м) то необходимо установить – есть ли отрицательные воздействия как таковые? И определить качественную и количественную сторону.
Поскольку формирование антропогенного ландшафта подразумевает и изменение энергетических потоков самого ландшафта. А почему это должно быть плохо?
Подпункт о) – как раз должен базироваться на ГЭМ.
Подпункт 23) – эффективность то и просчитывается через ГЭМ.
Пункт 24. Подпункт а). Управление без ГЭМ – фикция.
Подпункт в) – ГЭМ как раз направлена на укрепление единства экономического пространства Российской Федерации.
Подпункт д) – базируется на ГЭМ.
Пункт 25.
Подпункты а), б) г) – определяется благодаря ГЭМ.
Подпункт е) – ГЭМ по сути своей и направлена на пресечение преступных деяний. Поскольку даёт понятие о том, где могут быть точки бифуркаций и соответственно хищений. Так же рассматривая подпункт з) отметим, что ГЭМ даёт возможность решать вопросы критической информационной структуры. Это же и к подпункту – и).
Пункт 26. Подпункты а) – е) – решаются ГЭМ. Подпункт ж) – новый подход – вплетение антропогенных потоков в ландшафтные потоки энергии.
Пункт 27. Подпункт а). Необходимо построить отдельные – Локальные Энергетические Модели (ЛЭМ) для Восточной Сибири, для Арктической зоны Российской Федерации, для Дальнего Востока, для Северного Кавказа, для Крыма, для Калининградской области (затем ЛЭМ становятся частями ГЭМ.
Подпункт г) – без ГЭМ невозможна интеллектуализация энергетических систем. Либо она будет не полной, однобокой.
Можно сказать так: ГЭМ – это в определённой смысле есть Сверх система качества.
Пункт 29. Подпункты а) по импортозамещению, б) особенно (!) развитие научно-технического потенциала, в) развитие интеллектуальных (в данном случае – конкретных прикладных) без ГЭМ вряд ли выполнимы в принципе.
IV. Организационные основы обеспечения энергетической безопасности
Пункт 30. В данном случае необходимо 4 варианта ГЭМ для каждого описываемого случая в мирное время, в условиях ЧС, в период мобилизации, в военное время. Соответственно для каждого региона они будут так же индивидуальные, т.е. это будут те или иные виды ЛЭМ.
Пункт 32 – стратегическое планирование возможно на базе ГЭМ.
Пункт 34. Подпункты а) – г) – без ГЭМ и ЛЭМ это будет фикция.
Пункт 36. Подпункт а) – проведение единой государственной политики в данном случае возможно на базе ГЭМ.
Пункт 37. Подпункт а) – учёт региональных особенностей – ЛЭМ. Так же как и подпункт б).
Пункт 38. Мониторинг и прогнозирование – исключительно на основе ЛЭМ и ГЭМ.
Тким образом мной указаны узкие места Доктрины и конкретные способы их преодоления.