2002 год.
Отекстовка: Сергей Пилипенко, март 2020.
Зороастрийский Иран и ведическая Индия стали итогом Великого арийского переселения. Мне жаль, что сегодня вас существенно меньше, чем было обычно. Было даже тесно тут, я все боялся, что вы друг другу на руку наступите.
Почему эта тема важна? Потому что сейчас это стало для нас проблемой нашего неоязычества, не очень большой, не надо ее преувеличивать, но все же проблемой. В общем это неоязычество смехотворно, но оно есть. И виноваты в этом мы — христиане. Я позволю себе потратить пару минут вашего драгоценного времени, вы можете со мной не соглашаться. Виноваты мы, на мой взгляд, нашим соглашательством, которое перерастает, как бы это сказать, в начальстволюбие. Начальство у нас, как вы знаете, по-прежнему неправославное и нехристианское. Любить его нам не за что. Есть такая несомненная христианская добродетель, абсолютно несомненная — послушание. Я не богослов, не пастырь, я не ношу сана. Потому разбирать ее подробно совершенно не собираюсь. Но просто ответьте себе, как называется послушание, которое вы совершаете по отношению к врагу церкви. Подозреваю, что такое послушание называется вероотступничеством. А если хотите экстремальный вариант, ответьте себе, как будет называться послушание, которое вы оказываете по отношению к антихристу. Вот и все, дальше ничего не говорю. Я просто поставил перед вами задачу. Решайте сами.
Мне неоднократно говорили, что вот такая-то или такая-то книга соблазнительна. Да, отвечаю, вы абсолютно правы, но по всей вероятности, самая соблазнительная книга есть Библия, потому что все ереси и многие антисистемы основаны на Священном Писании. Так что же нам Библию не читать?
Так вот, успехи наших глупеньких, необразованных неоязычников основаны на том, что мы частенько совершаем послушание по отношению к тому, кому не следовало бы.
А теперь к теме. Быстро напомню вам разговор двухнедельной давности. Южная ветвь арийцев прошли Тедженским путем и оказались на Иранском нагорье. Очень просил вас проследить по карте. На Иранском нагорье они встретили высокую культуру и высокую цивилизацию. Возможно, то была ветвь шумеров, а возможно, ветвь Индской культуры. Это государство Элам, занимавшее верховья Тигра. Именно у эламитов приобрели зачатки своей высокой культуры ассирийцы, о которых мы уже говорили. Малоизученный, но бесспорный Элам дал зачатки культуры и переселившимся иранцам. Напомню, что Иранское нагорье, нынешний Иран получил первоначальное имя «Ариана» — страна ариев, страна благородных. А собственно слово «Иран» — это другая огласовка того же имени. Несмотря на то, что Иран мнит себя самой исламской страной исламского мира, они не забывают о своем происхождении и считают себя самыми первоначальными и первоклассными арийцами. Впрочем, может быть, так оно и есть. В жизни не забуду альбом, который показал мне мой друг мусульманин, кстати, пламенный русский патриот. Не помню, как он назывался. Такие альбомы делают в каждом большом государстве, типа «Иран сегодня», «USA Today»… Понятно. Очень красивый, показушный такой. Пейзажи, виды, редкие животные, города, красивые иранцы, масса мечетей и медресе. Другие древности, кстати сказать, там тоже были, и зороастрийские, и даже христианские древности Ирана. Он был выпущен еще при шахе, до Хомейни. Потому там был двор, шах-ан-шах с супругой, и так далее. Так вот, там была одна фотография на всю полосу с подписью на английском: «Девушка из северной провинции Ирана». Это надо видеть, это же девушка из Вологодской губернии. Волосы у нее покрыты, как и положено мусульманке, но их видно, они выбиваются из-под платка. Русые волосы, серые глаза, овальное лицо, идеальная славянка. Так что родня. Конечно, большинство персов выглядят не так, они темноволосы. Но ведь еще сохранились и такие особи. Повторяю, для меня это незабвенно. Большинство находящихся в этой комнате, в том числе ваш покорный слуга на фоне этой девицы, этой иранки выглядят хуже, не так стильно. Девоньке там на вид лет четырнадцать. Такие еще встречаются.
ИНДУИЗМ
Итак, не позднее XVI века до Р.Х. уже значительная часть общих предков иранцев и индийцев прошла Тедженским путем и располагалась на Иранском нагорье, то есть в Ариане. Видимо, в следующем XV столетии до Р.Х. они начали проникать в северную Индию, и не соприкоснулись там с Индской гидравлической цивилизацией. Видимо, она уже умирала и вымирала, население дичало, превращаясь в реликт (вспомните вторую лекцию), а города зарастали джунглями. К тому же заметьте, что Хараппская (или Индская) цивилизация преимущественно располагалась в долине реки Инд, а арийская начала распространяться в Индии на другом конце субконтинента, гигантского полуострова Индостан, в долине реки Ганг, которая и сейчас священная река индусов, то есть индийцев, исповедующих индуизм. Апропо, когда мы говорим индус, мы подразумеваем его религиозные воззрения и культурную принадлежность. Житель Индостана — индиец. Индуист — индус. Все индусы — индийцы, но не все индийцы — индусы, хотя большинство.
С изучением обеих культур, и древнеиранской, и древнеиндийской существуют колоссальные сложности. Вообще говоря, ученые как-то договорились друг с другом. Слово ученых — опасная штука, коллеги. Договорились и приняли некоторые тексты, некоторые понятия, а вообще-то они очень недостоверны. И вот почему. Вне всякого сомнения, первоначальный религиозный текст индусов до нас дошел. Это «Веды». Известно четыре Веды. Время от времени появляется спекулянт, который утверждает, что нашел пятую Веду, ну, вроде лжемиссий, вроде Бар-Кохбы, появляющихся на Ближнем востоке. Последнее время они перестали появляться. А вообще в еврейском мире неоднократно появлялись лжемиссии, так было в Средневековье. Вот так же с пятой Ведой. Кажется, она все-таки была, но от нее ни клочка не осталось, на все воля Божья. Так вот, Веды — это конечно древний текст, это вероисповедание и культ, потому что основной объем Вед посвящен культу, ритуалу. Вторая Веда целиком посвящена жертвоприношению. Так что вы не думайте, что индусы все такие уж вегетарианцы. Они-то конечно вегетарианцы, это правда. Хотя сейчас они и не читают Веды, они читают другое, но Веды они не отменяли, а вторая Веда твердо выстраивает иерархию жертвоприношений, и вторая по ценности жертва — человек. А вы хотите спросить, какая первая жертва? Лошадь. Конь — это наивысшая жертва. Вторая — человек. И дальше все остальные. Скотоводы, скотоводы, первые коневоды в истории.
Три года назад два брахмана принесли-таки в жертву мальчика. Но к несчастью для них, скандал разразился всемирный. Только бывший Советский Союз никак не реагировал, и у нас в печати о том ничего не было. Пришлось их арестовать и отдать под суд. Не знаю, чем это кончилось, может быть, даже казнью, но скандал был большой. Однако, в этой религиозной системе это возможно. Потому не считайте их такими уж безобидными. Кстати, говорят, что в ближайшее время, через два десятка лет Индия станет самой населенной страной на планете. Правда, китайцы отменили ограничение на роды. Вероятно, они всерьез собираются занять нашу землю. В 2000 году отменили, в конце года, меньше двух лет назад. А нам лучше бы знать об этом. Менее всего я в принципе враждебен китайцам, как к таковым. Но это проблема, которую нам надо решать, то есть вашим ученикам, вашим воспитанникам, вашим детям, вашим внукам, вашим соседям. Мы просто не имеем права зажмуриваться и не видеть, что она есть. Может быть, это сохранит за китайцами, избави нас Бог, положение первенствующего народа на планете, а может, и нет. В Индии ограничения на роды нет. Они очень скоро перевалят за миллиард, и они способны приносить человеческие жертвы. Да, у них конфликт с мусульманами. Мусульмане, кстати, точно не могут приносить человеческую жертву, ни при каких обстоятельствах.
Так вот, в чем сложность изучения материала? Веды, вообще говоря, существуют. Первая среди них — «Ригведа», Веда гимнов во славу божеств. Она частично переведена на русский в хорошем, комментированном издании Академии Наук. Но вот в чем дело, арии очень долгое время не имели письменности. Веды древние, это правда, но записаны Веды, по крайней мере полностью записаны в III веке до Р.Х. А это очень серьезно, будьте сейчас внимательны, коллеги. Дело в том, что до того произошли две религиозные революции. В VI веке появился буддизм, а затем возникла анти-буддийская реакция, то есть, веды записали тогда, когда по сути дела ведическая религия постепенно эволюционировала, претерпев удар со стороны буддизма, в индуизм, в то, что они сейчас исповедуют. Индуизм — это не совсем ведическая религия, это религия на базе ведической. Даже верховные божества, даже верховная триада божеств, псевдо-Троица, и то изменилась. Только мы исповедуем Пресвятую Троицу, больше никто. Триада верховных богов так часто повторяется в мировой истории, что опять-таки понятно, что концепция скрытого единобожия, концепция искажения имеет право на существование, человек пытался вспомнить.
Притом современная индология полагает, что Веды сложились к XV веку до Р.Х. (это не моя информация, я не индолог), «Араньяки» (истолкования Вед) сложились не ранее XI века до Р.Х., а «Упанишады» (философские, теологические построения) сложились еще позднее, в основном к VI веку до Р.Х. Иногда они объединены одним письменным корпусом. Так, на русский язык переведена с хорошими комментариями Брихадараньяка-упанишада. Это для любопытных, вряд ли вы будете это читать. Она издана еще в начале 1970-х годов.
У нас много чего издавали. В советское время у нас был удивительно высокий уровень гуманитарного знания, прежде всего филологического, особенно в послевоенный период, конец 1950-х – начало 1980-х годов, поразительно высокий. Это смешно, но он до сих пор высокий, и то вселяет надежду. Ни в одной стране мира, я ручаюсь, не было такого, притом, что ученых травили, естественно, как и полагается, разве только не собаками. Бахтина гоняли по ссылкам, Лосев сидел на зоне, Гумилев сидел на зоне… Это только гуманитарии экстра-класса. А вообще, когда я учился в университете в 70-х годах, было десятка три имен мирового класса. А где еще столько было? Нигде. На все Божья воля.
ЗОРОАСТРИЗМ
Теперь зороастрийские тексты. Они тоже существуют, вне всякого сомнения. Это «Авеста». Авестийские тексты переведены полностью, изданы под редакцией Стеблин-Каменского. Есть в библиотеке нашего университета, я велел купить. Корень, кстати, тот же самый — «в;да», значит знание. Оттуда славянский глагол «в;дати» и, кстати, слово «в;дьма». «Авеста» значит знание, того же корня, как, кстати, и имя римской богини семьи, дома, домашнего очага Веста, у греков Гестия. Родня все-таки, хоть и отдаленная. Не путайте со словом «бестия», что значит зверь, и не в греческом, а в латинском. Так вот, Авеста есть.
Но дело все в том, самое смешное, что Авеста дошла до нас только в редакции великого религиозного реформатора, видимо VII века до Р.Х. Заратуштры, а по-гречески Зороастра. Оттуда зороастризм, хотя правильнее было бы писать «заратуштризм». Ну, уж так привыкли. Да, «нев;ста» того же корня, значит неведающая, не знавшая.
* * *
Если верить апостолу Павлу, этот алтарь в Афинах был посвящен Всевышнему Творцу, Неведомому богу. Во всяком случае, мне очень нравится, что на западном портале Успенского собора Троице-Сергиевой лавры в перекличку с этим начертано «В;домому Богу».
Так вот, опять-таки написано поздно и тоже после религиозной реформы, в Индии после двух реформ, после удара буддизма и анти-буддийской реакции, а в Иране после Заратуштры, который тоже все перевернул и почти привел иранскую религию к строгому монотеизму. Тот же самый случай. Только по совпадениям мы добираемся до первоначальной мифологии первоначальных ариев. Вот если совпало у германцев и греков (они далеко, влияние исключено), это уже похоже на первоначальные религиозные представления. А если еще совпало с индийцами, тогда совсем похоже. А если еще совпало с иранцами, о! Только по совпадениям, потому что Авеста записана после Заратуштры. Когда он жил, нам точно неизвестно, но наиболее устойчиво представление зороастрийцев, что он жил за десять поколений до Искандера Двурогого, то есть до Александра Македонского. Получается VII век до Р.Х. Что? Почему Искандер? Потому что Александр. Почему Двурогий? А того, честно говоря, на самом деле вообще никто не знает. Есть рациональное объяснение, зафиксированное в народной памяти, — это украшение его шлема с крыльями. Просто крылья на шлеме, и никакой мистики. Хотя у меня это вызывает ассоциацию с Моисеем. Почему, когда Моисей спустился, у него были рога? Потому что у него был нимб, это святоотеческое толкование. Описывается тем же словом — сияние вокруг головы, вокруг лика. Вот и все.
Следовательно, текст был модернизирован в VII веке, и вероятно не только Заратуштрой, но также его первыми последователями, его учениками на Тедженском пути, в княжестве Аришайана. Теджен сейчас в Афганистане, это Герируд. А в Индии была редакция буддийская в III-IV веках до Р.Х. Довольно молодые религиозные тексты получаются.
Лет 18-20 тому назад я случайно видел даму востоковеда на экране телевизора. Случайно нажал клавишу тогда еще нашего, новехонького телевизора. Кроме ведущего какой-то популярной телепередачи сидит толстая тетя, которую именуют востоковедом. Толстая тетя привела двух ученых пандитов индусских, очень красивых, тихих, молчаливых. Пандиты по-английски плохо, по-русски вообще никак. Тетя по-английски тоже так себе. Как насчет хинди, не знаю, но просит на ломаном хинди пандитов спеть ведический гимн. Те поют вдвоем, красиво, умеют. Тетя начинает восхищаться: «Вот посмотрите, ведь полторы тысячи лет эти тексты существовали, сохранялись только в устном предании, письменности не было, и притом не изменились ни на одну букву!» А я смотрю в экран и думаю, дура ты старая, что же ты людям врешь! Ты же востоковед, ты должна понимать, что устный, не фиксируемый текст меняется с каждым поколением! Конечно, тексты меняются.
Кстати, вспомнил еще одно замечательное русское слово — «нев;жда». Вот вам блестящий пример работы того же корня.
БОЖЕСТВА
Так вот, что там ясно про них? Есть два рода светлых богов. «Асуры» и «дэвы» у индо-ариев, «ахуры» и «дэвы» у иранцев. Кстати, слово «дэв» попало в западноевропейские языки в основном как бог — «теос», а у нас отразилось как «диво», «дивный» (божественный). Притом заметьте, это не борьба света и тьмы, а борьба двух родов светлых божеств. Дэвы первоначально считались ближе людям и более склонными к контактам с людьми. Сначала верховное божество было связано с молнией, с огнем, с огненной стихией. «Индра», громовержец, глава индийского пантеона — это бог молнии, как и Зевс, метатель молний у греков (Зевс — это Деос), и как Юпитер, просто молния (Lovi) у римлян. Первоначально Юпитер был просто молнией. Мы еще будем заниматься Античностью, Античностью мне заниматься легко, там я чужими материалами не пользуюсь, Античность я знаю свободно, а сейчас мне тяжело.
«Агни» — это просто огонь, это огонь домашнего очага, всепобеждающий огонь, огненная стихия, но все же огонь домашнего очага, и бог Агни — покровитель людей. А асуры дальше, им реже приносили жертву. Они с людьми менее в контакте. Но одного асуру древнейшие индо-арии почитали тем не менее, это «Варуна» — бог небесный. Есть точка зрения, кстати сказать, не абсолютная, не принятая всеми учеными, что Варуна есть божество индской религии, то есть божество доарийской религии. Я считаю это крайне маловероятным, но я не индолог. Мое дело вам сказать. Говорят, что Варуна — это «Митра». А вот Митра будет нам очень важен, потому что он не только небесный бог, он еще бог договора, бог чести. Вы помните, я говорил, что честь есть категория, судя по всему, чисто арийская. Другие добродетели и другие глупости были также у других народов, но честь и как добродетель, и как глупость иногда — это арийской явление, наше с вами явление. Самая распространенная точка зрения, что Варуна индийцев (индской культуры) — это Митра зороастрийцев. Как вы помните, они были скотоводами, они почитали чистые стихии, и посему погребали и погребают сейчас, если могут, если успевают, путем трупосожжения, как говорят археологи. У современных индусов, индуистов это сохранилось.
В Ганге живет описанное еще Бремом чудовище, нечто среднее между дельфином и крокодилом, которое все пожирает. Так что происходит жертвоприношение чудищу. Притом интересно, что они сами то понимают. И есть обычай, согласно которому старший мужчина в семье почившего проламывает ему череп перед сожжением, потому что, проломив трупу череп, ты выпускаешь его душу, и душу не сожрет это чудовище. Но впрочем, это современный индуизм. А чудовище есть. Один знакомый москвич, к тому же священник его просто видел из лодки в Ганге. Индус лодочник чуть всю лодку не загадил, когда это относительно близко всплыло. Да, большое, любого из нас сожрало бы. Заметьте, больше нигде нету на планете, в том числе в Индии. Только в Ганге есть, только в среднем течении. Только там, где сжигают и в реку сбрасывают. Да, конечно, весь Ганг завален трупами, они же сжигают их не до конца. А публикаций об этом нет из-за лицемерия. Любой ученый индолог знает, что если он опубликует что-нибудь подобное, он больше не получит въездную визу. Они же не русские, они себя берегут.
Итак, на вершине были дэвы, а пониже вполне приличные, не демонизированные, вроде бы светлые асуры. Великий Заратуштра переиначил все! Он объявил, и убедил иранцев, что дэвы — это бесы. Но заметьте, это произошло не ранее VII века до Р.Х. А вот ахуры светлые, но есть только один ахура, которому следует поклоняться, — это «Ахура Мазда». Под этим именем Заратуштра, конечно, хотел или пытался вывести Творца и Промыслителя. В чем отличие зороастризма от строгого единобожия нашего, мусульманского, древнееврейской религии? Как я уже говорил, современный иудаизм не есть древнееврейская, ветхозаветная вера. Отличие только в том, что зло автономно и существует от начала мира. Не хочется писать этой имя, но я преподаватель. Вот так оно писалось, точнее, звучало на древнеиранском. На староиранском оно было сокращено до «Ариман», а первоначально было «Анхра-манью», злое, темное начало в мире. Первоначален светлый Ахура Мазда, и первоначален темный Анхра-манью или Ариман. «Ормузд» греческий — это Ахура Мазда. Ну, греки все переиначивали по своему, и египетские имена тоже.
А что касается других ахур, ну, они просто свита Ахуры Мазда, в сущности высшие ангелы. Заратуштра, несомненно, был велик, и как проповедник имел большой успех, вне всякого сомнения. И все-таки ему пришлось приспосабливаться к иранцам. Они никак не могли отказаться от почитания двух божеств. Потому учитель явно просто капитулировал и сказал: «Ну, считайте, что это ближайшие сподвижники Ахуры Мазда». Это Митра, бог договора, бог чести, если хотите. Хотя на практике, чем дальше, тем больше почитали Митру и Анахиту. «Анахита» — покровительница любви, брака, семьи, деторождения. Армяне тут у меня есть? (все смеются). Я просто хотел сказать, что у армян до сих пор распространено национальное женское имя Анаит, это Анахита. Но они не знают даже, в честь кого это имя. Нет, Анна — это древнееврейское имя. Да, запросто могли. Может быть, она потому и Анюта, что Анна слилась с Анахитой.
Так вот, в итоге что получилось? Почитатели чистых стихий, скотоводы индо-арии уехали в сторону вегетарианства, постепенно объявили ряд животных священными (нарастание мифологии) и запутались в них полностью. Они считают свинью, возможно под мусульманским влиянием, нечистым животным, потому не едят свинину, говядину не едят, потому что корову нельзя обижать, и в итоге на всякий случай вообще никакого мяса не едят. Разводят животных только для шерсти и молока. Да, молочные продукты они едят с нездешней силой, человек же не может жить без белкового корма, совсем не может. Иранцы по этому пути не пошли, они пошли по пути освобождения всех чистых стихий от нечистого, потому начали хоронить своих в «башнях безмолвия».
Но притом в одной из Гат содержится угроза вечного проклятия тому, кто обидел «маленькую пугливую собачку с острым носиком, которая сворачивается клубком». Жутко люблю это место, непонятно, за что. Кошка что ли? Нет, ежик. Может быть, дикобраз, они там водятся, на Иранском нагорье, но скорее всего еж. Правда, там змей полно, потому тут есть некоторая практическая нужда. Но похоже, это все-таки добрая этика скотовода. «Гаты» — это древнейшая часть Авесты, они непосредственно связаны с Заратуштрой. А дозороастрийских текстов до нас не дошло!
КАРМА
Обе религии, выросшие на этой теме, кармичны. Карма — это судьба. Но карма — это не совсем судьба. Это судьба, накапливаемая человеком. Это понятие сейчас довольно часто используют, к месту, не к месту, грамотно, безграмотно. Простите меня, братья и сестры, я рискну сказать, что вообще-то все религии, все серьезные религии кармичны, в том числе христианство. Просто мы знаем, ведаем личного Бога, у нас с Господом личные отношения. Потому мы выше кармы в том смысле, что мы можем ее преодолевать исповеданием своих грехов. Но я все равно как практический историк не мог бы утверждать, что христианство свободно от понятия кармы. Мы от нее, что называется, освобождены. Но она есть. Мы накапливаем грехи. А чем мы тогда отличаемся от них? Богословской трактовкой, больше ничем. Грехи утяжеляют карму, а мы собираем груз грехов и собираемся с ними на тот свет. А где разница-то? Только, пожалуйста, не доносите на меня начальству. Меня пишут вот здесь шесть диктофонов, зафиксировать очень легко. Когда мне говорят, что нас от католиков отличает то, что у них есть чистилище, а у нас его нет, я задаю вопрос: отче, а еще иначе владыко, объясните, пожалуйста, убогонькому, а чем собственно наше учение о воздушных мытарствах принципиально отличается, кроме трактовки, от их учения о чистилище? И ни один отец и ни один епископ мне не ответил на этот вопрос. Ответа нет. Да, конечно, они все пытались догматизировать. Потому я и говорю, что латиняне глупы, твердолобы. А мы говорим, что мы точно не знаем, но некоторые авторитетные суждения есть. Где же принципиальное отличие между чистилищем и мытарствами? Мы накапливаем грехи? Накапливаем. Да, наши дети страдают от грехов родителей, это совершенно справедливо. Это известно еще из Ветхого завета.
Так вот, все религии в той или иной степени кармичны. Но мы знаем, конечно, гораздо больше, чем они. Как это было у них? У них было простенько. Совершил недоброе деяние — отяжелел. Совершил доброе деяние — мог немного облегчиться, но у них это тоже было частным богословским мнением. Расскажу вам замечательный фольклорный вариант, это не строго зороастрийская вера, не уверен, что высокообразованный мобед со мной бы согласился, но в народе представление было изумительно красивым, очаровательным. Кстати, зороастрийцы, заметьте, не принимали идею реинкарнации, переселения душ, у них этого не было. Индусы принимали, хотя притом у них есть понятия рая и ада, но как промежуточных состояний, то есть, ты между воплощениями можешь попасть в рай на какой-то срок или в ад. Зороастрийцы и здесь были нам довольно близки. Так вот, ты отправился на тот свет по мосту Чинват. Мостик этот был устроен очень интересно. Сначала вроде бы мост, как мост, и к концу мост, как мост, а в самой верхней точки арки, под которой пропасть в ад, он становился тоненьким, как лезвие ножа. И по нему надо пройти. Ежели ты порядочный человек, воду в огонь не лил, зря домашних своих животных не обижал, и диких тоже, ну, если кушать, пожалуйста, и ни в коем случае не обижал маленькую пугливую собачку с острым носиком, которая сворачивается клубочком, тогда тебя при входе на мост встречала ослепительная красавица! И ты как настоящий перс, конечно же, восклицал: «О, почему ты так прекрасна!» И на то красавица отвечала: «Я прекрасна сама по себе, но твои добрые деяния сделали меня еще прекраснее». И поддерживала тебя под локоток, чтобы ты не дай Бог не споткнулся. И ты отправлялся в рай. Что? Как же они пожары тушили? Водой, водой, но страшный грех, если у тебя горшок убежал, когда ты суп варил (твоя воля здесь). А ежели ты животных обижал зря, воду в огонь лил, да еще обижал собачку с острым носиком, тогда у входа на мост Чинват тебя встречало жуткое страшилище. И каждый настоящий перс в ужасе кричал: «О, почему ты столь безобразно?» И на то оно отвечало: «Я безобразно само по себе, но твои мерзости сделали меня еще безобразнее». И начинало его щипать, чтобы он свалился. Притом были варианты. Если ты не очень большой грешник, то падал на выступы в этом ущелье. А на выступе, на камнях пару столетий полежишь, снова на мост вкарабкаешься и позже попадешь в рай. Вроде бы чистилище. А если уж совсем мерзавец, то падаешь сразу в ад.
СОСЛОВИЯ
Что воспроизводили вот эти религиозные системы? Какое общество они воспроизводили? Жестко сословное. Все арийские потомки воспроизводили сословные общества. Это то, что я вам прошлый раз не сказал. Извольте записать, даже те, у кого есть диктофон. Все арийские системы воспроизводили сословные общества. Притом этносы сменяли друг друга. Вспомните вторую лекцию, этносы смертны, XII-XIII веков — пошел прочь!
И подобно тому, что арийцы были самыми мигрирующими народами, они долго сохраняли скотоводческую этику, и потому были также воспроизводителями сословных обществ, вплоть до позднего Средневековья, до Нового времени христианской эры. Думаю, вы со мной согласны, что еще в XIX веке существовали сословные общества. Именно арийские системы их воспроизводили. Помните, в чем достоинство сословного общества? Иерархия? Нет, иерархия есть в любом обществе. Кстати, именно сословное общество породило гражданское общество. Это у меня разобрано в курсе «Ведение в политологию», которое можно найти в интернете или у нас в компьютере в библиотеке. Сословное общество отличается удивительной справедливостью, оно не оставляет места для человека вне общества. Только одна единственная индийская культура (индусская, индуистская) сделала грань между сословиями непроходимой. Нельзя перейти из варны в варну. Нельзя заключить межварновый брак. Если ты принадлежишь к высшему сословию брахманов, а выбрал женщину из второго сословия кшатриев (воинов), и вы имели несчастье вступить в брак, вы вываливаетесь ниже всех сословий вместе с детьми в неприкасаемые. Межварновое скрещивание невозможно. Но другие системы, в том числе иранская только затрудняли переход из сословия в сословие, а не строго его запрещали. Это было затруднено, иногда предосудительно, но не делало потомков неприкасаемыми. К чему это приводило? Вам было гарантировано место в сословии. Посмотрите на средневековую Западную Европу. Ее преподавали вам почему-то лучше, чем все остальное. Крестьянин мог уйти в город и стать горожанином. Это требует усилий. Но горожанин мог вступить в дружину барона и, следовательно, надеяться, что он быстро станет оруженосцем, а совершив подвиг, станет рыцарем, потомственным дворянином. Это затруднительно, но не невозможно везде, кроме Индии! В Индии невозможно абсолютно. В Индии ничто невозможно, политическая деятельность невозможна вне кастовой системы. Появились в Индии христиане, появились в Индии зороастрийцы, они там и живут, их там больше всего, их около 400 тысяч, в Иране в 10 раз меньше, хотя они не испытывают никаких притеснений, что есть национальная гордость Ирана. Что это значит для индийцев? Что образовалась каста «парсов» (так их там называют). Появились в Индии христиане. Почему в Индии крайне затруднительна христианская проповедь в отличие от Китая? Потому что они тоже попадают в касту — в касту христиан. Появились в Индии мусульмане? Великолепно, будет новая каста — каста мусульман. Понимаете? Что-то не так? Значит, будет еще одна каста, каста буддистов, каста христиан, каста мусульман. Пожалуйста, хотите так — будет вам новая каста, мы терпимы.
В большинстве же случаев межсословные барьеры проходимы, но нельзя быть сбоку от сословия. Человек, пожелавший быть вне сословий, тут же оказывается на дне, в самом низу! Другого пути нет. Вот это любое сословное общество вам гарантирует. И я считаю, что это великолепное общественное устройство. Совершенное общественное устройство будет, когда Господь упразднит времена и Сам будет нами управлять. До тех пор, пока мы живем во временной системе, самые справедливые и удобно устроенные общества — это общества сословные.
И восточные арийцы устроили сословные общества. В Индии оказалось четыре «варны». Каста по-индийски — «чакья». Это более мелкие, уже поздно появившиеся в индуизме подразделения, например, потомственные кузнецы, или потомственные гончары, ткачи. Это касты. А варн всего четыре. В Иране же было три сословия. Почему? Я вам предложу возможные объяснения. Высшим сословием и там, и там было жреческое, в иранской системе — «атраваны», их называли еще «мобеды» или «маги». Слово «маг» оттуда, из иранской религиозной системы. Это зороастрийский жрец. В Индии высшее жреческое сословие — «брахманы», или «брамины» в более позднем прочтении. Следующее сословие — воинское. К нему принадлежали все цари без исключения. Индия была большую часть своей истории покрыта сетью мелких царств с раджами во главе. Были просто раджи, были «большие раджи» («магараджи»), были «навабы» (почему-то начали писать «набобы»). В Иране к этому воинскому сословию «артештеран» принадлежали цари и царь царей. А в Индии это «кшатрии». И наконец третье сословие — это все свободные арии, не жрецы и не воины. То есть, и купцы, и ремесленники, и скотоводы, они же земледельцы. В Иране они «вастриошан», а в индии они «вайшьи». Но в Индии была еще 4-я варна — «шудра», услужающие. А в Иране не сложилось 4-го сословия до ислама, до VIII века новой эры христианской. Почему? Откуда шудры в Индии? Гипотетический ответ очень прост. Вспомните, арии очень рано, в фазе этнического подъема пришли на Иранское нагорье, не позднее XVI века до Р.Х. Как и любой этнос в состоянии подъема, они были в состоянии переварить все что угодно. Их было много. Через Тедженский путь их прошло много, и они переварили какую-то часть местных жителей, переженились, включили в свое общество, и те распались между сословиями, естественно. А кое-кто (вероятно, так и было с эламитами) остался подданным другого народа, а потому не вписанным в сословия, подвластного народа со своими правителями и своими обычаями, то есть реликта, как у нас чукчи. А в Индию они пришли позже и были там всегда в меньшинстве, и смешаться не могли. Хетты, например, смешались и погибли. И начали беречь себя от смешивания. Потому не ариев исключили в 4-е сословие. Наверное, кто-то смешивался, но именно в Индии сложились принципы несмешивания каст. Они просто вытеснили местное, коренное, как мы говорим, население, наследников Индской культуры в 4-ю, дравидскую варну. А уж кому повезло, зависит от того, кому что нравится, потому что одному нравится конституция, а другому севрюжина с хреном.
Дело вот в чем. Шудра не имел права слушать веды, приносить жертву, пить сому. Точно никто не знает, как они делали «сому», свой ритуальный напиток, но есть сильное подозрение, что они делали его с мухоморами. В мухоморе содержится сильный галлюциноген, такой домашний, слабенький ЛСД. Так вот, петь гимны, слушать их, слушать веды, пить сому и приносить жертву шудра не имел права, а также не обязан был соблюдать требования к чистоте душевной и телесной, которые требовались от «двийя», дважды рожденного. Каждый ария всегда двийя, дважды рожденный. Запишите это. Ладно уж, испачкаюсь, напишу на доске, а заодно напишу и «шудра». Каждый ария всегда двийя. Но шудра не ария и не двийя. Каждый принадлежащий к сословиям брахманов, кшатриев, вайшьев проходил посвящение по достижении совершеннолетия. То было его второе рождение, он становился дважды рожденным. То же самое здесь. А шудра нет, он один раз был рожден. А потому с него и требовалось всего ничего. Потому от того времени, от которого мы имеем массу источников, где-то уже от II-III века до Р.Х. брахманов стало слишком много. Их столько было не нужно, они жречеством прокормиться не могли, и вынуждены были наниматься слугами. И тогда богатые шудры могли иметь слуг брахманов. Конечно, они должны были очень уважительно обращаться к такому слуге. Но не более того, во всем остальном он был слуга. Вот такие экономические отношения. Брахманского места у него не было при храме, а личная религиозная жизнь шудры никого не интересовала. Представляю, каких тупиц они выращивали. А жили они неплохо. Представляете, от сколь многого они были избавлены: от ритуала, от слушания вед, от пения гимнов. Как и многие наши современные соплеменники, которые в храм Божий не ходят, на молитвенные правила время не тратят. Потому у них больше времени на хозяйственную деятельность. Вот они и в новые «рашены» выходят в отличие от нас. Шудра-с.
Рассказываю анекдот, как я однажды одного неоязычника на место посадил. Думаю, вам понравится. По-моему хорошо. Я ему говорю: «Ну, сейчас, слава Богу, Авеста издана, все нормально, можем читать, хорошо комментирована». «Да ну, — сказал язычник, — издавал же Стеблин-Каменский, а он христианин, значит непосвященный!» «Ну что ты, — сказал я, — каждый ария — двийя, а он крещен, значит двийя, значит, дважды рожден». Он на меня пасть так и разинул!
Вот вам и гипотеза появления 4-го сословия. Помолимся, а потом, если хотите, напоследок рассажу вам еще один замечательный анекдот, не мой.
(поют молитву)
Теперь я вам расскажу, что мне рассказал совсем не язычник, а мусульманин, точнее, предложил мне историческую модель. При Ельцине был разговор. Тоже для размышления. Посмотрите, что было у всех народов. Сначала в мире везде, условно говоря, правили брахманы. Иногда хорошо, иногда плохо, но все-таки несколько тысяч лет. Потом кшатрии решили, а ну-ка попрем их, без брахманов разберемся. Поперли брахманов, стали сами править. Иногда хорошо, иногда плохо, но только уже много сот лет. В конце XVIII века вайшьи решили, что обойдутся без кшатриев, поперли кшатриев, начали сами править. Иногда хорошо, иногда плохо, но только уже много десятков лет. И наконец, по случаю 1917 года шудры решили свою судьбу, поперли кшатриев с вайшьями и стали сами править. Правили по-разному, но только всего лишь много лет. А теперь смотри, сказал мне ученый мусульманин, нынешние даже не шудра, они «чандалы», то есть неприкасаемые, нечисть. Значит, они будут править только много месяцев. А что потом? Всевышний конечно милостив, Он пролил бы благодать, но есть ли брахманы, которые Его воспримут? Вот такая притча была мне рассказана ученым мусульманином. А то, что нынешняя публика, которая у нас у власти, — это чандалы, я перед иконами с ним согласен. Всего доброго, господа.