Меня, бывает, спрашивают
является ли, на мой взгляд, Шолохов автором
"Тихого Дона"
Спрашивают знакомые и авторы из интернета.
Я отвечаю всем:"Нет". Требуют объяснений,
почему я так уверена в этом на 100%.
Надоело уже объяснять, почему я так считаю.
И решила я тут высказаться,и потом
отправлять требующих моих аргументов - сюда.
Сразу скажу, что полемику по этому вопросу
я никогда не читала. Мне это не надо.
Я и сама знаю, что не Шолохов автор "Тихого Дона".
Но боюсь, что мои аргументы уже много раз в
этих полемиках выдвинуты и без меня.
Я подправлю эту мою заметку, надо учесть замечания
уже данные в комментариях.
Шолохов был слишком юн для
понимания и написания такого полотна-
опыта жизненного не могло быть такого...Да и писательского опыта еще не было
никакого!.
И не может быть того, что автор "Тихого Дона" ....написал "Поднятую целину".
Да не собираюсь я ругать "Поднятую целину",
знаю, что и у этой книги есть свои фанаты и поклонники.
Просто авторы разные. Тут совсем не надо быть
литературоведом или особенно умным читателем,
чтобы это увидеть.
Факты налицо.
Можно,конечно, было что-нибудь удалить
из "Тихого Дона",
а какие-то сцены прибавть, чтобы могли
взгляды автора не бросаться в глаза цензуре..
Но, меняя мелочи всякие, невозможно изменить
автора, его характер, внутренний его мир...
И его манеру смотреть на этот мир.
Не так-то просто забраться на его колокольню, чтобы
иметь такой охват, как у него...
Не так-то Важно для большого настоящего
худоника кто-белый, кто-красный.
Но интересен и важен сам человек..
.
Человек-это целая Вселенная, под картузом ее не спрячешь,
не уместится.
И в рамки общественного строя, его перемен- тоже не уместится.
Человек-больше.
Автор Тихого Дона это понимал, а Шолохов - нет.
Мало того, что в Тихом Доне герои взяты со всей их глубиной,
они все еще и в движении, они в развитии, они в чем -то
меняются, как это в жизни и бывает.
Героев "Поднятой целины" автор выдаёт, как печатные
пряники с неизменным готовым рисунком.
Твое, читательское дело-только сидеть и рассматривать
этот рисунок и есть, что дают...Вы в "Поднятой целине"
видели, чтобы
герои менялись? Причем не только взгляды менялись,
а и сами люди? . Этого там нет.
Не тот ход мысли, не тот почерк.
Герои даны в статике.
Что противоречит жизни и жанру романа.
А почерк автора "Тихого Дона" не такой!
Он вторгатся вглубь, исследует.
И читателя он заставляет смотреть в глубь человека,
независимо от его партийной принадлежности,
на чьей он стороне стоит.
Возьмем , к примеру, образ Аксиньи.
Вообще-то редко, кто из авторов-мужчин
так глубоко проникает в сложность
женского образа.
Шолохов вообще этим никогда не заморачивался.
Почему Аксинья изменила Григорию?
Незадачливый читатель скажет:да она и мужу изенила,
такова уж ее б..ская натура.
А вот тот неизвестный автор исследует ее поведение
до тонкостей и знает , почему.
Во-первых, она- в прислугах в богатом доме.
характер вольной казачке приходится сдерживать.
Накладывается долгий пресс "чего изволите?".
и одежда уже не та- беленький фартучек, чепчик
и постоянное прислуживание и прислушивание к
колокольчику, по которому надо идти, исполнять
желания хозяев.
Ну, когда рядом был Григорий, она внутренне
стояла крепко, любящая и любимая.
Григория забрали на войну.
Но она стояла крепко, потому что она -мать...
Материнство ее возвышало и поддерживало.
А вот смерть ребенка- это уже мрак.
.Молодой барин выказал сочувствие ее горю,
он ее, павшую духом, "поддержал"
И в какой-то момент она кинулась под его крыло-согреться...
Конечно, она потом очнулась...
Так плохая она или хорошая?
Положительный это образ или отрицательный?
- так спросили бы учеников в советской школе.
а что можно было ответить на это?А невозможно отвечать
на такие вопросы,когда читаешь "Тихий Дон".
Потому и проходили в школах"Поднятую целину"
там всё просто и ясно, как пятак, с четко бозначенной стоимостью.
а в "Тихом Доне" столько нюансов, тонов и полутонов в изображении
действительности, что прочтением и допониманием этого полотна
жизни людской ,будут заниматься веками, сколько будет
существовать человечество.
Вот представьте себе, что человек умеет плавать,и хорошо умеет.
Будет ли он, войдя в воду,барахтаться на мели? Нет, он будет плыть,
это ему в радость.
Не будет автор "Тихого Дона" печатными пряниками заниматься, будь он жив.
Но видно Богу было угодно,
чтобы хоть один его труд остался жить и прорвался в века!Ну, как говорят,
у Бога и грешничек про запас имеется...
Как было дедо, я могу только предположить, опираясь на интуицию, ну, и немного зная из книг о сталинских временах.
Вот не верю я , что Маяковский, Есенин - самоубийцы.Их убили
Таков был почерк власти той...Обычное дело тогда.
Принес автор Тихого Дона свой роман в редакцию. Почитали там...И доложили, , куда следует, так как в романе были яркие эпизоды и мысли, порочащие как белых, так и красных. И небезосновательно.
Да еще там столько боли было, что хоть святых выносм. А святые тогда у нас были
кто?
Контру этого(автора)ВЗЯЛИ.
Ну, и что с ним разговаривать? Его, судя по роману, не перекуешь. Ему за ЧЕЛОВЕКА обидно.Больно умный нашелся.
Расстреляли без суда и следствия. А может сгноили в застенках.
Кто ж там с контрой церимониться будет? А может дали срок и послали в какую-нибудь мерзлоту.Короче, уничтожили.УБИЛИ.А то еще вылезет на свет божий и опротестует авторство...
А роман? Специалисты посморели, а он -драгоценность великая, народный такой дух в нем, люди как живые все и батька- Дон встает перед глазами...Вещь-то,правда, мощная...
Ценность.А ценности у контры всякой экспроприировали в обязательном порядке.
Дальше из романа надо было выбросить все, порочащее красных, лищние слова и мысли, негодящие для публикации в советских изданиях.
Дальше роману необходимо было дать автора, покладистого, неизвестного, без завиральных идей и вредных привычек...
И чтоб был он из тех же мест, что и настоящий автор,чтоб язык был тот же. И места те же, что в романе.
Роман все же не дооценили, потому и взяли в авторы ,считай, мальчишку, для которого это будет первым его произведением, так сказать, проба пера.
Назначили.Может, он и не хотел...В то время с властью не поспоришь.
И прикрытие, и поддержку ему обеспечили.Правда, не поняли и не учли, что дальше писать мог только реальнвй автор, никаких литературных рабов ему не приставишь.
У автора этого зрелого сильная индивидуальность, он неповторим.
И стал этот роман лучшим произведением в советской литературе, получив всемирное признание и высшую оценку.
"Контру" того,естественно,и поминать нельзя.
Ну, тут говорят , что ведь и рассказ "Судьба человека" хорош,
хорош, не спорю.
Но почерк не тот...Другой автор.
Ну, я своё сказала. а вы уж, как хотите.
Мне автору безымянному хочется поклониться до земли за его труд.
И прощения попросить за всех нас... Вот за этим я и пишу.
Марина Славянка