Представляю почтеннейшей публике лекцию семилетней давности. Законспектирована она была мною 22.03.2020. В конспективном изложении много недостатков с точки зрения литературы, я это ясно вижу, но мне просто некогда, а хочется записать, запомнить лекцию для размышлений об этом в дальнейшем.
Вот первая часть конспекта выступления Андрея Ильича Фурсова насчет Бжезинского семь лет назад.
Сегодня мы поговорим о "большом друге" России, американо-польско-еврейском аналитике Збигневе Бжезинском и о его последней книге "Стратегическое видение". Сначала о нем самом. Он родился в 1928 году в высокопоставленной польской семье. Збигнев Казимеж Бжезинский (1928-2017) прожил 89 лет. Является крупной пропагандистской фигурой. Ненавидел русских и Россию. Родовое гнездо Бжезинских находится не более, чем в ста километрах от Аушвица (Освенцима), что символично. То, что делали немцы в Освенциме, отчасти напоминает те планы, которые вынашивает Трёхсторонняя комиссия и Римский клуб для большей части человечества. То-есть, они мечтают о сокращении населения планеты, но только не в такой брутальной форме, как это делали немцы, а в более бархатном антураже.
Родившись в Европе, Бжезинский оказался в Америке и начал делать там карьеру. Американские поляки, которые к Бжезинскому очень неплохо относятся, тем не менее заметили, что попав в Америку, он начал педалировать еврейскую составляющую своего прошлого, своей семьи, своего происхождения, и это в какой-то степени помогло ему сделать карьеру. Но, разумеется, не только это. Во-первых, он человек способный, во-вторых, очень рано понял, на кого нужно поставить. Он поставил на тех людей и на те структуры, которые связаны с Рокфеллерами. Ну и, конечно, очень большую роль в его статусе играет его пещерный даже не столько антикоммунизм, как анти-русизм. Когда уже Советский Союз распался и один их журналистов задал вопрос Бжезинскому "расскажите, как вы боролись против коммунизма", он сказал: "Не надо морочить себе и другим голову, Запад боролся не против коммунизма, а боролся против России, как бы она ни называлась". Иными словами, Бжезинский это традиционный враг России, и не случайно американский экономист Гэлбрейт сказал, что любимое хобби Бжезинского - это вредить России. И вдруг последняя книга Бжезинского - полный поворот, полное вспять от прежних анти-русских, антироссийских тенденций, где Збигнев заговорил совсем другим языком. Теперь он говорит о том, что нужен союз США, Турции и России. Он говорит о том, что будущее Запада зависит от того, насколько Запад сумеет интегрировать в себя Россию. Это напоминает фразу Авакума, которая прозвучит немного жёстко, но тем не менее которая проясняет (иллюстрирует) эту ситуацию. Авакум в этих случаях говорил "ишо вчера был сукин сын, а топерво батюшка". Это почему же мы, Россия, стали батюшкой для Бжезинского, как изменилась его тональность, отношение к России?
Но об этом немного позже. Рассмотрим некоторые вехи его дальнейшей судьбы, когда он в Америке выбрал себе клан Рокфеллеров. В середине 50-х годов наш герой вместе с Карлом Фридрихом делает очень важный ход в концептуальном оформлении холодной войны. Он отождествляет советский строй, сталинизм, с нацизмом, гитлеризмом, и всё это преподает под шапкой тоталитаризма. Это был серьёзный отход от принятой на Западе трактовки тоталитаризма. Еще в 39-м году замечательный американский исследователь профессор Хейс в своей знаменитой лекции объяснил, что тоталитаризм - это феномен рыночной экономики, феномен буржуазной цивилизации, и за её пределами он не работает. Поэтому феномен тоталитаризма Хейс отнёс только в Италию Муссолини и в Третий Рейх Гитлера, но ни в коем случае не в Сталинский Советский Союз, который в его представлениях был чем-то иным, нежели тоталитаризм. И вот в середине 50-х годов Бжезинский делает тот ход, где он был первопроходцем в этом отношении, вместе с Карлом Фридрихом, который подхватили потом рыцари холодной войны, потом наши шестидесятники, потом наша перестроечная шпана, ну а затем в пост-перестроечное время якобы научным сравнением сталинизма и гитлеризма и их объединение под шапкой тоталитаризма стали грешить наши либеральные исследователи.
Это был его первый концептуальный ход. Затем Бжезинский пишет несколько работ о роли Америки в новой эре, где он выступает просто как певец Америки, и иногда создается такое впечатление, что Америку Бжезинский любит больше всего за то, что она анти-Россия. Ну и, кроме деятельности научной, ему очень хочется активно занимается практической деятельностью. Это вообще характерная черта западной элиты - циркуляция в разных сферах деятельности: человек работает в науке, он профессор, скажем там, Гарвардского университета, затем он перебирается в какую-то юридическую фирму, где он вице-президент или консультант, или затем его зовут в правительство, затем он возвращается в спецслужбы, например, а затем снова возвращается в университетскую среду. И совершенно ясно, что работа в таких разных сферах очень обогащает и социальным, и интеллектуальным опытом, и создаёт нужные в жизни связи. И в этом большой плюс, большая сила западной элиты, этакая поли-функциональность: они могут играть на разных площадках. Это то, чему не грех бы поучиться. В частности, тот же Бж. играл очень большую роль в создании и Римского клуба, и Трёхсторонней комиссии, за которой стояли Рокфеллеры, его хозяева и наниматели. Он играл очень большую роль в последней стадии практической деятельности против Советского Союза, в частности, он был одним из инициаторов заманить Советский Союз в Афганистан. Правда, Бж. приписывает эту роль целиком и полностью себе, но это не совсем верно, первым эту идею выдвинул британский востоковед и разведчик Льюис, очень сильный востоковед и, видимо, очень сильный разведчик. Но Бж. в этом тоже сильно поучаствовал, и он признал это откровенно уже в конце 90-х годов. Когда один французский журналист спросил Бж. о том, не сожалеет ли он, что так много погибло афганцев по время афганской войны, Бж. ответил: "О чём жалеть? В результате этой идеи мы затащили русских в афганскую ловушку, а вы хотите, чтобы я сожалел об этом?". И дальше он добавил: "Что важнее для мира, один-два мусульманских фанатика или выдавливание СССР из Центральной Европы, прекращение существования СССР и окончание холодной войны?". Яснее не скажешь. Очень чёткая позиция.
.. В 1997 году Бж. публикует очень известную свою работу "Большая шахматная доска" о мировой политике, где он выступает сверх-оптимистом американского будущего. В этой работе он пишет, что еще по крайней мере тридцать лет американцы будут господствовать в мире... Такая очень-очень оптимистичная работа, России в этой работе он предрекает банкротство и распад, очень пренебрежительно пишет о России, явно чувствуется и этакое настроение счастья, счастье от того, что развалилась эта империя Советский Союз, а Россия - это никакая не замена Советскому Союзу, рано или поздно дни её будут сочтены.
.. В 2003 году Бж. пишет новую книгу "Выбор", и там уже начинают звучать совсем другие нотки. И эта книга очень интересно показывает, чего больше всего боится американский истеблишмент в лице Бжезинского, поэтому на ней следует остановиться более подробно. Интересную вещь в этой книге Бж. заявляет сразу же. "Американской общество, - пишет он, - стимулирует развитие глобальных социальных тенденций которые подвергают эрозии традиционный государственный интерес". И он говорит об этом с плюсом. Забегая вперед, отметим, что в последней книге, которая вышла в 2012 году, он будет говорить об этой тенденции с минусом, потому что она касается самих Соединенных Штатов. Далее, в работе "Выбор" он очень откровенно говорит о том, какое значение имеет разрушение Советского Союза и слабой России для Запада. Он пишет: "Сделанный Россией выбор предоставил Западу стратегический шанс, он создал предпосылки для прогрессирующей геополитической экспансии западного сообщества всё дальше и дальше вглубь Евразии. Расширение уз между Западом и Россией открыло для проникновения Запада, и в первую очередь Америки, в некогда заповедную зону российского ближнего зарубежья". Это важный момент. Он фиксирует изменения, которые произошли в конце 20 века. Если отложить в сторону социально-экономическую тематику и остановиться на уровне геополитики, то действительно разрушение Советского Союза впервые создало возможность для англо-саксов проникнуть туда, в ту зону, о которой в течение периода 1929-30 годов они и мечтать не могли. Это большая игра, которую вела Великобритания против России, она закончилась в конце 20 века и англичане её не выиграли. Геополитическая концепция "Советский Союз" не допускал американцев в Евразию. Теперь мы знаем: американцы в Евразии. Более того, они в подбрюшье России - в Центральной Азии.
.. Интересную вещь рассказывает Бж. в работе "Выбор" американскому читателю и нам, какая элита нужна России (и автоматически какая элита не нужна нам). Он пишет о российской элите 90-х годов: "Эта элита всё более явно демонстрирует понимание своих собственных интересов, дух товарищества и самосознания. И в фокусе её интересов находится Америка". Вот этот пассаж дорогого стоит. То-есть прямым текстом говорится: миром будет управлять элита, оторванная от своих стран, с психологиями и ценностями, которые отражают американскую реальность. То-есть по сути дела речь идет об управленческих слоях отрядов, которые скроены по американскому образцу: то ли о муравьях-менеджерах руководимого Америкой глобального человейника, то ли о штампованных дуболомах Джуса, то ли о чужих хищниках, которые работают на своих хозяев.
.. Чего больше всего боялся Бж. в работе "Выбор"? Возрождения России. Он откровенно пишет об этом, что возрождение России - это то, чего нужно избежать любым способом. В этом отношении Бж. не оригинален, в своё время в 95-м году Клинтон, выступая перед американскими военными, очень гордо сказал, что мы (США) позволим России быть, но не позволим ей быть великой державой. В этом отношении Бж. выражает интересы и волю американского истеблишмента. Второй страх Бжезинского - это всемирная мобилизация масс против США на основе триады: антиглобализм, марксистский эголитаризм и христианский гуманизм. Очень интересно, что Бж. в один ряд, как антиамериканские силы, поместил антиглобализм, христианский гуманизм и марксизм. Эта проговорка очень интересная по Фрейду. Здесь толковый представитель правящего слоя Америки чётко фиксирует опасность, и он же предлагает средство блокирования этой опасности. Первое средство - это насаждение демократии по-американски. Он посвящает этой теме довольно большую часть своей книги, а второе - это американская культура. Но под американской культурой Бж. имеет в виду не некую высокую культуру, а то, что он называет "тити тейнмент", то-есть от слова тит - грудь, которая кормит молоком, а тейнмент - развлечение. Он абсолютно откровенно говорит, что именно массовая культура позволила выиграть Соединенным Штатам очень важные битвы холодной войны, навязав другим обществам вот эту непритязательную, тупую культуру телесериалов, мыльных опер, поп-музыку, программу НТВ с её 33-х серийными каналами всемирного вещания. Бж. по сути говорит о том, что Антонио Грамши называл "культурной гегемонией буржуазии". Только Грамши полагал, что это революционеры "сделают" буржуазию и, обращаясь к буржуазии, говорил "мы заберём ваших детей". Но вышло по-другому. Детей советской номенклатуры и интеллигенции забрала американская пропаганда, которая сработала очень чётко. До сих пор некий русский пропагандист вещает где-то о своих предпочтениях, говоря, что он заболел американским образом жизни в 12 лет, когда впервые попробовал жвачку. Такое откровенное признание. Мы думает, что недорого стоит твоя любовь к Родине, если за жвачку ты проникся американским образом жизни. И вот это чётко Бж. фиксирует, что эта массовая культура, культура массового потребления, а еще точнее "потре****ства", хорошо сработала в холодной войне, и ей Бж. уделяет большое место как фактору дальнейшего распространения лидерства в мире.
.. Очень важное смещение акцентов в книге "Выбор". Бж. говорит уже не столько об американском господстве, о котором он говорил еще в 1997 году, он говорит об американском лидерстве. Он говорит, что господство должно быть заменено лидерством. То-есть, это иная форма верховенства в мире. Бж. понимает, что в начале 21-го века у Америки может не хватить силёнок на выполнение тех функций, которые они выполняли раньше".
(Продолжение следует)