Первый способ познания окружающего мира возможен с помощью наших ощущений внешнего мира, то есть опытным путём. На основании опыта, мысленным путём (рассуждением) мы делаем выводы об окружающем мире, о его законах. Каким образом? С помощью логики. В чём её суть?
Из книги И.Канта «Критика чистого разума»:
(стр. 20) «Границы … логики совершенно точно определяются тем, что она есть наука, обстоятельно излагающая и строго доказывающая одни только формальные правила всякого мышления (безразлично, априорное оно или эмпирическое, безразлично, каковы его происхождение и предмет и встречает ли оно случайные или естественные препятствия в нашей душе».
«Своими успехами логика обязана определённости своих границ, благодаря которым она вправе и даже должна отвлечься от всех объектов познания и различия между ними; следовательно, в ней рассудок имеет дело только с самим собой и со своей формой. Конечно, значительно труднее было разуму прокладывать верный путь науки, коль скоро он имеет дело не только с самим собою, но и с объектами. Именно поэтому логика как пропевдевтика составляет как бы только преддверие науки, и когда речь идёт о знаниях, то логика, правда, предполагается для суждения о них, но для их приобретения следует обращаться собственно к наукам об объектах.
Поскольку в этих науках должен быть разум, то кое-что в них должно быть познано a priori, и поэтому познание разумом может относиться к своему предмету двояко, а именно: либо просто определить этот предмет и его понятие (которое должно быть дано другим путём), либо осуществлять его. Первое означает теоретическое, а второе – практическое познание разумом. И в той и в другой сфере следует предварительно изложить, как бы ни был велик или мал объём, раздел чистого знания, т.е. раздел, в котором разум определяет свой предмет целиком a priori, и не смешивать с этим то, что получается из других источников».
Получается, что познание a priori это познание через свой внутренний мир, только через своё сознание.
«Математика и физика – это две теоретические области познания разумом, которые должны определять свои объекты a priori, первая совершенно чисто, а вторая чисто по крайне мере отчасти, а далее – также поданным иных, чем разум, источников познания».
Иных чем разум, источников познания? Речь идёт об ощущениях? Так ли это? Разве разум не принимает в этом участия, пускай и незримо? Или это об интуиции?
Какие способы мышления существуют?
« … свет открылся тому, кто впервые доказал теорему о равнобедренном треугольнике…; он понял, что его задача состоит не в исследовании того, что он усматривал в фигуре или в одном лишь понятии, как бы прочитывая в ней её свойства, а в том, чтобы создать фигуру посредством того, что он сам априоре, сообразно понятиям, мысленно вложил в неё и показал (путём построения). Он понял, что иметь о чём-то верное априорное знание он может лишь в том случае, если приписывает вещи только то, что необходимо следует из вложенного в неё им самим сообразно его понятию».
То есть знание о равнобедренном треугольнике пришло к нему из нутрии (от разума), а не из внешнего мира? Это знание он и вложил в фигуру. Значит, что знания можно получать не только из внешнего мира через ощущения, но и из внутреннего от разума. Поэтому существует не только внешний мир для человека, но и внутренний. Человеку открылся новый способ мышления.
«Когда Шталь … превращал металлы в известь и известь обратно в металлы, что-то выделяя из них и вновь присоединяя к ним. Естествоиспытатели поняли, что разум видит только то, что сам создаёт по собственному плану, что он с принципами своих суждений должен идти вперёд согласно постоянным законам и заставлять природу отвечать на его вопросы, а не тащиться у неё словно на поводу, так как в противном случае наблюдения, произведённые случайно, без заранее составленного плане, не будут связаны необходимым законом, между тем как разум ищет такой закон и нуждается в нём».
Что же получается? А то, что разум создаёт в человеке, в его сознании, то и человек и видит. Относится ли это к внутреннему миру человека, к его мировоззрению или к внешнему миру, то есть к тому, что его окружает тоже?
«Разум должен подходить к природе, с одной стороны, со своими принципами, сообразно лишь с которыми согласующиеся между собой явления и могут иметь силу закона, и, с другой стороны, с экспериментами, придуманными сообразно этим принципам для того, чтобы черпать из природы знания, но не как школьник, которому учитель подсказывает всё, что он хочет, а как судья, заставляющий свидетеля отвечать на предлагаемые им вопросы».
По поводу законов природы. Большинство людей принимает их как данное, не пытаясь понять, почему так происходит. Например, круговорот воды в природе.
«Поэтому даже физика обязана столь благоприятной для неё революции в способе своего мышлении исключительно лишь [счастливой] догадке – сообразно с тем, что сам разум вкладывает в природу, искать (а не придумывать) в ней то, чему он должен научиться у неё и чего он сам по себе не познал бы. Тем самым естествознание впервые вступило на верный путь науки после того, как оно в течение многих веков двигалось ощупью».
О каком способе мышления идёт речь? О том, что разум сначала мысленно, а так же используя математику и предыдущие знания, составляет план эксперимента и возможный его исход, а только потом осуществляет задуманное практически. Тогда возникает вопрос: «Влияет ли Разум на сам опыт и его результат?» Возможно, Разум сам создаёт окружающий мир, путём проб и ошибок. То есть устанавливает, например, законы природы. Если человек своим сознанием поднимется к сознанию Разума, то он сможет изменять окружающий мир.
Какой окружающий мир мы сейчас изучаем? Тот, который создан предыдущими сознаниями предшествовавших нас людей.