То, что нации (а также иные человеческие общности и культуры) подобны живым существам, известно издавна. Они рождаются, болеют, выздоравливают, растут и стареют и, в конце концов, умирают, уходя с исторической арены.
Любопытно другое – моральное состояние общностей на различных этапах их существования. Чем ближе к концу той или иной общности – тем чаще уровень морали среди её членов прогрессивно падает, и порой кажется, что именно само падение морали и провоцирует кризис общности. Однако, здесь стоит разобраться поподробнее, ведь более всего это похоже на классический процесс с положительной обратной связью – подобный разгорающемуся пламени или ядерной реакции.
На фундаментальном уровне человек всегда действует в рамках двух основных стратегий поведения – краткосрочной и долгосрочной. Мы часто думаем, что все человечество делится на патриотов-космополитов, эгоистов-альтруистов и так далее в том же ключе, однако в корне всей этой дихотомической многоцветности лежит именно разница в предпочитаемой стратегии – «здесь и сейчас» или «там и потом». А вот сам же выбор стратегии зависит от того, как человек ощущает перспективность собственных жизненных инвестиций в широком их понимании, есть ли у него действительный смысл вкладывать время и усилия в «там и потом».
Краткосрочная стратегия человеческого поведения это не всегда «во все тяжкие» – скорее это сосредоточение внимания на личном выживании с максимально возможным комфортом. Я связываю это поведение с сугубо краткосрочной стратегией по той простой причине, что индивидуальная жизнь человека с точки зрения истории человеческого вида невероятно коротка, практически – пренебрежимо мала. Долгосрочная стратегия – диаметрально противоположна краткосрочной. Она как раз рассчитана на коллективное выживание на протяжении многих поколений. Комфорт и удовольствия здесь стоят отнюдь не на первом месте, но долгосрочная стратегия оправдана в том случае, если инвестиции дают существенную и долговременную отдачу.
Эгоистичный человек, человек-потребитель, на самом деле, появляется в товарных количествах в том случае, если мало надежд на то, что жизненные инвестиции малоперспективны.
Проблема малоперспективной отдачи, однако, двояка. Это возможно либо в избыточно благоприятных условиях, когда наращивание вложений не приводит к существенному положительному результату (который и так близок к максимуму). Либо же это стратегия, когда условия слишком неблагоприятны и смысла в инвестициях нет, так как сохранить их почти невозможно.
Не следует забывать того, что абсолютное большинство критически важных ресурсов в рамках своего освоения образуют параболический график соотношения вложений и полученных средств. В начале освоения всегда на каждое наше вложение мы получаем мощную отдачу, которая, пройдя свой пик, начинает неминуемо падать.
При этом в истории наблюдается постоянный переход от благоприятных условий к неблагоприятным с сохранением краткосрочной, эгоистичной стратегии человеческого поведения в массах, что усугубляет происходящее и ведет сообщество к исчезновению.
Получается, что господствующая мораль зависит от того, какова отдача на жизненные инвестиции. Значит ли это, что общность всегда рабски зависима от внешне сложившихся условий и её моральная и физическая гибель абсолютно предопределена?
Скорее нет.
Дело в том, что ресурсы – понятие управляемое. Их использование зависит от общественной организации и от существующих технологий. Изменяя организационный и технологический компонент, можно существенным образом повлиять на то, насколько перспективны жизненные инвестиции. Соответственно будет и меняться массовая мораль, склоняясь к долгосрочной стратегии, которая, в свою очередь, и ассоциирована у нас с высоким уровнем морали.
Но при этом важно понимать, что в рамки организации и технологии при этом будут входить и господствующие ценностные и культурно-эстетические представления. Изменяя то, что именно мы считаем красивым и ценным (в том числе в сфере материального потребления), мы коренным образом влияем на наличную ресурсную базу, и это в высшей степени любопытное явление.
Возможно, например, что если в определенном сообществе ценятся перья райских птиц и раковины каури, и данный ресурс становится дефицитным – может ли это изменить поведение членов данного сообщества на более эгоистичное? Интересно было бы провести подобное исследование. И если да, то достаточно ввести моду на другие ресурсы – и картина будет меняться разительно.