В последнее время, в связи с носящимся по Европе духом толерантности и либерализма, особо остро встает вопрос о церковных реформах (например, в среде РПЦ известен уже не новый, но как никогда актуальный вопрос о переводе богослужения на русский язык, на смену, как считают некоторые модернисты, «устаревшему» церковнославянскому).
Вопрос языка не нов. Он является частным аспектом более крупной церковной проблемы, которая появилась уже не одно столетие назад. С самого зарождения христианства в среде верующих возникали несогласия и разделения по разным догматическим и обрядовым вопросам. Эти служило поводом для появления ересей (например, арианство, монофизитство, монофелитство и др.). Но различия в вероучении – это лишь следствие. Причиной является, как считают православные учителя, страсть под названием гордость. Именно этой страстью активно пользуются бесы для того, чтобы отводить людей от истины и сеять заблуждения, ввергая души несчастных людей в пучину ада. Именно из-за высокоумия некоторых церковных лиц и их нежелания подчиняться высшим церковным властям и возникают ереси.
Например, если взять арианскую ересь, то можно сказать, что Арий считал Иисуса Христа отдельной от Бога Отца сущностью, тварью, то есть Христос, по его мысли, имеет начало Своего бытия и не является равным Богу Отцу по божеству. Это противоречит православному учению о том, что Иисус Христос есть воплотившаяся вторая ипостась Святой Троицы (Сын Божий), Богочеловек.
Итак, мы выяснили, что все церковные разногласия исходят из человеческой гордости и нежелания подчиняться. В ходе исторического развития возникали и иные тенденции. Например, с течением веков обрядовые и идеологические различия между Церквами Запада и Востока возрастали, притязания римских пап на единоличное управление всей вселенской христианской Церковью увеличивались… Это привело к тому, что в 1054 году произошло разделение между Западной (Католической) и Восточной (Православной) Церквями. Позднее, начиная с XIV века, вплоть до 1517 года и далее, уже в католической среде вновь произошел раскол: Мартин Лютер и некоторые его сподвижники по духу, идейные единомышленники (Джон Уиклиф, Ян Гус, Уильрих Цвингли, Жан Кальвин и другие) встали в оппозицию католическому священноначалию и некоторым особенностям построения и течения церковной жизни (продажа индульгенций, монашество, излишняя обрядовость, авторитет священноначалия и другое). Протестанты тяготели к изначальному христианству, ратовали за возвращение к апостольским временам.
Является не до конца проясненным фактом, почему сторонники протестантизма не примкнули к православной Церкви. Последняя, конечно, имеет авторитет Священного Предания, монашество, широкую обрядовую часть, однако отличие православия от католичества является очевидным на настоящий момент феноменом (как в догматическом отношении, так и в обрядовом).
Возникает вопрос: что делать в сложившейся ситуации? Нужно ли решать данную проблему? Является ли христианство единым явлением или количество различных христианских Церквей разрослось настолько, что не может быть и речи ни о какой унификации?..
Я думаю, что данный вопрос сложный и многоаспектный, его нельзя раскрыть быстро. Хочу предложить лишь некоторые рассуждения по этому вопросу. Сразу оговорюсь: затронутую проблему можно рассмотреть с нескольких позиций. Первую позицию назовем в хорошем смысле радикально-ортодоксальной. Вторая позиция – точка зрения сравнительного религиоведения (философско-либеральная). Давайте пойдем по порядку.
С фундаментально-православной точки зрения, единственно истинной может считаться только Православная Церковь, поскольку она одна сохранила апостольское преемство, соблюла послушание, не впала в ереси, не исказила учение. Конечно, и в католической, и в некоторых протестантских Церквях (например, в Англиканской) существует священство. Но оно, с православной точки зрения, не истинно, не благодатно, так как в нем присутствует элемент греха (пусть иногда даже неявного).
Думаю, здесь уместно привести сравнение с грехом Евы и Адама и их потомством: изначально грех совершили Ева и Адам. Рожденные от них люди не имеют их греха, но они несут на себе его отпечаток, генетический след, искажение генетического материала, хотят они этого или нет. Другой вопрос, что человек с помощью личного подвига, веры может исправить свою падшую природу…
В вопросе Церквей ситуация схожа. Грех непослушания, раскола совершили предшественники (папа Лев IX, Мартин Лютер, митрополит Филарет [Денисенко] и прочие), однако люди, с рождения принадлежащие к неправославной Церкви, не имели личного греха в этом плане. Конечно, если они рассмотрят церковный вопрос в историческом и догматическом аспектах, найдут правых и виноватых, изменят ситуацию (например, перейдут в Православную Церковь), то ситуация поменяется. Если же они, зная истинные факты, а не пребывая в неведении, продолжат упорствовать в своих неправых, с православной позиции, взглядах, то ситуация изменится…
Если рассматривать вопрос христианских Церквей с позиций сравнительного религиоведения, то здесь, я считаю, уместно будет применить методологию буддизма и сказать, что христианство едино. Буддизм есть и единое, и одновременно различающееся в рамках разных школ учение. Оно едино потому, что в основе буддийского учения лежат единые принципы (вера в то, что Сиддхаттха Готама, он же Будда Шакьямуни, дал человечеству учение, которое поможет ему отстраниться от привазанностей ума и достичь состояния ниббаны; признание Четырых благородных истин; следование Восьмиричным благородным путем и другое). Все остальные отличия разных буддийских школ (Тхеравада, Махаяна, Ваджраяна и прочие) имеют частный характер.
Если проанализировать христианство с подобных позиций, можно сказать, что по сути своей, исторически оно едино. Все христиане верят, что Бог есть Троица (Отец, Сын, Святой Дух), Иисус Христос есть Сын Божий, Спаситель, Богочеловек, что Он проповедовал путь Истины, творил добрые дела, чудеса, был распят, воскрес, вознесся на Небо… После признания этих основ, исторически следуют вековые напластавания: появляются священнослужители, обряды, предметы культа (иконы, храмы, богослужебный инвентарь)…
Я думаю, каждому христианину нужно, конечно же, знать исторические перипетии, сложности формирования и развития христианского вероучения и богослужебной практики. Если он будет иметь непредвзятые, идеологически чистые данные, то ему нужно предоставить выбор: ходить в ту или иную церковь, креститься справа налево или слева направо, складывать пальцы так или иначе, поклоняться иконам и мощам или нет… Нужно быть подкованным, имеющим знания, уметь ответить на разные вопросы, которые предлагает жизнь… Бывают ведь разные случаи… Никто не выбирает, где ему родиться… Порой сложно даже выбрать, где жить… Главное здесь, думаю, не обряд, а сам факт веры… Нужно верить, делать добрые дела, жить по разуму и совести, помогать, любить, творить…
В заключение хочется привести слова хорватского католического богослова Марка Антония де Доминиса, которые в трактате «Церковная республика» (1617) звучат примерно так: «Да будет же в необходимом – единство, во второстепенном – свобода, во всем – милосердие».
09.03.2020