Комплекс неполноценности Украины

 
Комплекс неполноценности Украины по отношению к России

 Журнал Международная жизнь Олег Вишлёв, Кандидат исторических наук
Бастион Европы к вопросу об идеологии и программных целях украинского национализма


 
 «Существование Московитской империи делает совершенно невозможным достижение равновесия в Восточной Европе и тем самым в Европе в целом. А без этого равновесия невозможно установить новый порядок в Европе.
Поэтому Московитская империя должна быть уничтожена…
Необходимое для обеспечения спокойствия и порядка в Европе уничтожение Московитской империи легко осуществить, поскольку украинский народ своей стойкой и жертвенной борьбой против Москвы уже проделал значительную подготовительную работу. Стоит лишь активно поддержать упорно борющийся украинский народ, и тогда от нарушающей спокойствие Московитской империи останется лишь не представляющее опасности Московитское государство в его этнографических границах, а в Европе, наконец, наступит спокойствие.
Борясь против Москвы… украинский народ тем самым борется и за всю Европу, за процветание европейской культуры…

  Прочитав данные заявления-претензии, проникнутые откровенно враждебным отношением к России, поначалу можно подумать, что они принадлежат кому-то из постмайданных деятелей современной Украины. Ведь то, что с некоторых пор звучит в украинских СМИ, на митингах и уличных шествиях, а также с трибуны Верховной Рады и из украинских правительственных кругов, так или иначе имеет именно такой смысл.
   Но первое впечатление оказывается ошибочным. Это слова из послания, направленного незадолго до нападения гитлеровской Германии на СССР руководителем Украинского национального объединения (УНО), штаб-квартира которого находилась в Берлине, Т.Омельченко германскому министру иностранных дел Й. фон Риббентропу. Украинские националисты рвались в бой на стороне вермахта, рассчитывая с помощью «победоносного Великогерманского рейха» добиться уничтожения СССР, создания самостоятельного украинского государства - интегральной части гитлеровского «нового европейского порядка» и буквально засыпали своими просьбами и предложениями нацистское руководство, излагая ему свои взгляды и свое видение будущего устройства «европейского пространства».
Документы, передававшиеся нацистскому руководству, исключительно важны для понимания идеологии и политической программы украинского национализма. Многие установки Организации украинских националистов (ОУН) получили в них предельно ясное отражение. Назовем лишь главные из этих документов, сохранившихся в германских архивах. Три из них были направлены Риббентропу. Это, во-первых, довольно объемистая разработка «Основы украинской государственной самостоятельности»2, которая в конце 1939 - начале 1940 года была подготовлена, по всей видимости, руководителем Украинского центрального комитета, созданного немцами в Кракове, В.Кубийовичем - тем самым Кубийовичем, который впоследствии станет инициатором формирования дивизии СС «Галичина».
   
 Два других - «Меморандум руководства украинских националистов о целях украинского националистического движения» от 14 апреля 1941 года3, представляющий собой один из разделов вышеназванного документа с внесенной в него конъюнктурной правкой, а также послание Омельченко от 3 июня 1941 года, часть которого была процитирована в начале данной статьи. Наконец, адресованный лично Гитлеру меморандум «О значении Украины для нового порядка в Европе» от 10 июня 1941 года4, подписанный Омельченко и Кубийовичем. Документы исходили от лидеров так называемого «умеренного» крыла Организации украинских националистов, возглавлявшегося А.Мельником, - ОУН(м), которое отличалось в своих программных установках от «революционеров» под руководством С.Бандеры - ОУН(б) - лишь тем, что делало ставку на более тесное сотрудничество с нацистской Германией. Прочих принципиальных различий между этими группировками не было.
   Риторика и действия нынешних радикальных кругов Украины ясно свидетельствуют, что идеология и программные цели украинского национализма мало изменились за прошедшие 80 лет. При этом с тревогой приходится констатировать, что на их основе уже сформировано мировоззрение части современного украинского общества.
                Обратимся к документам.

     «Україна - цэ Європа»

       Заявления о «европейской идентичности украинского народа», которые мы в последние годы постоянно слышим из Киева, далеко не новы. Они отражают одну из традиционных краеугольных установок украинского национализма. И это не просто броский пропагандистский лозунг, а очень серьезное политическое положение. Недаром оно в 2019 году было закреплено в Конституции Украины наряду с обязательством проводить курс на приобретение членства в ЕС и НАТО.
Смысл тезиса «Украина - цэ Европа» с самого начала заключался в противопоставлении «европейской» Украины «азиатской» России. Такое противопоставление использовалось для обоснования необходимости отделения «украинских земель» от «Московитской империи». Россия преподносилась идеологами украинского национализма как малоразвитая, культурно и политически чуждая и враждебная Европе сила - «Евроазиатская Принудительная Автаркия», государство, внутренняя состоятельность которого якобы сама по себе весьма сомнительна. Вот как рисовался, например, образ России и русского народа в документе «Основы украинской государственной самостоятельности»:
   «Могущество Московии, обладающей недостаточно плодородными землями, обделенной климатом, относительно малонаселенной и бедной полезными ископаемыми, определялось в прошлом, главным образом, ее безопасным положением в стороне от путей азиатских вторжений… Хотя России в XVII-XVIII веках удалось распространить свою власть на ослабленных южных и западных соседей, а также на безлюдные пространства Северной Азии и сохранить ее, опираясь на слой привлеченных инонациональных руководителей (прежде всего, на прибалтийских немцев, а также на выходцев из шведских, украинских и польских родов; в последнее время - на евреев и кавказцев), однако самому русскому народу, социально недифференцированному, пассивному, а также, очевидно, малоодаренному в экономическом и политическом отношении, так и не удалось создать собственный широкий руководящий слой или обосновать претензию на власть своими организаторскими, экономическими и культурными достижениями»5.
   Принципиально иная характеристика давалась украинцам. В документах отмечалось: «Украинский народ во все периоды своего существования привел весомые доказательства наличия у него способности к общественной организации». Его отличает «прямая культурная принадлежность… к Европе» и «ориентация на Запад», которая «с давних пор определяется… исключительно национальными и, прежде всего, расовыми соображениями». Украинцы являются носителями «древней оригинальной культуры (зодчество, музыка, народное искусство и т. д.), которая довольно равномерно пропитывает все слои населения» и «дает в целом яркую характеристику творческим способностям украинского народа»6.
     Свидетельством организационного и творческого потенциала украинцев являются в том числе их «исключительные колонизационные успехи», выразившиеся в заселении на протяжении последних двух с половиной столетий «обширного географического пространства от устья Дуная и Карпат до Каспийского моря и Кавказских гор», обеспечившие «расцвет сельского хозяйства, горного дела и тяжелой промышленности» этих территорий и приведшие к «смещению восточноевропейского центра силы из русских земель на севере в украинское причерноморское пространство… Огромное расширение территориальной и экономической базы украинского народа», - отмечали лидеры ОУН, - [стимулировало] его внутреннее поступательное развитие и превращение в самобытную в культурном отношении нацию, наделенную политическим самосознанием», а саму Украину превратило в «важнейшую страну Восточной и Юго-Восточной Европы, как в демографическом, так и экономическом отношении»7.
   Из такого рода противопоставления русского и украинского народов и трактовки истории, в которой освоение Причерноморья, Юга России и Северного Кавказа, а также формирование их экономического потенциала - в полном противоречии с фактами - преподносились как плод деятельности исключительно украинцев, делался закономерный вывод: «Для страны [Украины], исключительно богатой полезными ископаемыми, готовой экспортировать излишки продукции своего сельского хозяйства и процветающей промышленности и имеющей выгодное геополитическое положение, не может быть и речи о «судьбоносной и неразрывной» связи с бедным и значительно менее развитым в экономическом и культурном отношении соседом»8, поэтому «отделение от Евроазиатской Принудительной Автаркии является предпосылкой для обеспечения данного самой природой высокого национального благополучия»9.
   Лидеры ОУН усиленно доказывали, что Украина в экономическом отношении уже давно является частью Европы и связана с ней в значительно большей степени, чем с Россией. Вместе с тем они отмечали, что украинский потенциал, имеющий исключительную ценность для европейцев, пока что не в полной мере используется ими. Процитируем приводившиеся доводы: «Украина как хозяйственный организм является по своей сути составной частью общеевропейской экономической системы и одновременно связующим звеном в торговом обмене между Европой и Ближним Востоком. Анализ украинской торговли в относительно нормальных экономических условиях до 1914 года убедительно свидетельствует, что почти весь украинский экспорт и импорт был связан с Центральной и Западной Европой, в то время как русская часть империи была в состоянии покрывать лишь в очень ограниченном объеме украинские потребности в товарах и капиталах»10.
    «Украина по своим природным богатствам и производственным возможностям относится к богатейшим странам мира и как составная часть общеевропейской экономической системы представляет собой жизнеспособный хозяйственный организм, обладающий исключительно большим потенциалом развития… Украина в состоянии после соответствующего расширения производственных возможностей и увеличения потребительской готовности… с привлечением своих соседей на Кавказе и в Средней Азии даже в значительной мере гарантировать самообеспеченность Европы»11.
И еще: «Установление нового порядка в Европе неосуществимо и немыслимо, как по экономическим, так и по политическим причинам, без включения в него южной части Европейского Востока. Промышленно высокоразвитая и перенаселенная Центральная и Западная Европа нуждается в собственной продовольственной базе, не зависящей от других частей Земли, и потому в привлечении к экономическому сотрудничеству континентальной аграрной страны с большими производственными мощностями...       Использование богатых минеральных ресурсов Украины, а также проходящих по ее территории кратчайших водных и сухопутных транспортных путей в Переднюю и Среднюю Азию с их богатыми нефтяными месторождениями в значительной мере способствовало бы установлению нового порядка в Европе»12.
    Обращает на себя внимание, что в рассуждениях о принадлежности Украины к «общеевропейской экономической системе» присутствовал явный подтекст: если Европа признает «европейскую идентичность» Украины и окажет ей помощь в обретении государственной самостоятельности, то это позволит Европе в полной мере пользоваться всеми украинскими ресурсами. Учитывая, что к середине 1941 года значительная часть Европы находилась под властью гитлеровской Германии, адресатом процитированных рассуждений был в первую очередь Берлин, что лидеры ОУН и не скрывали.
     В «Меморандуме руководства украинских националистов о целях украинского националистического движения» говорилось: «Руководство украинских националистов, а также элита украинского народа в стране и за ее пределами ясно понимают, что ориентация Украины на Запад, а не на Москву, ясно предопределена не только психологией ее населения, ее политическими интересами и историческими традициями, но и тем, что экономическая структура страны неизбежно заставит любое будущее независимое украинское государственное руководство рассматривать Германию как крупнейший рынок сбыта украинской продукции и как важнейшего поставщика промышленных изделий для покрытия украинских потребностей»13.
   Переводя тему отношений Украины с Германией в политическую плоскость, лидеры ОУН подчеркивали: «Ясное и трезвое понимание современного политического, а также в целом геополитического положения… побуждает руководство украинских националистов ставить своей целью тесное сотрудничество с Германией»14. В меморандуме, адресованном Гитлеру, отмечалось: «Сегодня неоспоримым является факт, что решающую роль в установлении нового порядка в Европе играет и будет играть Германия и что она не станет делиться ни с какой другой державой своими правами и своим влиянием, особенно в том, что касается Европейского Востока.     Украинцы искренне рады тому, что право принятия решений на востоке принадлежит немецкому народу, к которому они всегда испытывали искреннюю симпатию, великой державе, неизменно проявлявшей полное понимание их политических устремлений…»15
  И еще одна цитата из того же документа: «Украинский народ охотно готов взять на себя выполнение всех обязательств, вытекающих из принадлежности к новому европейскому порядку… В то же время Украине как восточному бастиону европейского пространства должны быть обеспечены необходимые помощь и поддержка со стороны Великогерманского рейха»16.
   Рекламируя экономическую ценность Украины для Европы и Германии, лидеры ОУН всячески подчеркивали, что образование самостоятельного украинского государства позволит Европе добиться значительного ослабления позиций России. «Выделение Украинской республики из Советского союза государств, - заявляли они, - станет последним решающим шагом на пути перестройки восточноевропейского пространства на расовых, национальных и исторических основах… Его экономическим следствием станет подрыв противоестественной Евроазиатской Автаркии и открытие чрезвычайно обширных и еще очень перспективных в плане развития областей для европейской экономики… Подрыв на длительный период русской имперской автаркии имеет жизненно важное значение для Германского рейха и всей Европы»17.
Уважаемый читатель, думаю, согласится, что процитированные выше выдержки из документов, которые мы намеренно оставляем без комментариев, не могут не вызывать определенные ассоциации с нынешней риторикой определенных украинских кругов, да и с некоторыми политическими шагами Киева. Если же в нарушение политкорректности заменить присутствующие в документах политико-географические и политико-экономические термины на современные, то параллели будут еще более очевидными.
                «Ворог Європи i України»
 Обосновывая необходимость образования самостоятельного украинского государства, лидеры ОУН, естественно, не ограничивались одним лишь доказательством психологического, культурного, экономического и, в общем-то, «сущностного» отличия «европейской» Украины от «азиатской» России. Россия/СССР, считали они, это главное препятствие на пути обретения «незалежности», а в перспективе - главный конкурент самостоятельного украинского государства на «восточноевропейском пространстве».
«Московитскую империю», по их твердому убеждению, следовало уничтожить либо, по меньшей мере, нанести ей такое поражение, в результате которого она утратит значительные территории и какой-либо политический вес. Ситуация 1939-1941 годов давала украинским националистам все основания для надежд, что так оно и случится и СССР разделит судьбу Польши, которую они объявляли еще одним «историческим врагом Украины». Нельзя не отметить, что разгром немцами Польши осенью 1939 года был встречен в ОУН с явным удовлетворением, если не с восторгом. В документе «Основы украинской государственной самостоятельности» особо отмечалось: «Разгром польского государства в важной с геополитической точки зрения области расселения на Западе вкупе с его биологическим ослаблением равнозначен устранению потенциальной угрозы Украине со стороны Польши»18.
Руководство ОУН, как свидетельствует содержание документов, было в полной мере осведомлено о предстоящем в ближайшее время нападении гитлеровской Германии на СССР. При этом оно усиленно подыгрывало немцам, всячески представляя в своих обращениях к Риббентропу и Гитлеру Россию/СССР врагом Германии и Европы. В меморандуме «О значении Украины для нового порядка в Европе» подчеркивалось: «Следует полагать, что нынешняя властительница Европейского Востока, Россия, никогда не признает новый порядок, тем более что она с давних пор вынашивает собственные планы переустройства Европы и Азии.
   Эта держава, хотя и выступает в настоящее время в облике СССР, однако является прямой наследницей бывшей централизованной и империалистической царской империи и не скрывает своих политических целей. Ее сегодняшняя задача - осуществление большевистской мировой революции, которая должна привести к установлению диктатуры пролетариата, а на деле - диктатуры московских правителей, преимущественно евреев, над всеми нациями, над всем трудовым населением мира. Германский новый порядок в Европе будет признаваться Россией, которая в будущем, возможно, и станет некоммунистической, лишь до тех пор, пока она не преодолеет нынешнюю моральную и материальную разруху»19.
    Вывод из таких заявлений напрашивался сам собой: Россия/СССР подлежит уничтожению. При этом оуновцы выражали твердую уверенность: «В современных условиях не вызывает сомнения, что сегодняшняя советско-российская армия не сможет оказать длительное сопротивление закаленному в боях германскому вермахту»20.
    Как свидетельствует процитированный в начале этой статьи документ, лидеры ОУН заявляли о горячей готовности продолжить решительную борьбу против «Московитской империи», теперь уже в союзе с гитлеровской Германией.    Подчеркивая накопленный украинцами за долгое время опыт борьбы с «московитами», они указывали также на роль Украины в многовековом противоборстве Европы с Азией, чем в очередной раз подчеркивали «европейскую идентичность украинского народа» и «азиатскую сущность» России. В меморандуме, адресованном Гитлеру, говорилось: «Одна из важнейших и тяжелейших проблем Европы - противодействие здесь, на востоке, извечной угрозе азиатских вторжений. Вся история Украины теснейшим образом связана с этой проблемой, так что можно утверждать, что именно в этой постоянной борьбе Украины за Европу против Азии и состоит ее историческая миссия. Ясно также то, что Москва уже давно перешла на сторону Азии и считается ее передовым бойцом. Поэтому украинская борьба против России является одновременно борьбой против Азии»21.
   Россия представлена в документах ОУН угнетателем украинского народа, алчущим природных богатств Украины, душителем ее свободолюбивых устремлений, истребившим «неисчислимое множество украинских борцов за вободу»22.              Применительно к периоду СССР, когда, как известно, благодаря политике советского руководства был обеспечен бурный рост экономики Украины, оуновцы старались доказать прямо противоположное, утверждая, что Москва якобы с помощью административных и финансовых мер всячески тормозила развитие украинской промышленности и сельского хозяйства. В то же время они признавали, что благодаря политике украинизации, проводившейся советским руководством, «в деле превращения украинского народа в нацию после 1917 года был достигнут исключительный и, безусловно, решительный прогресс»23.
В перечне российских «преступлений» против украинского народа, представленном в документах ОУН, обращает на себя внимание отсутствие упоминаний о так называемом «голодоморе». О нем сегодня неустанно твердят в Киеве, при этом раздаются заявления, что «голодомор» был частью проводившейся Москвой в отношении украинцев политики «геноцида». Однако отсутствие упоминаний о «голодоморе» в цитируемых документах кануна войны не должно удивлять. Обвинения в адрес Москвы в «организации голода» 1932-1933 годов, как и во многих других «преступлениях», были сфабрикованы и пущены в оборот гитлеровским военно-пропагандистским аппаратом с совершенно определенными политическими целями лишь летом 1943 года, когда война покатилась на запад.
   Именно тогда в Берлине была подготовлена объемистая разработка под названием «Данные о большевистских зверствах, или еврейско-большевистский террор»24, которая в дальнейшем стала своего рода руководством к действию для антисоветчиков и русофобов всех мастей. Думается, что тем, кто в наши дни на Украине гневно обвиняет Москву в организации «голодомора», стоит помнить, где, при каких обстоятельствах и с какой целью был сформулирован этот тезис, а также о том, что в идейном багаже лидеров ОУН 1930-х годов, современников «голодомора», данное понятие и данный обвинительный «аргумент» в  адрес России отсутствовали.
     Какую же роль отводили руководители ОУН украинскому государству в рамках «нового европейского порядка»? Выше мы уже могли познакомиться с их взглядом на Украину как на «восточный бастион европейского пространства», защитницу Европы от Азии, страну, способную обеспечить европейцев сырьем и аграрной продукцией и облегчить им доступ на Ближний Восток и в Центральную Азию. Но этим «функции» Украины далеко не исчерпывались. На первый план выдвигалась роль Украины в решении «русского вопроса» - обеспечении контроля над российской территорией, после того как «Великогерманский рейх» разгромит «Московитскую империю», и в противодействии России в случае ее возрождения.
В меморандуме, направленном Гитлеру, подчеркивалось: «Следует принимать во внимание то обстоятельство, что удержание в течение долгого времени такого большого пространства является нелегкой задачей и потребует принятия особых мер, прежде всего предоставления политической самостоятельности Украине, поскольку только она может быть противовесом России, если та возродится. Украинский народ, благодаря своей численности, своей культурной и этнической сплоченности, своей политической зрелости, а также не в последнюю очередь благодаря богатству и размерам своей территории, способен справиться с решением такой задачи»25.
«Велика Україна»
    Особого внимания заслуживает вопрос о том, какими видели лидеры ОУН границы самостоятельного украинского государства, какие земли должны были составить «украинское жизненное пространство». Как показывают события последнего времени, это отнюдь не риторический вопрос. В Киеве прямо говорят об «украинских территориях, которые в свое время были захвачены Россией», а в Верховной Раде образовано межфракционное объединение, ставящее своей целью «возвращение в культурное, политическое и социальное поле украинских этнических территорий и этнических украинцев». В качестве первоочередного объекта такого «возвращения» украинские парламентарии уже наметили Кубань. Обращают на себя внимание также реплики киевских политических деятелей и журналистов об «украинских танках на Кубани», об «украинском флаге над Владивостоком», о том, что исконно русские земли умещаются в болотах Подмосковья, а вся остальная российская территория - это якобы земли других народов, захваченные Москвой, и т. п. Все это свидетельствует об усвоении нынешним Киевом идеологии и программных целей ОУН."

 
 Комментарий к статье
                О живучести бандеровщины

Учитывая постоянное  возрождение идей ОУН на Украине нужно ли нам стремиться к возрождении мощи Украины. которую когда то помог осуществить СССР. Как ни обидно верными союзниками России остаются не слишком развитые народы Средней Азии и частично Кавказа, которые нуждаются в донорстве более сильного русского народа, а народы европейские: прибалты, поляки, грузины, а главное украинцы  всё время норовят найти на западе более сильного донора и собираются вступить в НАТО тогда  Москву можно будет держать под прицелом ядерных ракет.
  В связи с этим нужно ли нам возрождение экономической и технической    мощи  народов восточной Европы, особенно украинцев.

   Мы много способствовали укреплению Украины в советское время. И нужно ли нам теперь укрепление Украины Не достаточно ли нам Крыма, где Россия осуществила уже   возрождение её русской государственности .  Конечно хорошо бы если вся Украина последовала бы за Крымом. Но реально ли это? Достаточно было предоставить Украину самой себе как она начинает  "оскотиниваться" благодаря майданам и бандеровским идеям,  повторяя  путь  культурной немецкой нации, которая смогла оскотиниться при фашистах.
    В  документах бандеровцев  утверждается  о наличии  природных богатств Украины Но кроме чернозёма у неё ничего нет  ни нефти ни газа
    Идеология ОУН  совершенно нелепа  Приведённые материалы ОУН изобличают  россиян в азиатстве, но именно Сибирью приросла Россия и обязана ей своему экономическому могуществу особенно поставляя газ и нефть в Китай и Европу .      Наше азиатское происхождение и непосредственная граница с Китаем стали вдруг преимуществом.
  Может быть достаточно предоставить Украину  самой себе, наблюдая за её распадом по своей глупости и чванству

             приложение утверждающее  актуальность  статьи Вишлева
 
  Аnti-colorados Бандера и Петлюра отдали бы все чтобы увидеть свободную Украину!
    Аnti-colorados Украинский блогер Все статьи автора:

  "Долгая история Украины, как бы она ни складывалась, не имела одного важнейшего компонента, который бы демонстрировал факт начала самосознания как такового. Наверное, это – глубинный процесс, который очень трудно создать искусственным путем. Это нечто вызревающее внутри того, что становится народом и наконец – заявляет о себе прямым и непосредственным образом.
   Думаю, что на Московии это прекрасно понимают, поскольку Империя обязана чувствовать вызревание этой сущности и уничтожать ее быстро и жестоко, поскольку допустив проявление этой сущности, империя прекращает быть таковой. Сам этот факт говорит о том, что имперский иммунитет утрачен и в лучшем случае, империю следует укреплять в других границах, исключая территорию, на которой возникло это явление.
   Это подобно джину, выпущенному из бутылки. Вроде бы только что империя понимала, что это такое и что это надо уничтожать, но это понимали наблюдательные и знающие люди, а массы этого не видели и не были отравлены самой возможностью созерцать центробежные процессы живьем.
И уже не важно, послужит это кому-то примером или нет, ведь когда пример есть, то в определенных обстоятельствах он безусловно будет использован, пускай не сегодня, а завтра, когда империя будет чувствовать себя не очень хорошо и болезненная слабость будет сковывать движения ее членов.
Собственно говоря, речь идет о переходе количества в качество. На примере Украины это выглядит так. На протяжении столетий колониальной оккупации Украина генерировала мыслителей, писателей и общественно-политических деятелей, которые несли украинскую идею, как некий факел, который освещал возможный путь, но не мог поджечь критическую массу украинства, которое придало бы этому процессу необратимый характер.
     И вот что интересно, империя была настолько дряхлой, что развалилась не столько потому, что в различных ее колониях поднялось настолько сильное центробежное движение, что ее разорвало на куски, а просто потому, что ее дряхлость просто не могла удержать эти колонии.
   
В подтверждение этого тезиса можно привести объективный факт. Совок развалился не по каким-то национальным межам и не в тех местах, куда достигало национальное самосознание проснувшегося народа, а по административным границам бывших республик.
    Естественные центробежные процессы действовали бы иначе и как минимум, РФ не осталась бы в своих границах, но духу хватило только у Ичкерии, которая пошла за национальным лидером, а теперь уже и героем – Джохаром Дудаевым и тот импульс, который он придал своей стране, не угас даже и сейчас. Да, Путину удалось купить часть чеченской знати, но по факту, Чечня – не вернулась в качестве колонии, да и вообще, возврат Чечни – спорная тема.
Москва откупается от Чечни такими суммами, что можно поспорить о том, как называть эту республику, но это – точно не колония."

   Какая  изваращённая чушь  Понимание лживости аргументов упёртых бандеровских идеологов опровергает весь смысл приведённых ниже мечтаний Горбатого могила исправит 
 "Что касается Украины, то по случаю отвалившись от метрополии, она просто дрейфовала в орбите этой метрополии, далеко от нее не отходя и почти всегда – повторяя ее маневры. То есть, произошло удивительное событие, население Украины не было готово к выходу из империи, а Украина уже вышла.
   То есть, телега оказалась впереди лошади. Не удивительно, что сохраняя такое странное положение и не сигнализируя бывшей митрополии о своем окончательном исходе, Украина постоянно пребывала под угрозой реинтеграции в качестве колонии.
И вот когда метрополия окрепла, она решила сделать то, что считала необходимым и целесообразным – вернуть свою бывшую колонию, которая выглядела доступной и покорной. И надо сказать откровенно, если бы Москва не полезла нахрапом, военной силой, а стадами клоунов, арлекинов и шутов, то еще трудно сказать, чем бы все закончилось. Но одной из главных черт путина является нетерпеливость. Он решил все обстряпать по-быстрому и случилось то, что случилось.
    Поступив таким образом, агрессор запустил цепную реакцию, которая запустила глубинные, центробежные процессы и они приобрели необратимый характер. Вот сейчас мы смотрим на огромное количество московских холуев и проституток у власти и думаем, что все пропало. А ничего подобного! И что самое главное, в Москве это уже тоже давно поняли, хоть и стараются не подавать виду.
Рубикон был перейден в тот момент, когда вслух были названы свои герои и свои предатели. Причем, сделано это было настолько громко, что уже не важно, кто и как пытается это заглушить. Все, процесс пошел и теперь он живет своей жизнью. Случилось то, чего в Украине не было триста лет. Наконец-то сформировалась и проявилась та самая сущность, которая безусловно является точкой сборки или ядром народа.
     Не важно, что сейчас мы наблюдаем откат этой волны, такое должно было произойти и оно происходит перед накатом новой волны. Более высокой и мощной. Те, кто этого не понял и сейчас пытается пресмыкаться перед записными изменниками и явными путинскими агентами, очень скоро будут делать большие, круглые глаза и рассказывать, что то были не они или они искренне не знали, с кем связались. Более того, они будут рвать на себе нижнее белье и кричать: "Дайте мне изменника, я его своими руками…!"
    Все те, кто решил, что эта власть надолго или что она будет иметь преемственность, надо десять раз подумать о том, что и когда будет после нее. Опытные люди уже сейчас потихоньку стелят соломку.
Именно сегодня важно внимательно смотреть по сторонам, чтобы ничего не забыть.    Чтобы различные "славики" снова не стрыбали по сцене с флагом и имитировали патриотов, а публика этому верила. Вот все они сейчас раскрыли свою сущность и возможно, именно для этого и проигрывается эта мистерия, которая напоминает библейское мероприятие, известное как "отделение зерен от плевел". Вот это все сейчас разделяется настолько четко, что ни при какой другой ситуации это не было бы настолько очевидно.
   Ну а тем, кто сейчас только крепче сжал в руках масленку, стоя посреди своего огорода и раздумывая над извечным вопросом "Быть или не быть", надо подумать еще вот о чем. На самом деле, шесть лет назад начался крупный и неотвратимый процесс становления нации. Он происходит исключительно в горниле войны и вот такой борьбы, которую мы имеем прямо сейчас, когда враг зашел через опрометчиво оставленную открытой калитку в огороде. Хотя – и это наука! Не оставляй калитку без присмотра, никогда. Лучше открыть перед другом, чем потом вылавливать врага, который через нее проник.
   И еще, пожалуй – самое главное. За долгое время нашей истории никому из наших великих предков не удалось разбудить дремлющую душу народа, но теперь она безусловно проснулась и объявила о том, что сон закончился. В Москве это четко знают. Так вот, очень многие из тех, кто носил известные всем имена: Бандера, Петлюра, Мазепа и многие другие, отдали бы все, чтобы жить в это время и видеть проснувшийся народ. А власть – никуда уже не денется. Это – дело техники. Главное уже случилось.

Комплекс неполноценности украинской элиты по отношению к успехам старшего брата- России. Попытка поменять местами Украину и Россию хотя бы в мечтах.Результат
см нижеприведённые статьи

Проза ру Владимир Шереметьев Чем отличается Крым от Украины обзор ряда статей.docx


Нужно дать Украине переболеть | Читатель.Ру

Пообщался с давней украинской знакомой в фейсбуке, как в какой-то грязи извалялся, прости меня господи, грешного...

Преподавательница с солидным стажем, мы пересекались с нею в начале 10-х в РГУ, она приезжала читать лекции по приглашению, будучи профессором в киевском нацуниверситете им. Шевченко. Всегда уважал ее как грамотного профессионала, но политика и на ней оставила грязный отпечаток. Это очень печально, когда такие почтенные люди (и по возрасту, и по статусу) немного сходят с ума.

Лишний раз убеждаюсь, что современная Украина отстает от России годков, так, на 20, со своими местными нюансами, конечно. Я ни в коем случае, ни уничижительно это пишу...

Анархия, безвластие, беспредел, куча каких-то властных и бандитских группировок, раздирающих страну. Гуманитарная сфера вообще в аховом состоянии. Все та же, прямо один в один как у нас в 90-х, лютая, просто маразматическая нелюбовь "к совку". Когда из Истории выдергиваются только неудобные, грязные факты, многократно преувеличиваются, а потом подгоняются под современную политику.

Все та же агрессивная любовь к теориям заговора, замшелым антисоветским мифам, которые давно выброшены на свалку даже на Западе, куда стремится Украина, не говоря уже о России. Мне даже почему-то кажется, что если сейчас зайти в книжный украинский магазин, то на полках с исторической литературой будет преобладать куча макулатуры в мягкой обложке с инициалами "В. Суворов".

Наверное преувеличиваю, но факт: как только с украинцем начинается дискуссия о войне — все в итоге сводится к Резуну. Ну точно, как у нас в 90-х, когда он "был в моде", и продавался с рук в киосках, ларьках и даже электричках (помню, подростком ехал в автобусе и через плечо соседа, читающего Резуна, подглядывал в книгу и страшно завидовал — денег купить ее не было).

Но я бы сквозь землю провалился еще несколько лет назад, если бы мне сказали, что я буду ругаться с профессором серьезного украинского ВУЗа, в том числе из-за Резуна!