В современном российском обществе существует устойчивое противоречие между идеями о социальной справедливости и вопиющем социальном неравенстве при полным неприятии любых идей, какую бы справедливость они не сулили.
Это безнравственное явление столь глубоко вошло в жизнь россиян, что сегодня почти невозможно услышать какие-то конструктивные предложения по исправлению этой ситуации. Такое противоречие является потенциально опасным ввиду того, что в России в настоящее время отсутствуют какие-либо политические, идеологические и социальные инструменты, которые способны направить государственную систему в русло легитимных социально-политических процессов. Особенно это трудно увидеть в современных продажных средствах массовой информации.
Здесь особенно важно отметить, что коллективные представления о социальной справедливости часто трактуются как абсолютно недостижимое явление в современной социально-политической и экономической жизни России и не видно никакого стремления преобразовать социально-экономические отношения на более справедливых законах. Это в свою очередь служит источником определенных социальных явлений в нашем обществе, которые свидетельствуют о необходимости социального переустройства для более эффективных социальных и экономических взаимоотношений. Не видно системной взаимосвязи между идеями и представлениями о социальной справедливости в самих политических и управленческих технологиях нашего общества.
Существуют самые разнообразные, зачастую полярные взгляды на проблему социальной справедливости, но как следствие, решение данной проблемы не прослеживается ни в политических программах и уставах партий, ни в заявлениях политических и общественных деятелей, ни в предложениях разных государственных и общественных организаций.
В частности, нужно отметить, что в политической риторике каждой из партий происходит упоминание вопросов социальной справедливости, однако формы её представления и реализации в разных партиях и движениях мало чем отличаются.
Так, например, в программе партии «Единая Россия» показывает крайне низкое использование в тексте слова «справедливость», ибо это слово упомянуто лишь один раз. В разделе II программы «Россия, которую мы выбираем» говорится: «Россия, которую мы выбираем, - это сильное демократическое, социально ориентированное государство. Это - свободное, справедливое и духовно сплоченное общество. Это - конкурентоспособная инновационная экономика. Это - высокое качество жизни граждан». И никакой конкретики о путях достижения этого высокого качества жизни граждан России.
Вместе с тем в тексте программы партии «Справедливая Россия» (которая по объему примерно равна программе «Единой России») слово «справедливость» используется 57 раз.
В программе ЛДПР слово «справедливость» встречается два раза и находится в контексте патриотической риторики. В тексте находим: «Сегодня этноцид русского народа, то есть политика уничтожения национальной идентичности и самосознания народа, заключается: в несправедливо низкой оплате труда, отбивающей желание зарабатывать деньги честно...».
В программе РДП «Яблоко», принятой еще на XII съезде в 2006 г., слово «справедливость» на восьми страницах используется семь раз. Проблематике справедливости посвящен целый параграф, который носит название «Свобода и справедливость».
В программе партии «Патриоты России» слово «справедливость» встречается на 11 страницах 20 раз.
В программных документах КПРФ слово «справедливость» встречается гораздо реже. Так, в программе партии на 14 страницах текста слово «справедливость» встречается только один раз.
В то же время в программе партии «Правое дело» слово «справедливость» не используется ни разу.
В целом можно отметить, что активное использование в политической риторике понятия «социальная справедливость» более характерно для партий, не представленных в Государственной думе, за исключением партии «Справедливая Россия», которую трудно назвать оппозиционной. Нужно сказать, что партия «Справедливая Россия» хотя и опирается на идеологию социальной справедливости, но все же ассоциируется с партией власти и не выглядит как самостоятельная и серьезная политическая сила.
Вместе с тем массовые представления россиян о несправедливом характере социального устройства в современной России, по идее, должны предопределять более активное апеллирование к идеям социальной справедливости в политической борьбе. Ведь по опросам социологов 68 % россиян считают, что современное российское общество в целом устроено несправедливо, и только 12 % полагают, что справедливо (20 % затруднились ответить).
Можно сказать, что идеология социальной справедливости не имеет большого значения в политической борьбе населения и призывы к социальным изменениям для достижения социальной справедливости не находят поддержки, так как у людей слишком силён страх потери стабильного, пусть и несправедливого, положения. Лишь бы войны не было…
В целом процессы, происходящие в политической системе России, свидетельствуют о том, что идеологические конструкции и социальные ценности играют все меньшую роль в политической борьбе. Политическая борьба и политическая конкуренция все реже опираются на нравственные нормы, постепенно борьба идей, программ, нормативных взглядов на социальное устройство заменяется борьбой имиджей разных партий.
Сегодня потребность населения в социальной справедливости весьма слабо оформлена как идеологически, так и политически, при этом не прослеживается тенденции такого формирования, за исключением тех форм справедливости, которые соотносятся с патриотическими и национал-шовинистическими идеями.
Сегодня идеи социальной справедливости оформляются не в виде цельных и системных идеологий, а подменяются символами и знаками, апеллирующими к коллективному и бессознательному стадному чувству – быть как все и не выделяться, «чтоб не съели». А политическое управление партий все более опирается на технологии управления имиджем и связями с общественностью, оно ситуативно использует эклектичный набор некоторых символов, в число которых входят понятия «сильной руки», «патриотизма», «вертикали власти», «модернизации», «эффективной экономики» и «инноваций».
При этом идеи и ценности справедливости растворяются в символике более высокого уровня, поэтому образ социальной справедливости для многих представляется очень сложным, а потому непонятным. При этом опора на традиционные идеологии остается уделом оппозиционных и маргинализирующихся партий: традиционные идеологические технологии практически не могут сегодня конкурировать с технологиями современных публичных реалий. А в регионах России сформировался определенный социально-нравственный и культурный тип общественного устройства, который характеризуется соборностью, патернализмом, склонностью к коллективизму и пр. Данный культурный тип часто определяют по массовой интерпретации социальной справедливости или несправедливости.
Такие формы понимания социальной справедливости часто жестко иерархичны, безальтернативны, направлены на сохранение и стабилизацию существующего порядка. В них отсутствуют культура и модели поведения, направленные на диалог, поиск договоренностей, горизонтальное партнерство. Доминирование в культурной системе России социально-нравственных идеалов можно определить по виду разных оппозиций, переходящих друг к другу по изменению ситуации.
Даже плохо обеспеченные люди часто соглашаются с тем, что не стоит бороться ради равенства социальных позиций и за справедливость жертвуя «высшей» правдой и справедливостью, связанной с необходимостью сохранения и упрочения существующего порядка. Стабильность властно-политических и государственных институтов символизирует такую «высшую» социальную справедливость, ради которой многое можно стерпеть или чем-то пожертвовать.
Часто представления о справедливости или несправедливости в общественной жизни являются важнейшим фактором, провоцирующим социальные конфликты вызывающие политические противостояния и конфликтные ситуации. Но социальная справедливость или несправедливость сегодня в массовых представлениях тесно связана с состоянием дел в регионах. Проблема выравнивания экономического уровня разных субъектов Российской Федерации не только не решается в течение последних 30 лет, но и усугубляется. Такого разрыва между наиболее богатыми и наиболее бедными субъектами РФ по уровню жизни населения нет ни в одной стране мира! Разница по соотношению денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума достигает 10 раз, по уровню безработицы к экономически активному населению доходила до 60, (так, например, в Москве безработица в 2008 г. составляла 0,9 %, а в Республике Ингушетия - 55 %).
О том, что положение дел не улучшается, свидетельствует и динамика роста разрыва между богатыми и бедными. Что касается разных регионов проживания, то можно отметить, что в СССР в 80-х гг. разрыв между самыми богатыми и самыми бедными регионами составлял всего 2,7 раза.
Опросы социологов показывают, что в целом граждане России считают российское общество несправедливым, во всяком случае менее справедливым, чем советское общество семидесятых.
Успешность социально-экономической политики в регионах, а также снижение напряженности и уменьшение социальных конфликтов тесно связаны с состоянием публичной политики. Социологические исследования показывают зависимость оценок социальной справедливости от региона и типов населенных пунктов, в целом люди, проживающие в Москве, лояльнее оценивают социальные неравенства, чем те, кто проживают в сельской местности и в малых городах.
Сегодня в целом по стране люди склонны оценивать справедливость как уравнительность, но в большей мере это выражено в малых городах и на селе. «Неприятие неравенств на селе понятно, - пишет доцент финансового университета Ю. Симагин. - Его можно проследить ещё от традиций сельской общины, сохранявшейся в России вплоть до 1920-х гг. Всех, кто пытался выделиться из общей массы, эта община подавляла или выталкивала за свои пределы - в города Сибири, а то и в Америку. В советский период общинные традиции трансформировались, но не исчезли, поскольку действовала официальная идеологическая установка на формирование всеобщего равенства».
Но всё познаётся в сравнении.
Можно не сомневаться, что в демократических странах, где народ сам выбирает закон, при котором право на общественно необходимый труд даёт каждому гарантированное право жить достойно результатов квалификации своего труда, гораздо больше людей понимают социально-экономическую сущность общества социальной справедливости. Ведь в этих странах право на труд законодательно уже в какой-то мере даёт каждому гражданину страны гарантированное право жить достойно любого общественно необходимого труда. В социально развитых странах люди с удовольствием трудятся на своих рабочих местах только потому, что не только их труд честно и справедливо нормирован, но и нормы необходимых каждому базовых средств для жизни определяются от их общей производимой в стране массы относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. А их качество каждый для себя определяет по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике общества, что позволяет всем не только ощущать справедливость и мудрость законов своей страны, но и чувствовать себя счастливыми людьми.
Когда в России было подобное?
А деньги пропорционально труду ещё нигде и никогда не позволяли всем жить достойно своего общественно необходимого труда, ибо деньги ВСЕГДА ОПРЕДЕЛЯЮТ И ВСЕГДА БУДУТ ОПРЕДЕЛЯТЬ ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИОБРЕТЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТОЛЬКО ТЕМ, У КОГО ДОСТАТОЧНО ДЕНЕГ ДЛЯ ТАКОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ, В УЩЕРБ ТЕМ, КТО НЕ СМОГ ПОЛУЧИТЬ НЕОБХОДИМОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, КОМУ НЕ УДАЛОСЬ УСТРОИТЬСЯ НА БОЛЕЕ ОПЛАЧИВАЕМУЮ РАБОТУ И У КОГО БОЛЕЕ СЛОЖНОЕ ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. Если нет закона гарантирующего с правом на честно и справедливо нормированный общественно необходимый труд и у каждого нет прав на справедливо нормированное количественные необходимых каждому средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды по количеству и квалификации своего труда,= то социальной справедливости быть не может. А вот если нормы необходимых каждому средств для жизни будут для всех относительно равными от их общего производимого в стране количества, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды будет по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, то это и будет социализм. При этом нормы жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды должны быть обязательно относительно равными для всех от их общей производимой в стране массы по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, сохраняя рынок на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия населения.
Что-то не понятно?
И превращение частной собственности в общественную или государственную не делает производимые в обществе материальные блага достоянием всех по достойным человека нормам, если нет закона гарантирующие такие нормы от общей массы производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды! Меняется только характер собственности средств производства, но если распределение средств для жизни сохраняется по-прежнему через рынок, по зарплате пропорционально труду, то говорить о справедливости для всех при товарном производстве средств для жизни ради прибыли хозяев средств производства, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! Особенно если нет никаких гарантий на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда. Именно поэтому социализм появляется там, где большинство населения выбирает законы гарантирующие социально-бытовые условия жизни по труду и никак не иначе!
Успешно революционные процессы для становления общества социальной справедливости могут пройти только в такой стране, в которой большинство не только знают их конечные результаты, но и все стремятся к их осуществлению.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой чести населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для их реализации.
В процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые необходимы для достойной человека жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное воспитание и образование.
А учитывая, что народ это население страны объединённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений с единой системой воспитания и образования, что определяет культуру общество, то нечего удивляться, что Россия на девяностом месте по социальному благосостоянию народа и можно сделать вывод, какой сброд живёт на её территории...
Деньги при социализме не отменяются, а сокращается их монополия для более справедливого распределения между гражданами страны необходимых каждому средств для достойной человека жизни.
Труд должен быть здоровым, а при вредных условиях стаж должен снижаться, а социальные льготы увеличиваться. Возможны и другие варианты, но необходимо осознать, что зарплата пропорционально труду и гарантии на социальные блага необходимые КАЖДОМУ для достойной труда жизни - ЭТО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ. От гарантий и льгот можно отказаться, как и от зарплаты, но ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ!!! Но кто знает таких людей, кто отказывается от зарплаты? В деньгах сытости не бывает!
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия по преемственности поколений, имея дополнительные бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики иметь нормальные условия для жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость.
Организовать жизнь общества, чтобы право на труд КАЖДОМУ гарантированно формировало право на социальные блага для жизни достойной труда МОЖНО И ДОЛЖНО!!!! Именно это снижает все социальные напряжения и Роберт Оуэн доказал ещё в ХIХ веке на своих предприятиях в Нью-Ланарке, что человек есть продукт окружающих его социальных условий, организации образования и воспитания, что чем лучше созданы условия труда и быта, организовано воспитание и образование, чем мудрее законы в обществе, тем человек быстрее облагораживается и совершенствуется, а в обществе складываются доброжелательные и дружеские отношения, основанные на солидарности, сотрудничестве и взаимопомощи.
Можете не сомневаться, что и коммунизм - это не общество всеобщего благоденствия, идиоты недовольные самыми справедливыми законами ВСЕГДА НАЙДУТСЯ!
В своё время Н.Г. Чернышевский писал, что роль гегелевских идей в теоретическом обосновании социалистических идей русскими революционными демократами позволяют лучше понять, оттенить, конкретизировать содержание и значение критического осмысления и истолкования идей Гегеля именно как одного из источников философской теории русского народнического социализма. И в этом смысле гегелевские идеи о прогрессивном развитии человечества, в полной мере осуществляющему идеи мирового разума, были поняты и истолкованы русскими мыслителями-демократами под углом зрения борьбы за свободу, за освобождение народа от угнетения власть и богатство имущими, за ликвидацию всяких форм его экономического и политического угнетения. Но это произойдёт не раньше, чем сам народ выберет для себя самые мудрые социально-экономические законы, поймёт необходимость объединения для их становления в своей стране и никто за него это делать не будет.
И Маркс писал, что условием освобождения трудящегося класса от наёмного рабства есть полное упразднение противоположных классов! Идя по пути своего развития хорошо организованный в свою партию трудящийся класс заменит одряхлевшее старое классовое общество на ассоциацию равноправных людей, что исключает как классы с их антагонизмом, так и политическую власть, официально выражающую такой антагонизм в обществе. Политическая власть должна быть полностью заменена правозащитной и судебно-правовой властью на основе равного для всех законодательства, ибо социальных прав без законов не бывает.
А до тех пор антагонизм между наёмными работниками и буржуазией останется классовой борьбой, которая, будучи доведена до высшей степени своего напряжения, станет основой социальной революции. Общество основанное на противоположности классов обязательно придёт к своей развязке либо через грубое противоречие и физическое столкновение людей из противоположных классов, либо через партийный парламентаризм. Такое социальное движение не исключает политическую борьбу и никогда не существовало политического движения, которое не было бы в то же время социальным. А когда не будет классов и классового антагонизма, то не будет и межклассовых кровавых столкновений.
Но успешно революционные процессы для становления общества социальной справедливости могут пройти только в такой стране, в которой большинство не только знают их конечные результаты, но и объединяются для их осуществления.
А кто сегодня в России это знает и ставит себе такие цели?
Как говорил Ф. Энгельс, принцип социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по результатам общественно необходимого труда на благо этого общества.
А учитывая, что народ это население страны объединённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений с единой системой воспитания и образования, что определяет культуру общество, то нечего удивляться, что Россия на девяностом месте по социальному благосостоянию народа и можно сделать вывод, кто живёт на её территории...
Если люди большинством выбирают вожака – это стадо.
Если люди выбирают большинством законы своей жизни – это НАРОД!
Что такое общество социальной справедливости -
http://proza.ru/2014/05/26/1716