Одно из прискорбных следствий современного научного мировоззрения в том, что стремление к познанию мира вошло в противоречие с потребностью человека понимать его. Только понимание Мира дает перспективу осознания смысла жизни, главного мотивирующего фактора в поведении человека. Но понять можно только целое, для человека это весь Мир, познать же можно только часть. То есть знание и понимание Мира находятся на разных полюсах умственной, душевной деятельности человека. При всей важности знания, только с пониманием можно придти к осознанию смысла жизни, устройства Мироздания. Девиз: «знание – сила» не актуален для новейшего времени, в котором состояние внутреннего мира человека стало определяющим фактором его жизни. Ведь структура сознания все более и более определяет направление развития не только человека, но и человечества, а , возможно, и планеты, и остального Мира.
Пренебрежение ожиданием людей, требованиями, предъявляемыми ими к мировоззрению, уже привело наш мир к роковым последствиям. Вместо глубинного осознания людьми истоков нравственных законов, внутреннего стремления соответствовать им, человеку навязывается нравственность вплоть до требования к её соблюдению. Вместо помощи человеку в его искреннем стремлении к постижению истины предлагается суррогат из противоречивых идей, являющихся результатом сговора (консенсуса) противоборствующих общественных сил. У власти, вместо наделенных Божественным разумом духовных лидеров, победители демократических гонок. Вместо веры в творческие, духовные (Божественные) истоки мира, их отрицание - атеизм. Универсализм низвел нашу интеллектуальную деятельность до конструирования действительности в соответствии с ощущениями, а наше сознание к зеркальному отражению Мира со всеми вытекающими последствиями. Эта работа заполнила духовный мир человека. В результате рационализм и детерминизм, как итог универсалистского восприятия мира, стали методологической основой европейского мировоззрения. Истоком такого взгляда на мир, в котором причина явлений нашего мира видится во внешней силе, стимуле впервые было сформулировано Платоном. Он исходил из представления материи как темной, инертной массой, которая оживляется восприятием идей, световых истечений. Эта линия в философии, принимающая то религиозную, то научную окраску практически была завершена Декартом - творцом картезианства. Причины любых явлений в объектах мира он видел в воздействии на них внешних сил. При этом сложные явления сводились к сумме простых явлений. Они, в конечном счете, составили основу методологию современной науки.
С использованием такой методологии всё же удалось построить картину мира (Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания М., 1997 г.). В ней мир представлен не как целостная самоорганизующаяся система, а совокупность результатов отдельных направлений, фрагментов его исследования. Поэтому возникло множество факторов и наблюдений, необъяснимых в рамках самой же научной картины мира, или по этой причине не включенных в нее. Например, она противоречит второму началу термодинамики, утверждающему невозможность самопроизвольного протекания процессов, сопровождающихся понижением энтропии, ростом степени организованности мира, как это происходит в реальности. Научная картина мира не объясняет психических явлений в человеке. Бессознательная, невидимая психика не имеет научного объяснения, а психологии, как научной дисциплине, отказано в предмете исследования. Отождествление феномена с сущим не обеспечивает целостного взгляда на Мир, не объясняет его развитие. В необходимости отказа от таких принципов в философии и состоит потребность в формировании нового мировоззрения.