Ну что догадались? – Андрей продолжал интриговать: – Неужели нет? Да, вы что?
Ладно, так и быть, открою вам этот секрет Полишинеля.
Выдержав последнюю паузу, Андрей все же дал ответ, который с интересом ждали друзья:
– Деньги.
Бабки, лаве, капуста, мани и так далее, названий много и это, кстати, тоже не случайно. Ну да, сейчас не об этом. Лично мне сейчас на ум почему-то идет история про некого «Золотого Тельца».
К слову, в той истории итогом были некие действия свыше. Радикальные действия по отношению к грешникам, когда предел божественного терпения был достигнут. Хотя даже если и не рассматривать никаких историй и аналогий, то вы должны со мной согласиться, что о деньгах современный человек думает неприлично много.
Много – это даже мягко сказано. Почти постоянно.
Нередко даже во сне. И это понятно.
Они – обязательное условие для счастья. В любом хэппи-энде должно быть много денег. Каждый знает об их чудесной силе. Деньги – везде.
И не только. Как вам поговорка про время, которое оказывается тоже – деньги?
Деньги – всегда.
Ну, а теперь сами подумайте, что в понятии человека может быть могущественнее денег?
Может быть страх? Власть? Ненависть? Случай? Во всяком случае, есть мнения, что они сильней. Возможно, так оно и есть, но разве они не связаны с теми же деньгами? Да что там говорить, с ними связано практически всё.
Вся жизнь человека происходит в основном вокруг денег.
Или не так? Попробуйте оспорить.
Возражений нет? Тогда я, пожалуй, продолжу.
В чем же заключается секрет исключительности и силы денег? – Андрей вопросительно смотрел на друзей. Друзья задумчиво молчали, и отвечать не спешили.
– Отвечу сам, раз вы не хотите. Деньги – одновременно цель и средство.
За деньги люди убивают друг друга, предают, продаются и вообще готовы на многое, если не сказать на всё. И помогают им в этом тоже деньги. При том сами по себе деньги ничтожны.
Без людей это просто бумага или металл, или даже что-то нематериальное. Некие виртуальные цифры, которых вообще нет в реальности.
Если хотите, можете посмотреть в Интернете, что такое религия. Все признаки совпадают.
Это религия.
Более того. Сегодня это самая влиятельная и самая массовая религия.
Почему? Всесильными деньги делает людская вера.
Самая настоящая вера в их силу и могущество. Про них все знают, их все хотят. Во всем мире.
О них постоянно говорят, пишут и показывают. Более того. Их признает наука.
Есть целые разделы науки, которые посвящены деньгам. Их изучают ученые. И при этом о деньгах знают даже самые малограмотные и далекие от науки люди.
Деньгами интересуются практически все и всегда. Поэтому есть основания предполагать, что мысли о деньгах возникают у большинства людей куда чаще мыслей о Боге, да и о чем-либо вообще.
Если даже захочешь о них забыть – не дадут. Общество не даст. Разве человек без денег – это нормальный человек в понимании общества?
Разве по ним не судят о людях?
Разве те, у кого денег мало, не считаются лузерами или жертвами обстоятельств? А если денег нет совсем?
Это уже какой-то вообще непонятный человек получается.
Поэтому выходит, что без денег никуда и никак. Зато с ними, куда хочешь и как угодно. Все знают, что за деньги можно купить многое. Да что там. Почти все. Отсюда и огромное желание их иметь.
И вот тут мне вспоминается другая старая история, про продажу души дьяволу.
Несмотря на древность этой истории, она по-прежнему актуальна. Некоторые и сегодня готовы продать за деньги свою душу и в переносном и в буквальном смысле.
А кому принадлежит душа в большинстве религий?
В этом что-то есть. Я так полагаю, что Христа тоже не случайно за деньги предали, – Андрей сделал паузу, ожидая, что скажут друзья.
Их реакция его даже разочаровала. Денис и Сергей молчали и недоуменно смотрели на него.
Похоже, они не совсем понимали его объяснения. Он решил не углубляться и перевел разговор:
– Хорошо. Давайте оставим деньги в покое.
Вернемся к ним потом. Иначе это отвлечение имеет все шансы перерасти в отдельную тему. Про спасение цивилизации тоже поговорим позже, а сначала попробуем разобраться с непониманием, которое явно имеется.
Следует решить вопрос терминологии.
Предлагаю прямо сейчас определиться с главным, с тем, без чего все остальное понять невозможно. Поясню о чем речь.
И деньги, и та же цивилизация – это чисто человеческие понятия, которые производны от человека.
Первичен сам человек, а его понятия – вторичны. По этой причине про них даже нет смысла говорить без предварительного определения человека.
Это логично. При изучении реальности, прежде всего, требуется точно различать, что является объективным и существует независимо от человека, а что является субъективным и определяется самим человеком.
Поэтому, первым делом, следует выяснить, кто такой человек, чтобы понять, где заканчивается он и начинается все остальное.
Так что древние философы, получается, были правы. Познание мира действительно имеет смысл начинать с себя.
Есть еще один немаловажный момент.
Дабы избежать субъективности и расхождений в толкованиях уже на начальном этапе, предлагаю сразу определиться с «основными понятиями». Требуется определить те понятия, с которых собственно все начинается и без которых обойтись нельзя.
Это касается изучения любого объекта. Соответственно должны быть и такие понятия, которые максимально конкретно определяют человека.
Они определяют его как живой биологический объект и как разумное существо. И вообще-то эти понятия, по логике вещей, должны очень даже интересовать каждого разумного человека.
Почему должны интересовать? Ну, хотя бы потому, что, как я уже говорил, без понятия человека нельзя определить границы субъективности восприятия и объективности внешнего мира.
А без этого невозможно объективное познание.
Кроме того, не зная человека, сложно оценить его возможности и управлять процессами организма, и в том числе тем же восприятием. Исключается полная самоидентификация, и вследствие этого невозможно максимально эффективное функционирование организма.
Затруднена даже сама жизнь, а не то, что познание мира.
Короче, без этих понятий мы не можем даже знать, кто мы, не говоря уже про то, чтобы знать о том, как мы устроены, и как всем этим управлять. Поэтому такие понятия необходимы.
И они должны быть объективными и точными.
Я думаю, что никто не будет со мной спорить? Настоящее знание всегда предполагает точные и однозначные определения объектов и явлений, не так ли?
К чему я вам это рассказываю?
Ведь все понятия вроде бы есть? Мы же знаем кучу всего про себя и про мир?
А вот к чему. Рассмотрим некоторые из имеющихся понятий.
Итак, человек – это прежде всего живой объект. Что значит живой? Что такое ЖИЗНЬ?
Для получения ответа на этот вопрос попробуем проанализировать доступную и известную большинству людей информацию о жизни.
Если посмотреть в Википедии, то можно найти наиболее распространенные значения этого слова. Я вот нашел следующие определения, - Андрей сходил в комнату, принес и зачитал друзьям распечатку из сети:
«Жизнь — активная форма существования материи, в некотором смысле высшая по сравнению с её физической и химической формами существования; совокупность физических и химических процессов, протекающих в клетке, позволяющих осуществлять обмен веществ и её деление (вне клетки жизнь не существует, вирусы проявляют свойства живой материи только после переноса генетического материала в клетку). Приспосабливаясь к окружающей среде, живая клетка формирует всё многообразие живых организмов. Основной атрибут живой материи — генетическая информация, используемая для репликации.
Более или менее точно определить понятие «жизнь» можно только перечислением качеств, отличающих её от не жизни. На текущий момент нет единого мнения относительно понятия жизни, однако учёные в целом признают, что биологическое проявление жизни характеризуется: организацией, метаболизмом, ростом, адаптацией, реакцией на раздражители и воспроизводством. Также можно сказать, что жизнь является характеристикой состояния организма.
Также под словом «жизнь» понимают период существования отдельно взятого организма от момента возникновения до его смерти.
Жизнь можно определить как активное, идущее с затратой полученной извне энергии, поддержание и самовоспроизведение молекулярной структуры.
Согласно взглядам одного из основоположников танатологии М. Биша, жизнь — это совокупность явлений, сопротивляющихся смерти.
С точки зрения второго начала термодинамики, жизнь — это процесс, или система, вектор развития которой противоположен по направлению остальным, «неживым» объектам вселенной, и направлен на уменьшение собственной энтропии (см. Тепловая смерть)».
– Ну и как вам эти определения?
Формально, вроде как все нормально. Много разных научных слов. Достаточно умно, правда очень не конкретно и совсем не ясно. Особенно пассаж про второе начало. Все эти определения мало что объясняют, как вы любите, «по сути».
В основном речь идет о различных свойствах.
Ответы на вопросы, «какой?» и «что делает?» Последние же два объяснения вообще можно свести к тому, что жизнь – это некая противоположность смерти и распада. Ну и вообще прямым текстом сказано об отсутствии единого мнения.
Логичен вопрос. Как, не зная точно, что такое жизнь, можно точно определить живое?
Однако определяют. Как не странно, но данный вопрос, похоже, никого не смущает.
Вот это мне теперь больше всего и непонятно. Самое интересное, что до сна я тоже не обращал внимания на данную странность, а после сна почему-то обратил, и чем больше ее рассматриваю, тем интересней становится.
Захотелось понять, что же это такое – «жизнь». Правда пока понял не особо много, возможно не хватает информации, но кое-какие мысли уже появились.
Могу предложить на ваш суд, следующее определение: «Жизнь – это неотъемлемое наличие особого вида энергии, активно взаимодействующей с другими видами энергии, а также материей и информацией».
Вторичное логично следует. Наличие этой энергии и определяет все известные свойства живого.
Вроде бы ответ на вопрос «что?». Минимум непонятных научных слов. Максимально коротко и вполне осмысленно. Хотя возможно это далеко не исчерпывающее определение. Однако, даже и данное короткое определение, в свою очередь, требует разъяснения употребляемых терминов: «энергия», «материя» и «информация».
Стало быть, энергия, материя и информация – являются основными понятиями, без которых невозможно точно определить жизнь.
Предполагается, что мы точно знаем значение данных терминов. И это тоже интересный вопрос, но мы пока не будем в это углубляться. Можете посмотреть все эти определения сами.
Лично я определенно вижу, что «энергия», «материя», «информация» в том виде, как мы их понимаем сегодня – весьма приблизительные понятия.
Та же история, как и с термином «жизнь». Суть отражают мало, но пока это не столь важно для нашей текущей темы.
Поэтому чтобы не усложнять и не путаться, мы продолжим пользоваться этими неопределенными терминами.
Подробней об их неопределенности, если хотите, можем потом поговорить. Иначе я точно до цивилизации и задач сегодня не доберусь.
Возвращаюсь к своему определению жизни.
Разберем подробно. Первая, по порядку – энергия. Я вам немного скажу о ней. Поделюсь информацией, которую я, судя по всему, тоже из сна получил.
Итак, жизнь – это неотъемлемое наличие особого вида энергии.
Что это за такой особый вид энергии и откуда он берется? Насколько я понял, имеется в виду энергия, которая как-то закладывается в биологические организмы при их зарождении. Под действием неких сил. Вероятно, она закладывается извне или образуется в организме из других видов энергии по некой информационной программе.
Или и то, и другое вместе. Я пока точно не понял.
И все это происходит не просто так, а с какой-то целью.
С какой? Вот тут, мне кажется, появляется реальная возможность связать науку и религию.
Можно попытаться объяснить, почему они так долго существуют вместе. Разве не понятно? Каждая сторона видит и определяет свою часть общего целого.
Об этом тоже, если хотите, поговорим позже, а сейчас вернемся к энергии.
Понятно, что сразу данную идею понять сложно. Она слишком отличается от устоявшихся представлений. Естественно первым делом появляется желание возразить. Возникают вопросы.
Вот, например, самый простой из них. Почему эту энергию до сих пор не обнаружили и никак не изучили?
Потому что наши методы и средства не позволяют? Маловероятно. Кто ищет, тот всегда найдет, как говорится. Скорее дело обстоит иначе.
Полагаю, что обнаружили. Может даже, и изучили, но наверняка засекретили. Вероятно, эту информацию скрывают от основной массы населения.
Возможно из-за последующих за этим ненужных вопросов или по какой-то другой, пока нам не известной причине. Специально ищут не там, чтобы случайно не найти. Звучит, конечно, в стиле «тех самых передач», но других объяснений у меня пока нет.
Андрей замолчал и сделал глоток кофе из своей чашки. Кофе уже остыл. Придётся подогревать или варить новый.
– Кофе кто еще будет?
Откликнулись все, и он поставил турку на газ.
– И что, это все тебе во сне рассказали? Про жизнь и прочее. Прям вот так? Подробно, со всеми приведенными формулировками? – Спросил Сергей и взял с тарелки бутерброд.
– Да не то, чтобы рассказали, – Андрей тоже взял бутерброд и пояснил: – Я сейчас мало что могу вспомнить. Чего-то вроде даже и показали. Точнее показал. Вот только я практически не помню его голоса и то, как он выглядел, а не то, что формулировки.
Разумеется, я не помню конкретных слов.
Хотя вот что странно. Откуда-то это все же берется. Я вроде бы вспоминаю саму информацию.
Из первого сна и из последующих снов тоже. Только не сразу, а постепенно.
Точных деталей не помню. Может он тогда вообще ничего и не говорил. Может, просто как-то ее передал, а я уже так понял или для себя объяснил. И этому у меня есть только одно объяснение, которое я тоже получил во сне.
Информация сжата.
Насколько я понял, механизм получения такой информации довольно прост. Она передается порциями, а потом встраивается в разрешенный объем доступных знаний.
– Что он прямо так тебе дословно и передал – в разрешенный объём? – Денис тоже взял бутерброд и, ожидая ответ, начал его есть.
– Разрешенный, допустимый. Не принципиально. Термины подбираются самостоятельно в зависимости от этого объема. Какие термины реально знаешь и понимаешь, такие и используешь, – сказав это, Андрей потер лоб и добавил:
– Я так понял, что информация хранится где-то вне нас, а нам только дается доступ к ней.
В пределах возможностей. В зависимости от развития и восприимчивости индивидуума и общества.
– И кто же такой добрый нам дает эту самую информацию? Или как там, доступ к ней, – Сергей скептически хмыкнул и продолжил:
– И что, взамен даже ничего не требуют? Или все же чего-то от нас хотят? – он явно не верил. Несмотря на это, Андрей все же попытался ответить на его вопрос:
– А вот тут самое интересное. Информация есть всегда. Нам ее не дают напрямую. Мы как-то сами ее берем, но при этом нам помогают.
Земля, например, помогает.
Есть энергетическая и информационная связь между ней и человеком. Она обладает своей энергией и тоже вроде как живая.
Ну, естественно, она не такая, как мы. По-своему живая. У таких организмов, как планеты, свои проявления жизни.
Про это я, конечно, не совсем понял, но понял, что они тоже бывают живыми. Определяющий признак – все та же энергия.
У Земли есть особая энергия. Более того. Все организмы, живущие на планете, получают свою жизненную энергию именно от Земли.
Эта энергия позволяет трансформировать другие виды энергии, получаемые из космоса. Большинство космической энергии получает в основном Земля. Она же ее и трансформирует. Через все живое и непосредственно. Она же вроде и накапливает нашу информацию.
Про Землю, пожалуй, пока все. Тоже отдельная тема. Я это пока очень смутно понимаю.
Почему говорю «пока»?
Это не случайная оговорка. И даже не оптимистичная. Я так говорю, потому что мне уже известно, что нужно делать, чтобы иметь больший доступ к информации.
И я уже проверил. Это работает.
Если совсем просто, то информация всегда доступна в объеме, который можно принять и обработать. Ограничения существуют только для приема и передачи. Ты получаешь только ту информацию, которую реально способен понять.
Чем больше будешь знать, тем больше получишь.
Вот и весь секрет, но не будем отвлекаться. Вернемся к нашей жизненной энергии.
При попытке понять, что же это такое неизбежно возникает один очевидный вопрос. Является ли живой сама жизненная энергия?
Ответ положительный.
Она живая. Поэтому обладает рядом свойств, характерных для живого. Считается, что она способна к автономному существованию без материального тела.
А вот якобы живое материальное тело без этой энергии длительно существовать не может, потому что теряет свойства живого и быстро распадается, но оно тоже для чего-то нужно.
Для чего? Не знаю. Возможно, как раз для трансформации энергии.
Поэтому, исходя из вышесказанного, каждый из здесь присутствующих получается – не единица, а целый коллектив в прямом и полном смысле.
– Это как понимать? – Денис с непонимающей улыбкой смотрел на Андрея.
– А так понимать, дружище Денис, что каждый из нас – это как минимум ДВА биологических объекта. Материальный и энергетический. Точнее два в одном. Временно единый двухкомпонентный материально-энергетический объект, – Андрей смолк и обвел взглядом друзей. Все молчали.
В полной тишине он дожевал бутерброд и допил кофе.
Возможно, они не могли сразу понять то, что он им только что сказал. Похоже, требовались дополнительные пояснения. Поставив пустую чашку на стол, Андрей продолжил:
– Не буду рассказывать за все живое, объясню на примере человека.
Получается самый настоящий симбиоз. «Сожители» (назовем их так), насколько я понял, постоянно взаимодействуют между собой посредством опять же энергетического и информационного обмена.
Пока все просто. Дальше, чуть сложней. Структура и возможности симбиотического объединения обусловлены информационно.
Вероятно, они изначально определяются генами носителя, но способны изменяться в процессе его жизни.
Уточню. Под «носителем» понимается временно живой объект, конкретно материальный организм.
Чтобы избежать путаницы, сразу определимся с терминами. Для простоты продолжим называть материальный организм «организмом», объединение - человеком, а «симбионтом» назовем энергетического сожителя.
Используем нейтральное название «симбионт». Я сознательно не хочу использовать при объяснении термин «душа», чтобы избежать смысловых стереотипов ещё на стадии восприятия информации.
Теперь основное. Есть масса причин считать главным именно «сожителя».
Ведь он как раз и определяет все возможности, а также доступ и процесс получения энергии и информации. Само собой понятно, что он влияет на многие другие энергетические процессы человека. Короче, «симбионт» влияет на все процессы, на которые может влиять.
Взаимосвязь в этих процессах, в том числе и в формировании и осознании личности, осуществляется через мозг, который управляет материальным телом. Мозг – это всего лишь компьютер, которым управляет «симбионт».
Личность – тот, кто управляет компьютером. «Симбионт» является тем самым «Я».
Однако, из-за неверной идентификации личности, которую мы условно приписываем неким процессам в мозге материального тела, возникает искажение и нарушение связи.
И не только из-за этого. Есть и другие неблагоприятные воздействия, нарушающие взаимодействие «организма» и «симбионта».
Наиболее близкая аналогия – заражение компьютера вирусом.
Все же знают, что в таком случае происходит? Возможности управления компьютером уменьшаются. Компьютер живет своей жизнью и выполняет ненужные пользователю программы.
И это не случайная аналогия.
Вплоть до вирусов. Ничего нового мы не придумываем, лишь получаем доступ к тому, что уже есть. Мы срисовали персональный компьютер с себя.
Про остальное если хотите, расскажу позже. Сейчас основное. Самое главное в этой информации – возможности, которые дает «симбионт».
Например, мы можем непосредственно воздействовать на окружающий мир на другом уровне. Например, на энергетическом. Вплоть до субатомного. Сложно даже представить, что мы на самом деле можем.
Ну, типа чудеса творить всякие вполне можем. Управлять стихиями и тому подобное. Теоретически можем.
Почему на практике не получается? Потому, что не знаем, как это делать.
Доступа нет. Потому что не те программы выполняем. К тому же активные вирусы не позволяют, а антивирус отсутствует. Или он просто отключен. Поэтому на практике не доросли еще до всех возможностей.
– Что значит, не доросли? – возмутился Сергей. Андрей спокойно пояснил:
– То и значит, что мы пока своей задачи как разумный вид не выполним, нифига этих знаний не получим.
Все уж точно не получим, хотя отдельные люди и получают какую-то небольшую часть этих возможностей. Чаще такое происходит неосознанно, и их используют в основном на благо себе. А это – неправильно. Вот потому у нас пока и нет цивилизации.
– Почему же неправильно? Возможности всегда помогают выживать более сильным и более приспособленным организмам. – Сергей не хотел соглашаться и пытался научно обосновать свои возражения: – Всем же известно, что естественный отбор и борьба за существование – основные движущие силы эволюции, а эволюция как раз и создает цивилизацию.
Или ты не согласен?
– Странная такая цивилизация отдельных, массово конкурирующих между собой индивидуумов получается, исходя из теории Дарвина.
Ты что реально веришь в эту теорию? – теперь возмутился Андрей: – Ты же разумный человек и изучал разные науки в институте.
Посуди сам. Соответствует ли теория эволюции имеющимся фактам?
Ты реально веришь в то, что в результате действия природных факторов вроде геологических, метеорологических и тому подобных, из отдельных камней сама собой может построиться пирамида вроде тех, что есть в Египте?
Ты в это веришь? Ага, не веришь. Так вот вероятность самопроизвольного появления ДНК даже, с точки зрения современной науки, примерно такая же, или даже еще ниже.
Плотность записи информации в ДНК, которая существует вроде как уже много миллионов лет, до сих пор нам пока и не снилась. Мы так компактно хранить свои данные почему-то не умеем. И это не просто какие-то данные, а универсальные инструкции многочисленных сложнейших процессов.
Представь, микроскопическая молекула, а в ней все прописано на много лет вперед. Вся жизнь организма от рождения до смерти.
Причем сюжет далеко не линейный. Учтены всевозможные варианты вплоть до заболеваний, привычек и характера.
Да чего я тебе это объясняю? Ты же врач. Все это ты сам изучал, и сам знаешь, насколько сложно и в то же время рационально устроен человек.
Вспомни, сколько различных процессов одновременно протекает в организме. Убери или измени буквально несколько процессов, и всё.
Жизнь невозможна.
К тому же это саморегулирующийся организм с обратной связью. Вспомни про гомеостаз. И теперь прикинь, насколько вероятно самопроизвольное, случайное появление такого организма.
Даже самого простого. Вот, к примеру, возьми те же вирусы.
Считается, что они появились раньше всех, а уже потом из них получилось все остальное.
Так утверждает твоя любимая теория. И ты, стало быть, с этим согласен. А я бы поспорил.
Возражение–то очевидное. Без более сложных организмов вирусы не проявляют себя как живое.
Они сами не могут размножаться. Для этого им нужны более сложные организмы – иначе, как в том анекдоте, «на кой им все эти прибамбасы в Саратове». И поэтому их появление вероятно только после появления сложных организмов.
То есть, по логике вещей получается, что вирусы – вершина эволюции.
Не согласен? По-прежнему веришь в теорию Дарвина? Тогда ты, разумеется, легко мне объяснишь, для чего в природе существуют вирусы?
Я почему-то предполагаю, что вряд ли.
Мы даже про растения мало, что знаем. Зато вот про человека нам все кажется простым и понятным.
По-моему, это явный самообман.
Элементарно, Ватсон. Достаточно всего лишь логически подумать и сопоставить информацию.
По поводу столь любимого тобой Дарвина есть еще несколько серьезных принципиальных моментов, которые свидетельствуют против его теории.
Опять не веришь? Ну ладно. О некоторых я тебе, пожалуй, даже прямо сейчас скажу.
Во-первых, открой школьные учебники физики за 10-11 класс и внимательно прочти про ядерные потенциалы и второе начало термодинамики.
Это самая простая информация о самопроизвольном создании сложных систем. Есть, конечно, теории, которые опровергают термодинамику, приводя что-то вроде «Больцмановского мозга», но их пока никто не доказал.
Во-вторых, если хорошо поищешь, то найдешь информацию о находках следов современного человека, датируемых десятками и даже сотнями миллионов лет.
Например, в округе Роксалл, США в 1931, в горах Кугитанг-Тау в Туркмении в 1983 и другие им подобные во всем мире. Хотя, допускаю, что это можно отнести к вопросу о точности датировки, но тогда о чем вообще археология.
В-третьих, так и не найдено однозначно промежуточного звена между обезьяной и человеком.
Можешь поискать такую информацию сам. Сенсационные находки, которые якобы были и даже позволили реконструировать внешний вид этих обезьяно-человеков и даже нарисовать картинки в учебниках, на самом деле – в большинстве откровенная фальсификация или неверная интерпретация.
Приведу несколько известных примеров:
Рамапитек – слишком мало костей нашли и вообще есть данные, что это женские особи рода Сивапитек. Австралопитек и яванский питекантроп – вымершие обезьяны.
Гесперопитек и эоантроп (Пилтдаунский человек) – явная фальсификация. Неандертальцы – вообще имели больший объем мозга, чем у современного человека. Отдельная история про «человека 1470», жившего одновременно с человеком умелым.
Те же «денисовский человек» и неандерталец, получается, по датировкам, жили параллельно с современным человеком, но, в отличие от него, почему-то вымерли, так и не дав последующих форм.
Возможно, стоит так же подумать и про возможности скрещивания между всеми ними, с точки зрения генетики. Или отсутствие таковых. О найденных межвидовых гибридах как-то упоминаний я не встречал.
А если нет потомства, то нет и развития. Некому эволюционировать.
Отдельно скажу о модных сейчас ДНК исследованиях, которые «находят подтверждение» передачи генов.
Якобы довод о наличии идентичных участков у человека и обезьян. А так же у вышеупомянутых древних людей. Весьма сомнительный довод, если углубиться в тему.
Со свиньей у человека тоже таких участков много. Например, иммунологически свинья нам даже ближе, чем обезьяна. У человека вообще есть идентичные участки ДНК даже с растениями, но вот почему-то не говорят, что человек произошел от свиньи или растений.
Однако утверждают о наличии общего предка. Что тоже далеко не факт. Скорее всего, сходство генов говорит о том, что все живое на Земле создано по одной методике и из одного материала.
Об этом же вероятно и онтогенез, который повторяет филогенез.
Не факт, что повторяет. Объяснение может быть гораздо проще. Есть разница в различном временном включении и выключении одинаковых генов у разных видов.
Короче, Серега, если захочешь просветиться, можем потом подробнее поговорить. Или можешь сам во всемирной паутине поискать. Сейчас много информации доступно. Пора уже начать интересоваться достоверной информацией, ну, или хотя бы проверять ту, которая имеется.
Кстати, вот тебе еще один интересный момент, объясняющий почему, несмотря на все нестыковки, Дарвин рулит.
Те факты, которые я перечислил, легко проверяются. И они явно противоречат теории эволюции. Соответственно получается, что картинки в учебниках уже не достоверны, но они там по-прежнему есть.
Почему?
Ну а если отвлечься от человека, то очевидный прокол теории господина Дарвина в том, что нет явного подтверждения существования промежуточных форм, типа рыбо-млекопитающих или насекомо-зверей.
Это я про промежуточные таксономические единицы уровнем выше рода. Их нет. Подобных монстров еще не нашли.
И не надо рассказывать про древних ящеров с перьями и волосами. Даже про летающих. И тем более про двоякодышащих рыб. Почему?
Да потому, что они так же, как и прочие ехидны, и утконосы, тоже слишком малочисленны и значительно отличаются от тех и других, между которыми они якобы были. Есть и еще один интересный момент. Такие промежуточные формы, согласно теории, не просто должны быть, а их должно было быть много.
Должны они присутствовать и сейчас, ведь процесс эволюции типа идет.
Различные формы. Много форм. Что бы было, где естественному отбору развернуться и борьбе за существование. И все они должны были долго и успешно плодиться, чтобы численно вытеснить предшествующих конкурентов.
Помимо удачливых форм должно было быть также еще больше (как минимум на порядок) форм-неудачников, которых не сразу, но в итоге вытеснили. Согласен?
Почему-то нет ни тех, ни других.
Считаешь, что они есть? Есть возражение относительно археоптериксов, мамонтов и прочих саблезубых тигров?
Тоже снимается легко. Если любой, в том числе и вымерший вид подробно рассматривать, то все эти виды и не промежуточные вовсе, а сами по себе.
Обоснование то же. Отсутствуют промежуточные виды между ними и современными.
Конечно, со временем все виды как-то менялись, а некоторые даже и вымирали, но явно не так, как у Дарвина написано. Не все он в своей теории учел. Иначе действительно можно считать кошку и собаку промежуточными этапами на пути эволюции от мыши к человеку.
Логичен и другой вопрос. Вот, есть например крокодилы, черепахи, акулы и еще ряд видов, которые живут и особо не меняются еще со времен динозавров.
А чего так? Все меняются, а они нет. Логично предположить, что они и так хорошо приспособлены, раз без особых изменений выжили с тех времен.
Тогда почему они еще больше не эволюционировали и не вытеснили всех других?
Может просто не хотят? Или им и так хорошо? В общем, получается все не совсем так, как в школьном учебнике биологии написано.
Однако как-то надо теорию господина Дарвина подтверждать, иначе реально встает вопрос альтернативного происхождения.
А это уже не вписывается в современные академические представления. Вот ученые и стараются по мере сил, поддерживая свою «альма-матер» – науку или может даже и не науку, а конкретно тех, кто их кормит.
Отрабатывают деньги. Поэтому ищут и, разумеется, находят такие «подтверждения».
Например, находят маленькие кости лошади и сразу делают вывод. Догадываешься какой? Правильно. Это предок лошади и он был маленький ростом. И тут же рисуется картинка.
А если рядом найдут, допустим, кости другого животного, их легко могут добавить к лошадиным костям. Вот уже и общий предок лошади и собаки готов. И подобное тоже уже в науке было.
Хотя если изучить информацию внимательно, «белые нитки» торчат отовсюду. Посмотри, например, на основе скольких костей был воссоздан живописный облик питекантропа яванского.
Пара зубов, кусок черепа и бедренная кость. Потом еще долго искали и нашли фрагменты челюсти. Даже четверти скелета не нашли, а вот картинку в полный рост нарисовали, можешь сам убедиться.
Я уже не говорю про методы определения возраста останков и геологических пород.
Те еще методы. Погрешность измерения сопоставима с самим измерением. Точность датировки плюс-минус от десятков тысяч до миллионов(!) лет.
Самый распространенный из этих методов – по радиоактивному распаду элементов. Углерода там и прочих. Базируется на том, что скорость этого распада для каждого элемента постоянна. А если нет? Что вообще нам известно про время?
С ним та же история, как и с «жизнью».
Сами существуем, нет ничего, но легко беремся измерять время за огромные промежутки. Оперируем миллионами лет. Что такое время, точно не знаем, а вот измерить длительность существование вселенной можем запросто.
Что если время – всего лишь условная величина, относящаяся к течению процессов, и в разных условиях процессы могут идти по-разному?
Ну да ладно. Похоже, я опять отклонился от темы. Возвращаюсь. В общем, давай включай свой мозг и начинай сопоставлять факты.
Пора уже. Уже взрослый вроде, а по-прежнему в сказки веришь, – Андрей перевел взгляд с Сергея на Дениса и обратился уже к нему: – Ты-то, надеюсь, не веришь в эту теорию а-ля Дарвин?
Понятно, что в школе все это изучали как прописную истину, но школа-то была давно. После нее все же был институт. Уже вроде как должны были научиться проверять информацию? Или продолжаем наивно верить во все, что рассказывают?
Денис, судя по всему, ждал продолжения, поэтому не стал спорить:
– В курсе. Оставим Дарвина.
Ты не отвлекайся. Излагай дальше про душу и про прочее, что тебе этот мужик рассказал.
Это ведь мужик был? Я правильно понял? Не бесполый зеленый пришелец со скользкими щупальцами, а обычный человеческий мужик? – он вопросительно смотрел на Андрея.
Андрей честно ответил:
– Ну, насчет мужика я не могу утверждать. Вроде человек. Вроде мужского пола. Мне так почему-то кажется, но точно утверждать не могу.
Не помню даже, видел я его или нет. Визуальный образ отсутствует.
Однако я почему-то помню имя – Ра.
Как у египетского божества. Может потому и помню. Хотя допускаю, что это тоже может быть подсознательной ассоциацией с темой пирамид и пирамидок.
Не знаю. Почему-то запомнил это имя.
Что еще? Как я понял, пирамидку эту он зарядил.
Он вроде у них был ученым или жрецом.
Что-то связанное с наукой, вероятно, поэтому мне оба термина на ум идут. У них – это у ранее живущей цивилизации.
Про их науку ничего сказать не могу. Возможно, большая часть информации за пределом моего понимания, поэтому я почти ничего не понял про его исследования.
Понял и помню только то, что у них тоже был свой экзамен, и они его не сдали.
Ряд катастроф, несколько войн, и они исчезли. Спасти цивилизацию не получилось. В итоге они все вымерли, но он успел сделать пирамидки для того, чтобы имела шанс следующая цивилизация.
Пирамидка – это передатчик с заложенными данными.
Таких пирамидок на земле имеется некоторое количество. Однако не все они одинаковые. Ра был не единственный, после кого остались подобные передатчики.
Насколько я понял, он занимался сохранением и передачей информации. Делал такие пирамидки и закладывал в них информацию. Кроме него были и другие, которые не погибли сразу. Многие из тех, кто выжил, тоже имели подобные камни. С разной информацией. Они тогда тоже пытались сохранить свои знания.
И не только знания, но и оружие.
Большинство из них так ничего и не поняло. Никто не стал слушать его предупреждения.
– Так он, что тоже предупреждал их? Тоже сон видел? – с еле уловимой ехидцей поинтересовался Сергей.
– Не знаю. Может и видел. Про это я не помню.
Расскажу про то, что помню. Если я все правильно понял, то он как-то пришел к выводу, что мысли и их энергия определяются некой заложенной информацией.
В течение жизни информация поступает с разных сторон. Последовательность и содержание отличаются. Поэтому обязательно должно быть некое начало, определяющее дальнейшее поступление информации.
Получалось, что существует какая-то главная, первичная программа, определяющая личность и развитие индивидуума. Основная информация.
Она же как-то связана с энергией. Это я не понял, поэтому пропускаю. Короче, он выяснил, что такая информация есть, и она действительно играет ключевую роль.
Первично она внутренняя. Вроде как имеется в каждой клетке тела.
Взаимодействуя с внешней информацией, эта первичная программа меняется.
Дальше она определяется взаимодействием внешней и внутренней информации и образует личность. Общество, внедряя свою информацию, значительно меняет личность и основную программу. Вместе с тем оно само меняется под действием измененных личностей. В итоге меняется энергия всего общества.
Вот практически и все, что я понял из его исследований.
Из этого получалось, что общество могло усиливать или ослаблять внутреннюю энергию каждого индивидуума.
Суммарная энергия при усилении могла быть больше, чем сумма, и давала новые возможности объединению.
Возможности для развития. И не только. Получалось, что для чего-то общество было нужно индивидууму, а он для чего-то был нужен обществу.
Ра определил природу и сущность внутренней информации, а также изучил влияние общества и внешней информации. Выясняя это, он пришел к выводу, что их цивилизация подвергается угрозе.
Завершался цикл выполнения некой задачи, связанной с обществом, энергией и информацией.
Эта задача требовала приложения значительной энергии и затрагивала большинство населения планеты. В случае невыполнения возникали предпосылки для катастрофы.
Все это было как-то связано с энергией и новым циклом. Как именно, я не понял. В общем, цикл завершался, а задача не выполнялась.
Он поделился своими выводами с другими жрецами. Сложив и сопоставив его и их данные, они получили общий вывод. С высокой вероятностью их мир был накануне опасных перемен. Им не поверили и запретили об этом говорить. А потом это произошло.
Раскол и борьба за власть. Война. Их мир начал быстро меняться.
Те, кто уцелел, продолжали делить власть. Еще несколько войн. Затем была последняя глобальная катастрофа.
Ра записал на камни эту информацию и разместил в местах особой силы.
Каким-то образом мне, похоже, удалось активировать один из камней. Пирамидка передала мне какую-то информацию в виде сна или во время сна.
Вроде все вполне логично.
Возможно, я могу что-то не так понимать или путать, но лично мне полученная информация показалась интересной, – Андрей смотрел на товарищей. Друзья, очевидно, по-разному оценили то, что он им рассказал.
Денис отреагировал первым:
– А что. Неплохой сюжет для научно-фантастического романа. Попробуй написать, может, кому и понравится.
Было, похоже, что он не шутил. Сергей не сказал ничего. Это была совсем не та реакция, которую Андрей от них ожидал.
Тогда он решил пояснить свой рассказ о сне дополнительно:
– Возможно, на первый взгляд, это так и выглядит. Похоже на фантастику, но есть одна странность. Чем дальше, тем меньше фантастического и больше научного. Я тут уже кое-что в Интернете поискал, совсем даже не в разделе «фантастика» и столько всякого нашел, что теперь мне стало еще интересней.
Да и вот еще что. Судя по всему, переданная мне информация действительно была сжата и со временем разворачивается.
Пока непонятно, как это происходит, но факт остается фактом. Я еще несколько дней назад всего этого не помнил. И даже не предполагал, когда начал вам рассказывать, что столько помню. Возможно, со временем я вспомню еще больше.
Дело даже не в самом сне, а в его последствиях.
Самым необычным мне показалось появление у меня интереса к тому, о чем я раньше даже не задумывался. Появилась масса вопросов. Возникло желание сопоставить между собой имеющуюся информацию. Оказывается, я почти ничего не знаю про себя и окружающий мир, но почему я не видел этого раньше и понял только теперь?
Все эти очевидные факты, которые я теперь вижу, а раньше даже не замечал, складываются во все более интересную картину. Эти сны определенно имеют какой-то смысл и они, похоже, на что-то меня стимулируют.
На что? Как минимум на поиск информации.
Теперь я хочу видеть и знать больше.