3.7. а Техноэтика а
Монография: А.В. Миронов "Философия науки, техники и технологий" разослана мною в библиотеки профильных Вузов, крупные городские и областные библиотеки. Ищите у себя в городе!!!!
Об авторе
Андрей Витальевич Миронов кандидат философских наук, доцент Кафедры философии естественных факультетов Философского факульет МГУ им. М.В. Ломоносова.
Сфера интересов: социальная философия науки, техники и технологий; этические проблемы техники и технологий (техноэтика); эволюция технократизма; философия архитектуры, философия почвоведения.
Результаты исследований отражены в ряде журнальных публикаций и монографиях:
1. Миронов А.В. Введение в историю науки: математика, физика, химия, биология, геология: учебно-методическое пособие по курсу «Концепции современного естествознания». – М.: Институт открытого бизнес-образования. Научные труды, 2002 г. – 5,5. п.л.
2. Миронов А.В. Концепции современного естествознания: математика, физика, астрономия, химия, науки о Земле, биология, человек, синергетика (учебное пособие для юридических вузов). М.: Институт государства и права Российской академии наук, Академический правовой университет, 2003. – 13 п.л. ISBN 5-94073-050-7.
3. Миронов А.В. Технократизм – вектор развития глобализации. – М.: МАКС Пресс, 2009. – 131 с. – 8,3 п.л.
4. Миронов А.В. Философия архитектуры: Творчество Ле Корбюзье. – М.: МАКС Пресс, 2012. – 292 с. – 11,8 п.л. ISBN 978-5-317-03961-5.
5. Миронов А.В. Философия социо(техно)–природной системы: Монография. – М.: МАКС Пресс, 2013. – 192 с. – 8,5 п.л. ISBN 978-5-317-04350-6 (Есть свободно распространяемая электронная версия).
6.Миронов А.В. Философия науки, техники и технологий: Монография. – М.: МАКС Пресс, 2014. – 272 с.ISBN 978-5-317-04749-8 (Есть свободно распространяемая электронная версия).
7. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.1 - М.: МАКС Пресс, 2018. - 76 с. (Серия философского юмора).ISBN 978-5-317-05802-9.
8. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.2 - М.: МАКС Пресс, 2019. - 76 с. (Серия философского юмора). ISBN 978-5-317-06109-8.
9. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.3 - М.: МАКС Пресс, 2019. - 76 с. (Серия философского юмора). ISBN 978-5-317-06110-4.
Отзывы и предложения пишите автору, e-mail: avmmsu@yndex.ru
3.7. Техноэтика
Многочисленные попытки сформулировать единую для всех народов и культур экологическую этику закончились предсказуемо: новые нормы не стали частью повседневного поведения большинства людей. Пытаясь облегчить бремя экологического кризиса, я предлагаю не новую этику, а новое основание для той части этики, которая затрагивает взаимоотношения социума и Великой Триады. Учитывая, что наука, техника и технологии являются передаточным звеном между социумом и природой, я концентрирую свое внимание именно на них, но общая задача техноэтики – предложить разнообразные, приемлемые для общества и благоприятные для природы способы взаимоотношений. Сохранение природы обеспечивает человечество базовой средой обитания. Техника и технологии преобразуют ее в пригодную для жизни среду обитания человека. Без эксплуатации природных ресурсов невозможно развитие и существование общества, но и без базовой среды существование невозможно. Нахождение баланса между самовосстановлением природы и ее эксплуатацией человечеством общего решения не имеет. Причины этого в том, что многообразие культур и географических ландшафтов вносят неустранимые различия в начальные условия. Следовательно, необходимы частные решения, пригодные в данном конкретном случае и для существующего в ландшафте народа.
Адаптационные способности общества не соответствуют скорости происходящих изменений. Необходимы ра-
237
;
циональные решения и социальный институт реализации экологического поведения на практике. Если первая часть остается за философией, то социальный институт, способный обеспечить действенный результат от предложенного поведения – это религия. В христианстве, исламе и иудаизме мир природы есть дар Бога людям. Владение им предполагает также и заботу о нем. В ряде других религий, например буддизме, человек не противопоставляется природе и поэтому также способен выступать от ее имени и защищать ее, но не как хозяин, а как ее часть.
Не ставя сверхзадачи сформировать исчерпывающим образом этику нашего времени, отвечающую экологическому вызову, попытаюсь обрисовать основные черты техноэтики – этических принципов взаимодействия человека и Великой Триады.
«Техноэтика» своей первой морфемой отражает техническую и технологическую мощь человечества, ставшей, согласно В.И. Вернадскому, «геологической силой». Для контролируемого и максимально управляемого протекания экологического кризиса, для смягчения отдельных его элементов человечеству потребуются поистине «тектонические» усилия не только и не столько в сфере техники, сколько в сфере духа. Вторая морфема отражает распространение моральных отношений на возможность создания, применения и оценку последствий использования технических усовершенствований не только в сфере инженерной и технической деятельности, но и в повседневной жизнедеятельности основной массы людей.
Включение технической реальности в сферу моральной ответственности требует пояснения. Техническая деятельность и ее последствия, как и любая другая деятельность человека, имеет моральное измерение. Деятельность не может быть этически нейтральной. Основные вопросы: каким образом, за кого (за что) и перед кем оценивать ответственность за преобразующую природу деятельность.
238
;
Попытаюсь дать ответ, начиная с конца этого списка. В религиозном смысле ответ на этот вопрос прост. Ответственность перед Богом за данный нам в подарок мир. В атеистическом – эта ответственность возникает за наследство, оставляемое нами своим детям. Сама ответственность наступает за живую и неживую природу, не способную отстаивать собственные права. А вот ответ на то, каким образом оценивать нашу ответственность, требует философской и богословской разработки.
До настоящего времени одним из наиболее эффектных экологических обвинений в адрес европейской традиции была идущая от христианства традиция – подчинение природы человеку. Антропоцентризм новоевропейской философии добавил наукообразные штрихи к портрету владельца и хозяина природы, лишив его подчиненного Богу положения. Оказавшись бесконтрольным, научное познание резвилось без каких бы то ни было ограничений до 1883 года, когда появились первые общества, выступающие против вивисекции. На фоне борьбы за экологию противопоставление природоцентризма антропоцентризму стало отождествляться с экологической этикой. А европейскому (христианскому) подходу противопоставлен как идеал восточный (нехристианский), якобы адекватный современным экологическим проблемам.
Воззрения Индии, Китая, Японии, рассматриваемые как альтернативные европейскому подходу к природе, способны помочь цивилизации увидеть выход из экологического кризиса. При этом забывается целый список причин, по которым эти формы мировоззрения не окажут никакого влияния на протекание экологического кризиса. Часть из них заключена в том, что мировоззрение восточных народов основано на религиозных представлениях, тогда как современный (XIX-XXI вв.) европейский антропоцентризм базируется преимущественно на атеистических основаниях.
Реальная политика в области природоохраны в Индии и Китае значительно уступает странам европейской циви-
239
;
лизации [225, p. 195]. Таким образом, можно утверждать, что создается миф, в превратной форме изображающий гармоничные отношения человека и природы. Блестящей иллюстрацией этого мифа является фильм Дж. Кэмерона «Аватар» (2009), в котором вся земная цивилизация подвергнута тотальному осуждению и виртуальной гибели, а идеалом для подражания являются жители планеты Пандоры, живущие в симбиозе с природой.
Бессмысленность подобного утопического идеала заключена в том, что, во-первых, никаких путей ограничения земной техники «рецепт» от Дж. Кэмерона не предлагает, во-вторых, жители Земли вида Homo sapiens «соединительными шнурами с другими живыми существами» не обладают. Таким образом, никаких этических обобщений, кроме алармистской ненависти к «кровожадным губителям природы», не возникает.
Для стран европейской цивилизации будет полезен не отказ от антропоцентризма, а трансформация его в более щадящий по отношению к окружающему миру вариант, который будет определять наше дальнейшее существование.
Увидеть мировоззренческие основы для развития экологического антропоцентризма вполне возможно. Одним из путей будет распространение сферы моральной ответственности на живую и неживую природу [103; 223]: этот подход не только не противоречит антропоцентризму, но и является серьезной защитой от его эгоистичного варианта. Защита природы в первую очередь необходима нам самим для нашего дальнейшего существования (с точки зрения атеизма), для сохранения и преумножения того дара, который был нам даден Отцом нашим небесным (для христиан) , представители иных религий сами определят религиозные основания для экологической деятельности.
240
;