ЭФИР ЕСТЬ! Часть 6. Но..С.А.Салль – неправ!
эТА  статья почему-то стерлась , была опубликована  11 февраля 2020 года.
Поэтому повторяю её 1 марта 2020 года


Чем дольше изучаю историю исследований ЭФИРА, тем больше всплывает подробностей исторических, технических и политических..
Вследствие насаждения всему МИРУ релятивистского устройства мира «по Эйнштейну», замалчивается, что до Эйнштейна, до 1905-6 годов физика оказывается практически занималась изучением свойств Эфира. - Наиболее известны работы Лоренца, о котором , можно посмотреть хотя бы Википедию: «Теория эфира Лоренца (ТЭЛ) уходит своими корнями в «теорию электронов» Х. Лоренца, которая была последней точкой в разработке теорий классического эфира в конце XIX — начале XX века.
Изначально теория Лоренца была создана между 1892 и 1895 гг. и базировалась на гипотезе о полностью неподвижном эфире. Она объясняла неудачи попыток обнаружения движения относительно эфира в первом порядке v/c, введя вспомогательную переменную «локальное время» для объединения покоящихся и движущихся в эфире систем. Дополнительно отрицательный результат опыта Майкельсона в 1892 г. привел к гипотезе сокращения Лоренца. Однако остальные эксперименты также дали отрицательный результат, и (под руководством принципа относительности А. Пуанкаре) в 1899, 1904 гг. Лоренц пытался расширить свою теорию до всех порядков v/c, введя Преобразования Лоренца»…..
Но (там же) чуть далее : «Эта теория, которая была разработана главным образом между 1892 и 1906 гг. Лоренцем и Пуанкаре, была основана на теории эфира Огюстен Жана Френеля, уравнениях Максвелла и электронной теории Рудольфа Клаузиуса.[B 1] Лоренц ввёл строгое разделение между веществом (электронами) и эфиром, в результате чего в его модели эфир полностью неподвижен и не приводится в движение в окрестностях весомой материи. Как позже сказал Макс Борн, для учёных того времени было естественно (хотя и не логически необходимо)»
Что означает, что теория эфира основывалась на других теориях , постулатах и допущениях!!!
Опытных данных стабильных не было!!!!
…или они были неубедительны. Или их ЗАМАЛЧИВАЛИ, после того, как «Ротшильды» в целях монопольной продажи углеводородного топлива (нефти и газа) через «кривые» теории относительности Эйнштейна «отвели глаза» всего официального научного сообщества от реального устройства Мира, … Тех, кого не удавалось «замолчать» устраняли разными способами, от неожиданной скоропостижной смерти до помещения в психушку «именем АН СССР» (о чём я писал уже в предыдущей 5 части моей статьи).

И вот я набрёл 10 февраля 2020 года на довольно большой труд физика С.А. Салля , который можно найти в интернете по такой длинной ссылке :

Эта работа называется: «Истоки и заблуждения релятивизма».
А он сам по данным интернета:
wiki.globalwave.tv›wiki/Салль_Сергей_Альбертович
«Кандидат физико-математических наук, доцент. Окончил ЛЭТИ, аспирантуру ГОИ им. С. И. Вавилова по специальности "Физическая электроника", докторантуру при СПбГУ по специальности "Оптика". Преподавательский стаж составляет более 16 лет. секретарь Санкт-Петербургской секции Русского Физического Общества 2010-11 гг., помощник председателя Русского Физического Общества. Скрыть..»
Работа большая, и, наверное, правильная в основном, но я не согласен в описываемых Саллем свойствах эфира и свойствах физических тел. Уже на 3 странице своей работы он пишет, (Описывая замалчивание темы исследования эфира в последние 100 лет) что: «Однако за последние годы ситуация коренным образом изменилась.
Отметим лишь самые важные, с нашей точки зрения, моменты.
Во-первых, с помощью современных радиоинтерферометров было показано, что измерения скорости эфирного ветра, сделанные Миллером и затем Майкельсоном в 20-х годах XX века, верны. Эта скорость на уровне моря действительно составляет около 3 км/с, а направление эфирного ветра соответствует найденному Миллером и коррелирует с данными по анизотропии реликтового излучения. Эфирный ветер частично захватывается атмосферой, и его скорость резко растет с высотой.
Во-вторых, было подтверждено представление Миллера о том, что эфирный ветер практически полностью экранируется даже тонким металлическим листом, и релятивистские эффекты внутри металлической полости отсутствуют. Оказалось, что ход атомных часов на самолетах и космических аппаратах не меняется, а самолетные эксперименты тридцатилетней давности по проверке теории относительности фальсифицированы. Системы связи GPS и ГЛАНАС, как выяснилось, реально не используют релятивистские поправки, хотя в спецификацию этих систем они первоначально были внесены.
В-третьих, были в разных вариантах повторены индукционные опыты Фарадея, показавшие, что их результаты свидетельствуют об абсолютной, а не относительной природе электрического и магнитного полей.
В-четвертых, как показали многочисленные измерения, гравитационная масса тела при увеличении его внутренней энергии (нагревании, электрической зарядке, химической реакции), вопреки теории относительности, уменьшается.
В-пятых, обнаружились ошибки в электродинамике, совершенные последователями Максвелла в конце XIX века.
На фоне этих драматичных ошибок недостатки и противоречия теории Эйнштейна кажутся уже несущественными. Именно этот момент (какой момент? – непонятно П.С.) послужил главным стимулом для написания данной работы.
Отправной точкой нашего анализа будет классическая электродинамика Максвелла.
До сих пор принято думать, что эйнштейновская теория относительности и предшествующие ей релятивистские теории Лармора, Лоренца, Пуанкаре и других ученых логически выросли из электродинамики.
Мы последовательно покажем, что классическая электродинамика несовместима с релятивистскими представлениями, и все эти теории были построены на цепочке математических и логических ошибок, совершенных последователями Максвелла еще в 80-е годы XIX века и приведших к нарушениям законов динамики Ньютона даже при малых скоростях движения, к гигантскому расхождению теории и практики. После анализа источников и заблуждений релятивизма мы попытаемся наметить контуры будущей теории больших скоростей и энергий, учитывающей утерянные классические знания и .. (так далее)
На странице 8 Салль продолжает: «…Д. К .Миллером в экспериментах 1905-1925 гг. Миллеру удалось не только измерить скорость эфирного ветра и его галактическое направление, но и показать, что скорость ветра растет с высотой. Миллер установил, что эфирный ветер отсутствует в условиях экранировки измерительного прибора металлическим корпусом. Работы Миллера обсуждались на специальной конференции в 1927 г. Сторонники СТО апеллировали к работам Р. Дж. Кеннеди, получившего (сведения) о том, что эксперименты Кеннеди проводились в условиях экранировки ветра металлическим корпусом прибора и не могли дать положительного результата, ими не были приняты в расчет.
В 1929 г. А. Майкельсон с сотрудниками в серии новых опытов в целом подтвердили результаты Миллера.. Однако об этих опытах в монографиях и учебниках не упоминается, а вот об экспериментах Кеннеди и более поздних лазерных измерениях эфирного ветра (которые соответствуют не только СТО, рассказывается довольно подробно.»
Потом Салль обращается к этой теме ещё подробнее в параграфе 5.3 . Но того, что уже написано на страницах 3 и 8 достаточно, чтоб не согласится с ним….по пункту ДВА (экранирование эфира «даже тонким металлическим листом»)…
По всем параметрам и расчётам , например Д.И. Менделеева (1902-1906 г.г.) - эфир -это «тончайший газ» , обладающей такой проникающей способностью, что его НИЧЕМ невозможно поймать. А тут мы неожиданно узнаём от господина Миллера, что эфир экранируется тонким листом металла (правда не сказано, какого именно металла).
<ol style="text-align: justify;">
Дедушка Менделеев сетовал, что эфир неуловим, что для него нет преграды, а тут - пожалуйте – сверните из металла стакан, или возьмите алюминиевую банку из под пива, направьте её на созвездие Козерога (откуда сифонит эфир по мнению Миллера) и она у вас наполнится чистейшим козерожьим эфир-кефиром , и ..пейте его … себе на здоровье.
Эфир-то .. уж, всяко «тоньше» нейтрино (если оно есть), и его стабильно ловят.. НО для этого нужны условия подобно этим: « Нейтринные обсерватории стремятся упрятать глубоко под землю, под воду или под лед. Километровые стены и крыша хорошо отсеивают различные помехи, но для всепроникающих нейтрино даже тысячи километров породы не создают значительного препятствия. Японская обсерватория Super kamiokande расположена на глубине 1000 метров в старой цинковой шахте моцуми в 180 км от Токио. Детектор обсерватории — стальной «стакан» с 50 000 т сверхчистой воды и набором из почти 13 000 вот таких сверхчувствительных фотоэлектронных умножителей…. (из https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430999 )
</ol> Из чего следует, что ЭФИР должен быть ещё более трудно уловим? И простой банки из-под пива ..явно недостаточно. . .для трезвого эксперимента..

Теперь «доказательство от противного» :
Если бы эфир был так легко уловим, как считает Миллер , а с ним и Салль, то зачем Майкельсону нужно было «городить» многие модификации интерферометров? Да и зачем это самому Миллеру и его компании.?? ( Сейчас бы это можно было бы объяснить .. типа «отмывание денег».)
Установку для ловли эфира можно сделать тогда гораздо проще: В стеклянный куб помещаем куб поменьше из металлического листа с небольшим отверстием в одной стороне. Стеклянный куб - для того, чтобы внутри его можно было откачать воздух (для чистоты эксперимента), .. И в надежде, что стекло не так сильно экранирует эфир, как лист металла.
Вся эта установка имеет возможность вращения в горизонтальной плоскости, что позволяет избирать для ловли потока эфира любое направление по всей окружности.
Если стекло хоть как-то влияет на эфир, то из него можно сделать линзу и сфокусировать поток эфира на отверстии в металлическом кубе.
Кроме того, нужно предусмотреть заслонку из металлического листа , которая может открывать или закрывать отверстие в металлическом кубе.
И наконец, главное - чем регистрировать поток эфира, который проникает в металлический куб исключительно только через упомянутое ранее отверстие?
ДА это просто, это уже «проходили» :
А) аналогично опыту по определению давления солнечного света :
http://ens.tpu.ru/posobie_fis_kusn/../02-7.htm" rel="nofollow">Давление света. http://ens.tpu.ru/" rel="nofollow">posobie_fis_kusn/ Квантовая оптика…
Давление света открыто русским ученым П.Н. Лебедевым в 1901 году. В своих опытах он установил, что давление света зависит от интенсивности света и от отражающей способности тела. В опытах была использована вертушка, имеющая черные и зеркальные лепестки, помещенная в вакуумированную колбу (рис. 2.10). Рис. 2.10. Вычислим величину светового давления. На тело площадью S падает световой поток с энергией , где N – число квантов (рис. 2.11). Рис. 2.11…»
Только лепестки нужно сделать металлические, если у Лебедева они были е металлические.
Вот видео, где всё разжёвано для школьников:

Лепестки – металлические, но один зеркальный, другой покрыт платиновой чернью. Какой металл - опять НЕИЗВЕСТНО???
Тем не менее, установка для ловли эфира, применённая русским учёным лебедевым в 1901 году - почти готова, Надо только колбу Лебедева поместить в металлический ящик с отверстием.. напротив одного из металлических лопастей крутильных весов.

Б) Вместо крутильных весов Лебедева , можно подвесить центрированный лепестковый круг (такой использовал В.А.Вейник - http://www.veinik.ru/science/experiment/article/829.html ).
Смотрите рисунок:

"Касательный ёж" Вейника. Пластины 1 размером 350х70х2,1 мм (*) установлены в пазах картонных подставок 4, смонтированных на текстолитовом диске 5 диаметром 735 мм. Кольцо 2 с наружным диаметром 70, толщиной 7 и высотой 14 мм подвешено на нити 3 длиной 266 мм. Изменение хода времени определяется с помощью часов 7, укрепленных на картонной подставке 6. Всего использовано 77 пластин, направленных по касательным к середине толщины кольца 2. Получается "ёж", который с помощью несложного механизма может опускаться на 238 мм или подниматься до уровня кольца 2.
Этот "ёж" принимает хрональное излучение от Солнца, Луны, звезд, а также от земных объектов, особенно биологической природы, и концентрирует его в центральной полости, свободной от пластин, диаметром 84 мм и высотой 21 мм. Хрональное поле имеет четко выраженную направленность вдоль пластин,…..

В «еже» у Вейника были стальные лопасти-пластины (1), а для эфира - лопасти металлические (как и сам куб) -то что надо.

Когда отверстие металлического куба открывается навстречу потоку эфира, то у нас от потока эфира должны отклоняються (крутиться) либо крутильные весы (вариант А) , либо лепестковый круг начинает вращаться как колесо обычной водяной мельницы (вариант Б) . И тогда по отклонению крутильных весов, или по скорости вращения «мельницы» мы можем сделать расчёты потока эфира..

Но, что-то никто не додумался до такого простого эксперимента… либо кто-то сделал, но потерпел неудачу.. и поэтому не афиширует такой неудачный эксперимент..

Кстати, у меня почти месяц в голове крутилась такая задумка сделать проверочный опыт с мельницей , только с отверстием вверху, поскольку мои эксперименты показывают, что эфир падает на землю сверху, а не «метёт» по поверхности Земли. НО! .. мои опыты в помещении с металлической крышей и на открытой местности показали, что металлическая крыша (в пределах точности моего эксперимента) НЕ ВЛИЯЕТ НИКАК на смещение интерференционных полос при вращении интерферометра как в горизонтальном , так и в вертикальном положении. ПО моему опыту - металлический лист НЕ ЭКРАНИРУЕТ потоки эфира. И по моему соображению у меня нет такого материала, который мог бы быть использован для лопастей , хоть в какой-то степени мог поглощать эфир (возможно разве какой-то биополимер)???? Теперь можно попробовать вентиляторные блоки лопастей из разных металлов и пластиков.
Тут хочется ещё пошутить насчёт того, что надо предусмотреть в металлическом ящике предохранительный клапан, чтоб, не дай бог, нагнетённый в металлический куб эфир не разорвал давлением своим металлический куб )))))).

НУ , а если серьёзно, то у меня возникают сомнения: - то ли ловил Миллер и Ко в своих экспериментах, если предмет его ловли легко может быть заэкранирован тонким слоем металла? Скорее всего опыты Майкельсона, Морли, Миллера и др.., которые проводились на больших высотах (до 2700 метров над уровнем моря) ловили какие-то другие потоки частиц, скорее всего солнечной природы., но не эфир.

Попутно, в работе Салля меня не убедил его тезис «В-четвёртых» , в котором он приводит аргумент против теории относительности : «как показали многочисленные измерения, гравитационная масса тела при увеличении его внутренней энергии (нагревании, электрической зарядке, химической реакции), вопреки теории относительности, уменьшается».
К сожалению, описания опытов по уменьшению гравитационной массы не приводится.. или я их не увидел.. НО, по моей теории «Иной физики» ( http://maxpark.com/community/4570/content/6205137 ) масса – есть количество Движения, которое может быть померено в граммах, кельвинах, электронвольтах. Нагрев тела, есть передача телу дополнительной порции Количества Движения , Образно ранее это кажется называлось теплородом ))). Но никто не оспорит наверное, что нагретые атомы или молекулы вещества более поДвижны, имеют бОльшую температуру = большое количество Движения. А , следовательно, должны иметь и больший вес= массу. (НУ…, тем более, что никто точно пока не знает, что такое гравитация. Такое положение я доказываю тем, что если бы знали, что такое гравитация, то уже могли бы создать устройства АНТИгравитации. А пока таких антигравитационных устройств НЕТ, то нет смысла утверждать, что кто-то на 100% знает, что такое гравитация).
Таким образом, я не согласен с таким нелогичным и бездоказательным тезисом, что при нагревании (или раскручивании) масса вещественных тел уменьшается.. По моему, она должна УВЕЛИЧИВАТЬСЯ..
Кроме того, году в 2018 другим непризнанным научным деятелем России Ю.С. Рыбниковым (, который создал свою , вернее РУССКУЮ, таблицу периодических элементов на основе Всерода (он же Зарод, Заряд) , таблица Рыбникова возвращает первоначальный вид таблицы Д. Менделеева , в которой есть место Эфиру – Всероду, есть место НУЛЕВОМУ столбцу для инертных газов и атома эфира=Всерода и таблица в его варианте является полностью арифметически правильной. Периодичной!) БЫЛ проведен неоднократно эксперимент по взвешиванию автомобильного аккумулятора в процессе зарядки.
Экспериментально доказано ( и каждый любопытствующий это может проверить сам в домашних условиях), что аккумулятор емкостью 60 Амч. после (или в процессе) зарядки увеличивает свой вес примерно на 300 грамм!!!
Что качественно сходится с тем, что состояние электролиты мы проверяем замерами ПЛОТНОСТИ электролита АРЕОМЕТРОМ!

Что такое ареометр https://akkumir.ru/otvet/areometr

«Для начала «пару слов» о плотности, плотность — это удельный вес кислоты, которая смешана с дистиллированной водой, по отношению ко всему объему раствора. Если попроще – это кислотность данной смеси.
Измеряется плотность ареометром, принцип действия которого основан на законе Архимеда, в соответствии с которым на тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила, величина которой равна весу вытесненной данным телом жидкости.
Плотность исследуемой жидкости, в нашем случае электролита, можно определить по глубине погружения ареометра, т.е. объему жидкости, вытесненной им, и весу ареометра.»
Далее вы узнаете (если не знали) , что заряженный аккумулятор имеет электролит большей ПЛОТНОСТИ!!! А в него мы только напихали «ЗАРЯД» -количество жидкости и остальных веществ осталось тем же самым.
Может ли тогда человек мыслящий логично отрицать, что ЗАРЯД имеет массу? И, очевидно, что заряженное тело имеет большую массу??
Следовательно, пункт «В-Четвёртых» в работе Салля не имеет никаких экспериментальных и теоретических обоснований, и никакого отношения к теории относительности…

На основании вышеприведённых обсуждений опытов я бы сделал попутно ещё одно ЗАЯВЛЕНИЕ, что массы тел, которые используются в формуле Всемирного Тяготения, также «НЕПРАВИЛЬНЫЕ»!!!! Потому что массы этих не включают в себя Количества Движения ВРАЩЕНИЯ (например Земли) как шарового волчка. И не включают в себя ГАЗОВОЙ ОБОЛОЧКИ = АТМОСФЕРЫ планет и Солнца. Хоть , например , 100 километровая атмосфера Земли не даёт значительного вклада в суммарное Количество Движение вращающейся Земли, но принципиально Количество Движения атмосферы должно быть учтено. Что это даёт?
Я думаю, что такой подход даёт более правильные практические и научные результаты.. Например: при полётах на Луну. Учёные были удивлены, когда космические ракеты-корабли, отправленные на Луну не обнаружили Зоны собственного тяготения Луны на расстоянии 60 километров от поверхности Луны. А обнаружили границу собственного притяжения Луны только на 10 километрах от поверхности Луны..
Из этого следует, что в формуле расчётов этих зон, На основе закона Всемирного тяготения неверно взята масса Земли, или Луны , или обеих вместе.
Есть версия, что Луна полая , в смысле пустая внутри - а, следовательно, и масса Луны должна быть легче предполагаемого. Есть в интернете ссылка на то, что , якобы, Аполлон-13 скинул одну из своих ступеней на Луну , а сейсмодатчики фиксировали гул от падения в течении 4 часов, что присуще только полому телу (или колоколу). Но был ли на Луне Аполлон -13 ?? - есть БО-О-ОЛЬшие сомнения..
Но зато, если учесть в формуле тяготения массу Земли вместе с количествами Движения вращения и атмосферы, то масса Земли значительно увеличится, что как раз и может УМЕНЬШИТЬ Зону собственного Тяготения Луны в 6 раз!!!

Самые хитрые физики спросят, а как же тогда быть с ускорением свободного падения .. на Земле?? Из «великой Википедии» мы можем узнать , что: «В соответствии с законом всемирного тяготения, величина гравитационного ускорения вызванного космическим телом, связано с его массой M следующим соотношением:
{displaystyle g=G{frac {M}{R^{2}}}},
где G — гравитационная постоянная (6,67408(31)10;11 м3с;2кг;1)[6], а R — расстояние от центра гравитации. Это соотношение справедливо в предположении, что плотность вещества планеты сферически симметрична. Приведённое соотношение позволяет определить массу любого космического тела, включая Землю, зная её радиус и гравитационное ускорение на её поверхности, либо наоборот по известной массе и радиусу определить ускорение свободного падения на поверхности.»

И тут мы повесим ИНТРИГУ: а может плотность Земли не такая, как её посчитали БЕЗ учёта количества Движения вращения??? Тем более, что по последним исследованиям , например, ВСЕ спутники планет Солнечной системы, кроме Луны, не имеют вообще НИКАКОГО собственного «всемирного притяжения»…то есть там нет НИКАКОЙ гравитации..???

И вообще к гравитации в последнее время много вопросов. Я бы например провёл эксперимент такой.. Если в каком-то водоёме, где находятся два или более кораблей в тихую безветренную погоду поднять все якоря.. То по закону Всемирного тяготения они ДОЛЖНЫ сблизиться, сбиться в одну кучу.. Будет ли это? Не факт..
Кстати, тему о взаимодействии двух камертонов (звучащих и не звучащих) рассматривал великий русский учёный Н. А. Морозов в своей книге «Христос» , сидя в Шлиссельбургской Крепости по царской «милости».. но об этом , в следующей части статьи.
««Я не сидел в крепости, я сидел во Вселенной»
В холодной одиночной камере Шлиссельбургской каторжной тюрьмы Морозов не просто отбывал наказание. Он ежедневно изучал науки и сделал несколько открытий мирового значения. Вспоминал: «Некоторые вычисления приходилось делать подряд несколько дней и писать цифрами и преобразованиями страниц по двадцать бумаги, а потом сводить все на одну страницу. И голова у меня под конец подобных утомительных операций готова была лопнуть, а бросить посредине и отдохнуть было нельзя, чтобы не потерять связи начала вычислений с их концом».
Читать дальше: 11 февраля 2020 (д/р Анны)