Монография: А.В. Миронов "Философия науки, техники и технологий" разослана мною в библиотеки профильных Вузов, крупные городские и областные библиотеки. Ищите у себя в городе!!!!
Об авторе
Андрей Витальевич Миронов кандидат философских наук, доцент Кафедры философии естественных факультетов Философского факульет МГУ им. М.В. Ломоносова.
Сфера интересов: социальная философия науки, техники и технологий; этические проблемы техники и технологий (техноэтика); эволюция технократизма; философия архитектуры, философия почвоведения.
Результаты исследований отражены в ряде журнальных публикаций и монографиях:
1. Миронов А.В. Введение в историю науки: математика, физика, химия, биология, геология: учебно-методическое пособие по курсу «Концепции современного естествознания». – М.: Институт открытого бизнес-образования. Научные труды, 2002 г. – 5,5. п.л.
2. Миронов А.В. Концепции современного естествознания: математика, физика, астрономия, химия, науки о Земле, биология, человек, синергетика (учебное пособие для юридических вузов). М.: Институт государства и права Российской академии наук, Академический правовой университет, 2003. – 13 п.л. ISBN 5-94073-050-7.
3. Миронов А.В. Технократизм – вектор развития глобализации. – М.: МАКС Пресс, 2009. – 131 с. – 8,3 п.л.
4. Миронов А.В. Философия архитектуры: Творчество Ле Корбюзье. – М.: МАКС Пресс, 2012. – 292 с. – 11,8 п.л. ISBN 978-5-317-03961-5.
5. Миронов А.В. Философия социо(техно)–природной системы: Монография. – М.: МАКС Пресс, 2013. – 192 с. – 8,5 п.л. ISBN 978-5-317-04350-6 (Есть свободно распространяемая электронная версия).
6.Миронов А.В. Философия науки, техники и технологий: Монография. – М.: МАКС Пресс, 2014. – 272 с.ISBN 978-5-317-04749-8 (Есть свободно распространяемая электронная версия).
7. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.1 - М.: МАКС Пресс, 2018. - 76 с. (Серия философского юмора).ISBN 978-5-317-05802-9.
8. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.2 - М.: МАКС Пресс, 2019. - 76 с. (Серия философского юмора). ISBN 978-5-317-06109-8.
9. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.3 - М.: МАКС Пресс, 2019. - 76 с. (Серия философского юмора). ISBN 978-5-317-06110-4.
Отзывы и предложения пишите автору, e-mail: avmmsu@yandex.ru
2.3. О применении категориального аппарата философии науки к элементам Великой Триады
В философии науки были выработаны основные понятия для описания развития науки и научного знания. Это понятия верификации и фальсификации, парадигмы, научных революций и периодов стандартного развития науки, научно-исследовательских программ и социальных куматоидов. Так как правомерность применения этих понятий в науке доказана и имеет длительный период использования, то вполне оправдано будет применить эти понятия для описания двух других элементов Великой Триады – техники и технологий. С их помощью можно выявить различие между техникой и технологиями.
В XX веке были долгие споры интерналистов и экстерналистов о развитии научного знания. Их полемика затронула только один из элементов Великой Триады – науку. Недостаток обоих подходов заключается в линейном детерминизме. На первом этапе этот детерминизм упрощает модель мира, является неотъемлемым условием научного развития, но, выполнив свою роль, он должен уступить место более сложному системному подходу. Лишь в этом случае возможно обеспечить адекватное описание и понимание происходящих событий. Вопрос о влиянии социальных факторов на технику и технологии представляет особый интерес. Без их участия достижения науки не могут оказать влияния на технологическую эволюцию и техническое развитие. Для этих элементов Великой Триады философское описание находится в явно неудовлетворительном состоянии. Интересный подход для оценки соотношения когнитивных и социальных факторов в логико-математических, естественных, технических и социальных науках предложен А.С. Лебедевым. В логико-математических науках влияние социальных
93
;
факторов наименьшее, но для других наук это соотношение меняется, достигая максимума в социально-гуманитарном знании [76, c. 536] . Мне представляется крайне важным как сама попытка объединить интерналистский и экстерналистский подход, так и дифференцированное отношение к различным наукам, неоправданно соединяемых в единое целое наподобие единой «технологии». Использование существующих в философии и социологии науки и научного знания подходов в отношении двух элементов элементы Великой Триады позволит установить разнообразные взаимосвязи между «социо» и «техно» в моей терминологии.
Современные представления о социальных институтах и нелинейном развитии научного знания полностью применимы к Великой Триаде. Пора перейти от поиска однозначно детерминированного решения, занимавшего интерналистов и экстерналистов, к пониманию взаимной обусловленности развития блоков СТБГС и, в частности, элементов Великой Триады. Они являются передаточным звеном и поэтому испытывают воздействие как со стороны социума, так и со стороны природы.
Философская модель, учитывающая социальный и природный вектор влияния на техническую реальность, позволит разумно управлять Великой Триадой, т.е. осуществлять научный и технологический менеджмент. Великая Триада – дело человеческого интеллекта и рук, поэтому ее развитие полностью подконтрольно человеку. Утопические же конструкции по управлению биосферой оставим до того момента, пока не появятся данные, подтверждающие такую возможность.
Многообразные социотехнологические положительные и отрицательные обратные связи образуют сложнейший клубок противоречий и резонансов. Их полное систем-
94
;
ное описание – дело далекого будущего, поэтому сегодня речь может идти лишь о первоначальном описании и объяснении процессов взаимодействия элементов СТБГС. В данной книге я рассмотрю Великую Триаду в ее связи с социумом. Предшествующая история развития философии науки и естественнонаучных дисциплин дает обильный материал для такого описания.
Попытки описать развитие науки исходя из логики самой науки (интернализм) [3; 60; 72; 132], а также детерминируя ее развитие социокультурными факторами (экстернализм) [12; 28; 83; 91; 114; 128] давали закономерный односторонний результат. Интерналисты, в частности К.Р. Поппер, пытались выйти за пределы науки, распространив область применения своих философских моделей развития науки на социальную жизнь. «Социология знания», представляемая М. Шелером [182], К. Манхеймом [86, c. 219-276] и особенно М. Малкеем [29; 83], размывала границы между естественнонаучным и гуманитарным знанием. Интегрированная позиция, занятая Т.С. Куном [69] или П.К. Фейерабендом [165], позволяла каждому из них по-своему описывать связь науки и общества. Т.С. Кун увидел в науке образ общества, а П.К. Фейерабенд защищал общество от профессиональной науки.
Рассматривая взаимную обусловленность социо- и техно-составляющих первого блока СТБГ-системы, можно указать на те изменения, которые произошли во второй пол. XX столетия. Для Великой Триады теперь важно не то, что наука – часть социальной и культурной жизни и не то, что внешние по отношению к научному знанию факторы определяют ее развитие. Важно то, что эти открытия либо отражаются в технике и технологиях, и тогда общество изменяется, начиная использовать и ограничивать технологии; либо все остается на бумаге, и общество «болеет» стагнацией, мучительно пытаясь модернизироваться, развить экономику и, наконец, «догнать и перегнать Португалию».
95
;
В случае закономерной неудачи народу показывают возвращение XXII Олимпиады.
В модернизируемом насильственным путем обществе решение о заимствовании технологий принимает политик, а дальнейшее развитие общества происходит под влиянием технологий. При тоталитаризме или авторитаризме отсутствуют институциональные механизмы для влияния общества на технологии. На принятие решений влияют серые кардиналы и подковерные игры – очень быстро расцветают соответствующие утопии, на смену свободной философии приходит государственная идеология. Все кажется возможным и быстродоступным. Ситуация в России неоднократно показывала, к чему приводят подобные иллюзии ускоренной модернизации. Царская дурь Петра I, коллективизация и индустриализация по И.В. Сталину, «кукурузизация» по Н.С. Хрущеву, Перестройка-без-царя-в-голове дают обильный материал для изучения печальных последствий. Вместо эволюции и накопления человеческого потенциала бездумно создавался материальный или финансовый задел, который изгнивал или разворовывался. Необходимые обществу и государству профессионалы уничтожались, в лучшем случае сбегали в разнообразных направлениях, не попавшие в эти две категории высылались. При неотвратимой смене руководства насильственно навязанные технологии облетают как тополиный пух и общество возвращается в привычный круговорот событий. Примеры модернизации с последующим возвращением к клановому устройству, а то и к Средневековью в XX и XXI вв. продемонстрировали опасность подобных реформ, их низкий коэффициент полезного общественного воздействия, непомерно высокую цену бесполезной модернизации.
96
;
Вольно или невольно процесс сопряжения общества и технологий должен происходить, и скорость современных трансформаций настолько высока, что только страны с высоким уровнем социальных свобод могут быть лидерами. В них параллельно модернизируются общество и технологии. Многочисленные социальные тренды вступают во взаимодействие с потенциалом научного знания и порождают Силиконовую долину, венчурные фирмы, экологические движения и массу других социо(техно)-симбиозов. Сколковские Васюки не станут локомотивом экономики, ибо нужны не обществу, а ангажированным политическим группировкам. Лишь индивидуальная активность, способность учитывать потребности общества дают возможность для технологического роста. Одного развития науки для эффективной наукоемкой экономики недостаточно. Возможно, что отдельные страны могут создавать экономику вообще без фундаментальной науки. Россия к их числу не относится. Нам достается иллюзия догонять и перегонять Америку или Португалию, совершать большие и малые культурные рывки (ликвидировать неграмотность и кулаков), а также прочие политические безумства, интенсивные эффектные (коллективизация и индустриализация, «кукурузизация», приватизация и др.), но не эффективные действия.
Печальная судьба России и бурно развивающаяся экономика Китая дают множество примеров для сравнения. Сегодня китайское руководство, сохраняя политический диктат в обществе, отменило его в отношении производства: на некоторое время это обеспечит стране бурное развитие. Но отсутствие политических свобод приведет к возникновению колосса на глиняных ногах, похожего своей «эффективностью» на сталинскую модернизацию СССР. Как только общественные процессы выйдут из-под контроля, Китай вернется к феодальной системе, его экономические достижения пропадут, так же как испарилось
97
;
могущество СССР. Впрочем, политические реформы никому не запрещены и могут изменить мой прогноз для китайского народа с негативного на благоприятный.
В целом, для развития СТБГС важны не просто новые научные открытия, а применение их в технике и технологиях – способность общества их интегрировать и видоизменить, трансформироваться самому. Без достижения техно-гуманитарного баланса развитие экономики идет крайне медленно и неэффективно. Обеспечить его при современных скоростях научного, технологического и технического развития возможно исключительно в обществе с максимально развитой социальной активностью и зависимостью властных структур от общественного мнения. Америка, проиграв войну во Вьетнаме и потеряв долю престижа, выиграла во второй половине XX века важное социальное преимущество – освободилась от расовых пут сегрегации. Новые социальные свободы позволили увеличить экономическую активность населения, что в свою очередь привело к ускорению технологического развития.
Историческими примерами отсутствия эффективности могут послужить четыре случая, связанных с развитием электротехники. Важны не сами научные открытия, а их внедрение в социальную практику – создание технологии. Спор о приоритете того, кто первый придумал радио, затмевает технологические и социальные проблемы. С.В. Попов и посетивший его Г. Маркони создали радиоприемник в одно время. Итальянец «позаимствовал» у русского изобретателя важную часть его открытия. Но в одних странах радиоприемники стали производить и использовать, а в России задержались в развитии этого важнейшего направления промышленности до начала прошлого века. Русский инженер М.О. Доливо-Добровольский создал трехфазные синхронные генераторы, асинхронные двигатели и трехфазные трансформаторы [21, c. 17, 31], но важно, что свои разработки он смог осуществить не в России, а в Германии.
98
;
Производство компонентов, определяющих облик электрической технологии с конца XIX в. по настоящее время, также началось в Германии. Среди трех нобелевских лауреатов, создавших первый действующий мазер, было два наших соотечественника: Н.Г. Басов и А.М. Прохоров (это отражает уровень развития всего лишь одного из элементов Великой Триады – науки). Спустя десять лет в США лазеры и мазеры были включены в многообразные производственные и социальные отношения, а у нас они применялись лишь для научных целей. Судьба открытий Ж.И. Алферова, увы, аналогична: их применяют в технологиях, которые не у нас создали. Идентичность событий показывает устойчивую социальную ситуацию с конца XIX века и до наших дней. Развитие науки не детерминирует однозначно развитие двух других элементов Великой Триады. Но лучше иметь науку и ученых, чем не иметь их вовсе. Властным структурам необходимо научиться обеспечивать условия для развития общества и достижения техно-гуманитарного баланса, а не доводить народ псевдореформами до окончательного уничтожения в раздувшемся резиновом пузыре Старых Васюков.