Монография: А.В. Миронов "Философия науки, техники и технологий" разослана мною в библиотеки профильных Вузов, крупные городские и областные библиотеки. Ищите у себя в городе!!!!
Об авторе
Андрей Витальевич Миронов кандидат философских наук, доцент Кафедры философии естественных факультетов Философского факульет МГУ им. М.В. Ломоносова.
Сфера интересов: социальная философия науки, техники и технологий; этические проблемы техники и технологий (техноэтика); эволюция технократизма; философия архитектуры, философия почвоведения.
Результаты исследований отражены в ряде журнальных публикаций и монографиях:
1. Миронов А.В. Введение в историю науки: математика, физика, химия, биология, геология: учебно-методическое пособие по курсу «Концепции современного естествознания». – М.: Институт открытого бизнес-образования. Научные труды, 2002 г. – 5,5. п.л.
2. Миронов А.В. Концепции современного естествознания: математика, физика, астрономия, химия, науки о Земле, биология, человек, синергетика (учебное пособие для юридических вузов). М.: Институт государства и права Российской академии наук, Академический правовой университет, 2003. – 13 п.л. ISBN 5-94073-050-7.
3. Миронов А.В. Технократизм – вектор развития глобализации. – М.: МАКС Пресс, 2009. – 131 с. – 8,3 п.л.
4. Миронов А.В. Философия архитектуры: Творчество Ле Корбюзье. – М.: МАКС Пресс, 2012. – 292 с. – 11,8 п.л. ISBN 978-5-317-03961-5.
5. Миронов А.В. Философия социо(техно)–природной системы: Монография. – М.: МАКС Пресс, 2013. – 192 с. – 8,5 п.л. ISBN 978-5-317-04350-6 (Есть свободно распространяемая электронная версия).
6.Миронов А.В. Философия науки, техники и технологий: Монография. – М.: МАКС Пресс, 2014. – 272 с.ISBN 978-5-317-04749-8 (Есть свободно распространяемая электронная версия).
7. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.1 - М.: МАКС Пресс, 2018. - 76 с. (Серия философского юмора).ISBN 978-5-317-05802-9.
8. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.2 - М.: МАКС Пресс, 2019. - 76 с. (Серия философского юмора). ISBN 978-5-317-06109-8.
9. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.3 - М.: МАКС Пресс, 2019. - 76 с. (Серия философского юмора). ISBN 978-5-317-06110-4.
Отзывы и предложения пишите автору, e-mail: avmmsu@yandex.ru
2.3.3. Применимость понятия «научно-исследовательские программы» для техники и технологий
Недостаточность выделения в истории развития техники периодов, подчиненных единому образцу – парадигме,
139
;
вынуждает обратиться к описанию истории техники как эволюционирующих научно-исследовательским программ.
Представление о научно-исследовательских программах было введено И. Лактосом [72] для рациональной реконструкции истории науки. Несмотря на то что И. Лакатос был последовательным противником социологических реконструкций научного знания, именно его модель наиболее эффективна при описании научной деятельности реальных ученых, а не мистических «научных теорий». Реальная деятельность коллективов по созданию нового научного знания обеспечивает длительную жизнь научной методологии И. Лакатоса. Научные теории, как и технические объекты, не возникают словно Венера из пены морской, они – результат целенаправленной деятельности заинтересованных индивидуумов, создающих также и другие технические объекты: книги, библиотеки, научные и инженерные коллективы, машины, породы животных, сорта растений, генномодифицированные организмы, химические вещества, электронные приборы и т.д. Оторвав их от создавших их коллективов, гениальных ученых и изобретателей, финансовых потоков, К.Р. Поппер и его верный ученик И. Лакатос значительно упростили модель. Ложность первого приближения этой модели к реальности не должна быть тайной и маскировать эвристическую ценность философии И. Лакатоса. Необходима вторая итерация – введение социального фактора. И третья – психология личности . Но не будем решать все проблемы сразу, ограничимся второй итерацией, тем более что и она требует значительных, дополнительных к философии исследований истории техники.
140
;
Учитывая социальный аспект, модель И. Лакатоса оказывается хорошо применима к инженерным школам, конструкторским бюро, к эволюционирующим образцам техники . Революционные смены парадигм происходят редко, а эволюция технических устройств при их употреблении и производстве непрерывна.
Выход электрического тока за пределы лабораторий и ярмарок, превращение его в источник энергии ознаменовали новый парадигмальный поворот в энергетике и технике. Стали появляться несуществующие ранее образцы техники, генераторы электротока, моторы, приборы для освещения и др. Появление электрического тока как технического объекта ознаменовало поиск и создание электрических технологий по его производству, передаче и потреблению. В рамках этой парадигмы между собой конкурировали различные ученые и организации, для описания действий которых понятие парадигмы не подходит. Свойства электричества таковы, что две конкурирующие между собой программы по использованию постоянного или переменного тока совместимы друг с другом. Ток может быть переведен из одного вида в другой. Но эта техническая возможность не снижала накала борьбы между двумя гениями, определившими судьбы человечества – Н. Теслой и Т.А. Эдисоном, а также между другими учеными и инженерами. В первую очередь я хочу упомянуть гениального отечественного инженера М.О. Доливо-Добровольского (1862–1919), решившего в концерне «АЕГ», каким будет электрическая технология четырехпроводной системы трехфазного тока, создавшего парадигмальные образцы
141
;
асинхронного электродвигателя, трехфазного трансформатора, применяемых и в наши дни [21, c. 204].
Рамки парадигмы затрудняют анализ истории электротехники, тем более что разнообразие технических устройств, созданных в рамках этой парадигмы, огромно.
Парадигма, как и допускал Т.С. Кун, выступает в нескольких вариантах различной степени всеобщности. Первая степень – использование электрического тока, вторая – вид электрического тока (переменный или постоянный), третья будет определяться национальными стандартами, определяющими напряжение и частоту электрического тока.
В границах этих парадигм технические устройства будут эволюционировать в соответствии с научно-исследовательскими программами, а парадигмы останутся долгое время неизменными. Парадигмы будут способствовать развитию техники и технологий. А конкуренция между образцами техники, предлагаемыми учеными, инженерами и изобретателями, будет соответствовать научно-инженерным программам в смысле И. Лакатоса. Соперничество между группами конструкторов, ярко заметное в конкурентной борьбе, будет поддерживаться «жестким ядром» программы, воплощенном в образцах технических решений, компоновки технических устройств, патентов, промышленного дизайна, использования торговых марок и др. А «защитный пояс» связан с возможностью дальнейшей модернизации и заимствований, внедрением новых научных открытий и учета эксплуатации аналогичных устройств.
Для технологий представление о научно-исследовательских программах также применимо. Во-первых, каждая технология непосредственно связана с определенным научным знанием и с группами ученых, конструкторов, инженеров, технологов, рабочих, вовлеченных в эти технологии. Во-вторых, развитие технологий не может осуществляться без перспективных разработок как в прикладных,
142
;
так и в фундаментальных областях науки, что определяет как содержание жесткого ядра, так и изменения в защитном поясе. Конечно, каждая технология имеет свои возможности для развития и модификации – свой защитный пояс и свое жесткое ядро, определяющие преемственность в эволюции данной технологии.
Конкуренция между образцами техники и технологий, наличие одновременно нескольких технологий в рамках одного направления показывают, что методологический аппарат, предложенный И. Лакатосом для анализа развития науки и дополненный социальными аспектами развития Великой Триады, вполне применим и для остальных ее элементов.
Наличие нового технического элемента не может фальсифицировать технологию, точно так же как наличие решающего эксперимента не приводит к отказу от теории. Из того, что конкуренты выпустили новинку с новым набором качеств, совсем не следует, что технология устарела. Всегда остается надежда на ее дальнейшую модернизацию. Наконец, отказ от технологий, как и от научных теорий, возможен только при наличии альтернативы. Но технологии не идентичны науке. Технология «умирает» быстрее, если пропадает ее социальная востребованность.
«Положительная эвристика» для технологии, в отличие от науки, определяет получение финансовой выгоды от производства или удовлетворение потребностей общества.
Влияние природоохранительного движения сыграло и играет важную роль в развитии энергосберегающих технологий, заинтересованности предприятий, мерах по защите окружающей среды. Благодаря активной социальной и политической деятельности стимулируется развитие новых технологий. В этом процессе значительное место играет конкурентная борьба. Те компании, которые значительно улучшили экологические и экономические характеристики своих товаров и технологий, стимулируют принятие правительствами ограничений на использо-
143
;
вание устаревших технологий, таким образом вытесняя конкурентов.
В свете представлений о научно-исследовательских программах необходимо рассмотреть явление технологического императива, определяющего производство всего того, что может быть произведено [192, c. 249; 238, p. 100-106]. «Хотя установление каких-либо ограничений стремлению к знаниям было бы тормозом для развития человечества, практическое использование всех без исключения результатов научных исследований было бы чрезвычайно опасно» [173, c. 203], – писал Э. Фромм. Сложившийся в философии науки страх тормозов обусловлен историческими причинами. В наши дни мистическое «развитие всего человечества» все чаще заменяется на практические интересы компаний и государств. Этому процессу противоречат интересы общества как целого, из этого конфликта возникает потребность в ограничениях. Отсутствие различия элементов Великой Триады приводит к тому, что ограничения пытаются наложить на научные исследования, хотя проще и эффективнее накладывать их на технологи и технику. Контроль за распространением технологий уже давно осуществляется в мировом масштабе. Ядерные и ракетные технологии, поставки военного оборудования находятся под неустанным контролем международных организаций. Философы отстают от реальности, концентрируя свое внимание исключительно на научной деятельности.
Способность современного производства формировать потребности, которых раньше не было, кажется, вытекает из самой сути технологического императива. Но это очередная иллюзия. Решения принимают люди – сторонники той или иной научно-исследовательской программы в технологиях. В зависимости от принимаемых ими решений конечная продукция технологии или предстанет как переполненная невостребованными возможностями техника, или она сохранит высокое качество и низкую цену при меньших
144
;
количествах осуществляемых функций. Несмотря на то что в обществе активно развивается технократическое мировоззрение, отдельные производители сохраняют ориентацию на здравомыслящую часть потребителей, не желающих переплачивать за услуги, которые им не нужны.
Рассмотрим эту ситуацию подробнее на примере мобильных телефонов. Развитие электроники идет по пути миниатюризации и роста числа осуществляемых операций микропроцессорами. Современные возможности позволяют включить в объем мобильного телефона фотоаппарат и видеокамеру, добавить множество возможностей по управлению разнообразными каналами связи, насытить досуг высокоинтеллектуальными играми, приобщить пользователя к музыке, графическому искусству и т.д. Для того чтобы выяснить и запомнить возможности мобильного телефона требуется значительное время, пытливый ум и устойчивая память. Большинство функций потом не востребуются, а некоторая часть из них значительно хуже, чем у специализированных устройств: цифрового фотоаппарата, видеокамеры, игровой приставки или компьютера и т.д. Неоднократно приходилось слышать ехидное замечание: «Изучу все функции, а потом ими не пользуюсь». На генетическом уровне в нас заложена жажда познания, при современных условиях она удовлетворяется изучением техники. Знание ее возможностей и контроль за появлением новинок становится модным современным дискурсом: «Больше говорить не о чем, так хоть о технике поговорю!»
Связь научно-исследовательских программ в технологиях с технологическим императивом в очередной раз подтверждает неразрывную связь социо(техно) составляющей СТБГС.