Монография: "Философия науки, техники и технологий" разослана мною в библиотеки профильных Вузов, крупные городские и областные библиотеки. Ищите у себя в городе!!!!
Об авторе
Андрей Витальевич Миронов кандидат философских наук, доцент Кафедры философии естественных факультетов Философского факульет МГУ им. М.В. Ломоносова.
Сфера интересов: социальная философия науки, техники и технологий; этические проблемы техники и технологий (техноэтика); эволюция технократизма; философия архитектуры, философия почвоведения.
Результаты исследований отражены в ряде журнальных публикаций и монографиях:
1. Миронов А.В. Введение в историю науки: математика, физика, химия, биология, геология: учебно-методическое пособие по курсу «Концепции современного естествознания». – М.: Институт открытого бизнес-образования. Научные труды, 2002 г. – 5,5. п.л.
2. Миронов А.В. Концепции современного естествознания: математика, физика, астрономия, химия, науки о Земле, биология, человек, синергетика (учебное пособие для юридических вузов). М.: Институт государства и права Российской академии наук, Академический правовой университет, 2003. – 13 п.л. ISBN 5-94073-050-7.
3. Миронов А.В. Технократизм – вектор развития глобализации. – М.: МАКС Пресс, 2009. – 131 с. – 8,3 п.л.
4. Миронов А.В. Философия архитектуры: Творчество Ле Корбюзье. – М.: МАКС Пресс, 2012. – 292 с. – 11,8 п.л. ISBN 978-5-317-03961-5.
5. Миронов А.В. Философия социо(техно)–природной системы: Монография. – М.: МАКС Пресс, 2013. – 192 с. – 8,5 п.л. ISBN 978-5-317-04350-6 (Есть свободно распространяемая электронная версия).
6.Миронов А.В. Философия науки, техники и технологий: Монография. – М.: МАКС Пресс, 2014. – 272 с.ISBN 978-5-317-04749-8 (Есть свободно распространяемая электронная версия).
7. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.1 - М.: МАКС Пресс, 2018. - 76 с. (Серия философского юмора).ISBN 978-5-317-05802-9.
8. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.2 - М.: МАКС Пресс, 2019. - 76 с. (Серия философского юмора). ISBN 978-5-317-06109-8.
9. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.3 - М.: МАКС Пресс, 2019. - 76 с. (Серия философского юмора). ISBN 978-5-317-06110-4.
Отзывы и предложения пишите автору, e-mail: avmmsu@yandex.ru
2.3.1.3. Фальсификация техники и технологий
Эволюционная эпистемология К.Р. Поппера предполагала эволюцию научного знания как следствие биологической природы нашего вида [131]. Не отвлекаясь на разбор философии того или иного автора, укажу лишь на касающиеся технику и технологии аспекты. «Мы всегда стоим лицом к лицу с практическими проблемами, а из них иногда вырастают теоретические проблемы…» [131, c. 57], – писал К.Р. Поппер. Общий случай практического вызова действительности нашему виду английский философ ограничивает разбором частного случая – научного знания. Нет принципиальных причин, почему практические проблемы инструментального решения и способы коллективного использования техники не могут подвергаться аналогичному рассмотрению. Непрерывная эволюция научного знания и двух других элементов Великой Триады побуждает использовать это положение философии К.Р. Поппера. Подход должен быть критическим, преимущественно для того, чтобы была заметна разница между нами и амебой, а также чтобы отличать науку, технику и технологии друг от друга.
Предложенный К.Р. Поппером критерий фальсификации позволял провести демаркацию эмпирической науки от иных форм знания [130, c. 22. Прим 19]. Аналогично критерию Поппера от фальсификации техники можно
107
;
было ожидать способа различения техники от природных объектов. Увы, эти ожидания не оправданы. Методы исследования техники, изучение ее свойств, а равно и составляющих ее элементов и материалов, идентичны методам, применяемым для изучения природных объектов.
Фальсификация техники не дает нам критерия, позволяющего отличить технику от природных объектов. Как уже писалось выше, естественная среда обитания человека – мир технической реальности. Месторождение полезных ископаемых, природное по своей сути, включено в техническую реальность, если оно разведано, даже если оно и не используется. Информация о нем включена в научное знание, которое определяет дальнейшие действия по эксплуатации.
Интуитивно казалось, что мы отличаем технику от природных образований. Интуиция часто подводит. Природные геологические образования неоднократно воспринимались как очевидно рукотворные объекты, и только последующее их внимательное изучение рассеивало поспешные выводы. В качестве философско-кинематогрофической иллюстрации можно привести пример из фильма «Эволюция» , где гносеология упавшего метеорита так и остается загадкой. Возможно, это природный объект, но возможно и рукотворный, т.е. технический.
Отличить объекты технической реальности от природных объектов можно только зная априори о произошедших антропогенных воздействиях. Современный уровень развития Великой Триады не позволяет отличить генномодифицированные виды, особенно полученный урожай, от природных объектов. Опираясь на это, правительство Дж. Буша мл. отменило требование маркировки генномодернизированных объектов на территории США. Поэтому настолько важно зафиксировать существующее состояние природы для отсчета последующих техногенных изменений в ней.
108
;
В частности, это сохранение животных в зоопарках, зерен растений (Н.И. Вавилов), составление Красной книги почв [115] (Е.Д. Никитин), банки генетического материала и др.
Иной аспект фальсификации – опровержение предшествующих представлений в области техники – присутствует, причем в двух вариантах. Во-первых, любая техника требует определения границ своей пригодности. Во-вторых, она требует определения своих свойств, изначально не предполагаемых при ее создании. По сути оба варианта представляют неразрывное единство. При изучении свойств техники обнаруживаются границы ее возможностей и перспективы применения.
Фальсификация как получение экспериментальных данных о свойствах техники и возможностях технологий широко распространена и является еще более наглядным, чем в науке, условием для их эволюционного развития. Это осуществляется на испытательных стендах, натурных испытаниях и при последующей эксплуатации. Предельные характеристики как раз открывают границы применения техники, накладывают рамки на технологии. Экспериментальное установление возможностей техники формирует требования к следующей ступени ее эволюции. Но только потребности общества, оформленные политическими, экономическими, научно-технологическими и социально-культурными требованиями, позволяют сделать следующий шаг. Никакие уникальные идеи и модели не могут быть реализованы и не определят облик технической реальности, пока не будут осознаны и сформулированы требования к новой технике. Если обществу не нужны новые вертолеты или самолеты, то потенциальные покупатели не захотят брать на себя риски с возможной фальсификацией новых образцов техники. Только массовое производство и эксплуатация дает необходимые гарантии для включения техники в тактику и стратегию применения новых технологий.
109
;
Определение предельных свойств техники, т.е. границ ее использования, не является основанием для отказа от применения техники. Это знание повышает безопасность эксплуатации техники. Техника никогда не может быть истинной, она всегда несет опасность от своего применения, даже после вывода из эксплуатации (места хранения химических отходов, неиспользуемые подземные сооружения и др.).
Все три этапа становления техники от научных исследований, до инженерной разработки, и последующей фальсификации летчиком-испытателем описаны Владимиром Семеновичем Высоцкий, в песне «Я еще не в угаре…»:
«Ты же мне с чертежей,
как с пеленок знаком,
Ты не знал виражей –
шел и шел прямиком,
Плыл под грифом «Секретно» по волнам науки.
Генеральный конструктор
тебе потакал –
И отбился от рук ты
в КБ, в ОТК, –
Но сегодня попал к испытателю в руки!»[27, c. 171]
Задача обнаружить предел прочности машины, заставить ее «работать на нас» [27, c. 173] – является поэтическим, но философски точным описанием фальсификации техники.
Фальсификация служит стимулом к продолжению работы по созданию более совершенных образцов. Определение окончательного этапа, на котором принимается решение о выпуске продукции или о прекращении исследования в данном направлении, лежит вне свойств техники и определяется политическими, экономическими, финансовыми и другими критериями. В отдельных случаях фальсификация (крушение «Конкорда» и др.) служит для
110
;
принятия радикальных решений, но этот и другие примеры прекращения эксплуатации техники никак нельзя объяснить исключительно произошедшими катастрофами. Политические, финансовые и экономические причины гораздо чаще становятся критериями, определяющими развитие техники, чем ее трагическая фальсификация.
Известное заблуждение К.Р. Поппера в области философии науки заключалось в значении решающего эксперимента для отказа от теории. История науки противоречит философской концепции К.Р. Поппера. Ученые не отказываются от теории из-за ее экспериментального опровержения. Точно также как в науке фальсификация техники не только не приводит к отказу от ее эксплуатации. Наоборот, испытание является необходимым условием для начала ее массового производства и применения. Установление критических параметров техники, после превышения которых она начинает разрушаться, позволяет создавать и комбинировать технологические приемы, обучать обслуживающий персонал, видеть перспективы для дальнейших научных поисков, инженерных и конструкторских работ. Аналогично науке техника не может «развиваться» и «эволюционировать» без фальсификации. Если фальсификация определяет потенциальное направление для дальнейшего научного и инженерного поиска, то причины перехода в актуальное состояние полностью находятся в социальной сфере.
Техническое задание на разработку новой техники, финансирование научно-исследовательских работ, создание опытных образцов и запуск их в производство не могут происходить лишь из-за потенциальных возможностей. Технократический детерминизм («все, что возможно, будет реализовано») имеет свои границы и не имеет никакой власти над техникой. Этот «детерминизм» не более, чем поиск объективной причины, форма технократизма в мышлении и философии, под которой технократы любят скрывать собственную безответственность перед обществом и природой.
111
;
Создание гиперзвукового самолета «Су-100» в СССР и «Вояджер» в США было остановлено в 80 гг. не по практической причине, а по политическим и экономическим мотивам. Современные разработки гиперзвукового оружия в США возобновились из-за изменения в политическом раскладе сил в мире.
Фальсифицируемость технологий следует из фальсифицируемости научного знания и технических элементов, входящих в их состав.
Мы не можем знать всего, что входит в состав техники и технологий, и следовательно, разделить оптимизм В.И. Курашова: «…в созданном нами мире техники мы знаем все» [70, c. 313]. До момента фальсификации в технике мы не знаем ее предельных характеристик (что может быть определено как испытаниями, так и помещением техники в непредусмотренные географические или эксплуатационные условия, что является источником техногенных катастроф), в технологиях мы не знаем всех последствий их применения для геосфер и тех социальных трансформаций, которые с ними связаны.