Монография: А.В Миронов "Философия науки, техники и технологий" разослана мною в библиотеки профильных Вузов, крупные городские и областные библиотеки. Ищите у себя в городе!!!!
Об авторе
Андрей Витальевич Миронов кандидат философских наук, доцент Кафедры философии естественных факультетов Философского факульет МГУ им. М.В. Ломоносова.
Сфера интересов: социальная философия науки, техники и технологий; этические проблемы техники и технологий (техноэтика); эволюция технократизма; философия архитектуры, философия почвоведения.
Результаты исследований отражены в ряде журнальных публикаций и монографиях:
1. Миронов А.В. Введение в историю науки: математика, физика, химия, биология, геология: учебно-методическое пособие по курсу «Концепции современного естествознания». – М.: Институт открытого бизнес-образования. Научные труды, 2002 г. – 5,5. п.л.
2. Миронов А.В. Концепции современного естествознания: математика, физика, астрономия, химия, науки о Земле, биология, человек, синергетика (учебное пособие для юридических вузов). М.: Институт государства и права Российской академии наук, Академический правовой университет, 2003. – 13 п.л. ISBN 5-94073-050-7.
3. Миронов А.В. Технократизм – вектор развития глобализации. – М.: МАКС Пресс, 2009. – 131 с. – 8,3 п.л.
4. Миронов А.В. Философия архитектуры: Творчество Ле Корбюзье. – М.: МАКС Пресс, 2012. – 292 с. – 11,8 п.л. ISBN 978-5-317-03961-5.
5. Миронов А.В. Философия социо(техно)–природной системы: Монография. – М.: МАКС Пресс, 2013. – 192 с. – 8,5 п.л. ISBN 978-5-317-04350-6 (Есть свободно распространяемая электронная версия).
6.Миронов А.В. Философия науки, техники и технологий: Монография. – М.: МАКС Пресс, 2014. – 272 с.ISBN 978-5-317-04749-8 (Есть свободно распространяемая электронная версия).
7. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.1 - М.: МАКС Пресс, 2018. - 76 с. (Серия философского юмора).ISBN 978-5-317-05802-9.
8. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.2 - М.: МАКС Пресс, 2019. - 76 с. (Серия философского юмора). ISBN 978-5-317-06109-8.
9. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.3 - М.: МАКС Пресс, 2019. - 76 с. (Серия философского юмора). ISBN 978-5-317-06110-4.
Отзывы и предложения пишите автору, e-mail: avmmsu@yandex.ru
2.3.1.2. Верификация техники и технологий
Ярким представителем современной отечественной программы верификации техники и технологий является Б.И. Кудрин. Этот ученый выдвинул требование исчерпывающего описания технологии и технического объекта. По сути дела эта программа тождественна верификации, предъявляемой к науке философами Венского кружка.
Исходя из требования классиков Венского кружка необходимо осуществить простейшие опыты, которые настолько очевидны, что допускают исключительно единственное
101
;
описание. Понимание работы часов заключено в знании о предназначении каждого их элемента и взаимосвязи между ними. Верификация механического объекта на первый взгляд кажется легко доступной. Знакомство с историей механики дает опровержение интуитивной легкости. Копируя детали часового механизма из доступного им материала – дерева, русские механики-самоучки получали неработающий предмет. Знания о механизме оказывалось недостаточным для верификации, требовалось еще знание законов физики, в частности учет силы трения и изменения дерева в зависимости от влажности. Верификация других видов техники: биологической, химической и электронной (квантово-механической) – уже не настолько очевидна.
Биологические виды техники, несмотря на удовлетворительное знание отдельных составляющих их органов, после разборки не собираются в функционирующий объект. Биологическая техника не соответствует представлениям, выработанным для техники механической. Жизненные функции можно восстановить разнообразными медицинскими (ветеринарными) способами, но собрать живой организм из деталей – «повторить опыт Франкенштейна» – еще никому не удавалось. Грядущее видовое генномодифицированное разнообразие не дает решения поставленной проблемы. Собирать целое из частей ученые пока не умеют, хотя успехи трансплантологии и протезирования никто не отрицает, но это не аналог сборки часового или иного механизма.
Химические процессы (например хиральность синтезируемых органических веществ), равно как и квантово-механические, подвержены статистическим закономерностям. Последние несовместимы с требованием очевидности и простоты эксперимента.
Выполнить простейшие опыты для техники во всем ее многообразии не представляется возможным.
Следующее требование – дать однозначное описание техники при помощи простых «протокольных» предложений – не-
102
;
смотря на отсутствие изначальной простоты эксперимента невыполнимо. Зато это требование эмоционально понятно.
В качестве исчерпывающего описания выступает документ – техническое описание и инструкция по эксплуатации. Эти документы, сопровождающие любое техническое устройство, не могут обладать свойством «исчерпанности». Во-первых, в них отсутствует составляющая научного знания, т.е. те законы физики, химии, биологии или других наук, которые позволили создать данный технический объект, также в них не входят математические принципы и правила, без которых проектирование и производство данного устройства невозможно. Во-вторых, в техническое описание не входят, да и не могут входить, приемы производства и методы обработки отдельных составляющих, позволившие создать данное устройство. В-третьих, инструкция по эксплуатации не задает всевозможные технологии применения устройства – она предостерегает от неправильного использования техники. Текст документов, сопутствующих устройству, предполагает знание читателями языком, на котором написана инструкция, также необходимы базовые знания законов природы и множество других неявных представлений.
Все это не позволяет верифицировать технику, то есть получить в конечном итоге набор протокольных предложений, позволяющих воспроизвести на их основе технический объект. Вариант верификации по Б.И. Кудрину или какого-нибудь другого «тонкого верифицирования» неосуществим.
Аналогичные рассуждения касаются также исчерпывающего описания технологий. Несмотря на то что технологии призваны создавать конечный продукт с заданным качествами, сами технологии не могут быть описаны из-за включения в них изменяющегося научного знания, специфических свойств участников процесса – людей, по причине изменяющегося социокультурного окружения.
Современные технологии существуют в сложном взаимосвязанном единстве, включая в себя уровень обра-
103
;
зования в стране, технические возможности, добычу, обогащение и дальнейшую обработку сырья, контроль за качеством производства и эксплуатации, последующую утилизацию готового продукта (технику).
Верифицировать технологию, даже в единственном числе, вырванную из окружающего ее технологического контекста, доставляет еще больше сложностей, чем аналогичное действие с техникой. Но тут есть и принципиальное различие, в очередной раз подчеркивающее отсутствие тождественности между техникой и технологиями.
Если описание техники не предполагает включения в себя методов производства и способов применения, то технологии как раз являются социальной организацией по применению техники. Техническая документация на технологические процессы значительно больше по объему. Передача (продажа) технологий включает в себя обучение персонала, что подчеркивает социальную составляющую технологий. «Удивительная вещь: с течением времени люди начинают использовать технологию не совсем для того, для чего она первоначально предназначалась» [56, c. 227], – замечает Э. Кастельс. Это свойство технологий основано на их наукоемкости и социальной (культурной, образовательной и др.) обусловленности их использования. Еще раз повторю, уже в данном контексте: «пользоваться техникой можно и не зная о том, каким образом она произведена или как устроена, а вот реализация технологий невозможна без подобного знания». В технологиях присутствует неотраженная в сопроводительной документации информация о научных данных. Неявно предполагается, что покупатель технологии уже обладает достаточным для ее использования научно-техническим потенциалом. Дополнив эти непопадающие в
104
;
техническое описание технологий составляющие неявным знанием, честь философского описания которого принадлежит К. Полани [128], мы получим перечень причин, возможно, не исчерпывающий того, почему технологии, равно как технику и науку, верифицировать нельзя.
При рассмотрении техники в реальной социокультурной ситуации вопрос о верифицируемости отпадает сам собой. Во-первых, само понятие о применении техники находится в прямой зависимости от самой социокультурной ситуации. Во-вторых, использование техники изменяет внешние по отношению к самой технике условия. Так, привычка пользоваться техническими устройствами с детства влияет на мировоззрение. Взрослый человек, столкнувшись с новым прибором, применяет по отношению к нему навыки и правила, выработанные на предшествующем этапе развития. Наконец, в-третьих, научное знание интегрировано и в технику, и в технологии, а невозможность верификации научного знания давно продемонстрирована. Резюмируя вышеизложенное, утверждаю, что все три элемента Великой Триады: наука, техника и технологии – не верифицируемы.
Невозможность верифицировать технику при рассмотрении ее в социокультурном контексте приводит к обоснованию «демонизации» техники. Действительно, наличие у техники скрытых параметров позволяет говорить о технической угрозе для человечества. Несмотря на «разработанность» этой темы в кинематографе и фантастической литературе, а также в ряде философских произведений [11] возьмусь утверждать, что реальной опасности захвата власти техникой нет. В действительности демонизация техники скрывает социальную индифферентность к вопросам использования и развития Великой Триады. Непонятное часто представляется страшным, и демонизация техники удовлетворяет это свойство человеческой психики.
Если рассматривать демонизацию технологий отдельно от стоящей за ней техники, что является очень серьезным
105
;
огрублением, то можно утверждать о наличии у технологий скрытых свойств. Технологии тесно связаны с социумом, и поэтому социальные процессы придают технологиям новые свойства, не существовавшие ранее. Так, наличие пороха у китайцев не приводило к созданию огнестрельного оружия и использованию пороха для строительных работ, однако, будучи перемещенным на европейскую культурную почву, восточное изобретение приобрело иное значение и смысл. Теперь владелец пороха был военной и политической силой, наличие качественного пороха определяло мировую политику и результат военных действий. Использование пороха изменило социальную организацию армии, а вслед за изобретением других взрывчатых веществ – социально-экономические процессы. Возможности, открывшиеся с введением в строй Суэцкого и Панамского каналов, оказались более долгосрочными, чем мирные договоры, заключенные в результате мировых войн.
Распространяя процесс верификации на два других элемента Великой Триады, мы задаем правомочный вопрос: «Если техника и технологии не верифицируемы, так же как и наука, то не скрывается ли в технике подлинная суть, враждебная человеку?» Иными словами, мы возвращаемся к волнительной проблеме демонизации техники [102, c. 16- 35]. Правомочно ли допустить в технике нечто онтологически враждебное человеческому роду и биосфере в частности. Эти две проблемы верификации и демонизации легко соединить, но они происходят из разных онтологических оснований. Верификация – всего лишь техническая возможность описания, она базируется на вере в окончательное познание и управление окружающим природным, социальным и психическим миром человека. С утратой этой веры потребность в верификации отпадает. Демонизация техники – всего лишь следствие отрыва технического от социального. Допустив самостоятельное развитие техники и устранив социальное влияние, волей-неволей, приходится привносить нечто демо-
106
;
ническое, заменяющее активность общества по применению технических объектов в практической деятельности. Никакой возможности демонизировать техническое из невозможности верификации не следует. Сколько я не расспрашивал технических специалистов, никаких «скрытых» или «тайных» свойств, если они не были заложены специально своими создателями, у технических объектов нет, даже нет их у электронных приборов или компьютерных программ.