На сайте ИА «Рекс»(IA «REX») по ссылке http://www.iarex.ru/news/73794.html опубликован материал: «ПРОБЛЕМА ЦИФРОВОГО БУДУЩЕГО». Ниже краткие ответы на ряд комментариев
На комментарий Ильи 24.02.2020 19:32, #39773: «Если вы отказываетесь действовать методом проб и ошибок, сообщите мне, пожалуйста, иной метод познания С удовольствием вас послушаю»
Слушайте с удовольствием: основной вопрос философии это предсказание последствий принимаемых решений, отсюда, чем совершенней философия и чем больше она соответствует объективному мирозданию, тем выше качество предсказаний, т.е. при идеальном соответствии вышеуказанных категорий бытия в Реальности, вероятность ошибки стремится к изчезающе малой величине. Если при этом участвующие в процессах добросовестно в упреждающем режиме профилактируют возможность возникновения ошибок, то это тем более так. Но такое состояние дел возможно только при наличии соответствующей МЕТОДОЛОГИИ познания объективной реальности, что может быть обезпечено только соответствующим мировоззрением. Т.ч. решение вопроса далеко не так просто, как кажется на первый взгляд.
Действовать «методом проб и ошибок», в другой терминологии – методом тыка, при перенасыщенности Биосферы т.н. «технократическими достижениями» не представляется возможным, т.к. ОДНА ЕДИНСТВЕННАЯ ошибка, проба или тык, практически гарантирует обрушение цивилизации в катаклизм, в котором она и сгинет. Так что предпочтительней, метод проб и ошибок или выработка соответствующего мировоззрения и методологии познания для последующего улучшения качества Жизни всех?
«Предлагаю так же озаботиться решением философского вопроса: "Является ли законом программный код? И если да, то является ли преступником пользователь, обнаруживший ошибки в этом коде, использующий их для получения личной выгоды? А если нет, то является ли преступником пользователь, пытающийся влиять на корректное исполнение этого кода?"
Вопрос явно не философский, а нравственный: если обнаружевшему ошибку в коде нравственность позволяет изпользовать ошибку для личной выгоды – это одна нравственность, если нет – то со всей очевидностью другая. Поэтому для решения вопроса достаточно определиться с нравственностью и получить один из возможных ответов. Но и здесь не всё так просто – если государство обворовывает граждан любыми доступными ему способами, например индексациями пенсий и зарплат в размерах меньше инфляции или последующим повышением цен с превышением индексации, что приводит к снижению покупательной способности граждан и т.д, то гражданин вправе защищаться всеми доступными ему способами, т.е. в указанном вами случае изпользовать обнаруженную ошибку без всяких угрызений совести и весь вопрос в том, как при прекращении такой политики государства сможет гражданин изменить мотивацию своих действий? Отсюда: мы опять упираемся в мировоззренческие позиции субъектов произходящего – обезличенного государства и конкретного человека: каковы позиции, таковы и отношения между субъектами
Но реальность такова, что воруют все: бабушка в деревне, имеющая одну коровенку и выставляющая ежеутренне два 12-литровых ведра молока и приемщик, это молоко принимающий; эффективные социально озабоченные частные собственники разбавляющие молочко и колбаску для продажи гражданам до такой степени, что кошки пить и есть их отказываются при том, что другие, не менее эффективные и социально озабоченные, повышают цены на ГСМ так, что отходы производства бензина – солярка - становятся дороже основной продукции; чиновники всех рангов, ворующие без зазрения совести всеми доступными им способами даже у пенсионеров, например: http://tonnews.ru/?mode=news&id=7374, http://tonnews.ru/?mode=news&id=7377 http://tonnews.ru/?mode=news&id=7398 , и т.д. и т.п. и это говорит о том, что триада – народ-бизнес – власть -, обязанные «дудеть в одну дуду», чтобы обезпечить динамичное развитие государства этого не делают и уподобилась лебедю, раку и щуке – результаты такого состояния дел видны не вооруженным глазом. Лет 10 пытаются, в том числе и пишущий эти строки, довести и донести это до «обезпокоенной общественности», но воз и ныне там: общественность предпочитает КАРНАВАЛЫ и прочие извращения. Так, прочитали с удовольствием или как?
Уважаемый Моня прав: «Сейчас всё человечество - хочет оно или не хочет, осознаёт оно это или нет - вступает у эпоху самого продвинутого ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО И ПРОГРЕССИВНОГО ЦИФРОВОГО РАБСТВА!!!» И это подтверждает тот факт, что цифровизация всего лишь инструмент для достижения желаемых целей, а цели, как известно, бывают благие и нет.
«А вы на Грету Тунберг посмотрите!!!»
Малоинформированная девочка (а что изменилось бы, если она была бы многоинформированной), тоже инструмент для достижения желаемых целей + клепание бабла в ходе процесса
«ВЕСЬ МИР С ПЕСНЯМИ, ПЛЯСКАМИ, КАК ВСЕОБЩИЙ БРАЗИЛЬСКИЙ КАРНАВАЛ В РИО-ДЕ-ЖАНЕЙРО, РАДУЯСЬ, КРИЧА ОТ ВОСТОРГА И ГОГОЧА, КАК ЛОШАДИ, ОГРОМЕННОЙ ТОЛПОЙ ШИРИНОЙ В КИЛОМЕТР, С САЛЮТАМИ, ПРАЗДНИЧНЫМИ ЯРКИМИ ТРАНСПАРАНТАМИ И ВОЗДУШНЫМИ ШАРИКАМИ, ПРИПРЫГИВАЯ ОТ ПЕРЕПОЛНЯЮЩИХ ЭМОЦИЙ И НЕТЕРПЕНИЯ - ИДЁТ ПРЯМОЙ ДОРОГОЙ В АД!!!!! ПРЯМО К ОБРЫВУ И ДАЛЬШЕ, НЕ ОСТАНАВЛИВАЯСЬ - В РАСКАЛЁННУЮ ЛАВУ!!!!!!»
И здесь уважаемый Моня прав, остается только добавить, что та часть граждан, которая надеется выжить в ходе глобального катаклизма жестоко ошибается, потому, что, как говаривал один гражданин П.Демьянов, «и живые позавидуют мертвым»: короче, ситуация такова, что невольно приходит в голову мысль, а когда же появится рука и начертает давно известное: «мене, текел, фарес»?
Теперь о насущном: мнение о цифровизации участники вызказали, теперь одно из мнений других: «Налоговые носороги. К чему приведет цифровая трансформация экономики» по: Уместен вопрос: а кто стоял за цифровизацией в ФНС РФ в нынешнем её состоянии? Ответ известен всем. Отсюда повторюсь: граждане, не имеющие опыта работы в сфере реального производства ТМЦ с РАБОЧЕЙ должности до должности руководителя, за цифрой не видят человека с его проблемами и вряд ли смогут обезпечить КАЧЕСТВЕННОЕ изменение экономики. Из либерасто – экономической модели они, вышеуказанные граждане, выжмут все, на что она способна и, подведя систему к её пределу, (всякая система обладает набором возможностей, которые она преодолеть не может по определению не изменившись КАЧЕСТВЕННО) дискредитируют систему и покажут её несостоятельность (ЧЕСТЬ ИМ И ХВАЛА ЗА ЭТО!!!!), что заставит под давлением обстоятельств систему изменить или менять, но делать это в УПРЕЖДАЮЩЕМ режиме предпочтительней, т.к. изключает срыв управления.
7 сентября 2010 в 22:25 на www.newsland.ru был выложен материал: «Что нас ждет? И живые позавидуют мертвым...». Времени прошло куда, как достаточно, многое изменилось, но как обстоят дела с мировозренческими вопросами? Ответ будет – никак. Совсем недавно, согласно сообщений, элитные школы в Англии перешли на Советскую систему образования(См: https://ladstas.livejournal.com/634376.html ), что преподносится, как достижение. Но это далеко не так: Советская система обучения, будучи на тот период самой передовой во всем мире, вышла из царской и оставшись цитатно-догматической не способствовала возпитанию у граждан соответствующего мировоззрения, методологии познания и закладывала потенциал сохранения толпо-«элитарного» общества, что подтверждает развал СССР – не сумели возпитать граждан с соответствующим мировоззрением, получили ожидаемый результат. А.С.Макаренко и его работы, в частности «О коммунистическом воспитании» (Минпросвет РСФСР, Москва-1956г) целенаправленно игнорировались, т.ч. потенциал катастрофы закладывался уже тогда. Англии гордиться нечем: обстоятельства изменились, а систему обучения внедрили устаревшую. Поэтому России как воздух необходима такая система образования, которая бы в результате выпускала специалистов с соответствующим мировоззрением и навыками методологического познания, что даст возможность начать изменять культуру, избавляя её от имеющихся пороков и не допуская появления новых - только таким путем можно перейти к безкризисному развитию цивилизации
От России уже так давно ждут этого, что, похоже, скоро ждать перестанут – найдутся другие, т.к. гордиться России тоже нечем: 20.09.2009 г. открыта первая в России бизнес-школа «Сколково», в учебных программах которой реализованы общезападные стандарты, предполагающие обучение сразу же «на начальника» («менагера» - в другой терминологии) среднего и высшего звена, не обязывая при этом знать предметную область сферы деятельности, которой «начальники» будут в будущем руководить, т.к. ОБЯЗАННОСТЬ ЗНАТЬ ДЕЛО ВОЗЛАГАЕТСЯ НА ДРУГИХ: это одно из проявлений дебилизма финансово-счётного(цифрового) подхода к экономике, заранее программирующее результат. Надеяться на всевозможные программы, по оглашению выявляющие будущих «лидеров» России в управленческом деле будет верхом непростительной глупости, т.к. программы для них, насколько известно, разработаны ВШЭ (Высшая школа экономики) зарекомендовавшей себя, в том числе и на сайте IA «REX», как разсадник абверовской (гебельсовской?) пропаганды (См: «В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ ЭКОНОМИКИ «ИМ.АБВЕРА» ДАВНО НАЗРЕЛИ РЕФОРМЫ ПО ЛЕКАЛАМ НКВД», http://www.iarex.ru/articles/59315.html). И дела обстоят именно так: 25.02.20. на сайте IZ.RU транслировали фрагмент программы «20 ответов», в которой В.Путин обозначил новые подходы к национальным проектам: обозначение цели, выделение средств, назначение ответственных за изполнение – все применено ВПЕРВЫЕ.
По факту это признание того, что либерасто-рыночный способ управления делами государственной в целом значимости не обладает и никогда обладать не будет кадровой базой, вооруженной техническими знаниями и способной решать всё из-за основополагающих дефектов означенной системы.
Это так, ведь даже в позднем СССР, не говоря о Сталинском периоде до 1953 года, однозначно понимаемо учили: цель; проектная-сметная документация; финансирование; средства – не только денежные, а в том числе и материально-технические, информационные, людские ресурсы, ответственные за изполнение и много чего другого – все это давно и хорошо известно и поэтому возникает вопрос, а как же до настоящего времени нами управляют, не применяя хорошо и давно известного и не потому ли таковы результаты, что нынешние «управленцы» не знают азов управления делами общественной в целом значимости? Кроме того, изучая методы и проблемы управления делами аналогичной в целом значимости в СССР до 1953 года, приходишь к выводу, что в Сталинском бюро, а равно и в других структурах и на производствах вплоть до мастера, никогда не возникал вопрос: а кто отвечает за?, т.к. все очень хорошо знали, кто за что, почему, как и чем лично отвечает.
И если нынешнее положение дел разсматривать через призму изложенного, то вывод очевиден: кадров, вооруженных СООТВЕТСТВУЮЩИМИ знаниями и обладающими СООТВЕТСТВУЮЩИМ мировоззрением катастрофически мало и ждать их увеличения при нынешнем состояния образования и кадровой политики безперспективно. А чтобы ОБРАЗНО представить нынешнее состояние дел, достаточно посмотреть картину И.Репина (Л.Соловьева?) 1870-80г.г. «Приплыли» и затем задуматься над вопросом, а кто, как и чем отвечает за поправки в конституцию и к каким последствиям в будущем эти поправки приведут?
В заключение: необходимо понимать, что человечество, глобальная цивилизация, всего лишь одна из систем, если не подсистема, общей для планеты объемлющей системы - Биосферы, при этом цивилизация находится с Биосферой в конфликте, что подтверждает рукотворный общебиосферный кризис. Победит в конфликте, естественно, объемлющая система – Биосфера и, весьма вероятно, таким способом или способами, что конфликтующим это и в ночном кошмаре не присниться. Вот собственно и всё – поживем, узнаем и увидим