Скользкая тропа народовластия
Многоликое человечество можно разделить на диалектиков и метафизиков. Диалектики видят любое явление в его развитии и поэтому понимают перспективы происходящего. Они говорят, что ничто не вечно под луной, все рождается, расцветает, а потом неизбежно умирает. Все движется не по замкнутому кругу, а по спирали от простого к сложному, от низшего к высшему. Из рядов диалектиков выходят ученые, создающие научные прорывы. Эта группа порождает либералов, демократов, т.е.людей, понимающих, что свобода- это высшая ценность. К сожалению диалектиков очень мало, полагаю не более 10%. Именно они своей волей и решительностью двигают историю. В древнейшие времена именно из этой среды появился повелитель огня, изобретатель колеса и мастер по обработке камня.
Основная масса людей относится к метафизикам, которые полагают: ничто не ново под луной и поэтому считают жизнь замкнутым кругом. Если происходят изменения в этой стабильности, то лишь случайно. Эти люди склонны к мистике и религиозности. Из их рядов выходят прекрасные исполнители, имеющие лишь повторять, опираясь на дедовские методы. Они органически ненавидят все новое и хотят, чтобы мир оставался неизменным, и за окном с детства до старости ходил один и тот же синий трамвай. Эта группа рождает консерваторов, реакционеров и обскурантистов.
Что будет, если дать право всем проголосовать на равных? Диалектики всегда проиграют, и ростки прогресса будут затоптаны серой толпой. Страна остановится в своем развитии. Такое уже было после исламской революции в Иране. Прогрессивная передовая страна оказалась отброшена в дикое средневековье. На женщин одели чадру и хиджаб, сломали телевизоры, холодильники и все счетные устройства. Для нас важно, что именно в этой дикости реализовалось народовластие и самостность. Стоит напомнить, что и чудовищный Гитлер возглавил Германию совершенно законно, через выборы и народовластие, созданное Веймаровской либерально-демократической республикой.
Если народовластие опирается на широкую выборную систему, то мы сталкиваемся с еще одной проблемой. Люди делятся на четыре психотипа. Меланхолики склонны к пессимизму и мизантропии. Если дать такому человеку путем голосования решать судьбу страны, то он может специально выбрать негодяя, мол, мне плохо, так пусть и другим будет не лучше. С другой стороны, из этой группы выходят великие поэты, художники , люди , живущие духовной жизнью.
Холерик ведом собственными дикими страстями и выберет не умом, а эмоциональным порывом. Из холериков выходят выдающиеся ораторы с гигантской харизмой, способные зажигать на митинге и вести за собой массы. Флегматик слишком спокоен и непробиваем. Когда такой человек разберется: где правда, а где ложь, то будет уже поздно. Из этих рядов выходят ученые, мыслители, философы. Остается только сангвиник, который оптимистичен и живет здравым смыслом. Его голос скорее всего потонет в массе диструктива.
Общество делится также на интровертов, склонных к самокопанию и примыканию к тоталитарным сектам и экстравертов, у которых душа нараспашку, а значит голосовать они будут на эмоциональной основе или за компанию.
Как мы видим, народовластие через выборную систему не есть панацея от всех проблем и имеет много подводных камней. Однако история человеческого общества показала, что демократия со всеми ее изъянами единственно реальное, что придумало человечество. В западных странах за сотни лет эта система доведена до значительной успешности: сюда входит разделение властей по вертикали и горизонтали, сменяемость власти, независимый суд, многопартийность, в рамках которой проходят дискуссии и разрешаются конфликты. Гражданскому обществу дается оружие в виде общественного договора между властью и народом, что называется Конституцией, а также свобода средств массовой информации, право на митинги, собрания, демонстрации вплоть до вооруженного восстания народа против новоявленного узурпатора.
Если гражданское общество не сформировалось, то народ оказывается беззащитен, конституция оказывается бумажкой, все ветви власти подчиняются тирану, и все права народа умаляются.
Когда политики в условиях слабости гражданского общества призывают к народовластию, то они тянут свою страну к хаосу, безумию и рекам крови. Это мы увидели в октябре 1917 года. Подобные лидеры либо безграмотны и не знают исторических процессов, либо авантюристы, толкающие людей в пучину безрассудства. Когда рушится вертикаль власти, то из образовавшихся ям и трещин начинает выползать все самое страшное и мерзкое, что есть в человеческой природе. На авансцену политической жизни выходят проходимцы, уголовники, садисты-маньяки, амбициозные эгоцентристы. Все они прикрываются патриотическими гуманистическими лозунгами о социальной справедливости и свободе . Далее народовластие резко заканчивается, и прорвавшиеся к власти упыри и вурдалаки опять начнут сосать кровь простого народа. Какой же выход?
Россию, у которой реально отсутствует гражданское общество, может спасти лишь эволюционный путь развития, когда у власти окажутся молодые передовые прогрессивные патриотичные диалектики. Народ должен эту настоящую новую элиту привести к власти. Пример тому есть. В Индии лидер Ганди сумел мобилизовать нацию на мирный всеобщий протест, который привел к крушению британского господства без крови, без выстрелов, только волей и верой в справедливость.
Пока население не осознает своей роли, воли и силы в общественном процессе, изменения невозможны.