Расовый маятник в жизни Народов мира
Эссе
Часть 1
Понятие раса усилиями либералов стало чуть ли не бранным, как только ты начинаешь употреблять его в своем лексиконе, так сразу либерал наклеивает Вам клеймо «расиста» и пойди потом отмойся от него. Но незамысловатая, примитивная психология либерала понятна и изначально вытекает из самого внутреннего содержания либерализма, как явления социальной жизни народов мира.
Бог вложил в коллективные души народов разные психологические содержания, которые Мы с Вами обозначаем, как проявление расовых сходств и различий. И часть народов приобрела паразитические расовые черты, как неспособность и отвращения к созидательной деятельности. Возможно, что это произошло из за неспособности рас с паразитическими наклонностями к Высокому Созиданию, на котором держится и стоит Мiръ Народов, а возможно этим Создатель просто показывал Народам шкалу социальных ценностей нашего Мiра, понять Нам с Вами этого не дано. Мiръ Божий, в отличии от мира человеческого, сам по себе, это другая ипостась и проникнуть в замыслы творения Создателя, постичь эти Замыслы нашим умом, до конца, невозможно.
Народов с паразитическими наклонностями всегда было крайне мало в социальной картине мира, но влияние на нашу жизнь они оказывали и оказывают огромное. И именно малочисленность народов с расовыми паразитическими наклонностями заставила их искать в социальной среде других народов сообщников для своей паразитической деятельности, прикрывая последними свою руководящую и направляющую роль. Кровь Мiра Народов это деньги, как эквивалент социальных отношений между Людьми и Народами. И задача паразитов была проста, это сначала придать денежным отношениям самостоятельную роль, и затем контролировать их движение. И они блестяще справились с этой задачей, обезличив денежные отношения сначала вексельным обращением, а затем и другими общеизвестными способами, венцом которых стала мировая торговля финансами – Фондовая Биржа в разных ипостасях. Фондовая Биржа и манипулирование финансовыми потоками стала основным инструментом порабощения мира народов.
Чем же опасны, прежде всего, либералы для остального мира? Не представляют ли они просто обычную рядовую преграду? Ту преграду, которых немало на пути созидательной деятельности, и которую надо каждый раз просто преодолевать? Что же вносят своими разрушительными действиями либералы в Мiръ Народов, что позволяет им нарушать расовый социальный мир, порабощая Народы?
Здесь надо внимательно присмотреться к структуре расовых различий народов. Что же то общее, что Мы с Вами заметим в структуре различных рас, а это различный маятник жизни народов, присущий каждой расе в отдельности. Жизнь в ритме и согласии с колебаниями расового маятника и предоставляет расам единственную возможность длительного исторического существования.
Приведу простой пример: крейсерская скорость ходьбы человека, то есть та скорость с которой он способен преодолеть максимальное расстояние, колеблется в небольших пределах (примерно 3,5-5,0 км в час) и если человека заставить идти быстрей или медленней, то он не пройдет и половины расстояния, которое он способен пройти с крейсерской скоростью. Или пример поточного конвеерного метода производства, «потогонной системы», которым нас пугали в советское время. И действительно при работе в максимально возможном ритме можно сделать много и заработать больше, но сам человек изнашивается в разы скорее своего расового психологического периода созидательной деятельности (здесь надо учитывать индивидуальные способности каждого человека в отдельности и его потенциал, как созидателя) и установить правильное соотношение между между темпом и возможной природной длительностью созидательной деятельности Личности первоочередная задача Элиты расового общества.
Вот поэтому задача навязывания инорасовых установок народам для их внешнего управления главная цель либерального сообщества. Навязанные инорасовые принципы и несвойственный ритм, маятник расовой жизни медленно, но неотвратимо разрушают расовое тело народа. Характерный пример разрушения расовых принципов Русского Мiра это «победа стяжателей», «иосифелян». Затем далее при искажении расовых принципов «Москва, Третий Рим», и в следствии этого, естественно ставшей на повестку дня «правкой» богослужебных книг «лукавыми греками» и окатоличенным малороссийским духовенством. «Правка» Богослужебных книг сначала вызвала катастрофу Русского Мiра, Великий Раскол и потом неотвратимый Синодаидальный период жизни Русской Православной Церкви, во многом, как обычного Института государства (к тому периоду западного типа). А затем и официальное церковное признание «богоданного временного правительства» и молчаливое принятие самоубийственной для России и Русского Мiра катастрофы Монархии.
И обратный пример уже расовых действий, доводящий до слез и зубовного скрежета либералов, это сталинский период советской власти России, когда Народ воспрял Духом, и реально почувствовал на себе и в жизни возвращение природных расовых Высоких Консервативных Традиций своего Культурного расового Типа.
Здесь необходимо отметить еще одну очень важную характерную деталь, что давно со времен либеральной Английской промышленной революции изменившийся характер социальной жизни народов мира, это то, что структура народного расового тела претерпела значительные изменения. Цивилизация денег развратила не только народы, но и в первую очередь Элиты народов и изменила их состав. Элита народов с расовыми паразитическими наклонностями, сначала подчинила себе и поработила свои народы, сделав их игрушкой в воплощении своих разрушительных паразитических целей, а затем развратила Элиты других народов, создав иудохристианскую цивилизацию денег. Так что современная «демократия» это способ управления народами мира, а не естественная система государственной расовой Культуры народов. Это система не расовая, а инорасовая политическая. Так внедрение политического национализма, о котором я неоднократно подробно писал, начиная с работы «Мы Русские. Русский Мiръ» и политики разделения цельной жизни народов гибельной для социального мира народов партийной деятельностью, в жизнь государств, представляются здесь, как этапы попыток (весьма успешных, до поры, до времени) порабощения народов мира лживым либерализмом.
Так что восстановление естественного расового ритма и маятника жизни Народов Мiра это неотложная задача и необратимый процесс уже идущий пока незримо, но неотвратимо.
Эссе
Часть 2
В предыдущей статье Мы с Вами пунктирно рассмотрели тему влияния расового маятника на жизнь народов мира и проблемы возникающие при нарушении ритма расовой социальной жизни народов. А теперь давайте посмотрим, как этот процесс протекал и протекает в России и что нам надо делать для восстановления этого самого ритма.
И начнем Мы с Вами рассмотрение темы русского расового маятника с характерных особенностей и понятий русского расового Типа, выработавшего свой образ и стиль жизни в Форме полноценной четырехосновной Культуры. Язык Народа отражает его глубинные природные, от Творца, расовые содержания. Ранее в Эссе «Русский язык как средство самоиндентификации», самоиндентификации естественно расовой, и отмечалось глобальное значение корневого слова русского языка «род». Народ, Родина, Земля рожает урожай и многие другие слова синонимы, связанные с появлением новой жизни, как символ божественного понятия категории Бесконечности, в череде бесконечной смены нарождающихся новых поколений русских людей, в русском языке женского рода (опять род), в отличии от большинства языков западной цивилизации (если не всех, точно не знаю). Уже одно это ставит Русскую Культуру «в особицу», как говорили ранее, от инорасовой западной цивилизации. Отношение к женщине, хранительнице домашнего очага, изначально расово было трепетным. Русский человек бесстрашно подставлял грудь внешним опасностям, защищая женщину, свою мать и мать своих детей, и этим исподволь защищал себя с тыла. Этим же созидал духовное единство, окормляя первоначальную ячейку своего народа, Семью, и создавал расовый коллективный забор, ограду своего Русского Мiра от инорасового проникновения.
Мы, Русский Народ, изначально расово чувствовали самодостаточность своего изначального Духа от Творца и интуитивно искали в окружающем мiре тот Высокий Канон в исповедании Веры, на который можно было без раздумий положиться.
Легенды о свободном принятии Православия русской народной душой пусть так и останутся легендами. Ну конечно же, никак не могло в одночасье уйти прежнее вероисповедание и сама Пракультура ВЕД, присущая индоевропейским народам (и в том числе Русскому Народу) от Творца. Культура Вед по разным причинам, о которых пока не будем говорить в этой статье, не могла ко времени принятия Православия удовлетворять полностью расовый дух русского народа, все равно осталась в его душе той основой, на которую легло Православие. И она разными своими проявлениями оставалась и остается сейчас в жизни народа. Здесь надо отметить, что в восприятии русским народом Православия виноваты не сами Веды, а тот дух Русского Народа, который понизился, в силу разных причин (тех причин которые уже неоднократно разбирались и анализировались в предыдущих моих работах) и перестал воспринимать Веды в том высоком смысле, который был для этого необходим.
На самом деле, как показывает Нам с Вами история прошло несколько веков прежде чем Гением Преподобного Сергия Радонежского был создан тот Высокий Русский Канон, с которым неизменно Русский Мiръ прожил до реформ Никона и Алексея Михайловича Тишайшего.
Великий Раскол и Синодаидальный период жизни России внесли разные нестроения в расовую жизнь народа и прежде всего был нарушен расовый нравственный Канон Преподобного Сергия Радонежского. Нарушение Канона и было причиной Великого Раскола. Расовая душа народа не смогла принять нарушение Канона, и последовали всем известные нестроения жизни Государства.
В XIX веке в России появился русский расовый Гений, Мыслитель Алексей Степанович Хомяков (1804-1860). С именем А.С. Хомякова связывают возрождение русской расовой Мысли, получившей название «славянофилов». Хомяков своим Гением сформулировал все дальнейшие направления и разработки Высокой Имперской Русской Мысли. Все без исключения его соратники «славянофилы» лишь разрабатывали направление мысли заданное А.С. Хомяковым. Но Гений на то и есть Гений и он коснулся своей мыслью вопросов вероисповедания Православия и сразу увидел и показал, что Христос воспринимается русским народом, как «русский Христос» и здесь нет нарушения Канонов Веры и Мы, Русский Народ, воспринимаем Православие расово или никак. К сожалению наша Церковь была к тому времени космополитизирована («несть элина, несть иудея» в смысле исповедания Веры, а Церковь это Русская Православная Церковь с русским расовым восприятием Веры и с русским национальным священничеством, также как и другие национальные Церкви) и мысли А.С. Хомякова предали негласной анафеме. Все свои богословские произведения Алексей Степанович вынужден был издавать во Франции на французском языке, без всякой надежды быть понятым на Родине.
Русский Гений был просто затоптан, полным замолчанием и осуждением официальной церковью. Алексей Степанович Хомяков Великий русский православный мыслитель, богослов, историк, поэт, публицист, критик, основоположник «классического славянофильства» неудобен своими прозрениями всем без исключения официозным инстанциям до сих пор.
Приведу небольшие выдержки из сочинения о А.С. Хомякове историка, публициста, педагога Валерия Николаевича Лясковского (1858-1938):
« Оценка исторического деятеля тем легче для современников и потомства, чем резче очерчен круг его деятельности. Законодатель и полководец будут поняты раньше, чем художник и мыслитель; потому что труд последних, хотя быть может более глубокий и плодотворный, не отражается так непосредственно на внешней жизни народа, не затрагивает тотчас её ежедневного течения. Часто человек успевает сойти в могилу прежде, чем поймут его; а нередко и над могилою его нескоро наступает правдивая и беспристрастная оценка.
Есть иная причина, замедляющая беспристрастную оценку Хомякова, причина, действовавшая по отношению к нему более, чем к кому бы то ни было.
Хомякова и немногих близких к нему по убеждениям людей литературные их противники назвали славянофилами. Имя это, данное отчасти в насмешку, утвердилось за ними. Люди мало знакомые с делом думали (что В.М.) вся суть славянофильства в панславизме; более осведомленные считали и считают основным догматом славянофилов обособление русской народности; лишь сравнительно немногие, читавшие сочинения Хомякова, знают, что проповедь народного самосознания была у Хомякова, выводом из целой совокупности (расовых В.М.) религиозных убеждений и исторических воззрений.
Таким образом, истинное славянофильство было и осталось равно в недоверии и на подозрении у официально признаваемых литературно-общественных партий. Дело в том, что обе эти так называемые наши партии, либералы и консерваторы, в сущности, в одинаковой мере западники (грустная констатация факта в 1910 году, году 50-летия смерти А.С. Хомякова В.М.), то есть люди переносящие на Русскую почву западноевропейские понятия о консерватизме и либерализме (глубочайшее по смыслу замечание и оно проясняет многое, что последовало в исторической жизни России вскоре В.М.). Поэтому они и не могут иначе относиться к славянофильству, которое, конечно, не подходит ни под одну из двух ходячих мерок; ибо сущность его заключается не в той или иной политической доктрине, а в признании за Русским народом, как выразителем целого Православно-Славянского (русского расового Имперского Культурного Типа, но не абсолютистской Империи западного типа Петра I В.М.) мира, своих исконных (расовых В.М.)начал, отличных от начал западных и часто даже им противуположных (вот так, как очень немногие, правильно понимал и показывал расовую сущность Русского Народа автор, наряду с Хомяковым В.М.).
В 2014 году никто не вспомнил 210-ю годовщину рождения Русского Гения А.С. Хомякова, как в 2013 году практически не вспоминали такую же дату у другого нашего Гения Мысли и поэта Ф.И. Тютчева. На этом часть 1 закончу, до встречи в части 2.
Рецензии
"Всякий имеет право писать воспоминания.
Потому что никто не обязан их читать".
-----------А. Герцен
" Дневник в слух.
--Татьяна Лозицкая.
Эссе
Часть 3
Начну с интересной рецензии на Часть 1 данной работы написанной накануне. Привожу ее полностью:
"Всякий имеет право писать воспоминания.
Потому что никто не обязан их читать".
-----------А. Герцен
" Дневник в слух.
Татьяна Лозицкая 10.10.2015
Ну конечно, называть эту работу воспоминаниями, слишком вольное представление о ее характере. А вот характер мировоззрения рецензента она показывает полностью. Инорасовый мыслитель Герцен, практически всю жизнь проживший за границей, и ожесточенно боровшийся с позиции республиканских идей французской революции с Россией, имеет свое место в истории, и на него никто, а уж тем более я, не покушается. Но его приведенное выше мнение, высказанное неизвестно по какому поводу, конечно же, не имеет никакого отношения к моей работе. И моя работа написана для людей считающих Россию своей горячо любимой и единственной (!!!) Родиной, а своей рецензией Татьяна Лозицкая подталкивает к мысли, что Россия для нее «эта страна» и дай Бог, чтобы я ошибался. Добавлю к этому, что подобные рецензии очень приятно получать, значит твоя работа вызывает какую то реакцию, крайне неприятно получать рецензии типа «ты молодец» и так далее.
Инорасовое вмешательство, экспансия чуждых нашему расовому духу идей и разрушило во многом, но к счастью не до конца, Наш с Вами Дух Высокой Культурной Консервативной Традиции.
Вот Великий Раскол часто называют «старообрядческим», хотя он был инициирован Царем Алексеем Михайловичем и Патриархом Никоном в раже придания Русскому Православию вселенского (а фактически по духу ложного западного космополитического) характера для осуществления (крайне неудачного, катастрофического, как оказалось в последствии характера, начала процесса) миссии «Москва- Третий Рим». А совершена была сама «правка» Богослужебных книг, вызвавших сам Раскол «лукавыми греками», это жидовин, Арсений Грек, самозванец, жидовин Паисий Лигарид, Епифаний Славинецкий, киевский монах, тоже выученик иезуитских коллегий и другие подобные им перевертыши, то есть по наущению и посредством инорасового вмешательства. Да и сам инициатор Алексей Михайлович уже был «заражен» долей неверно трактуемого космополитизма Православия.
Дальнейшие события царствования отца будущего Императора Петра I показали это в полной мере.
Обратимся к автору Прозы.ру «Гениальные Матери Планеты» и его работе о матери Петра I:
« Наталья Кирилловна Нарышкина (1651–1694) — Мать Петра I»
« Нарышкины находились в родстве с царским фаворитом Артамоном Матвеевым. В 11-летнем возрасте Наталью отдали на воспитание в дом Матвеевых (автор старается показать глобальную роль матери Петра I в воспитании сына и в разных судьбоносных событиях государственной жизни самой Натальи Кириловны; документальных свидетельств подобного рода не существует и также заодно опровергнуть историческое мнение о ее негативной, полностью управляемой и контролируемой боярином Матвеевым, абсолютно малозначимой роли в жизни государства В.М.).
Боярин Артамон Матвеев (1625–1682) был видным государственным деятелем, главой Посольского приказа и фактическим руководителем правительства.
…дом (Матвеева) являлся культурным центром Москвы. Артамон Матвеев знал европейские языки, ходил в европейском платье
Жена Матвеева Евдокия Григорьевна, урожденная Гамильтон (вот Вам пример западного духа, который уже царил в Элите России того времени В.М.)
Известно, что будущая мать Петра I, получила в доме Матвеева великолепное образование и светское воспитание (какое конкретно, документальных данных никаких не сохранилось В.М.). Она принимала участие в спектаклях, которые ставили в доме Матвеева на немецком языке (??? В.М.).
После смерти первой жены царь Алексей Михайлович часто заезжал к своему другу детства в гости. Здесь он и увидел 19-летнюю красавицу Наталью Нарышкину. 22 января 1671 года царь Алексей Михайлович и Наталья Кирилловна Нарышкина были повенчаны.
Наталья настолько вскружила голову пожилому царю, что он перестал вести замкнутую личную жизнь, пристрастился к музыке, танцам, стал совершать множество парадных выходов («пожилому Царю было 42 года, а то, что он на поводу у своей молодой жены изменил образ жизни, то это очевидно не совсем хорошо отразилось на государственной жизни, развязало руки фавориту Матвееву, ведь страной надо было по прежнему управлять В.М.)
Во время загородных поездок Наталья Кирилловна поражала встречающихся на пути своим раскованным поведением— сообщает курлянский посланник Рейтенфельс (и это совсем не добавляло той Царской власти авторитета в глазах народа государства В.М.).
До женитьбы на Наталье Нарышкиной Алексей Михайлович шел на поводу у церковников и издавал запретительные законы, один суровее другого (вот Вам пример у автора данной работы «гениальных Матерей», «совкового» атеистического, богоборческого воспитания «советского» человека, как бездумного «преобразователя мира и природы» В.М.).
В 1648 году вышел указ против скоморошества (Алексею Михайловичу было 19 лет и вряд ли его самого, а не Церковь волновали эти вопросы; «скоморошество» это исконно русские праздничные представления народного характера Ведических или «языческих», по выражению Церкви,времен и они преследовались Православием, но первый запретительный закон вышел накануне Великого Раскола при Алексее Михайловиче; «правка» Богослужебных книг закончилась в 1651-3 годах В.М.).
Православное духовенство вообще рассматривало любое пение или музыку, которая звучит за пределами церкви, как бесовщину (не каждую, это вольное предположение и не более того В.М.).
Россия погружалась в средневековую дремучесть, и так продолжалось до воцарения Натальи Нарышкиной (вот, вот История началась с 1917 года, а «демократ» Медведев договорился до 20 летней истории России, Россия- тюрьма народов, Империя Зла и подобный либеральный бред Мы с Вами слышим с 1917 года постоянно В.М.). Молодая царица сумела вдохнуть в удушливую общественную атмосферу свежий воздух надежды (на столь любимые либералами реформы; да уж, тут ничего не добавишь В.М.)
Это было своего рода «потрясением основ», вызовом всему Домострою (вот, вот началась открытая ломка русского расового духа и порядка В.М.) .
30 мая 1672 года Наталья Кирилловна родила сына Петра. Но неожиданная смерть царя Алексея Михайловича в 1676 году изменила спокойную жизнь царицы Натальи. Двадцатипятилетней вдове пришлось стать во главе партии Нарышкиных (стать «пешкой» в долголетней борьбе за власть в рядах клана Артамона Матвеева В.М.), чтобы долгие годы вести отчаянную борьбу с партией Милославских за царскую власть для подрастающего сына.
Цель жизни у Натальи Кирилловны была одна: воспитать из сына храброго воина, царя-просветителя, великого государственного деятеля. Она не стала давать Петру традиционное для русских царевичей церковное образование (??? Вот так фокус, что Цари разве не воспитывались по традиционным схемам, а что кто то мог изменить этот уклад, никогда не слышал про такое В.М.). Воспитанная в доме Матвеева на идеях Просвещения, изучив педагогические труды Я. А. Коменского, Наталья Кирилловна на их основе выстроила новую образовательную систему (ну как же без столь любимых либерально-образовательных мантр, только утверждение блеф В.М.).
1 декабря 1675 года «кого-то» из детей царской семьи стали учить грамоте. Только одному Петру на тот момент было 3,5 года. То есть это был тот возраст, с которого европейские просветители рекомендовали матерям начинать учить детей (ну как тут не лизнуть любимых либеральных «европейских просветителей» В.М.).
В. О. Ключевский отмечал: «Как только Петр стал помнить себя, он был окружен в своей детской иноземными вещами; все, во что он играл, напоминало ему немца (??? В.М.).
Таким образом, сетования, что, дескать, Петр I не получил хорошего образования (под «хорошим» подразумевается зубрежка текстов из Священного Писания и латыни) беспочвенны.
Чтобы спасти сына (стрелецкий бунт царевны Софьи 1682 года В.М.), Наталья Кирилловна была вынуждена даже выдать стрельцам родного брата (Льва В.М.), которого тут же казнили, на глазах десятилетнего Петра. Погиб также Артамон Матвеев, а отец царицы — Кирилл Нарышкин — был сослан в монастырь (и кончилась в жизни государства игра и роль Царицы Натальи Кирилловны В.М.).
Обучали будущую новую российскую элиту иностранцы. Благодаря Ф. Тиммерману, С. Зомеру, Х. Брандту, П. Гордону, Ф. Лефорту и другим педагогам Петр I и его товарищи смогли изучить по несколько иностранных языков.
Ромодановский Фёдор Юрьевич, ближайший друг царя Алексея Михайловича и Артамона Матвеева. После Стрелецкого бунта 1682 года он стал «серым кардиналом» вдовствующей царицы Натальи Кирилловны (жить ей оставалось недолго В.М.), а в будущем — и царя Петра I».
И в итоге В.М.:
Так в кровавой борьбе за власть с либеральным западом, ломались основы расовой жизни народов России.
А далее продолжим в следующей статье.
Эссе
Часть 4
Для того чтобы продолжить Наше с Вами дальнейшее обсуждение темы прошлого и будущего России, и в том числе, в свете расовой антропологии, давайте сначала уточним откуда нам надо черпать изначальные расовые традиции русского этноса?
А здесь все предельно ясно. Истоки наших расовых качеств лежат в Высокой Пракультуре всех ветвей индоевропейских народов, одна из которых осела на нашей территории России во время Великого переселения Народов, смешавшись и ассимилировав малочисленное местное население. В то время современная территория, как России, так и остального мира была заселена с гораздо меньшей плотностью, а переселенцы представляли собой массовый поток людей гораздо более многочисленный, чем местное население. И эта ассимиляция была закономерной, как явление более высокого культурного порядка и жизненной энергии, по отношению к местным аборигенам. Надо заметить, что в дальнейшей исторической жизни русская ветвь индоевропейских народов, принимая в свою орбиту и сферу влияния, как в мирной колонизации, так и в борьбе за территорию и ресурсы жизнеобеспечения, соседние народы, при этом сохраняла в неприкосновенности свой расовый генотип. И наш русский народ частично ассимилировал и сливал в Семью Имперских Народов лишь те народы, расовый генотип, которых был изначально совместим с русским расовым генотипом (так было до окончательного раздела Польши европейскими государствами, когда на территорию России попал 5-6 миллионный инорасовый элемент католиков поляков и евреев, либерального толка, обладавших громадными финансовыми возможностями и сразу принявшихся за разрушительную антигосударственную деятельность; террор как форма борьбы пришел в Россию вместе с революционерами либералами).
Бескровная борьба расовых генотипов неизменно заканчивалась победой русского индоевропейского расового типа. Антропологические расовые исследования, по строго научной антропологической методике, как древних захоронений, так и современных людей Русского Мiра, однозначно показывают неизменный, с незапамятных времен, расовый генотип русского народа (еще раз повторю и подчеркну расовые антропологические данные есть в антропологической расовой литературе свободного доступа и в Интернете также в свободном доступе, любой желающий может с ними познакомится, поэтому я не привожу цифр). Даже современный разброс различий русского расового генотипа на всей территории России, меньше, в разы различий расового генотипа немецких народов современной Германии, как образца расового сходства народа государств Европы.
Русская индоевропейская ветвь народа изначально обладала той Пракультурой от Творца, которая известна Нам с Вами сейчас, как дохристианская Культура Вед. Культура Вед это полный жизненный уклад Русского расового генотипа в составе: Религиозной, Социальной (государственной), Движущих сил Общества и непосредственно культурной общественной составляющих. Примечательно, что это понятие полноценной Культуры Мы с Вами обрели через русских Гениев XIX века Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева. Этот феномен Мировых Национально Культурных Типологических Империй наводит на следующие размышления, прозрения и заключения.
Культура Вед и ее религиозная составляющая сохранились в нашем расовом сознании в неизменном Абсолютном виде и это важный момент, от которого будут отталкиваться все следующие заключения. В Культуре Вед изначально нечего переосмысливать и пересматривать, она представляет собой тот необходимый нашему сознанию Абсолют, который не нуждается в корректировке, согласен ли, кто то с этим, или нет, ничего в принципе не меняет. И это также естественно для тех людей, которые принимали ранее и принимают этот Абсолют сейчас за основу жизни.
Теперь давайте посмотрим, почему он этот Абсолют почти полностью ушел из жизни исповедовавших его Народов. Здесь напрашивается единственный вывод. Веды требуют высокой культуры восприятия человеческого сознания, а ее, эту самую Высокую Культуру Народы, носители Вед стали, в силу разных обстоятельств, неуклонно терять и непостижимая Культура Вед начала уходить из жизни этих народов, как мираж.
Но Бог не забывает своих Верных, и пришло время, когда появилась Христианское Вероисповедание, сформировавшее Христианскую, и Мусульманскую Мировые Культуры.
Но посмотрите непредвзятым взглядом на наследие этих Культур, Христианской и Мусульманской, и сравните его с наследием Пракультуры «языческого» периода. Что Мы с Вами увидим?
А увидим несомненное превосходство культуры египетских Пирамид, Классических строений Греков и Римской Империи, многочисленные чудеса китайской Культуры и инженерной Мысли. Взгляните на древние Чудеса недоступных Нам с Вами технологий, например Булата и многое, многое другое, всего не перечислишь. И сравнивая тот уровень и наш современный уровень, сразу видна пропасть между Высоким Духом людей того времени и материалистическим примитивом человеческого взгляда на мир нашего времени. То есть катастрофическое падение Высокого Духа Культуры Вед к началу нашей эры было несомненно, и Христианство Мы с Вами обрели, как опору Духа, для того времени. И также разговор о том, что Христианство безусловно превосходит, по уровню и содержанию, период исторической жизни народов мира, так называемого «язычества», в пору его долгого многовекового цветения, не находит никакого потверждения и оправдания фактами. Как не находит никакого потверждения мнимая «дикость» дохристианского периода исторической жизни, кроме голословных обвинений «язычников» в многочисленных человеческих ритуальных жертвоприношениях. Это одна из любимых лживых мантр либералов, как верующих, так и атеистов.
Более того, Церковь попустив многовековую полемику Вселенских Соборов, фактически по двум вопросам Богорождения и Боговоплощения. То есть Мы с Вами запустили сравнительную риторику скепсиса в Высокие вопросы Абсолюта, то есть в Мир Божий, совершенно непостижимый человеческим разумом. Но расовая мысль, жившая категориями Абсолюта, постоянно проявляла себя в разных ипостасях.
Что говорит св. Григорий Палама в своих «Триадах в защиту о священнобезмолствующих»? Он утверждает в вопросе о Фаворском Свете торжество Абсолюта, нетварности Фаворского Света, отвергая сравнительный анализ божественных чудес, примитивно материалистически верующего Варлама. И попутно дает блестящее понятие Абсолютной Ценности Высокой Науки и научных исследований, совершенно потерянное «относительной» «наукой» современности.
Что утверждает приземленный скептик Никола Маквиелли? Он утверждает относительность Абсолютной морали от Создателя Помазанника Бога, Государя. Но Высоким расовым Духом в ответном произведении Фридрих Великий снова утверждает Абсолют расовой моральной ответственности Государя перед своим Народом.
Мы с Вами попустили дьявольский замысел лживого космополитизма Веры в нашу Церковь, в нарушение расовых природных начал нашего Духа. Мы с Вами затаптываем наших расовых Мыслителей, Духовную Элиту Русского Мiра: Ивана Грозного, Ф.И. Тютчева, Н.Я. Данилевского, А.С. Хомякова, К.Н. Леонтьева.
А теперь Мы с Вами, Государство и Церковь и Народ, пожинаем горькие плоды ослепления мракобесием космополитизма Веры, «человекобожия», каббалистического «социализма» Мордахея Леви, «демократии». И путь Наш с Вами один, единственный, изживать эти лжепути и возвращаться на расовый народный путь Русского Мiра.
До свидания в следующей части.
Психология расы как ответ на рецензию Владимира Трипольского
Эссе
Часть5
Поучительную для меня рецензию написал В. Трипольский, в ответ на мою работу о будущей Имперской России. Рецензию, которая требует обязательным ответ на нее, с разъяснением своего видения расовой теории народов, что я и делаю в своей обычной манере.
Предлагаю рецензию В. Трипольского на мою статью «Расовый уклад жизни новой Имперской России» Часть 45 «О Культуре верований» в полном объеме:
«Для того, чтобы писать, для начала нужно понимать значение слов.
-Культура не может быть "расовой", поскольку всякая имеет под собой этногенетическое обоснование в народе её создающем.
- Либерализм - это всего лишь форма социально-экономических отношений в обществе, сложившаяся в Европе и с миграциями европейцев перенесённый в другие страны.
- русский этнос никакая не "раса", а ведущий и титульный этнос в русско-евразийской суперэтнической системе, сложившейся в 17-20 вв. в границах Российской Империи-СССР.
- империи создавались многими народами, потому что этнос в периоде этногенетической зрелости создаёт государство имперского типа (кельты и персы 7-3 вв. до н.э., египтяне, италики 3 в. до н.э. - 1 в. н.э., империя Тан и государство древних кыргызов на Енисее, Испанская, Британская, Японская, Германская, Российская и прочие.
Про "имперский дух" можете забыть. Позволив революционерам совершить революцию, большевикам разделить русский народ на три части, русские вошли через великие испытания в период этногенетического старения. Вот Малороссия-Украина европеизируется со страшной силой. Следующая на подходе Белоруссия. И закончат русские Среднерусских возвышенностей. Либерализм ваш любимый тут не при чём. Таковы законы этногенеза».
Такая вот рецензия.
Обсуждение психологии расы начнем с научного определения этногенеза:
Этногенез как формирование отдельной народности характеризуется консолидацией автохтонных этнических компонентов и включением в процесс этногенеза переселенцев (мигрантов). Консолидация происходит в рамках единого общенационального государства или под началом общей религии и часто вызвано необходимостью координации действий в ответ на внешние вызовы.
Часто существенным элементом этногенеза является вторжение переселенцев, которые навязывают свой этноним (выражающий этническое самосознание) местному населению.
Это строго научное определение этногенеза.
То есть этногенез занимается вопросами совместного проживания и адаптации местного населения и переселенцев в государстве и их возможному взаимному влиянию друг на друга. И к вопросам проявления расовых признаков народов не имеет никакого касательства и отношения. Как наука, современный этногенез отражает процессы государственной жизни стран переселенцев обоих Америк и стран периода слома колониализма (середины XX века), с произвольно установленными границами, не учитывавшими исторические места традиционного проживания народов и формы из социальных отношений. А применительно к истории России и Русского Мiра, этногенез не имеет никакого отношения, так как Россия исторически живет по другим, присущим только нашему Культурному Типу психологическим и социологическим расовым Традициям.
Здесь надо отметить чрезвычайно важную основополагающую деталь, а это то, что наш расовый Русский Мiръ живет, именно и только, нашим чувством Высоких исторических Традиций. Иудохристианская же либеральная цивилизация живет писаными и неписаными (а это основа ее двойной морали) Законами, и это наглядно показывает основное различие психологии Традиционной расовой Типологической Культуры и Либеральной Типологической Цивилизации.
Понятие раса все непременно связывают с работами современных расовых антропологов Авдеева, Савельева и прочих, видящих в расе набор физических и антропологических сходств и различий человеческих сообществ и народов.
Я же вкладываю в понятие раса не только, и не сколько, сходство физиологических и поведенческих признаков народов, а набор всех возможных психологических проявлений групп народов, которые Создатель наделил великим Даром Выбора разных высоких социальных проявлений коллективной народной психологии (именно как возможных, а никак не обязательных проявлений их расовой психологии, исторически проявляющиеся при выработке Народами Типологических Культур; здесь каждый народ расы проявляет свой Коллективный Социальный Выбор и строит именно свою Типологическую Культуру; яркий пример русские и немцы как народы сходных имперских рас, но каждая имеющая свою типологию Культуры, прекрасно дополняют друг друга в социальной жизни, оставаясь психологически и культурно разными этносами; здесь очевидно присутствует Высокий Замысел Творца и наверно не до конца понятный Нам с Вами). Той психологии, которая избранными, высокими психологическими проявлениями Коллективной Личности расового Народа, строит социальные отношения, в виде Типологической полноценной четырехосновной Культуры, во всех ее проявлениях.
Тот процесс, который Мы с Вами знаем по Мифам Народов мира, как Великое переселение Индоевропейских Народов, в незапамятные времена, был их Великим Расселением по миру для дальнейшего формирования Типологических Культур в исторической жизни мира, через Народы, от Создателя, обладавшие Великим образующим Имперским Даром. Эти Народы и были будущими созидателями Великих Имперских Типологических Культур.
Перечень же всех Великих Имперских Культур, и Народов их Создателей, перечислен, исследован и описан у Николая Яковлевича Данилевского и Освальда Шпенглера (и уж конечно там, в том перечне, нет «империи киргизов», как нет «империи» Древнего Египта, по Трипольскому; все исторические мировые империи обладали обязательным набором признаков, которых не было, и не могло быть, у «империй» кельтов и киргизов и египтян).
Чувство Историзма Высоких Традиций своего Народа и Народов мира присуще титанам русской мысли, Великим Русским Мыслителям, таким как родоначальник известной Нам с Вами документально русской расовой мысли, Митрополит Илларион (первый русский по крови и духу митрополит) с его «Словом о Законе и Благодати», Преподобный Сергий Радонежский, Преподобный Алексий Московский, Государь Иван Грозный, М. В. Ломоносов, А.С. Хомяков, Ф.И. Тютчев, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев и другие, всех не перечислишь.
Константин Николаевич Леонтьев, русский расовый социолог, ясно видел то, что было «тайной за семью печатями» для «элиты» того Русского Мiра XIX века. Видел гибельные тенденции «либерализма», в обезбоживании и «демократизации» эгалитарного уравнения русского Общества, как потере одной из духовных расовых скреп, которая толкала Русский Мiръ руками либералов разрушителей, проводников идей французской революции, к катастрофе. И за свои прозрения был буквально затоптан и ошельмован тем русским Обществом, «мракобес», «ретоград» и прочие негативные штампы были его уделом.
Это сейчас Мы с Вами, да и то не все, прозрели и видим Великого Мыслителя и Пророка, как нашего Современника, а тогда трескучая «элита» русского общества считала его маргиналом.
Наше время очень походит на ту эпоху второй половины XIX века, эпоху Данилевского и Леонтьева. Попытки Православия вернуть былое значение в жизни народа, встречают неприятие духа Веры, большинством современных людей России, и церковные «захожане» (а не прихожане) в большинстве своем видят только внешнюю форму обрядности православия и по привычке ждут от Веры какой либо обязательной осязаемой отдачи. Тогдашняя тяга к коллективной мистике окультного познания мира (вызывание духов умерших, столоверчение и прочее; даже великий Менделеев посвятил этому феномену свою работу) сменилась сегодня, распространившейся тягой к «пророчествам», принявшей форму пророческой «аналитики». В тех поисках Смысла Бытия, где обезбоженный человек ищет истину в «науке» и еще в «чудесах» непознанного, для опоры своих тщетных попыток познать истину самому, и непременно научить этой «истине» окружающий мир.
Проблема Цыган, проблема инорасовой национальной внутренней контрполитики страны
Эссе
Часть 6
Недавние события с цыганским подтекстом под Тулой короткое время будоражили наши СМИ, но потом, как обычно все стихло и никакой реакции СМИ, тульских региональных властей и руководства государства Мы с Вами, по давно устоявшейся традиции, не услышали, и как обычно непонятно чем там, в Туле, все закончилось. Но главное для Нас с Вами, сделаны ли какие ни какие практические выводы и почему о них не оповещают народ? Ведь тема затрагивает все общество, и скажем так, давно уже «горит».
А ларчик открывается просто. «Исполнительной власти» Государства, вплоть до самого верха, и сказать то Нам с Вами нечего, эти вопросы просто не в ее компетенции и ведении. Ну а хозяева страны либералы на Нас с Вами не обращают внимания, им не до нас в своих грабительских устремлениях. Так что давайте пока познакомимся с выдержками из статьи официальной прессы и прокомментируем их по своим возможностям:
«Поводом для конфликта в тульском поселке Плеханово, одном из крупнейших мест жительства цыган в России, формально стала попытка властей ликвидировать незаконные врезки в газопровод. Но понятно, что проблема гораздо шире. Социальный и межнациональный аспекты этого вопроса сразу бросаются в глаза.
Ведь главная проблема связана с самим нелегальным статусом цыганских домов в поселке.
Легальны около трети построек, а более 120 домов признано самостроем – это классический захват земли и самовольная постройка зданий.
При этом поселок смешанный – хотя цыгане и живут вместе, кроме них в поселке есть еще и 6 тысяч русских. За полвека вынужденного сожительства отношение к ним не сильно изменилось. Оно как минимум настороженное – и виноваты в этом не русские.
Например, можно ли было давно уже легализовать самозахват в Плеханово? Формально да – закрыть глаза на самострой, выправить им документы.
Но, во-первых, как это было бы воспринято русским населением? По какому праву пришлые захватывают общие земли, строятся на них без разрешения, а потом получают амнистию? На эти вопросы невозможно ответить в духе «давайте быть толерантными и терпимыми».
..понятно, что легализация была бы воспринята и самими цыганами как потакание их произволу – и где гарантия, что в следующие десять лет в Плеханово не появилась бы еще сотня самостроев?
…необходимо законодательно закреплять принцип самоуправления цыганской общины и строить отношения с ней через ее руководителей – «баронов».
Мой комментарий:
Здесь автор статьи выбрал некорректное выражение «бароны», что сразу было раскритиковано в комментариях. Но он совершенно правильно отметил сам принцип построения межнациональных отношений. В предыдущих работах я показывал пример построения межнациональных отношений в до революционном Екатеринодаре-Краснодаре. Отношения строились на принципе оперативного, ежесекундного реагирования на события, через межобщинные связи глав и советов общин. И никогда и нигде не отмечалось межнациональных хаотичных проявлений трений и тем более столкновений. Все вопросы личных и имущественно-уголовных отношений решались оперативно, на уровне общин, городская власть практически не подключалась.
Предвижу визг либералов по поводу «еврейских погромов». Здесь две причины: первая - это сама инорасовая деятельность евреев противоречащая расовым принципам Семьи коренных имперских народов (пусть либералы приведут хоть одну попытку решить межнациональные проблемы диалогом заинтересованных сторон в тех конфликтах, но таковых со стороны евреев не наблюдалось). А если взять пример решения проблем переговорами общин, с нахождением компромисного варианта разрешения конфликта интересов со стороны других национальных общин, то деятельный пример приведен мною выше. И этот принцип решения межнациональных отношений был повсеместным в Имперской России. И вторая - это провокаторская деятельность либеральных еврейских радикалов прячущихся за спинами обычного еврейского населения, как за щитом. Еврейское население не имело к деятельности экстремистов никакого отношения, но террором среды и запугиванием были управляемо еврейскими радикалами. И это же простое мирное население выставлялось потом главной жертвой конфликтов, размеры последствий и характер которых красовались далее на знамени борьбы с Имперской Россией всех радикалов-экстремистов.
Еще один очаг межнациональных конфликтов «армяно-татарские резни» в Карабахе (Арцахе), но этот цивилизационный перманентный конфликт и к внутригосударственной общественной жизни Имперской России отношения не имеющий.
Далее в статье:
Понятно, что коррупция плоха в отношениях с любым народом, в первую очередь с собственным русским – но в случае с национальными диаспорами, это становится настоящим посягательством на общественную безопасность.
Ведь «закрытые глаза» чиновников на самострой приводят к бесконтрольному увеличению пришлого населения и опаснейшему обострению межнациональных отношений .
Моя реплика:
Это тот процесс перманентного обострения межнациональных отношений, который Мы с Вами наблюдаем повсеместно, является закономерным обязательным методом либерального разлагающего воздействия на консервативное традиционное гражданское общество Государства (с целью поддержания в нем состояния управляемого хаоса и этим пресечения возможности внутренней консолидации расового общества для его неявного порабощения). Этот процесс, вместе с комплексом других мер, начиная с нашего либерального законодательства и финансового геноцида Имперского русского народа, руками дегенеративного чиновничества, осуществляется в целях предотвращения самоорганизации имперского народа, потому что наша имперская самоорганизация это моментальный конец господства паразитических либералов.
Либералы навязав Нам с Вами, обществу мерзкую «демократию», мотивируют это состояние общества, якобы конституционным и природным «правом личности», правом естественной «демократической свободы перемещения» граждан государства. Здесь либеральное бандитствующее жулье, шулерски не упоминает и не дает упоминать, что хаотичное «свободное перемещение» небольшой части «демократических» граждан, попирает права всех без исключения остальных граждан государства. То есть под видом «свободной демократии» насаждается свирепый финансовый и прочий диктат клана либералов ставленников Мировых Ростовщиков. Планомерно они этим самым процессом, насаждают среди нормального трудящегося народа, кучку бандитствующих паразитов, поощряя и взращивая из нашей среды, своих пособников, дегенеративных патологических тунеядцев, всякими способами разлагающих, и терроризирующих в быту расовый, консервативный, традиционный Имперский народ.
Далее в статье:
…как бы ни трудно это было, необходимо максимально жестко подавлять наркоторговлю в цыганской среде (так как это вопрос государственной безопасности, психического и физического здоровья народов Государства В.М.).
…сегодня уже таборами практически не живут, поэтому возникают новые формы. Но социальное поведение все равно остается таким, как оно было (всегда присущее природным расовым признакам, наклонностям, и социальным проявлениям, характерным в среде данного народа В.М.).
Мое заключение:
Читая в СМИ «мнения» различных «аналитиков» по межнациональным отношениям народов России диву даешься выявлением ими «недостатков» национальной политики государства. Недостатков там нет, все прекрасно организовано, только политика эта антинациональная, типично либеральная, безнациональных, космополитических «граждан мира», для которых государство в любом виде камень преткновения. С этой точки зрения политика либералов безупречна и обкатана на многих народах мира.
Так что если Мы с Вами хотим сохранить нашу Россию и Русский Мiръ, то эту политику надо немедленно менять на нашу расовую традиционалистскую, пока не поздно. А наша политика Семьи Народов должна базироваться на общинных расовых отношениях, которые позволяли столетиями жить в мире и согласии народам нашей Имперской России. И с инорасовыми народами, не вписывающимися в нашу Семью народов надо выстраивать нормальные отношения, как с другими гражданами иных государств.
Меньшинство и психология расового типа
Эссе
Часть7
В своих предыдущих статьях я неоднократно касался разрушительного влияния разделения социальной жизни общества на части, по партийному принципу, и функционирования партий, как либеральной антирасовой структуры самого общества. Партийная структура общества внедрена либералами (к сожалению) во всем мире, и нет страны, где бы эта гибельная для расового народного общества система отвергалась. В виде исключения подобная идеология, отрицающая разделения общества по партийному принципу, просматривалась в «Зеленой Книге» Муамара Аль Каддафи, но там система принципов «народного самоуправления» впадала в другую «прелесть», как ересь искажения расовых природных принципов социальной жизни, самим космополитизмом, интернационализмом рекомендаций ее применения.
Несколько похожие искусственные структуры пытались внедрить партийцы КПСС в советской России и пытаются сейчас сохранить в Китае, где партию хотели превратить во «всенародную структуру», чтобы нивелировать явление межпартийной борьбы, присущее либеральному обществу, словом самому себе. Но эти попытки в России потерпели крах, так как тогда непонятна было, куда приткнуть в этой системе гегемон – пролетариат, а без него рассыпалась сама конструкция «социализма-коммунизма», бороться и завоевывать мир пролетариату пришлось бы и со своим обществом. А это значит, что оно не социалистическое? Словом проблем у коммунистов сгнившей КПСС было море, вот они и бросили с ними бороться, и утонули в собственных мыслях, как явление изжившее свой этап в либеральном движении.
Почему Мы с Вами так легко позволили либералам, в их паразитических устремлениях, ввергнуть социальную расовую жизнь народов России в пучину разделения «партий» и «партийной борьбы»? Как Мы с Вами могли так легко отказаться от главенства расовых природных принципов социальной жизни, практической деятельности жизнеобеспечения, как смысла существования самого общества? Почему двигатель общественной жизни, во всех ее проявлениях, деятельный предприниматель был вытеснен на обочину этой жизни примитивным либеральным партийным демагогом, беспринципным болтуном?
Ответ на эти и другие подобные вопросы, и прост, и одновременно сложен. Ну, простота его в том, что паразит либерал в своих разрушительных идеях, действиях (а других у него не может быть по самой природе паразитического либерального смысла жизни, и естественно, деятельности) пользуется нашими расовыми принципами (иные Мы с Вами сразу отвергнем) в своем либерально-разрушительном исполнении (!!!).
Вот посмотрим на расовый природный принцип власти меньшинства и подчинения этой власти большинства общества, на основании и в принципах общественного нравственного Канона народов мира. Он предполагает выделение естественным образом Элиты общества, как правящего, привилегированного (для качественного исполнения лидерской ноши) меньшинства руководства обществом и этот принцип элитарности распространяется на все сословия и стороны общественной жизни. То есть везде правит бал принцип элитарного меньшинства. Этот же принцип заставляет любого человека морально, подспудно стремиться попасть в элитарное меньшинство любого типа и ранга.
Французский расовый социолог Гюстав Лебон (говоря о французском народе) говорил «народ это множество нулей, где впереди а каждой области стоит единица и это дает огромную величину. Но убери из общества по 5-10 ведущих людей каждой области и о французском народе можно забыть, как о Великом явлении Культуры»
Это положение касается даже преступного мира, где сама причастность к нему, явному меньшинству общества почетна, по своему, для его адептов. Этот же принцип причастности к «просвещенному», обладающего тайными знаниями, «передовому» меньшинству, которое вербовало, и вербует из верных последователей либеральных идей своих приверженцев в многоуровневые структуры масонского типа, где каждый уровень знает исключительно задачи своей структуры и не ведает конечных задач самих организаторов. Здесь сам по себе основополагающий принцип имморальности, космополитической по духу, уравнивает либерала с патологическим преступником.
Тот же расовый принцип, но либерального разлива заложен в принципы партийного разделения общества, с добавкой стимула межпартийного соперничества (с нужным направлением, под непременным руководством, и с паразитическими целями либералов, но об этом не обязательно знать и думать подопытным кроликам, жертвам кровососов паразитов общества, то есть этому самому расовому обществу).
Так подведем черту почему расовый принцип меньшинства, который универсален и космополитичен сам по себе, и к счастью, и к сожалению, так неумолимо притягивает Нас с Вами?
Вот давайте на этой волне Мы с Вами и разберемся, почему к счастью и почему к сожалению?
Ну если к счастью, тогда более понятно, это когда принцип используется в расовом смысле. А вот если «к сожалению», то здесь Мы с Вами вторгаемся в глобальную область множества понятий и явлений, касаясь межрасовых связей духа. Космополитичны между расовыми народами сами общие понятия такие, как: добро, зло, справедливость, но сами по себе они эти понятия не автономны и приобретают облик нравственных категорий только в расовом типологическом или национальном смысле, без него эти понятия пустой звук. Расовый человек, произнося слово, добро или зло не поясняет его содержание, так как оно звучит в смысле его расовых представлений.
Еще в середине XIX века русский расовый антрополог Степан Васильевич Ешевский (1829-1865) высказывал мысли об обособленности расового мышления. Русский ученый рассматривает необходимость системного анализа истории, ибо каждый правящий режим в ту или иную эпоху в отдельно взятых странах стремился, по мысли Ешевского, переписать историю заново, чтобы через «приватизацию» прошлого скорректировать направление вектора своих идеологических притязаний на будущее.
Настраивая читателя на постижение истории он подчеркивает: «Это вопрос естественноисторический, антропологический; но прежде и важнее всего вопрос исторический — вопрос о человеческих породах, о расах».
По существу Ешевский первым обосновал, ставшее впоследствии базовым, положение философии истории на расовой основе; подобное постигается подобным. Объективная история конкретного народа может быть оценена только человеком со сходной расово-биологической конституцией. В жилах исследуемого народа должна течь та же или близкая к ней кровь, что и в жилах историка об этом народе пишущего.
Ешевский делает следующий многозначительный вывод: «Разнообразные и разносторонние исследования показали, что человечество распадается на отдельные группы, отличающиеся одна от другой не одними внешними признаками, которые, разумеется, прежде всего, и даже издавна бросались в глаза каждому, но и некоторыми (присущим конкретно только данной расе В.М.) особенностями в своей нравственной, духовной природе, особенностями характера, склада ума».
Либерал же, возводя в категорию «общемировых ценностей» пустую оболочку бессодержательных «понятий» облекает их в форму «социальных теорий» бессмысленного «счастья и справедливости для всех» (обязательно при выполнении заранее невыполнимых условий, и затем приходит к руководству расовым обществом с помощью пропаганды своих космополитических социальных миражей). И как только расовое общество позволило либералу залезть к себе на шею, с помощью «социальных преобразований» или революции, тут же начинается либеральная вакханалия от либерала кровососа средств жизнеобеспечения народов. А уж здесь содержание пустых социальных миражей не играет никакой роли для дальнейшей паразитической деятельности этого патологического паразита-кровососа.
Замечу, походя, что по поводу моих резких мнений, даже не мнений, а выводов, многие люди высказывают мнение типа «Вань, а Вань нельзя же так». А наиболее «продвинутые» цитируют высказывания о многообразии либералов и либерализма и цитируют Тихомирова, Леонтьева, Ильина и других авторитетов. Скажу свое мнение, при всем моем уважении к мыслям предшественников, они не доводили свои заключения до логического конца. Да и само явление либерализма еще не проявляло себя в полной красе последних времен. А даром предвидения обладают лишь пророки которых «нет в Отечестве моем, да и в других Отечествах не густо».
Еще о вопросах расы
Эссе
Часть 8
На сайте «Институт Высокого Коммунитаризма» опубликована любопытная статья на расовую тему, разобрать которую Нам с Вами просто необходимо. Ее смысловые истоки лежат в гностическом восприятии мира, как и всего сайта «Институт Высокого Коммунитаризма» и это очень важно для осмысления, понятия нити дальнейших выкладок. Я уже отмечал, что работы многих авторов сайта очень информативны и обоснованы логически и просто так с многими из них не поспоришь. Но гностическое осмысление мира дает заведомо неверные гностические выводы. Этим же недостатком и «грешит» статья автора Никитина Александра, статья на злободневную и очень актуальную тему « Расистом быть нормально, а либералом зазорно». Выдержки, из которой я привожу с моим видением этого вопроса:
«Расизм и национализм - это не одно и то же. Это два соподчиненных уровня одного мировоззрения, классифицирующего людей по более общему биологическому признаку (расизм) и по более частному биосоциальному признаку (национализм) (это образец бездуховной логической путаницы автора в основах вопроса; эти два явления взаимосвязаны и рассматривать вопросы расы можно отдельно, а вопросы национального начала можно рассматривать только в связи с принадлежностью к конкретной расе; понятие это не смысловое логическое, а область мистики духа, коли им не обладаешь, то вторгаться сюда безполезно В.М.).
Расизм (в примитивном представлении автора В.М.), в современном его варианте, принимает во внимание только кровь (точнее, биологию, ДНК), а национализм, помимо крови, еще и культуру в самом широком смысле слова - как совокупный продукт разумной деятельности человеческого сообщества.
Моя вставка
Абсурд «совокупного продукта разумной деятельности человеческого сообщества» это абсурд гностического материалистического восприятия окружающего мира. «Научные прозрения», которого просто шокируют и так понимать Культуру Народов, которая и определяет расовую и национальную принадлежность к определенному Типу просто нонсенс. Линейная либеральная мысль «эволюциониста» здесь во всей красе.
Раса – категория расизма - есть вся сумма кровных родственников, произошедших от одного общего для всех первопредка (еще бы автор уточнил, как он видит и откуда берет этого самого первопредка В.М.). Народ – базовое понятие национализма – это часть расы, в культурном отношении существенно отличающаяся от других ее частей-народов.
В зависимости от научного подхода (вот, вот, тут гностик сел на своего любимого конька «научный подход», который сам по себе есть безсмыслица и абракадабра В.М.) выделяются расы антропологические и генетические (фактологический правильный подход перемежается с атеистическими грубыми, даже не выводами, а «научными натяжками» В.М.). Между тем, антропологический подход в расологии, недавно еще единственно возможный, сейчас уже устарел. Последние достижения генетики позволили исправить, уточнить и конкретизировать антропологическую классификацию, введя новое понятие – генетическую расу.
Генетических рас насчитывается на Земле около двух десятков («около» потому, что система понятий расовой генетики или, как ее называют сами ученые, ДНК-генеалогии еще не устоялась – наука совсем новая).
Под углом зрения биологии раса представляет собой род, начало которому тысячелетия назад положил его патриарх. Это мужчина, родившийся с Y-хромосомой, которая порядком нуклеотидов в той своей части, которая называется «гаплогруппой» и играет роль расового маркера, отличалась от хромосомы его отца, то есть с мутацией в ДНК. Его род и дожил до наших дней, размножаясь и расселяясь, тогда как миллионы других родов (в том числе и род, из которого происходил отец) оказались менее жизнеспособными и исчезли с лица земли (это очень примитивная геометрия социал-дарвинистской примитивной мысли автора так и не отвечающая на вечный вопрос гностиков, а что же было первым, курица или яйцо, который для верующего человека звучит глупым надуманным парадоксом В.М.).
Этот вопрос фокусирует в себе квинтэссенцию бесконечных дебатов насчет «русскости» - что это, кровь или культура? Одни спорщики абсолютизируют фактор крови, и в этом есть резон хотя бы потому, что у русских родителей и ребенок рождается русским – о какой культуре новорожденного можно говорить? С другой стороны, считать ли русским янычара, выросшего из этого младенца, которого в несознательном возрасте отняли у русских родителей, вырастили в турецкой культурной среде и воспитали в османских религиозно-воинских традициях? Как-то язык не поворачивается назвать турецкого янычара русским человеком…
Другие напрочь значение крови отрицают, ассоциируя «русскость» с феноменами сугубо культурного характера, такими как русский язык, православная вера и даже «любовь к России». По их логике получается, что всякого эфиопа, исповедующего православие, или говорящего по-русски, или возлюбившего Россию, следует считать русским. Чудно как-то. «Русский эфиоп» - не звучит… Режет слух и оскорбляет здравый смысл не меньше, чем «русский янычар».
На самом деле односложного ответа на вопрос о природе «русскости» в принципе не существует ввиду двойственности самого феномена «народ», который является одновременно биологическим (расовым) и социальным (культурным) (в воспаленном воображении гностиков, двойственного дуалистического толка В.М.). Русский народ, как и любой другой, есть сущность бинарная, биосоциальная, и две эти стороны друг от друга неотделимы. Русский человек не может быть только биологическим (разве что во младенчестве) или только культурным. Он то и другое вместе.
Русская культура собрала вокруг русского народа немало людей иного, неарийского расового происхождения. Но остается фактом, что сама эта культура как таковая является эксклюзивным продуктом социальной жизнедеятельности части арийской расы – той части, которая не эмигрировала в теплые края тысячелетия назад и осталась на земле предков. То есть по своему генезису это культурная надстройка над чисто арийским биологическим базисом без посторонних, инорасовых примесей. Русскую культуру создали кровные арийцы, и только они одни.
Космополитический тезис большевиков и либералов насчет «взаимного обогащения» культур народов России и образования за счет этого какой-то новой, синтетической, наднациональной культуры, которую одни называют «советской», а другие «общечеловеческой», есть пропагандистский миф и глупая ложь, не выдерживающая элементарного научного исследования. У русского народа культура своя, самобытная, связанная с расовой кровью (далее следуют «научные» фантазии автора об происхождении народов от русского народа, в том числе и евреев и чеченцев, или что то наподобие; хотя мифы о Великом переселении индоевропейских Народов в древности никто не опровергал; это заставляет задуматься о самой цели подобной статьи и приходят в голову только не очень хорошие мысли, связанные с тем, что настоящая цель автора извратить результаты фактических антропологических исследований, с фактическими строгими выкладками, в глупое сюрреалистическое «пассионарное», легко опровергаемое шоу, предназначенное для «недалеких» гоев В.М.).
Еще чуднее фантазии историков, придумывающих для русского народа норманнов как создателей русской государственности - и это в то время, когда в Скандинавии не было не то что своих государств или хотя бы городов, но даже отдельных семейных домов и когда все «государственники» жили скопом в полуземлянках. Или «татаро-монголов», якобы вливших в русских свою кровь и повлиявших на русский «культурный код». Не было в прошлом ничего такого, иначе остались бы следы в генетике, но их нет.
Но что же все-таки с татарами и чеченцами? Как их классифицировать? Да очень просто! В биологическом смысле это составные, композитные сообщества без расовой генетической доминанты. Народами их делает исключительно самобытная культура, выросшая на гетерогенной (а это здесь к чему??? В.М.) биологической почве (а вот на какой почве возникли своеобразные культуры и почему они у каждого народа своеобразны, автор обходит молчанием; здесь так и хочется сказать «сынок коли взялся за гуж, так не говори, что не дюж» В.М.).
Любопытно, что обе эти культуры, татарская и чеченская, относятся к разряду так называемых «набеговых», то есть существующих в основном за счет ограбления других народов, хотя живут они в разных условиях - одни на равнине, а другие в горах. Татары за пятьсот без малого лет после взятия ордынских столиц Казани и Астрахани Иваном Грозным под влиянием русской культуры цивилизовались, утратили в массе своей разбойничьи привычки. А чеченцы в составе русского государства относительно недавно (150 лет и чеченские роды после пленения Барятинским Шамиля гордились принадлежностью к касте конвойцев и офицеров Государя Императора Всероссийского В.М.), набеговые традиции у них искоренить пока не удалось, отсюда и проблемы с чеченским криминалом, периодически выливающиеся в чеченские войны (здесь продукт политического национализма «советских» времен уравнивается с расовой психологией народа В.М.).
(очень жалко, но дальше обычное мещанское словоблудие В.М.) Впрочем, народов без расовой доминанты на земле большинство, и далеко не все они разбойные. Так, вполне смирные народы современной Западной Европы сформировались в начале новой эры в результате смешения коренного кельтского населения (галпогруппа R1b) с пришедшими с востока германцами (гаплогруппа I1). Есть там и другие составляющие, арийская в том числе, но ни одна раса нигде не преобладает, в смысле не имеет большинства. Про иммигрантские государства Нового Света и прочие и речи нет – там вообще расовый Вавилон.
Только в арийском мире, нынешние границы которого простираются от Тихого океана до западных рубежей Польши, определенно доминирует ДНК с гаплогруппой R1a1. Это огромная ценность – генетический потенциал возрождения человеческой цивилизации на арийской расовой основе и выхода из того тупика, в который завела ее нынешняя «общечеловеческая» глобализация, замешанная на тотальном кровосмешении.
Такой вот расизм с национализмом (слава Богу, что только в голове у знакового автора сайта «Институт Высокого Коммунитаризма» В.М.).
А вот интересный комментарий, от такого же гностика:
«Традиционная безграмотная эхолалия современных интернет-писак.
Списка литературы нет и быть не может, так как основным источником информации служат бложики и сайтики. Утверждения взяты с потолка и не аргументируются. Уровень познаний в области истории, лингвистики и особенно популяционной генетики соответствует уровню скучающего пенсионера-пользователя социальных сетей» (обратите внимание ни одного практического замечания, а один привычный либеральный "наукообразный" бред В.М.).
Мое Резюме:
Вопиющая примитивность, абсолютно тождественного взгляда гностика, ну прямо рыбы одного гностического аквариума.
Рецензии
"Русскую культуру создали кровные арийцы, и только они одни."
Тоже самое говорил и Гитлер, только про немецкую культуру.
И куда мы приехали. А к тому что разницы между русским фашизмом и немецким нет никакой. Что и продемонстрировали власовцы в ВОВ.
Вячеслав Бикташев
Ну привычные либеральные мантры Бикташева можно было не транслировать, они общеизвестны. Я уже писал, что общей платформы с разрушителями Русского имперского Мiра нет, и быть не может. А все достижения Мировых Имперских Культур (одной из величайших, наряду с Германской Имперской Кульурой, является Русская Имперская Типологическая Культура) связаны с индо-европейскими народами. Коих господа либералы вместе с Бикташевым называют арийцами, прислоняя автоматически к Гитлеру. (это их известный шулерский прием, свой либеральный нацизм, как принцип существования и как финансовое угнетение народов мира, они шулерски навешивают на свои жертвы, расовые народы мира) Индоевропейцы и их движения Великих переселений по миру создавали препосылки возникновения будущих Культур мира. И там где часть из них оставалась, смешиваясь с местным населением, там возникали, рано или поздно Великие Имперские Типологические Культуры, как единственное достояние нашего мира народов.
А преступная шайка экстремистов с халдейским, каббалистическим масонским кланом, вовлекая всех отморозков мира, своих преступных и частью обманутых пропагандой, сообщников (называя их то интеллигенцией, то "пролетариями", то "продвинутыми креативными людьми) издавна паразитически грабят и угнетают Ростовщничеством, мир расовых народов. Но конец этому паразитическому доминированию приближается неумолимо и Имперские Традиции наднациональных народов мира поставят паразитов на свое законное место, в отстой либеральной помойки (тех кто не захочет работать на благо Общества, а будет продолжать паразитировать).
Владимир Мочалов
Вернуться на русский расовый путь и обрести себя
Эссе
Часть9
Статья Вадима Рыбина на РНЛ «О Сусаниных в языковой политике» не совсем совпадает со смыслом того, о чем Мы с Вами поговорим далее, но привожу ее полностью с моими обычными комментариями:
«Направить противника по ложному пути, подменить ориентиры - один из древних приёмов борьбы.
Так, «патриотический майдан» может стать отнюдь не менее разрушительным, чем майдан либеральный или националистический.
В экономике усилия деятелей либерального толка, точно как и в своё время большевиков-ленинцев, направлены на увод от ключевого вопроса - банковской системы и денежной эмиссии. За этот увод наши великие экономисты и получают учёные степени, гранты, должности, зарплаты, эфирное время и тиражи книг».
Мое мнение
Здесь автор для краткости выражения своей основной мысли несколько поторопился. Ущербный Дух либерала может соперничать с расовым национальным Духом Народов только при помощи финансовой удавки, чем они либералы и пользуются, погрузив мир в «основные финансовые отношения», связанные с диким инорасовым гибельным лозунгом «роста национальной экономики».
Этим сразу блокируются два расовых национальных принципа: первый вытеснения самого национального расовогоДуха Народа на перифирию расового чувства Меры, как соотношения качества и количества (которые в категории Мера не являются базовыми). А являются они просто инструментами оценки действия самой расовой Системы, в вечной неизменности сути расовой Формы, и больше ничем. Второй принцип вытекает из первого и здесь превалирование Формы над Содержанием дает расовому Народу, тот необходимый защитный кордон социальной жизни, Созидания и Творчества, обеспечивающий расе свободное выражение национального Духа. Духа Русского Имперского Мiра, как в нашем случае.
Далее Рыбин:
«В современной русской языковой политике ключевая проблема - отсутствие русского словообразования. Язык вымрет без словообразования так же неизбежно, как народ - без деторождения.
С развитием информационных технологий процесс замещения русских слов иноязычными пошёл гораздо быстрее, и есть все основания полагать, что ускорение размывания нашего языка продолжится. Уже сейчас школьники утверждают, что Пушкина учить не нужно, потому что он писал на другом языке. Не на нашем. И жил в другой стране.
А если место Пушкину с Достоевским - между лаптями и сохой, в деревенском музее, то выявляется и цель размывания русского языка. Цель эта - отрыв русского народа от корня (его знакового слова – род В.М.).
Какова судьба оторванного от корня дерева? Стать бревном при постройке чьего-то дома, и частично дровами для его отопления.
Поэтому губителен любой увод языковой политики (ЯП) от ключевых проблем - отсутствия словообразования и размывания языка иноязычными словами - к второстепенным. Второстепенных проблем языковой политики несколько. Вот некоторые из них. Первая - проблема правописания. Говорите и пишите по-русски правильно! Не «шипшанглер» а «шипчандлер», не «маршиндайзер», а «мерчендайзер». По-русски, по-петербургски, правильно говорить «трейд-ин» а не «тырдын». Вторая - притеснение русского языка в странах-лимитрофах.
Конечно, обе проблемы очень важны - и правописания, и прав русских на свой язык в странах-осколках СССР. Но ни одна из этих болезней не является ни для русского языка, ни для России смертельной.
Размывание же языка - смертельно и для русского языка, и для России. Если из раны в ноге хлещет кровь, нельзя накладывать гипс на сломанную руку. Нужно в первую очередь остановить кровотечение, а уж потом можно и о переломе позаботиться. Если язык вымирает, то бороться за его права - не первостепенная задача (это одна из главных задач возвращения к расовому смыслу жизни В.М.). Да и правильным написание тех или иных слов в разных областях России считалось разное. Яркое тому доказательство - словарь Даля.
Если будут писать не «корова», а «карова» - угрозы языку не возникнет. Само понятие «правильное» весьма относительно. Например, правильно ли, что центробанк независим от государства, но подчинён международным банковским структурам? Смотря с какой стороны смотреть. Так же и приставка «бес-», введённая большевиками в ходе гонений на церковь (не в ходе гонений на церковь, а сатанистами, заставляющими простого человека постоянно кликать сатану в помошники своих дел В.М.). По-большевистски правильно писать «бесславный». Но людям, хотя бы уважающим чувства верующих, такое правописание вряд ли покажется верным. Не говоря уже о самих верующих христианах, для которых правильно - «безславный», так как бес не может быть славным (для Нас с Вами В.М.).
Заключение
Русский Мiръ активно просыпается с момента событий в Южной Осетии и Абхазии (как наглядно он показал никчемность тогдашнего главы Государства) и поддерживать этот процесс наша общая задача.