Русское самосознание

О Русском Национальном историческом самосознание

Для начала приведу мое дополнение июня 2022 года. Я нередко периодически стилистически и Сущностно редактирую некоторые свои работы вызывающие тот или иной читательский интерес. В начале моего публицистического творчества передо мною встали огромные необъятные задачи. И на первом этапе важно было хотя бы пунктирно сформулировать весь без исключения объем тематики Великоруской
 расовой Культурологии в ее историческом и социальном плане. Работа мысли в ее динамике не менее важна в творчестве чем сама этапная творческая мысль.

В этой работе много великоруских мироощутительных идей, но нередко моя мысль впадала под гнетом «общепринятых» культурологических догм в самодавлеющую гибельную либералистическую инстиционалистику, то есть в область принятия «простых решений» материалистического плана.

Яркий пример здесь в моей публицистике до поры поверхностная оценка Сущности православия РПЦ, ее дораскольного и дохристианского периода, как и поверхностный анализ взглядов и роли славянофилов. Это движение русской геополитической мысли побудили не просто и не только антимонархические республиканские институтоциональные идеи «декларации прав человека и гражданина», но и кабинетчина методологии их выработки, как эталон этики выработки «общественного мнения» лишь и только подобным путем. Никто не оценил инстициональной декларативной либералистики программной работы Аксакова «Взгляд назад» кроме цензорского отзыва великого социолога К.Н. Леонтьева, да и тот был никем не услышан. Тот же Аксаков работая в комиссии по оценке жизненного состояния Русского народа, которая обнаружила фактическое пребывание его в своей расовой Русской Вере враждебной официальной государственной «русской церкви», вызвал негативную реакцию главы и идеолога славянофилов Аксакова. В этом плане славянофильство, наряду с многими иными гибельными западническими идеями обуревавшими «прогрессистов» того времени было столбовой дорогой к глобальной Русской Катастрофе начала XX века. Колонизация России выродками «большевиками» Коминтерна под ником «светлого будущего» народов мира путем «строительства социализма» была тогда вопросом времени. И в этом сатанистском смысле она была закономерна. Вот таковы мои мысли при перечитывании своей прежней работы.    

Эссе 1

Написать эту небольшую работу меня подтолкнули материалы о нашей Истории и деятелях Русского Мiра публикуемые постоянно в национальной патриотической печати. Вот и на Русской Народной Линии опубликована статья Игумена Кирилла (Сахарова) «Русская Церковь в синодальный период». Впервые на моей памяти показан во всей мощи своего гениального таланта незаслуженно замолчанный и забытый Алексей Степанович Хомяков. Работа Игумена Кирилла чисто информативного характера и некоторые моменты в ней желательно прокомментировать. И так статья Игумена Кирилла:

«….В этой части заметок хотел бы всмотреться в портреты некоторых наших мыслителей, писателей и богословов, живших в синодальную эпоху. В первую очередь надо говорить о славянофилах. Бердяев писал, что они впервые ясно сформулировали, что центр русской духовной жизни - религиозный, что русская тревога и русское искание в существе своем религиозны. И до наших дней все, что было и есть оригинального, творческого, значительного в нашей культуре, в нашей литературе и философии, в нашем самосознании, все это - религиозное по теме, по устремлениям. Нерелигиозная мысль у нас всегда неоригинальна, плоска, заимствована, не с ней связаны самые яркие наши таланты, не в ней нужно искать русского гения. Цвет русской культуры жил и творил в пафосе религиозном. Как серо, неоригинально, в сравнении с этим духом западное направление - рациональное, враждебное религиозному сознанию. И тут, когда бывало что-нибудь значительное, всегда было связано с религиозной тревогой. Хотя бы в форме страстного, по-своему, религиозного, атеизма. Славянофилы были первыми самостоятельными русскими богословами, первыми оригинальными православными мыслителями. В них было больше жизни православной Руси, чем у значительной части епископов и профессоров духовных академий, которые богословствовали по профессии, а не по призванию. Славянофильство, конечно, выросло из религиозного опыта, а не из книжных влияний, не из философских и литературных идей. В этом все его значение. Что же это за опыт, нашедший своё идейное выражение в славянофильстве? То был религиозный опыт всего русского народа за тысячелетнюю его историю, религиозный опыт восточного православия, претворенного в русской душе.

АВТОРСКИЙ ВЗГЛЯД:

Зарождение Русской Имперской Мысли и самосознания относит нас к временам Ивана Васильевича Грозного. После падения Византии (1453 год) Русским Православным Народом, а затем и Государством овладела мысль о Москве Третьем Риме, о Москве правоприемнице Консервативных Традиций Византии. Иван Грозный за время своего правления сформировал основы стратегии Монархического Государства и Русского Самосознания. На утвержденных соборных принципах Ивана Грозного Россия прожила до Великого Раскола Русской Православной Церкви и Русского Мiра. Существует мнение, что правка Богослужебных книг, приведшая к самому Великому Расколу была задумана, как подготовка к объединению Православного мира под эгидой Русского Государства (говорят благими помыслами вымощена дорога в Ад). Перед этим в Смутное время Россия пережила иноземное нашествие и идея единения Православных Народов под эгидой России витала в воздухе (как смутный первообраз современного блокового  мира). Государственная Власть России в Великом Расколе разойдясь с Народом начала искать иную форму государственности, найдя ее при правлении Петра I в форме государственных институтов западного типа. Но после Французской Революции Россия встала во главе европейской коалиции против республиканской заразы. И кончилось это нашествием «двунадесяти языков» Отечественной Войны 1812 года. Война отрезвляюще подействовала на Русское самосознание в Элите Государства, но и внесла в определенную часть общества либеральные западные идеи. Они были сформулированы Петром Чаадаевым в его «Философских письмах» и полыхнули движением «декабристов» и Сенатской площадью. Вот в эту Эпоху в России появились два подвижника Русского Самосознания это Ф.И.Тютчев и А.С.Хомяков. Мысля Государственно и Православно они заложили теоретические основы Русского Традиционного Консервативного Начала, формирование которого блестяще завершили наши Русские Консервативные Гении Н.Я.Данилевский и К.Н.Леонтьев. Наши отмеченные Мыслители творили культорологически и мыслили в рамках четырехосновной полнокровной Культуры по Н.Я.Данилевскому, где православная составляющая была непреложной, но всего лишь частью культурного воплощения теоретических основ Мысли. По этой причине Классики Мыслители не были приняты и оценены по достоинству церковным духовенством и во многом именно поэтому замолчаны. Вот такая обстановка сложилась на момент расцвета Национальной Имперской Мысли.      

Далее Игумен Кирилл:
«…И.В.Кириевский писал: …Истины были добыты свв.отцами из внутреннего, непосредственного опыта и передаются нам не как логический вывод, который и наш разум мог бы сделать, но как известие очевидца о стране, в которой он был. На западе - односторонний рационализм, для Православия характерна же цельность духа».

У славянофилов конкретная философия целостного духа, а не отвлеченная философия отвлеченного разума.

Особенность России, по словам Кириевского, заключается лишь в самой полноте и чистоте того выражения, которое христианское учение получило в ней.

А.С.Хомяков. В 15 лет переводил с латыни. В 19 лет, купив нож, бежал из дома, желая помочь восставшим грекам (1821 г.). Был, однако, пойман. Побывав на Западе, на основании личных впечатлений убедился, что Запад потерял дух, увлекся чрезвычайным рационализмом. После поездки на Запад стал еще большим патриотом России.

Хомяков держал все посты, а на иронические замечания по этому поводу отшучивался. Мог ночь напролет со слезами на глазах молиться на коленях. Всю жизнь был под надзором - ему не разрешали печататься. Его произведения выходили заграницей. В России их начали печатать уже после его смерти. Причина - негативное отношение к Петру I и его реформам и особенно его взгляды, метод изложения христианских истин («Церковь одна» и др.). Мог часами  наизусть цитировать тексты, обладал феноменальной памятью. В отличие от Соловьева, его взгляды базировались на святоотеческих творениях. Он не был связан схемой, системой. Отсюда его своеобразие.»

АВТОРСКИЙ ВЗГЛЯД:
Вот пример линейного «системного» мышления наших интеллигентов либералов «соловьевского» разлива. Хомякова не признавали именно за отсутствие «системы» мышления. Нелинейную Консервативную свободную мысль А.С.Хомякова о варварстве правления Петра I, погубившего треть населения России (за время правления Петра I население России сократилось на треть) интеллигенты, находясь в либеральном ослеплении западными преобразованиями Петра, принять конечно не могли. За отсутствие «системы» философских взглядов не признавали значимость вклада Консервативной Мысли в Русское самосознание и А.С.Хомякова, и Ф.И.Тютчева, и Н.Я.Данилевского, и К.Н.Леонтьева. Более того некоторые крупные деятели Церкви считали их не вполне православными христианами.
   
Далее Игумен Кирилл:

«Учение о Церкви составляет главное содержание богословских трудов Хомякова. Согласно его концепции Церковь - это духовный организм, в котором множество разумных существ связаны единством Божией благодати, покоряющейся ей. Церковь не является простым собирательным существом, не отвлеченной только идеей, но живой реальностью, в которой воплощается Богочеловеческое единство. Это единство обуславливается не внешним принуждением или авторитетом, а свободным присоединением к духовному братству, главой которого является Христос. Церковь не доктрина, не система и не учреждение: она есть живой организм, истина и любовь, как организм. Это не отвлеченная идея, а целостная духовная реальность, воплощенная в конкретной действительности. Церковь - не авторитет, ибо авторитет является внешним для нас. Церковь не требует принудительного послушания, она им гнушается. Принципиальное различие между Западом и Востоком: у нас во главу угла общее, а у них - примат индивидуализма. Он писал: «Христианское знание не есть дело разума испытующего, но веры благодатной и живой».

Хомяков свою критику западных исповеданий начинает с осуждения факта нравственного братоубийства, именно в этом факте со стороны Запада была попрана любовь.  С ее оскудением неизбежно рушилось основанное на ней единство Церкви. Как только произвольно внеся в Символ веры филиокве, Рим признал, что в решении догматических вопросов, основанном на любовном единстве, согласие всей Церкви не нужно, так церковное единство должно было разрушиться и чтобы поддержать его необходимо было придумать какое-нибудь новое, искусственное средство. Такое средство придумано было в идее непогрешимости папы. «Сущность латинизма заключается в том, что дар непогрешимости здесь из недр Церкви, из ее так сказать сердца, переносится в сторону и утверждается в одном лице, которое помещается над Церковью», - писал Хомяков. .

Когда нравственное начало любви перестало считаться руководящим началом жизни в Церкви, его место неизбежно должно было быть занято другим началом, началом юридическим, а Церковь, построенная на юридическом начале, уже перестала быть Церковью, т.е. институтом исключительно нравственным, а стало государством и начала вести себя, как государство. «Протестантство-это республика, возникшая на развалинах разрушенных путем революции папистической абсолютной монархии. Папизм попрал свободу; протестантизм, ударившись в другую крайность, разрушил единство».

Англиканство Хомяков называл непрочной насыпью, которая размывается католицизмом и протестантством.

В католичестве папство  ниспровергает духовную христианскую свободу; утверждая папский авторитет, который обеспечивает лишь внешнее, принудительное единство. Протестанство разрушает это единство провозглашением принципа индивидуального постижения истины и приводит к духовной анархии.

В книге  «Записки по всемирной истории» Хомяков разделяет все народности на две ветви; кушитские и иранские. К кушитским он относит древних римлян - язычников, для которых характерно господство магизма, которые религиозное почитание перенесли на государство и право. Преемником древнего Рима было католичество, с стремлением пап к светской власти, военно-монархическими орденами, насильственным насаждением христианства, инквизицей. Для иранской ветви характерно свободное покорение Божеству. К этой ветви относится Древняя Греция, Византия, Россия. Для католичества характерна искренняя любовь к порядку внешнему, при неуважении к истине и порядку внутреннему. Для католицизма характерен рационализм в понимании Таинств. Протестанты низводят Евхаристию на степень простых поминок, сопровождаемых драматической обстановкой. Общей основой и протестантизма и католицизма является рационализм. Хомяков призывает: если кто-нибудь из вас уверился, что Запад не имел права ставить себя верховным судией над Символом (что есть нравственное самоубийство), тот пусть отвергнет это... и воссоединится с невинными братьями, которых отринули его предки.

Церковь не может быть гармонией разногласий.

Рационализм просочился в православные школы и остыл в них в виде научной оправы к догматам веры, в форме доказательств, толкований и выводов. Хомяков первый взглянул на латинство и протестантство из Церкви, следовательно, сверху.


АВТОРСКИЙ ВЗГЛЯД:
А.С.Хомяков первый русский геополитик, причем в своей геополитике исходил из принципов врожденной психологии Национального Типа от Создателя.

Хомяков не относился к Церкви, он просто жил в ней. Он смеялся на людях и плакал про себя. Он знал всю критическую антирелигиозную литературу. Для людей, добросовестно отвергавших веру, он был живым возражением, перед которым они становились в тупик; верующих, но сомневающихся он выводил на простор, на свет Божий и возвращал им цельность религиозного сознания.  Хомяков был типичным помещиком, добрым русским барином, хорошим хозяином, органически связанный с землей и народом. Алексей Степанович - замечательный охотник, специалист по разным породам густопсовых. У него есть даже статья об охоте и собаках. Он изобретает ружье, которое бьёт дальше обыкновенных ружей; изобретает сельскохозяйственную машину - сеялку, за которую получает из Англии патент; изобретает средство от холеры. Устраивает винокуренный завод, лечит крестьян, занимается вопросами хозяйственно-экономическими. Этот русский помещик, практический, деловитый, охотник и техник, собачник и гомеопат, был замечательным богословом Православной Церкви, философом, филологом, историком, поэтом и публицистом. Друг его, Д.Н.Свербеев, писал о нём:
Поэт, механик и филолог,
 Врач, живописец и теолог.
 Общины русской публицист,
 Ты мудр, как змей, как голубь чист.


Хомяков - универсальный человек, человек из ряда вон выходящей многосторонности, с проблесками гениальности, ничего не сотворивший совершенного, но во всех сферах жизни и мысли оставивший заметный след. М.П.Погодин дает восторженную и наивную характеристику Хомякова. В характеристике этой есть прелесть непосредственного, живого восприятия личности Алексея Степановича. «Хомяков! - восклицает он. - Что это была за натура, даровитая, любезная, своеобразная! Какой ум всеобъемлющий, какая живость, обилие в мыслях, которых у него в голове заключался, кажется, источник неиссякаемый, бивший ключом при всяком случае направо и налево! Сколько сведений самых разнородных, соединенных с необыкновенным даром слова, текшего из уст его живым потоком! Чего он не знал? Не было науки, в которой Хомяков не имел бы обширнейших познаний, которой не видел бы пределов, о которой не мог бы вести продолжительного разговора со специалистом или задать ему ряд важных вопросов. Кажется, ему оставалось только объяснить некоторые недоразумения, пополнить несколько пробелов... И в то же время Хомяков писал проекты об освобождении крестьян за много лет до состоявшихся рескриптов, предлагал планы земских банков или по поводу газетных известий, на ту пору полученных, распределял границы американских республик, указывал дорогу судам, искавшим Франклина, анализировал до малейшей подробности сражения Наполеоновы, читал наизусть по целым страницам из Шекспира, Гёте или Байрона, излагает учение Будды и буддийскую космогонию... И в то же время Хомяков изобретает какую-то машину с сугубым давлением, которую посылает на английскую всемирную выставку и берет привилегию; сочиняет какое-то ружье, которое хватает дальше всех, предлагает новые способы винокурения и сахароварения, лечит гомеопатией все болезни на несколько верст в окружности, скачет по полям с борзыми собаками зимней порошею за зайцами и описывает все достоинства и недостатки собак и лошадей как самый опытный охотник, получает первый приз в обществе стреляния в цель, а к вечеру является к вам с сочиненными им тогда же анекдотами о каком-то диком прелате, пойманном в костромских лесах, о ревности какого-то пермского исправника в распространении христианской веры, за которое он был представлен к Св. Владимиру, но не мог получить его потому, что оказался мусульманином». Эта характеристика мила своей наивностью и восторженностью, и в ней много правды, несмотря на преувеличения. Хомяков действительно был таким универсальным человеком, одаренным необыкновенно. В этом отношении его можно сравнить с Гёте. Но натура Гёте была по-немецки дисциплинированна, натура же Хомякова была по-русски хаотична. Прежде всего, Хомяков был очень ленив, по собственному признанию и признанию своих близких. Хомяков - человек с сильным характером, с огромным самообладанием. Он скрытен, не любит обнаруживать своих страданий, не интимен в своих стихах и письмах. В стихах своих он часто употребляет слово гордость, это излюбленное его слово. В нем был пафос гордости. Но то не была гордость духовная по отношению к Высочайшему, то была гордость житейская, по отношению к людям. И всего более сказалась эта черта характера Алексея Степановича в его отношении к женщинам. Хомякову пришлось пережить неразделенную любовь...

Выводы Хомякова из писем к Западным христианам:

1. Коренная причина слабости западных исповеданий заключается в рационализме; в этом отношении христианской Восток по своим началам далеко превосходит Запад.

2. Первое отречение от нравственной первоосновы допущено было на Западе в момент разделения церквей, когда Рим присвоил себе право саморешения догматических вопросов, пренебрежительно отнесся к правам своих восточных братьев и , совершив таким образом нравственное самоубийство, попрал нравственное  начало и доставил торжество началам рационализма; начало, выдвинутое Римом, получило дальнейшее развитие в протестантстве.

Хомяков обращается с призывом осознать грех разделения, и вернутся к первоначальному единству.

Наиболее известны критикой Хомякова прот А.Горский и проф. Тареев. Прот. Горский критиковал его за умаление авторитета иерархии, а проф. Тареев писал: «У Хомякова отразилось вместе влияние католичества и протестантства. У первого он заимствовал преданность Церкви, а у второго свободомыслие, неуважение к Церкви на деле. Он невольно надышался атмосферой своих противников. Сделал этот винегрет из двух исповеданий Запада. Бессознательно для себя самого он назвал это православием».   Ради полноты восприятия этой яркой личности привожу и это критическое замечание.

ПОДВЕДЕМ ИТОГИ:
Алексей Степанович Хомяков одна из самых крупных жемчужин ожерелья Русской Традиционной Консервативной Мысли. Позволю себе не согласится с вышесказанным:

«Хомяков - универсальный человек, человек из ряда вон выходящей многосторонности, с проблесками гениальности, ничего не сотворивший совершенного, но во всех сферах жизни и мысли оставивший заметный след.»

А.С.Хомяков гениальный психолог человеческой природы и действительно нет сферы жизни, которой бы этот Гений своим нелинейным взглядом на Мiр не дал бы толчек развития. Вся последующая Русская Консервативная Мысль зиждется на прозрениях Хомякова. Поразительный психолог Веры, ее неразрывной целостности он косвенно, не предполагая этого, а занимаясь поисками Абсолютной Истины Православия показал гибельность разделения и препарирования Веры Апостольских Времен. Говоря о прагматизме католического исповедания, он показывал заблуждение разделения Русской Православной Церкви на толки «нововеров» и «староверов». Совершенно правильно было замечено, что он посмотрел на Церковь и проблемы Веры сверху. Такие деятели и неутомимые делатели, как Алексей Степанович Хомяков основа Русского Мiра.

Еще о Русском историческом самосознании

Эссе 2

Моя предыдущая работа «о Русском историческом самосознании» дала импульс для дальнейшего обсуждения этой емкой и глубокой темы, затронутой лишь пунктирно.

Русское историческое самосознание имеет возраст в тысячи лет и восходит своими истоками к Пракультуре индоевропейских народов, со времен их Великого переселения. Что послужило толчком к началу процесса Великого переселения (рассеяния) индоевропейских народов можно только догадываться и предполагать. Очевидно, что это был какой то масштабный природный катаклизм, уничтоживший их среду обитания и заставивший индоевропейские Народы двинутся в путь Великого переселения, вспомним Мифы Народов, Библию и 27 мировых катастроф по классификации французского естествоиспытателя Кювье. Двигаясь по пути переселения, индоевропейские Народы оставляли на пути следования части своего сообщества, которое смешивалось с коренными Народами и ассимилировалось с ними, образуя Элиту последних. Так очевидно Великое переселение индоевропейских Народов  превратилось в их ассимиляцию с другими Народами и исчезновение индоевропейцев, как этносов. А на месте их рассеяния вырос ряд Национальных Культур, имевших основанием элементы Ведической Культуры.

Веды это не только религиозные верования. Веды это полноценная Великая Культура (скорее всего сама Пракультура), включающая в себя весь жизненный комплекс общества и существующая только в этом всеобъемлющем комплексе. Носители Ведической Культуры передали другим Народам свое мировоззрение, но те в силу своего психического восприятия приняли только ту часть Вед, которую смогли освоить. И по мере исчезновения носителей Ведической Культуры, у разных Народов в разной мере, ослабевало действие, значение и знание самой Ведической Культуры. Впоследствии Ведическая Культура выродилась у разных Народов в различные, как мы их трактуем, «языческие» Культы.

Одним из Народов, наверно не единственным, сохранившим Веды до Христианского периода был Русский Народ. Очевидно, что Русский Народ сохранил Ведическую Культуру, так как изначально имел задатки Народа Имперского Государственнообразующего. Сами же Культура Вед оказалась неподъемным бременем для многих Народов Мира, которые по мере исчезновения прямых носителей Ведической Культуры потеряли ее практически бесследно.

Христианство и позже Ислам ждала более счастливая судьба. Они пришли к Народам, как элемент полноценной Культуры, так как три другие составляющие (это социальная, государственная; организации движущих сил общества; и психологии коллективной личности от Творца) уже были получены разными Народами от Ведической Культуры (Пракультуры). В нашем Мире не бывает ничего случайного и Ведическая Культура продолжает оказывать свое могучее воздействие на жизнь Народов Мира и возвращение ее прямо или в каком то ином виде в социальные отношения Народов совсем не утопия. Количество адептов Ведической Культуры («староверов» в России), в наше время все возрастает и какое ее ждет будущее знает лишь Бог.

Христианство, а точнее Православие, сформировало самосознание Русского Народа, как Народа Имперской Культуры, где отношения в Семье Имперских Народов имеют первостепенное значение. Именно поэтому либеральные усилия секты интеллигентов по разрушению Имперского Государства, как Удерживающего Русский Мiр, были направлены в сторону раскола Имперской Семьи Народов. Масоны интеллигенты, безбожные  гностики по природе, с их ложной каббалистической верой во всемогущество человеческого Разума и Знаний тащат русский Мiр в пропасть Апокалипсиса. Раскол, как разрушение Имперского объединительного Культурного Типа, изначально вносился подменой Имперской психологии национального единства и гордости за принадлежность к своему Народу, в составе Русского Мiра, разрушительными идеями «политического», разделительного национализма. Впоследствии идеи «политического» национализма были  дополнены и преобразованы законодательно в государственный и мировой гибельный либеральный лозунг «самоопределения наций».

Русский Мiр переживает тяжелые времена, либеральный западный мир не гнушается никакими средствами для его разрушения и ведет борьбу с позиции силы. Но Сила без Духа не значит ничего и борьба западного рационалистического сознания против силы Русского Имперского Культурного Типа и Духа обречена. Мы Русские, и это значит, что преодолев все трудности борьбы за Русский Мiр, Мы победим!   

Основы самосознания Народов и Типологической Русской Имперской Культуры с позиций Русской расовой мысли

Эссе 3

Как только Мы слышим слова «раса» и тем более «Русская расовая теория» у подавляющего большинства людей возникают негативные ощущения. Это дает о себе знать либеральная пропаганда «красных профессоров», и не только в массовом сознании народа, но и даже в среде историков, психологов и биологов понятие расовой теории связывается с фашизмом, расизмом и работами европейских ученых расологов француза Гобино, англичанина Чемберлена, немцев Клемма и Гюнтера и прочих. Само понятие русская расовая мысль отсутствует в нашем общественном сознании. Но в Имперском Государстве с многочисленной Семьей Народов такого быть не может. Это значит, что с 1917 года момента прихода к власти разрушителей Русского Мiра, Русская расовая мысль находится под запретом нашей либеральной власти. О расовой науке в дореволюционной России мы не найдем никаких материалов, а те материалы которые доступны, разят воинствующим атеизмом и этим отталкивают большинство читателей. Расовая мысль это не изучение одной биологической общности народа, а во многом, если не во всем, сочетание антропологии и психологии Культурного Типа. Биологическая и психическая общность расы неразрывно связаны, здесь одно вытекает из другого.  Попытаемся разобраться  в этой проблеме.

 Стойкое убеждение, внушаемое нам либералами от Культуры и ассоциация Русской Культуры с «интеллигентными» деятелями загнивающей культурной среды «Серебряного века» породило вымышленное, надуманное представление о «России которую мы потеряли». Но такая вымышленная, надуманная Россия никак не могла стать в результате многолетнего имперского строительства самой большой и могучей Империей в мире. Именно наша российская, во многом не русская, интеллигенция сначала способствовала разложению народов России своими гнилыми либеральными идеями и разнуздывала ими русское культурное общество, а затем приняла непосредственное участие в гибельных для Русского Мiра революциях 1905 и 1917 годов. Она же, эта самая интеллигенция, продолжала разлагать Государство и в советский период и продолжает свое черное дело в настоящее время. И в советское время и сейчас истинный интеллигент прикрывает, прячет свою жуткую личину, в придуманным им искуственном сообществе, причисляя к своим рядам писателей, врачей, учителей, управленцев и других работников непроизводительной сферы. Понятия и прослойки граждан, называемых интеллигенцией нет ни в одной стране мира, да и у нас в России это понятие было придумано во второй половине 19 века для «разночинцев» прямо или косвенно выступавших против Государственной власти за «демократизацию» общества. Либеральные доминирующие пороки Личности гордость и тщеславие и безудержное желание привилегий двигало разночинцами этой разрушительной прослойкой общества. Интеллигент в России это по своей сути разрушитель либерального толка, человек головных надуманных социальных и экономических  схем, не связанных с традиционным практическим опытом жизни народов мира, а напрямую являющихся выражением его разрушительных замыслов. Схем со «свободными» от норм морали и человеческого общежития взглядами и убеждениями. Либерал интеллигент обычно действует в непроизводительной сфере, но другие работники этой сферы никакого отношения к интеллигенции не имеют. Такая либеральная «псевдоэлита» Русского Мiра, какой нам ее представляют либеральные «красные профессора» не смогла бы построить и освоить и пяди земли, а не только создать огромную и могучую Русскую Империю.

Русский Воин, Казак, Купец и Чиновник формировали Имперскую Семью Народов, усмиряя непокорных, поощряя тянущихся под Державную Руку Государя Императора, создавая устойчивую конструкцию Российской Империи. Эта конструкция была бы невозможна без глубокой расовой мысли, всецело определяющей место Русских, как расово биологической, психологической общности в Имперской Семье Народов.

 Русская Имперская расовая академическая наука пользовалась заслуженным авторитетом в мире. В 1879 году в России под председательством А.П.Богданова (почетный председатель Великий князь Константин Николаевич) в присутствии членов императорской фамилии была проведена европейская Антропологическая Выставка с участием всех европейских светил расовой науки, как дань авторитету русской расовой мысли. В рамках выставки прошел Международный Антропологический Конгресс. Имена астраханского расолога И.Е.Деникера (1852-1918), московского профессора С.В.Ешевского (1829-1865), А.П.Богданова (1834-1896), Д.Н.Анучина (1843-1923) и других русских расологов пользовались авторитетом в ученом мире по праву.   

А то, что Русская Империя была огромной и могучей настолько очевидно, что и спорить здесь не о чем. Отстроить Империю и обустроить в ней социальную жизнь разных Народов, соединив и сплотив их своим Гением Имперского Государственного строительства мог только Великий Народ. И Народом этим был Народ Русского Мiра под государственно образующим водительством Великороссов. Грандиозную задачу Имперского строительства могли решить только свободные русские люди, объединенные возвышенной Идеей. Все грандиозные сооружения от древности до наших дней мог возводить только свободный человек своим свободным трудом во имя Великой цели и разнузданная болтовня либералов о рабском труде и рабском сознании строителей Колосов и создателей Мировых Империй от древности до наших дней, так и остается просто разлагающей либеральной болтовней. Низменный либерал, человек «земли», а не Высокого Духа и просто не в состоянии постичь Высоких Замыслов созидательного Традиционного Консервативного Начала.

Высокий Дух русской расовой мысли создавал на основе практических выводов шедевры расовой теории. В обосновании одной из основ расовой мысли русские расологи положили геополитические взгляды А.С.Хомякова – иранство и кушитство, как два антагонистичных начала Народов мира. Русский историк Н.И.Кареев развивая взгляды С.В.Ешевского объединяя, систематизируя данные мифологии и сравнительной лингвистики показал принципиальные различия расовых типов индо европейцев и семитов. Н.И.Кареев выводит изначальный политеизм индо европейцев и монотеизм семитов из особенностей физиологии, наследственности и психологии типов. Он повторяет за Эрнестом Ренаном «Пустыня всегда монотеистична» и делает закономерный вывод о природной нетерпимости семитов к иной форме религиозного миросозерцания. Поэзия, драматургия, музыка, метафизическая философия – следствие деятельности наследственного политеистического ума, и именно поэтому они слабо развиты у семитов. Кареев одним из первых разграничил понятия Народа и Расы – «Национальность не следует смешивать с расой, а тем более с породой». Существует три вида сообществ: совпадение национальности с государством, национальность разделенная на несколько государств и государство, состоящее из разных национальностей; тогда первый случай представляет собой равновесие, во втором стремление к объединению, в третьем стремление к сепаратизму. Данная концепция Кареева затем оформилась в самостоятельный раздел науки как социал – дарвинизм. В России наиболее известные ученые  этого направления И.И.Мечников, П.Л.Лавров, Я.А.Новиков и прочие. К сожалению социал дарвинизм кроме очевидных достоинств имеет свои недостатки, но об этом в следующей статье.   

Основы самосознания Народов и Типологических Культур в свете расовой мысли

Эссе 4

Итак, социал дарвинистское направление заняло ведущее место в русской и мировой антропологической расовой мысли. Оно исповедует следующие принципы:
И.И.Мечников  «Борьба за существование в обширном смысле» (1878) утверждал что  «Естественное неравенство между отдельными особями, племенами и расами есть общий принцип в организованном мире» и «Искуственное охранение нынешних биологически «низших» народов может совершиться не иначе как за счет живущих или будущих европейцев. Цивилизация влияет также на усиление культурного неравенства, идущего часто вразрез с природным, влияет путем предоставления различных прав и привилегий, дающих возможность лицам, от природы слабейшим, одерживать победу над более одаренными»
Историк и социолог П.И.Лавров (1823-1900) в работе «Национальности в истории» изданной посмертно (1906) писал: «Едва только национальность обособилась, как исторический продукт нарождения и культуры, так для нее начинается как для всего живого, борьба за существование, и ее последовательные поколения передают одно другому весьма простое стремление: защищай свое существование, сколько можешь; распространяй свое влияние и подчиняй себе все окружающее, сколько можешь; поедай другие национальности физически, политически или умственно, сколько можешь. Чем энергичнее национальность, тем лучше она проводит первое требование. Чем она человечнее, тем более теряет значение для нее последнее. Историческая же роль ее определяется способностью влиять на другие национальности при сохранение собственных и чужих особенностей»

Что можно сказать по поводу взглядов социал дарвинистов? Конечно их взгляды основывались на опыте практической исследовательской деятельности и совпадали по многим позициям с положениями классиков мировой расовой мысли француза Жозефа Артюра де Гобино (1816-1882) и немца Густава Фридриха Клемма (1802-1867). Основа этих взглядов это то, что каждая раса сама творит свою историю в силу своей биологической и психологической природы. Причем биология по взглядам социал дарвинистов диктовала психологию расового типа или они выражали расовый тип в одинаковой мере. Это не корректное утверждение столкнуло большинство расологов к безбожному биологическому истолкованию расовых положений и норм. Да такая позиция ученых расологов развязывала им руки в толковании полученных результатов, но никак не поясняла откуда взялись сами разные расы, какого их предназначение в мире и почему они, в конце концов, все разные? Почему у них разные миссии в нашем мире? Эта несуразица во взглядах расологов напоминает известную головоломку, что было первым в мире курица или яйцо? Для безбожной точки зрения это неразрешимый вопрос, а для человека верующего ответ лежит на поверхности: «курицу создал Бог и она снесла яйцо».

Вопрос неравенства рас вызывает ожесточенные споры, сторонники их изначального «равенства» и породили множество эгалитарных, уравнительных теорий, результатом которых стало стремление ко всеобщему равенству прав Личности или современная «демократия». Защита расовых типологических Культур силой – военным путем изначально отрицается и насаждается либеральный «пацифизм» - «мой милый лишь бы не было войны». Это следствие насаждения либеральных взглядов «политической» экспансии расово слабых народов (а вернее совращенных либеральными взглядами и идеями частей народов) в отношении внутреннего разложения расового единства, а присвоение и дальнейшее паразитирование на культурном наследии расово сильных народов. А естественный путь совместного существования расово несовместимых народов, это выполнение каждому народу своей миссии и определенная изоляция Культурной жизни. Для примера возьмем любое предприятие где есть руководители и рядовые члены, выполняющие каждый свою функцию, только так можно достигнуть какого либо результата. Если же все будут стремиться (не обладая должными качествами) в руководство или требовать равного участия в деле предприятия, то его неминуемо ждет быстрый крах.

В реальной жизни слабейшие поняв, что прямым путем к вожделенной кормушке паразитирования на других сильных расово народах не добраться реализуют излюбленный принцип слабейшего: «разделяй и властвуй». То есть дробят единое общество внедрением «политических партий» и совращением нестойких каббалистическими принципами «свободы, равенства, братства», порабощая мир финансовой глобализацией, не скрывая цели порабощения мира принципами «демократии» в современном варианте.

Если посмотреть на взгляды социал дарвинистов с исторической точки зрения, то вырисовывается любопытная картина. Основа мира как борьба между Добром и Злом в «языческих» верованиях, отрицание Зла как начала мира в мировых религиях и возврат к «языческим» принципам расологов социал дарвинистов. Но об этом в следующей статье.

  Основы самопознания Народов и Типологических Культур в свете расовой мысли

Эссе 5

Расовая мысль социал дарвинистов стала доминировать в мировом масштабе и в конечном итоге породила, как одну из ее уродливых интерпретаций, немецкий и итальянский фашизм. В исследованиях русских антропологов расологов наиболее дальновидным оказался не чистый антрополог расолог, а историк и социолог Петр Лаврович Лавров, цитата которого приводилась ранее и который применил к формам расовой борьбы народов, метод оценки проявления различной психологии рас в исторической жизни народов. Так социал дарвинистский принцип животной борьбы за существование рас, столкнулся с принципами Высокого Духа Великорусского Национально Культурного Типа, который не принимал главенство Инстинкта над Духом. Здесь Высокий Дух говорил – Инстинкт влечет, а Дух созидает, придает форму и содержание исторической жизни расы.   

Высокий Дух Русского Культурного Имперского Типа своим психологическим своеобразием создал Империю особого типа, где движущие силы черпали энергию имперского строительства внутри Империи, не прибегая к внешней экспансии соседних народов. Этот невиданный доселе в Истории принцип Имперского существования подавал пример для подражания одним народам и служил постоянным раздражителем для периодических экспансий к России Западной иудохристианской цивилизации.

К примеру, чем жила британская Империя: это дух внешних колониальных завоеваний и грабительской торговли колониального типа с остальным миром; непреходящий расовый дух торгашества Британии; поддержание расовой чистоты удалением за пределы Империи инакомыслящих (к примеру Пуритан) и ссылкой в колонии собственного преступного элемента; наконец, просто массовыми казнями простых людей за бродяжничество. Российская Империя создала благоприятный жизненный климат для своей Семьи Народов и внутренние конфликты не имели межнациональной окраски. Исключений для такого колоса, как Россия было ничтожно мало: это татаро- армянская резня (Карабах) и еврейские конфликты (погромы) с населением окраин России, Белостокский население поляки, Кишиневский молдаване и Одесский, вот пожалуй и весь перечень крупных конфликтов. В процессе имперского строительства русский расовый Гений показал себя во всем блеске, встречая на пути государственного строительства Империи многие большие и малые народы различных рас и вероисповеданий, с помощью врожденной расовой психологии сумел собрать полиэтнический конгломерат народов в единую Российскую Империю. Для этого  надо было досконально разбираться в антропологии и психологии народов Империи знать сильные и слабые стороны психологических национальных характеров. Такие требования породили глубоко разработанную расовую теорию показывающую место каждого народа Империи в общем организме и главное место русских как государственнообразующей расово биологической общности среди Семьи Народов Государства.

 Русской расе изначально присущ  дух коллективизма, выражающийся в общинном характере народной жизни и принятие жизненно важных решений путем соборности. Для Русского Имперского Культурного Типа главными были Божьи заповеди, а законы он безусловно признавал те, которые следовали этим заповедям. Постепенное обезверивание русского народа после Великого Раскола нанесло незаживающую рану народной жизни.  Народная расовая русская общность – Москва Третий Рим была повреждена и дальнейший ход нашей Истории только усугублял этот негативный процесс. После революционной катастрофы 1905 и 1917 годов долгое время казалось, что Русский Мiр погиб окончательно, но Победа в Отечественной Войне 1941-45 годов снова вдохнула в него ту необходимую расовую энергию Созидания грядущего Русского Воскресения. В 1985-93 годах Русский Мiр получает новый сокрушительный удар, но процесс Возрождения было уже не остановить. Ярким примером нашего Возрождения служат стенания наших и зарубежных либералов об архаичности Русского Народа о его не перевоспитуемости. За годы геноцида Русского Мiра Русский расовый этнос из самого плодовитого до 1917 года превратился в народ с практически самой низкой рождаемостью внутри своей страны, но Мы выстояли и видим явственно признаки возрождения, особенно это заметно по «демократическому» поколению, которое сильней Нас и это закономерно. Их задача возродить Русский этнос. Соотношение сил в Семье Имперских Народов изменилось, но только Русский Народ по прежнему является единственным государственнообразующим и это объективная реальность, которую придется учитывать в дальнейшем государственном строительстве. Мы, Народы России, должны снова научится жить национально культурными общинами, изгнать из нашей жизни позорное явление «политического» национализма и постепенно нивелировать деятельность политических партий иначе Нам как Государству удачи не видать.

Еще о расовом мире народов. Мораль народа как расовая категория.

Эссе 6

Просматривая опубликованное предыдущее эссе мне показалось целесообразным несколько расширить горизонты рассмотрения темы расовой жизни Русского Мiра. Мало было уделено места постоянству расовых биологических и психологических качеств и признаков народов в историческом плане, а это основа основ расовой мысли.

Эталоном оценки расовых различий является работа русского расолога И.Е.Деникера «Человеческие расы» (1900), она позволяет не только четко классифицировать расы, но и дает также качественное определение понятия раса, устраняя предыдущую путаницу этого понятия у разных исследователей. Деникер писал: «…я предложил классификацию человеческих рас, основанную единственно лишь на физических принципах…Расовые признаки сохраняются с замечательным упорством, невзирая на смешения рас и на изменения, обусловленные цивилизацией, утратой прежнего языка и т. д. Меняются лишь соотношение, в котором та или иная раса входит в состав данной этнической группы».  Надо отметить, что биологический детерминизм в расовой мысли И.Е.Деникера и его последователей обозначает только то, что окружающая среда не в состоянии изменить расовые признаки и совершенно не обозначает только биологическое начало расы. Биология человека оказывает влияние на некоторые стороны психологии расового поведения, но основа расового различия имеет характер  врожденной коллективной психологии расового типа. Здесь биология и психология в совокупности есть неотъемлемые качества любой расы. Исследования расовых различий ведутся в основном на биологическом уровне, как самом наглядном. К сожалению, в расовой мысли ряды  чистых «биологов» достаточно многочисленны, а это в основном безрелигиозные материалисты и чистые социал дарвинисты. Совокупность всех расовых качеств и есть богатство жизни нашего мира.

Надо отметить, что существуют расы сходного характера и не только психического склада, но и биологического дающие здоровое жизнестойкое потомство, в котором наблюдается сходство «крови». А есть расы и их большинство, дающие потомство с «бунтующей кровью» - метисов, которые никогда не являются полнокровными представителями рас родителей, так как обе стороны чувствуют в них чужаков. Расы интуитивно стараются не пускать в свою среду чужую кровь, здесь наблюдается действие чисто расового инстинкта. Межрасовые браки ограничено  допустимы лишь на уровне простого народа и не должны заключатся на уровне расовой Элиты.

 С точки зрения расовой мысли проблемой создания «искуственного разума или интеллекта» могут заниматься только люди, совершенно не имеющие расового чувства или действующие целенаправленно для  внедрения этих разработок на инорасовом уровне, то есть на представителях других рас с целью изменения их психического и биологического расового состояния.

 Очень важный момент это то, что категория Морали, категория расовая. Вера как важная составляющая часть Культуры, вносит свои коррективы в область морали, но сама Мораль это врожденное качество Расы и только ее. Не зря любимые негативные оценки наших российских либералов, чтобы унизить русских оппонентов включают слова «отсталые моралисты» и «морализаторы».   

Два года назад был задержан и арестован чрезвычайно влиятельный в Дагестане глава администрации Махачкалы Амиров и это вызвало большой резонанс в обществе. Это событие породило множество комментариев и вот один из них, как отражение расовой морали нашей Имперской Семьи Народов:

«Когда-то Российская Империя принесла на Кавказ своё представление о добре и зле, правде и лжи, подлости и справедливости (имперскую мораль; замечание авторское В.М.), именно по этой причине народы Кавказа приняли культурную экспансию русских.
В том или ином виде эти категории получили своё развитие в Советской Империи, а вот с приходом Российской современности государственный дискурс о добре и зле был демонтирован и заменён риторикой на аглицкий (западный) манер - о правах и их защите.
Народы, чьё мировоззрение пропитано тысячелетними традициями, видят интеллектуальный и нравственный примитивизм государственных реалий подобной химерической Российской Федерации и соответствующим образом реагируют на них.

Посему, Кавказ - это индикатор морально-нравственного здоровья Российской Федерации и беспристрастный судья провозглашённых смыслов нашего государственного бытия.
Зеркало, если отражение в нём безобразно, можно и выкинуть, чтобы не смущало, но станет ли твоё лицо от этого прекрасней?

Что же касается арестованного, то дыма без огня, как известно, не бывает... весь вопрос в том - продолжится ли бесконечная борьба со следствиями или из всего этого будет вынесен государственный урок о причинах их возникновения» - вот такой яркий и глубокий коментарий.

Нет урока никакого из этого и подобных событий не вынесено и вынесено быть не может, до тех пор пока в России засилье разрушителей колониального толка - «мировых революционеров», «красных», «демократических» и иных либералов.

В заключение этого небольшого обзора мне хотелось донести до Вас вкратце наследие двух выдающихся русских антропологов, расологов и психологов. Один из них Иван Александрович Сикорский, отец знаменитого авиаконструктора, своими работами предопределил возникновение и развитие таких областей расовой антропологии как «Биополитика» и близкая ей по направлению «Психологическая Антропология». В статье «Физиология нравственных страданий» (1890) Сикорский показывал необходимость существования в русской общественной жизни нравственных идеалов и веры в лучшее будущее, которые живут в душе и являются противовесом нравственных страданий и залогом расового здоровья общества. «И так побольше веры в добро, побольше идеалов!» говорил И.А.Сикорский.
В другой своей работе «Психологические основы национализма» (1910) автор подчеркивал: «Нравственная сила, духовная мощь, психическая энергия представляют собой важнейший элемент в народной и международной жизни человечества…Националисты во всех странах – это такие люди, которые хотят показывать душевные качества и духовную мощь своего народа…Националисты должны охранять народную душу со всеми ее атрибутами: языком, поэзией, художественным творчеством, школой, прессой (СМИ, автор В.М.), религией…Важнейшей же активной задачей должен быть подъем национального духа до такого потенциала, чтобы вековое национальное создание продолжало развиваться и крепнуть, как великое явление жизни».

Другой наш расовый Гений Иван Иванович Пантюхов (1836-1911) собрал и опубликовал множество антропологических данных о абхазах, айсорах, армянах, азербайжанских татарах, греках, грузинах, имеритинцах, ингушах, кумыках, гурийцах, мингрелах, каракалпаках, курдах, кавказских евреях, сванах, осетинах, турках, персах, лезгинах, текинцах, русских, немцах. Расовые биологические и психологические особенности этих народов он изучал на поле боя в экстремальных условиях. Фундаментальная работа И.И.Пантюхова «Значение антропологических типов в русской истории» (1909) не оценена в достаточной мере и поныне. В ней в простом и ясном изложении, в доказательной форме объяснены многие спорные вопросы нашей Истории Русского Мiра.
 
И так И.И.Пантюхов:

«Антропологические типы составляют фундаменты на которых выросли народы. На почве типа каждый жизнеспособный народ сохраняют свою, только ему свойственную физиономию. Народы теряющие свою физиономию, сливаются с другими народами и вырождаются» (здесь надо заметить, что вырождаются народы не из за слияния, а вырождение следствие потери национального идеала и веры; замечание автора В.М.)…Стойкость русских типов выразилась в том, что они ассимилировались другими типами и даже из них ничего почти не заимствовали, но сами оказывали на них влияние и ассимилировали их». Основой Русского государства по Пантюхову является северорусский (Великороссы; В.М.) тип, а всего он выделяет и дает описание четырех основных составляющих расовых типов, стоявших у истоков будущей Империи. Пантюхов анализировал слабости русского расового типа, указывал, что космополитические теории, пьянство, анархизм, нездоровая литература «чеховых» и «горьких» вот та среда, в которой начали разлагаться расовые инстинкты великорусского типа, основы русской государственности.

Вывод Иван Иванович делал однозначный:

«Для существования русского государства и прочного объединения, как весьма неодинаковых по типу собственно русских народностей, так и вошедших в государство многочисленных инородцев зоологического региона, как была, так и есть, и будет возможна только самодержавная власть».

Здесь ничего не добавить, ни убавить. Вот такой получился Краткий обзор, крайне непопулярной у нынешней либеральной власти расовой темы. Буду рад если кто то из читателей откликнется.

  О перестройке 2 в расовом и ином смысле

Эссе 7

В последнее время стали появляться материалы о том, что Россия нуждается в срочной новой «перестройке 2». То что это результат обострившейся внутренней борьбы условных «патриотов» с условными «либералами» не вызывает сомнений. В свете этого представляет интерес, опубликованное на сайте «Накануне. Ру», интервью политолога Андрея Фурсова с корреспондентом сайта, выдержки из которого мне хотелось бы прокомментировать:

Вопрос: Горбачев-фонд и Комитет гражданских инициатив подготовили доклад "Ценности перестройки в контексте современной России", в котором заявляют, что стране необходима и - даже неизбежна - новая перестройка. Чем была перестройка в СССР, и чем это может быть сегодня?

Комментарий В.М.:

 Я уже неоднократно подчеркивал, что в связи с событиями в Абхазии, Южной Осетии, Крыму и Донбасе резко обострилась борьба между Русским Имперским Культурным Типом и колониальной властью разрушителей либералов. Это борьба русского расового типа с космополитическим безрасовым мировым сообществом, позиционирующим себя как  «золотой миллиард» вкупе с «демократизатором» мировым жандармом США.

Андрей Фурсов: Если давать определение перестройке, то, на мой взгляд, это сознательное превращение структурного кризиса в системный, который окончился разрушением Советского Союза и советской системы.

Вопрос: А у самой перестройки были какие-то "официальные" причины?

Андрей Фурсов: …вообще, если говорить о перестройке – это серьезный разговор о базовых противоречиях советского общества, о том, что возник структурный кризис той государственности, который горбачевщина превратила в системный.

(существовавший с самого начала «советской власти»; это был изначальный системный кризис основы России, где государство скреплял и созидательно, деятельно сохранял не госудаственнообразующий Русский Народ, с его Великоруской Типологией Духа, а основой этой антигосударственной химеры «ссср» был сатанистский разрушительный идеологический интернационализм В.М.)

Кстати, показательно, что в конце 80-х годов горбачевская команда пригласила в Советский Союз нобелевского лауреата русского происхождения Василия Леонтьева, который должен был, по мнению горбачевцев, подтвердить необходимость серьезных системных изменений в Советском Союзе именно из-за экономических проблем.

Леонтьев здесь работал несколько недель и пришел к выводу – да, у Советского Союза есть серьезные структурные проблемы в экономике, но нет ни одной проблемы, которая требует системных изменений. То есть, на самом деле, горбачевская позиция была неадекватна.

Комментарий В.М.:

Я не думаю, что Андрей Фурсов не понимает природу ярко выраженного системного кризиса нашей государственности, сложившегося к 1985 году, (или скорей всего понимает не до конца) усугубившегося в последние годы правления и после смерти Л.И. Брежнева. Здесь его позицию, в данном интервью очевидно сдерживают соображения этакой «политкорректности». На самом деле сразу после смерти Сталина его преемник троцкист Хрущев своей «оттепелью шестидесятников» запустил (или попустил) опаснейшие разрушительные процессы в государстве. Он своей беспардонной, крайне оголтелой критикой сталинского «культа личности» подорвал отношения России, как лидера антизападного сообщества стран, со многими союзниками в том числе с Китаем, Югославией, Албанией и рядом других стран мира. Своими «реформами» управленческого аппарата и народного хозяйства Хрущев развалил хозяйство страны и самое главное и основное уничтожил всякую предпринимательскую (артели), кооперативную и иную деятельную предпринимательскую инициативу народа. По сохранявшимся остаткам традиционного быта народа и в первую очередь русского народа  был нанесен разрушительный удар. В частности народные массы были переселены в бараки «черемушек», где из единого народа они окончательно превратились в население, потерявшее расовую «санитарную» основу общинного быта. До расселения в «черемушки» принципы общественной расовой морали в основном соблюдались в быту, а на производствах и в колхозах трудовой коллектив представлял единое целое, здесь не только все знали, кто как живет и чем дышит, но и оказывали разными способами противодействие расовому моральному разложению общества и общественной жизни. После массового перевода колхозов в совхозы, то есть из органов коллективной самодеятельности граждан в жесткие бесправные государственные предприятия, где работники превратились в обычную бесправную рабочую силу, и руководство отчитывалось в оперативной деятельности не коллективу, как прежде, а райкому партии. Последующим лишением труженика законодательной возможности производить и реализовать товарную продукцию (коммунисты под трескучие лозунги истребляли «мелкобуржуазные» замашки и быт) и резкого расслоения без отчетного и поэтому безнаказанного чиновничества от рядовых работников, народ превратили в бесправное, безголосое, совершенно разобщенное  население, с задачей окончательно доломать расовые типы народов России.

Кризис государственности приобрел ярко выраженный системный характер. Предпосылки кризиса государственности системного характера проявились со времени революции 1905 года, когда Монархия была ограничена Конституцией и усугубились захватом власти инорасовым элементом, либералами «мировыми революционерами» в 1917году. Сталин как руководитель и политик мирового масштаба начал своими преобразованиями «лечение» государственной системы. Объявленная официально возможность строительства социализма в одной стране было первым шагом, последовавшие индустриализация (повышение обороноспособности страны и возможности на этой базе стабильного развития общества), сплочение народа в Войне 1941-45 годов, возврат Веры в народную жизнь все это этапы усилий по преодолению системного кризиса государственности России, при Сталине. Все эти начинания были свернуты и истреблены дорвавшимися до власти, после смерти Сталина, либералами марксистами, как верными последователями каббалистов, «мировых революционеров».

   Далее «непогрешимость» при принятии решений чиновников от власти и финансовая «узда» стран «соцлагеря» и блока «неприсоединившихся» стран оказалась собственной удавкой для России, прежде всего для государственнообразующего русского народа. В республиках СССР был запущен (все теми же «шестидесятниками») опаснейший процесс «политического» национализма и ломки традиционной культуры (стиляги, восхваление Запада и безудержная бытовая спекуляция и фарцовка). В недрах системы вызрел и в 1965 году был запущен «хозрасчет» Косыгина, а фактически его советника Либермана. «Хозрасчет» был вскоре закрыт, но  разрушительное явление «теневой» экономики и «цеховиков», будущих олигархов прижилось и начало активно подтачивать государственную систему изнутри. «Застой», опостылевших народу, старцев правящей верхушки погрузил страну в стагнацию. И Форма Государства, не имея достаточных стягивающих, центростремительных сил, далее не смогла сдерживать центробежные процессы Содержания, катастрофа развала России стала неизбежной. Народ, превращенный либералами от власти, в население с искалеченным расовым сознанием безмолвствовал при распаде страны.

Какое заключение дал экономист мирового класса Василий Леонтьев, изучая проблемы нашей экономики несколько недель нам неизвестно, но оно явно было не на одной страничке, мы с вами знакомы лишь с его интерпретацией в СМИ. Да и ставил ли задачу (или ставили ли ее ему?) экономист Василий Леонтьев устанавливать и разбирать причины системного кризиса государственности России, мне так кажется, что это не его экономическая стезя деятельности.

далее в интервью:
В этом смысле показательными являются высказывания Александра Николаевича Яковлева. В одном из его последних интервью Яковлев откровенно признавал, что объективных экономических причин для перестройки не было, что горбачевская команда просто хотела уничтожить коммунизм.

И у него еще есть два замечательных высказывания, которые вышли отдельной книгой уже после его смерти. В одном из интервью он сказал, что они стремились разрушить КПСС, используя тоталитарную дисциплину партии – то есть они сознательно разрушали КПСС, стержень советской системы.

И есть другое потрясающее высказывание – Яковлев говорил, что перестройкой они разрушали не только Советский Союз, но и тысячелетнюю модель всей русской истории. И в этом контексте то, что говорится о необходимости Перестройки-2, - это прямое указание на то, что русскую модель все-таки не доразрушили. И новые перестройщики пытаются сегодня доделать то, что не доделала перестройка тогда.



Андрей Фурсов: То, о чем говорится в концепте – это, по сути, подготовка России к полной капитуляции перед Западом, к сдаче позиций, которая на этот раз обернется расчленением страны и установлением здесь власти транснациональных корпораций. Собственно, горбачевская перестройка и работала на это, но она не доработала.


И в 90-е годы Россию от окончательного распада спасли несколько факторов: эта американская эйфория победы над коммунизмом, то, что у нас оставалось ядерное оружие, китайский фактор, и, наконец, еще одна решающая деталь – американцы совершенно правильно, как и большевики-ленинцы строя из распавшейся России свой "ссср", полагали, что сохранение централизованной России позволит им более эффективно выкачивать из страны средства и ресурсы. Затем американцы отвлеклись на Ближний Восток после событий 11 сентября, и Россия получила время, чтобы вдохнуть. И то, что мы имеем сейчас – результат того, что мы успели за это время вдохнуть.

Кстати, Киссинджер во время сирийского кризиса предупреждал западную верхушку, что не надо давить на Россию в сирийском вопросе, потому что США могут выиграть в вопросе по Сирии, но потеряют все, что было наработано за 20 лет в России. Сегодня они это чувствуют, что начали терять, поэтому этот доклад о новой перестройке – это попытка помочь Западу отыграть все проигранное за последние несколько лет.

Вопрос: Если сравнивать перестройку и другие пути развития, например, те же пятилетки – то какой путь нам нужен?

Андрей Фурсов: В истории ничего нельзя реставрировать – ни перестройки, ни пятилетки, но ответ очень простой: что получил Советский Союз в результате пятилеток? Он получил мощнейший военно-промышленный комплекс, на основе которого мы сначала сломали хребет фашизму, а потом восстановились и послали человека в космос. Что мы получили в результате перестройки? Пустые полки и прилавки магазинов, унижение 91-ого года и развал Советского Союза.

Комментарий В.М.: -

В оценке нынешних событий досада иудохристианского Запада очевидна. А причина ее стойкость Русского Расового народного сознания, ну никак «цивилизовано» не удается доломать расовое сообщество «этих» варваров. Как тут не вспомнить крайнюю досаду и плач в высказываниях  «гельманов», «познеров», «сванидзе» и прочих застрельщиков либералов об архаичности нашего Культурного Типа и невозможности перевоспитать наш Народ.

Вот показательная выдержка одного из комментариев статьи:

«…Пример Горбачёва, пришедшего во власть для того, чтобы сверху перестроить страну по своим лекалам, показывает, насколько опасно доверять судьбу страны одному человеку. Одна дурная голова - и нет страны. Впрочем, не одна. Предателей и диверсантов в КПСС оказалось достаточно. Подтянулись "на запах". Обгадили КПСС, обгадили СССР, оклеветали все достижения, развалили всё, а создать ничего не смогли. Не свойственно таким личностям создавать. Уровень не тот. Качество личности не то, низкое очень…»

Комментарий В.М.: -

Пример Горбачева показывает, что вся система выборной «демократической» власти ущербна изначально не только для России, но и для мира в целом. Навязывание всем различным расовым народным типам единой космополитической, интернациональной, толерантной системы управления социумом, государством самоубийственно для народов Мира и может породить только мировой хаос, чего и добиваются разрушители либералы. А эффективной будет та система социума, государства, которая отвечает требованиям данного расового типа. В отношении России - это имперский природный русский тип.   

 Эссе 8

Идеология, как отблеск расовой психологии типа

Вот уже все последние три десятилетия на моей памяти, русская мысль со своей стороны и либеральная мысль со своей колокольни, пытаются обосновать Русскую Идею приемлемую для всей России. Пока ни тем, ни другим это не удается. Здесь в этом материале мне хотелось бы поговорить об основах идеологии вообще и Русской Идее в частности. Для наглядности я буду цитировать статьи по Русской Идее разных авторов и показывать свое видение этого крайне сложного и судьбоносного вопроса.

 Вот автор Галина  Чудинова:
 
«Идеология, спасительная для России и Новороссии»

Без идеологии, близкой и понятной народу, не может быть государственного строительства…
В постсоветский период расплывчатая, аморфная идея создания демократической Российской Федерации и встраивания России в западную систему ценностей не нашла ни малейшего отклика у народа, потерпев полный крах. Наше государство до сих пор пребывает без идеологии, что чревато самыми опасными последствиями…
Идея спасения русского и всех коренных народов России на основе традиционных религий и, прежде всего, Православия, должна стать основой нашей идеологии, её компасом, путеводной звездой…  Построение духовно-нравственной, социально справедливой России с сильной централизованной властью и подлинным народовластием на местах, построение национально-объединительной державы с равенством всех наций, но признания за русским народом статуса государствообразующего народа…Приоритет духовных ценностей над материальными - традиционный для русской духовной цивилизации - должен сохраниться при создании сильной экономической базы.

На протяжении многовековой истории России велась постоянная борьба между отошедшими от веры в Бога приверженцами сугубо материальных благ, западного образа жизни и теми, кто сберёг святоотеческую веру, добротолюбие, справедливость, русскую идею спасения. Властолюбивый Иосиф Волоцкий одержал победу над нестяжателями во главе с Нилом Сорским, положив начало церковному Расколу середины 17-го века. Церковь, ослабленную расколом и потерявшую свой авторитет в народе, одолели революционные «бесы».  Народ, утративший подлинную веру и волю к сопротивлению, стал лёгкой добычей инициаторов всех преступлений 1990-х годов. Да во многом и нынешних.

Комментарий В.М.:

Здесь автор делает экскурс в историю комментируя события, которые по его мнению, послужили если не началом, то мощным толчком приведшим к нынешнему кризису нашей государственности. Вспомним давний церковный идеологический спор (а он был именно таким) между Иосифом Волоцким и Нилом Сорским. А для начала посмотрим на историческую личность Иосифа Волоцкого, одного из «ангелов-хранителей» Государства.
 
Цитирую:

К числу таких «ангелов-хранителей» Руси, бесспорно, относится и преподобный Иосиф победитель «ереси жидовствующих» на Руси. К тому времени (вторая половина XV века) вся Европа в той или иной степени уже имела представление о подобных еретических движениях. В виде разнообразных тайных обществ, сект и даже «орденов» они существовали почти во всех европейских землях уже с первых веков христианства. Основанные на так называемых «тайных знаниях», доступных только избранным, использующие каббалу и гностико-мистические практики, привлекавшие образованные слои общества, они ставили перед собой главенствующей целью - разрушение традиционных религиозных, государственных и семейных ценностей христианского мира. И порой усилия ересиархов достигали успеха. «Тайные учения» становились господствующими на обширных территориях. Известны случаи радикального вмешательства королевских и даже папского престолов в борьбу с подобными ересями. Достаточно вспомнить разгром ордена тамплиеров или крестовый поход, благословлённый папой Иоанном III, против альбигойцев.

Ересь жидовствующих нашла благодатную почву для своих смердящих семян в душах и умах высшего духовенства и боярской элиты.

О том, что ересь могла и должна была полностью изменить мировоззрение русского человека, разрушить основы национального и религиозного бытия России красноречиво говорит тот факт, что к жидовствующим примкнули дьяк посольского приказа, в переводе на современный язык - министр иностранных дел России - Феодор Курицын; мать наследника российского престола, невестка великого князя Иоанна III княгиня Елена; сам наследник - князь Димитрий; протопоп Успенского кафедрального собора Алексий и даже сам Московский митрополит Зосима - высшее духовное лицо России того времени.

Еретики отвергали божественность Иисуса Христа, отвергали Православный догмат о Святой Троице, не признавали церковных таинств, икон, почитание святых, церковную иерархию, монашество, государственные и религиозные праздники. Но главное даже не это, они торговали сатанистскими универсальными от всех бед и напастей «оберегами», куклами терафимами, наводящие «порчу» на обладателя, это были типичные чернокнижники.
 
Комментарий В.М.:

Вот с таким соперником находящимся в зените славы вступил в борьбу «нестяжатель» Нил Сорский. Суть разногласий была проста – имущество монастырей и монастырские земли. Иосиф Волоцкий (опираясь на Ветхий Завет) считал имущество монастырей необходимостью для содержания монахов и воспитания их в строгом духе веры, а Нил Сорский (опираясь на Новый Завет) отвергал монастырскую собственность и оставлял за монахами свободу самого исповедания веры. Взгляды Нила Сорского сформировались под влиянием исихастов последователей св. Григория Паламы и их постоянной внутренней «умной молитвой». Здесь Дар данный не многим Нил Сорский пытался распостранить на всех.
С моей точки зрения основа обоих позиций и Волоцкого и Сорского неверна в корне, один ставил «демократические» задачи уравнения исповедания монашествующих, другой «демократическое» свободное исповедание веры монашествующими. Здесь мы сталкиваемся с существующей и не признаваемой многими проблемой мировых религий, суть которой в ложном истолковании космополитизма Веры вообще, а Христианства в частности, ее буквальном восприятии «нет эллина, нет иудея». Нет то нет, но Христианство эллина эллинское, а иудея иудейское, и всякая вера имеет национальную, расовую и типологическую основу. Только когда все эти три составляющие совпадают, вера может быть истинной, а иначе вера приобретает «демократический», космополитический и интернациональный характер, "демократизируя", разлагая в конечном итоге общественную жизнь. Наш гениальный Мыслитель А.С. Хомяков много сил положил в богословских исследованиях, но его взгляды на церковь, как собрание верующих и понятие «Русский Христос» были приняты Церковью, как анафема. Дух народа, окормляемый расовой моралью в достаточной степени пребывает в здравии, иначе теряя нравственные ориентиры он начинает разлагаться «демократизируясь» в эгалитарном уравнении и никакие институты власти, как и вера не совпадающая с расовой психологией не остановит этот процесс разложения.
   
Еще одна статья. По моему авторскому мнению такие идеологические «откровения», как цитируемый далее набор штампов, просто нельзя принимать всерьез:

 «Инициаторами спасительной для России, Новороссии и всего мира созидательной идеологии должны стать в первую очередь творческие союзы и общественные объединения. Писателям и публицистам надлежит глаголом жечь сердца людей, доводя до сознания каждого человека, что цель и смысл его жизни - стать совестью для своей семьи, нации, страны, а не проклинаемым народом нуворишем, обогатившемся на горе сограждан.

Практика созидательной идеологии -  непримиримая борьба с коррупцией во власти, ибо вор-губернатор, взяточник чиновник или полицейский - это предатели своей страны. Последовательный демонтаж олигархической системы, раковой опухоли страны, и национализация всех природных ресурсов - это воплощение чаяний народа о социально справедливой России. Изменение статей Конституции о верховенстве международного права над российским, ликвидация полуколониального статуса страны   должны стать приоритетами  новой идеологии. Образование, здравоохранение, культура, наука, искусство, деятельность всех средств массовой информации должны быть подчинены задаче спасения страны и её народов.»
 
Несколько авторских слов о следующем материале:

Отклик на брошюру Анатолия Степанова «Почему Россия не Европа»

Владимир  Мусин

Перед нами брошюра, изданная на тему национальной идеологии. В ней собраны прекрасные, мудрые идеи многих русских мыслителей и святителей. …Общее впечатление от выстроенной конструкции вполне благоприятное, в общих чертах соответствующее и русскому духу, и гражданским устремлениям, и требованиям рациональности. Однако, в силу предварительности, внимательное прочтение книжки выявляет множество изъянов различного толка и природы. Они разбросаны по всем разделам.

При этом бросается в глаза навязчивость идеи бегства от Европы и чуть ли не восторгов по поводу сближения с Азией. У нас что, с Азией, с азиатскими странами не было никогда никаких конфликтов, что ли? …
Значительная часть брошюры пронизана аргументацией пагубности европейского влияния. Оно действительно у нас нередко было большим, а во многом и недопустимо большим. Особенно пагубные последствия его мы видим в последние 25 лет. Но надо сказать, что желание отторгнуться от дурно влияющей на нас Европы совсем не учитывает того, что объятия с Азией нам также безоблачного существования не сулят.

История взаимоотношений с Азией и прослеживающееся уже сейчас немалое её влияние должны быть очень основательно учтены при разработке такой важной конструкции как государственная идеология.

Влияние Азии у нас уже сейчас вполне ощутимо, и оно растёт. Интеллигенция, например, давно уже заражена восточными философиями и практиками вроде йоги и различных единоборств. Последние десятилетия набирают ход подобные увлечения и среди молодёжи.

В связи с неспособностью Государства и Церкви справиться с губительным разгулом безнравственности и пороков резко возросло влияние Ислама. Сейчас очень многие поглядывают в его сторону, видя, что его непримиримый, напористый, боевой дух являет способность обуздывать многие социальные уродства.


За прошедшие в нашей стране 20, даже 40 лет мы видим, что нам нужна «страна героев, страна мечтателей, страна учёных», страна ретивых подвижников служения Отечеству. Надо зажечь народ широкой, высокой, достойной перспективой. Без этого неизбежны стагнация, пессимизм, разгул пороков и стихии безнравственности. …Так что в государственной идеологии непременно должен быть заложен спасительный дух дерзания….»

Комментарий В.М.:

Здесь оба автора путают понятие идеологии и выработки внутренней и международной стратегии и тактики государственной жизни и Государства.

Раса, вера и общество

Эссе 9

Мне в предыдущих моих работах приходилось касаться по отдельности вопросов Расы и Веры проявления этих человеческих Сущностей в общественной жизни. Попробуем рассмотреть эти взаимно связанные проявления Личности в Социуме общественных отношений.

Раса в отношениях с Верой проявляет себя, как психологическая основа, фундамент коллективной Личности с внутренним миром от Создателя. Вера ложится или не ложится на коллективную душу Личности или перефразирую, Раса пускает или не пускает Веру в свою коллективную душу.

Наглядный исторический пример выбор Веры киевским Князем Владимиром. Русь веровала давней Ведической Верой, но Веды это целый комплекс образа жизни, универсальных знаний, религиозных представлений и многого того, что мы сегодня представить не в состоянии. К моменту выбора Веры Князем Владимиром прямые носители ведической веры, передававшие ее таинства и мистику, исчезли и Народ перестал ощущать, чувствовать живую Веру И расовое чувство позвало Князя Владимира выбрать Веру для народной Души. Князь выбрал Православие их разных верований, и оно веками ложилось на душу народа, а расцвет Православия наступил только при Сергии Радонежском.

Сергий Радонежский завершил обоснование существования троичной симфонии Веры, Власти, как от Бога и Народа, что позволило Русскому Мiру скинуть иноземное иго и зажить обособленной жизнью. Православная Византия к тому времени пала, Константинополь, Второй Рим захвачен турками и Москва почувствовала себя Третьим Римом. Тяжела оказалась «шапка Мономаха» и принимая Православное Византийское наследство Русь пустила к себе инорасовый религиозный Дух «лукавых греков», которые в дальнейшем при патриархе Никоне, в середине 17 века, «справой» книг Богослужебного Чина разрушили Русскую Симфонию. У Православия появился новый толк, который не приняло большинство народа, оставшись в старой вере.
Расовый дух у его носителей не поддается корректировке, но все дело в том, что носителями расового духа являются немногие люди – генофонд расы и народа ее носителя. Эти же люди являются хранителями расовой морали. Расовая мораль воспринимает веру народа, встраивая ее в свои рамки, именно поэтому существует Русская Православная Церковь, Греческая Православная Церковь и иные Православные Церкви. И именно поэтому интернациональный, космополитический дух, которым хотят наполнить Православное Христианство разные толкователи Веры, будет всегда враждебен русскому расовому духу и его носителям.
 
70 летний советский период закончился исторически совсем недавно и его подробный и тщательный анализ дело будущих поколений. Я хотел бы сказать про него всего несколько слов. Предпринятая после 1917 года безуспешная попытка  либералов «мировых революционеров», черпающих свое вдохновение от первого революционера Люцифера или Дьявола по православному, лишить наш Имперский Народ расового начала потерпела провал. Разные периоды жизни государства были за эти годы и неудачи и великие свершения и всегда русский расовый тип «просыпался» в минуты великих дел. Вот и сейчас мы наблюдаем могучие пока неторопливые движения русского расового духа. Россия просыпается и решает, что ей делать дальше. В этот период слышен многоголосый плач по советскому прошлому, это плач по стабильности жизни, которая была у плачущих в то время и я их прекрасно понимаю и поддерживаю. Жизнь большинства людей, не вписавшихся в навязанную нам либеральным Западом  людоедскую «рыночную» систему дикого олигархического капитализма, противоестественного нашему расовому типу, абсолютно безрадостна и бесперспективна для наших детей и внуков. Но вспомним в советский период и популярную песню В. Высоцкого « Эх не церковь, не кабак ничего не свято, эх ребята, все не так, все не так, как надо». Это совсем не богохульная вещь, как нам ее представляют, это пророческая мысль расового человека на мгновение очнувшегося и оглянувшегося вокруг и не увидевшего в своем существовании расового смысла. Поэт поет пророчески, внимая душе и проснувшемуся духу. Та бессмысленность существования, а не полнокровной жизни, ну никто же не верил в химеру коммунизма, как безрасового, космополитического  марксистского учения, претила русскому расовому типу.

 Немногие привилегированные люди той эпохи поют нам ложные песни про мифическую «красную империю», наделяя ее, каким то ведомым им одним, «божественным» смыслом. Но здесь «слепые ведут глухих» и конец их пути предопределен, а растерянного простого бывшего советского человека, не видящего ничего хорошего в «демократической» жизни просто жалко.

Наши расовые души просыпаются или уже проснулись и Вера и дальнейшая Государственная общественная жизнь выстроится по нашим Имперским расовым лекалам.

Эссе 10

 Раса как суть природного разделения социальной жизни мира народов

Понятие РАСА периодически появляется в моих статьях и мне хотелось бы пояснить мое видение важности этого феномена. По моему личному мнению, нравится или не нравится кому либо объяснение некоторых вопросов с расовых позиций здесь совершенно не важно, но каждый человек должен представлять, какой смысл все же вкладывается в понятие раса. Иначе он автоматически попадает в плен к заклинателям либералам, которые услышав термин раса, расовая антропология, расовый смысл, расовое разделение народов сразу наклеивают на автора клеймо расиста. Либерализм это по своей природе крайний индивидуализм болезненной психики (непомерная гордыня ущербной личности) и расизм это также крайнее болезненное проявление расовых различий человеческой природы. Причем либералы настолько задурили народу голову, что расистами обзывают всех подряд. Яркий пример наш теннисный деятель неуклюже пошутил, назвав сестер теннисисток негритянского происхождения «братьями» и тут же от них через центральные СМИ получил кличку, не только сексиста, но и расиста.

Само расовое разделение народов существует изначально от Природы человеческих сообществ, то есть это естественное качество социума людей. И вот пришла пора предпринять попытку разобраться в сути феномена социального разделения народов мира. Все кругом в Природе окружающего Нас мира имеет свою гармонию и растительный и животный мир и также мир людей. Творец создал мир человека, разделив его на расы каждую со своим предназначением.

Прозреть все замыслы Творца наверное невозможно, но данным Нам Сознанием и Расовой Моралью Мы интуитивно его нащупываем. Здесь единственное естественное социальное явление нашего мира, кроме расы это Семья-Триада: отец, мать и дети. Семья-Триада есть символ бесконечности мира, осуществляемый через череду сменяемых друг друга поколений человечества.

 Семью мы рассматриваем, как полноценную ячейку общества связанную не только вопросами продолжения рода, но и как экономическую, хозяйственную, нравственную и духовную общность, интересы которой направлены не только в сторону проблем  личной жизни, но и на интересы общества. Именно общества как органа дающего ей возможность безопасного продолжения рода и свободной Творческой Деятельности в социальном мире.  В этом плане естественно стабильность, физическое и духовное здоровье социального мира народов зависит напрямую от состояния Семьи-Триады. То есть вывод однозначен Семья это категория исключительно расовая. И являясь естественной ячейкой расы Семья в стремлении своей безопасности и возможности созидательной деятельности образует Союз Семей, который естественно создает свою высшую расовую Форму это расовое Государство.

  Стабильность жизненного существования самой Семьи, зависит от расовой совместимости ее составляющих мужчины и женщины.   Правильный выбор партнера, при создании Семьи, помогает сделать именно расовое чувство. Расовое чувство выступает здесь, как коллективное «бессознательное», включающее не только расовую психологию и мораль, но и расовую антропологию. Расы разделены не только психологически, но и строением всех без исключения органов тела, осязания и обоняния. Специфическое строение таза женщины затрудняет роды ребенка смешанного потомства и так далее. В такой расово однородной семье наибольшая вероятность минимизации возможности получения дегенеративного потомства метисов, с «бунтующей» кровью, наследственными болезнями иной расы или врожденными уродствами.

 Проблемы улучшения человеческой природы, еще сто лет назад волновали умы человечества, и этими вопросами занималась наука «евгеника». Пионерами исследований в области евгеники были Россия и США. И так продолжалось практически до второй мировой войны середины 20 века. Евгеникой, как борьбой с наследственными болезнями, подбором здоровых пар в браке и другими проблемами улучшения человеческой природы заинтересовалась и активно применяла ее достижения со своей идеологической спецификой Фашистская Германия. После поражения фашизма во второй мировой войне евгеника, как наука, была предана победителями либералами западного мира анафеме и прекратила свое существование. Для либерального «равноправного», «демократического», эгалитарного сознания низкого духа евгеника неприемлема. Но это временное явление и расцвет евгеники впереди.

Расовый подход к социальной жизни общества это опора на высокие Традиции и Консервативное Начало народов мира. Противником Консервативного Начала и расовых Традиций выступает либерализм, как начало инорасовое. Убедившись, что победить расовое начало в жизни народов в прямом состязании невозможно, либералы, накопив силы, начали против него инорасовою войну, в которой и преуспели.

Сразу после второй мировой войны либералы повели борьбу с расовым инакомыслием для уничтожения или искажения расовых принципов народов мира. Под предлогом правильного «демократического» уравнения, устройства социальной жизни народов, начали, под лозунгами «равноправия» личностей и народов, борьбу со всеми расовыми «фильтрами», препятствующими всеобщему эгалитарному уравнению и смешению народов мира. А это послужило толчком к массовому распространению всевозможных пороков: венерических и иных болезней репродуктивной сферы, распространению наркомании, алкоголизма и других «прелестей» борьбы за всеобщие равные права. В этом либералам помогает хаос социальной жизни «демократизируемых» народов, так как теперь любой пустяковый вопрос (и не только пустяковый, а все) заставляют решать через суд (уничтожив деятельное влияние общественного мнения), опять же подконтрольный финансовой либеральной власти денег.

 Это в Америке мировом жандарме полицейский применяет оружие бесконтрольно, стреляет по людям без раздумий, а в других странах, конкретно в России, живо угодишь за решетку (у нас в России без раздумий применяют оружие отморозки, а обычные граждане попадают под суд, вспомним случай с девушкой применившей зарегистрированный травматический пистолет против напавшего на нее пьяного хулигана с ножем в московском метро, для нее все закончилось очень плохо судом и приговором).

 Инорасовые принципы разрушили нормальную социальную жизнь России, которая существовала до второй половины XIX века. Начнем с того, что Мы с Вами боимся отпускать детей на улицу. В наши населенные пункты свободно приезжает разная чуждая местному населению разношерстная публика, перекати поле и не только из России (удается зацепится за какое либо криминальное занятие остается, не удается поехали дальше, одним этим превратив жизнь местного населения в непрерывный хаос). Прежнее общественное мнение народа (своеобразный расовый фильтр), местных жителей этой бесконтрольной миграцией просто уничтожено (то есть задача либералов в этом смысле выполнена; зато Мы с Вами постоянно слышим от государственной власти России, что иного пути кроме хаоса «демократии» нет).

Вот такой краткий расовый обзор удалось сделать в этом материале. Но тема неисчерпаема и мы к ней обязательно вернемся в других статьях.