К делу Дрейфуса

               
               Общество, которое позволяет подобное, обречено на гибель.
                Реплика персонажа из фильма
                Р.Полански «Офицер и шпион» 
    
           В деле Дрейфуса, как кажется, поставлены все точки над «i». Вопиющая несправедливость первоначального приговора офицеру относительно быстро стала очевидна многим французам. Тот резонанс, который получило «дело...», в общем-то, объясним. Государство, гарант правосудия, воплощение законности и правопорядка, проявило чудовищную некомпетентность при разбирательстве «шпионского дела», если не сказать больше: государство само творило беззаконие. В то время как одни государственные чиновники фабриковали улики, осуществляли подлог, проявляли халатность или спасали честь мундира,  другие – во власти которых были все средства для установления истины, – не смогли объективно расследовать дело и довести его до правосудия... Государственная машина оказалось никчёмной. 
        Конечно, дело подогревалось и тем, что раны французов еще не зажили после сокрушительного поражения от немцев во франко-прусской войне 1870–1871г.г. Поэтому предательство офицера многих так возмущало. Сейчас уже не важно, кто же действительно тогда шпионил в пользу немецкого генерального штаба. Важно, что это был не Дрейфус. Но тот, настоящий шпион, кто решил обезопасить себя и пустить следствие по ложному следу, чтобы подозрение пало на Дрейфуса, произвёл это с ювелирной точностью. Помимо своей должности, дающей доступ к секретным документам, Дрейфус был родом как раз из Эльзаса (территории, отошедшей после франко-прусской войны к Германии), что так или иначе заставляло насторожиться, так как шпион действовал в пользу немцев. А Франция в тот период не забыла унизительный Франкфуртский договор, который ей пришлось подписать после поражения в той войне. 
        Но был и другой аспект. Антисемитский. Тот, кто «переводил стрелки» на Дрейфуса, прекрасно знал, что в демократическом, высококультурном, образованном обществе (родине прав человека – из письма Э.Золя), национальность «шпиона» непременно усилит подозрения против Дрейфуса. Это значит, что реальный шпион отчетливо видел антисемитский потенциал тогдашнего французского общества и безошибочно решил, что «общество Вольтера и Монтескье» мгновенно заглотит антисемитскую наживку. Скорее всего, шпион не предполагал, какой огромный резонанс приобретет дело Дрейфуса, но мне ясно, что невиданный до того времени раскол общества произошел не только из-за того, что многие были возмущены органами власти и правосудия, по сути творившими беззаконие, не только по причине полярности мнений, что характерно для любого общества. Этим, кстати, предсказуемо воспользуются политические противники и оппозиция. Как ни парадоксально (да, да речь идет о Франции, а не о Германии времен нацизма), именно антисемитизм в просвещенной Франции подлил масла в огонь – усилил раскол французского общества.
        Золя в своем знаменитом письме обвинит правительство в том, что оно потворствует антисемитизму, но, думаю, дело не только в правительстве – в культурном уровне французов того времени. Культурный уровень общества нередко определяют ошибочно, отождествляя его с выдающимися национальными достижениями в области искусства, литературы и науки'. Да и весь мир, очарованный парижским шармом, по-видимому, не особенно замечал в то время антисемитизма во Франции. «Они клянутся и божатся, будто они не евреи», – Бернар презирал этих Азеведо (из романа Ф.Мориака «Тереза Дескейру»). В романе, кстати, дело Дрейфуса упомянуто, правда, не в антисемитском контексте. А между тем общество не может считаться прогрессивным, если в нем присутствуют значительные антисемитские, да и любые другие подобные настроения. Напрашивается естественный вывод: если в республиканской Франции был антисемитизм, который так ощутимо обнаружил себя в процессе по делу Дрейфуса, то тогда чего удивляться тому, что произойдет уже после, в гитлеровской (тоталитарной) Германии.
        Чем закончится подобное попустительство со стороны общества известно – холокостом в 20-ом веке, и это произойдёт не где-нибудь, а в цивилизованной Европе. 



' Во времена золотого (и серебряного) века  русской литературы подавляющее большинство населения России составляли неграмотные, бедные крестьяне. Так что ни о каком высоком культурном уровне общества в целом не могло быть и речи, несмотря на то, что русская литература получила мировое признание. А разве можно было в 60-ых годах 20-го века страну с довольно высоким уровнем жизни (США) назвать высококультурной при существовавшей в ней расовой сегрегации? Ведь к тому времени американцы и в культурном, и в техническом отношении достигли немалых высот. Уверен, что во Франции дело Дрейфуса стало той «лакмусовой бумажкой», тем индикатором, который и обнаружил этот «разрыв»: между значительными национальными достижениями в культуре и весьма средним общим культурным уровнем общества. Более того, культурный уровень общества не является некой монотонно возрастающей величиной. Здесь нельзя говорить о постоянном и неуклонном прогрессе, как это кажется на известной картинке, показывающей эволюцию человека... Фашизм в 20-ом веке в Европе тому доказательство. А крушение памятников в Европе и США сейчас? Чистейший вандализм! Только вандалы не пришлые, а доморощенные.