ВЕЛИЧАЙШИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
УДК 94(47+57)
ББК 63.3(2)41
Ф91
ISBN 978-5-00149-302-0
Вступление
Почему СССР - "социалистическое общенародное государство" развитого, зрелого социализма, в котором середине 30-х годов XX века социализм был построен в основном, а в середине 50-х годов XX века социализм победил полностью и окончательно, прекратило свое существование? Этим вопросом уже почти тридцать лет задаются многие, и ответы на него разные, т.к. до сих пор нет окончательного, всесторонне и документально подтвержденного обоснования краха СССР - величайшего всемирно-исторического эксперимента, результаты которого еще чрезвычайно долго в различной степени будут влиять на все: идеологические, политические, социально-экономические, психологические и т.п. аспекты жизнедеятельности человечества.
Союз Советских Социалистических Республик был и остается величайшим государством, о котором помнят, но о котором по мере того как проходит время все меньше и меньше знают. При этом подавляющее большинство не стремится понять суть происходившего в истории СССР, ограничиваясь набором тех сведений, который оно получило в учебных заведениях, в разговорах родных и близких, друзей и знакомых, из кинематографа и средств массовой информации, различных по своей политической принадлежности. Чтение книг и анализ их содержания для получения знаний о СССР - удел немногих.
А, что как не книги, особенно те, авторами которых были те, кто своими теоретическими и практическими действиями в 1917 - 1991 г.г. создавал историю величайшего государства, могут и должны стать первоисточниками для понимания происходившего?
И важнейший такой первоисточник - это главным образом периода 1917-1923 г.г. произведения В.И.Ленина, о которых, отнеся их к "творениям великих людей", в докладе "Политическое завещание Ленина" Бухарин Н.И. сказал, что они "представляют собою чудесную сокровищницу идей"; В.И.Ленина, который по словам Сокольникова Г.Я., выступавшего на XIV съезде ВКП(б) "не был ни председателем Политбюро, ни генеральным секретарем и т.Ленин тем не менее имел у нас в партии решающее политическое слово."
"Ленин был верным последователем Маркса и Энгельса. Он, по собственному его признанию. терпеть не мог ни малейшей хулы на своих великих учителей. ... он поднял марксизм на новую, высшую ступень. ... Ленинизм - это марксизм эпохи империализма и пролетарских революций. крушения колониальной системы, эпохи перехода человечества от капитализма к социализму. Вне и помимо ленинизма марксизм в наше время попросту невозможен".
Поэтому, а также потому, что даже среди тех, кто получил образование в Советском Союзе вряд ли найдётся достаточно большое количество людей, которые не ограничились изучением обязательных ленинских работ, вышли за рамки учебных программ, действительно глубоко погрузились в ленинское творческое наследие, открывая для себя всю кладезь гениального предвидения вождя мирового пролетариата, неожиданное, разрушающее привычные представления о Великой Октябрьской социалистической революции и Союзе Советских Социалистических Республик; читая и размышляя над прочитанным, зачастую по-новому понимая глубинный смысл казалось бы известных и привычных ленинских формулировок, вновь и вновь удивляясь гениальной прозорливости В.И.Ленина, тому, насколько написанное В.И.Лениным созвучно происходившему в нашей стране в период с 1924 г. по 1991 г.
Так, давайте же вместе погрузимся в содержание ленинских работ, поскольку, как я уже ранее писал: "История богата большинству неизвестными, а часто и просто неожиданными фактами. Их узнавание заставляет по-новому взглянуть и оценить ранее известное и привычное, сделать выводы, которые ранее не были возможны. Да, эти выводы могут, даже должны быть спорными, но они побуждают интерес к узнаванию того, над чем раньше никто не думал..." (www.culture.lit.pnoi)
I
Каждый учившийся в учебных заведениях СССР знал и знает, что 7 ноября (25 октября по ст. стилю) - это День Великой Октябрьской социалистической революции. Но вряд ли подавляющее большинство знает, что в произведениях В.И.Ленина нет этого термина: Великая Октябрьская социалистическая революция. ...
IX
Такая своеобразная трансформация ленинских предначертаний относительно будущего Советской России, да еще с распространением этой трансформации на весь СССР, породила борьбу с оппозицией, большей частью состоявшей из "старых" большевиков, знавших и помнящих работы В.И.Ленина, понимавших, что марксистское учение о построении коммунистического общества и его первой фазы: социализма, в сложившихся в стране условиях претерпевает коренные изменения, по-сути происходит отказ от него.
...
XIV
Итак, подытоживая можно сделать следующие основные выводы.
Первый заключается в том, что увы, но сбылось предсказание В.И.Ленина": "Социалистическая революция в" России "может иметь окончательный успех лишь при" "условии поддержки ее своевременно социалистической революцией в одной или нескольких передовых странах", о том, что "существование советской республики рядом с империалистическими государствами продолжительное время немыслимо", "англо-французский и американский империализм неизбежно задушат Россию, если не победит всемирная социалистическая революция".
Второй в том, что главное, что не было полностью учтено, - это то, что, как писал В.И.Ленин, "на первой своей ступени коммунизм", т.е. социализм "не может быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма", при социализме будут иметь место "остатки старого в новом", и, в этой связи, указывал, в частности, на "тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных "хранителей традиций капитализма".
Вот эти-то традиции и следы, остатки старого и привели к распаду СССР. Почему? Потому что основными хранителями традиций капитализма были и оставались все время существования СССР крестьяне.
И не случайно В.И.Ленин указывал: "Пролетариат России, действующий в одной из самых отсталых стран в Европе, среди массы мелкокрестьянского населения, не может задаваться целью немедленного осуществления социалистического преобразования." "нужно побороть не только старые учреждения и не только помещиков и капиталистов, а все воспитанные капитализмом привычки и условия хозяйства миллионов мелких хозяев", "мелкий земледелец не хочет того, чего хочет рабочий".
В.И.Ленин писал, что "Россия наиболее мелкобуржуазная страна из всех европейских стран," поскольку крестьянство, "употребляя не житейскую, не обывательскую, не профессиональную, а классовую характеристику," ни что иное как "мелкая буржуазия," которая "в образе мыслей ... идет за буржуазией." Учитывая это, а также то, что большинство населения вошедших в состав СССР союзных республик также составляли крестьяне, можно утверждать, что вышеприведенные слова В.И.Ленина полностью относятся и к СССР.
Основная причина распада СССР заключается в том, что за годы существования Советской власти не удалось полностью изжить мелкобуржуазные настроения, "следы старого в нравах", сохранявшиеся в первую очередь в крестьянском населении, и по мере его год от года увеличивавшейся миграции в города и превращения в рабочих и служащих, постепенно, особенно в период т.н. "застоя", все больше и больше проникавшие во все слои населения. В результате "борьба с теми привычками, которые столетиями и тысячелетиями впитывались в каждого мелкого хозяина" равно как и борьба "против разлагающих и пролетариат и партию влияний мелкобуржуазной и мелкобуржуазно-анархической стихии" не увенчались успехом.
То, что СССР, увы, должен был прекратить свое существование в первую очередь из-за внутренних причин, подтверждают и следующие пророческие мысли В.И.Ленина: "государство есть только там, где есть классовые противоречия и классовая борьба, ... По Марксу, государство не могло бы не возникнуть, ни держаться, если бы возможно было примирение классов. ... По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание "порядка", который узаконяет и упрачивает это угнетение, умеряя столкновение классов." "Что государство есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом), этого мелкобуржуазная демократия никогда не в состоянии понять".
Следовательно, раз государство не орган примирения классов, а "орган классового господства, орган угнетения одного класса другим ", (I, 33 - 7) то в СССР невозможно было реальное примирение класса рабочих и класса колхозного крестьянства, т.е. такое "примирение" классов в СССР представляемое как союз рабочего класса и колхозного крестьянства - это мелкобуржуазная точка зрения, возобладавшая среди новых руководителей, реализованная посредством установленного "порядка": культа личности и существовавшая вплоть до прекращения существования СССР.
На то, что это возможно указывал Ф.Энгельс, которого процитировал в своей работе "Государство и революция" В.И.Ленин: "В виде исключения встречаются, однако, периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними..."
Этот "порядок" позволил избежать в СССР возможного в его отсутствие открытого столкновения классов, но не смог не только изжить, но хотя бы нейтрализовать мелкобуржуазные настроения, сохранявшиеся и по мере роста благосостояния увеличивающиеся в колхозном крестьянстве, а также в рабочей среде, численность которой росла за счет жителей сел и деревень, перебравшихся в города.
В результате, говоря словами В.И.Ленина: "Гигантская мелкобуржуазная волна захлестнула все, подавила ... не только своей численностью, но и идейно, т.е. заразила, захватила очень широкие круги .. мелкобуржуазными взглядами на политику".
Главный просчет был в том, что за годы Советской власти так и не удалось у подавляющего большинства населения СССР выработать стойкий иммунитет к частнособственническим интересам, сохранившимся и проявившимся в мелкобуржуазных настроениях этого подавляющего большинства.
А, ведь, В,И.Ленин предупреждал: "Для того, чтобы двигать движение вперед, надо высвобождать его из-под влияния буржуазии, стараться очищать это движение от неизбежных слабостей, колебаний, ошибок мелкой буржуазии. надо вести эту работу товарищеским убеждением, не упреждая события, не торопясь "закреплять" организационно того, что еще недостаточно сознано, продумано, понято, прочувствовано самими представителями пролетариев и полупролетариев в деревне." Необходима "победа над собственной косностью, распущенностью, мелкобуржуазным эгоизмом, над этими привычками, который проклятый капитализм оставил в наследство рабочему и крестьянину. Когда эта победа будет закреплена, тогда и только тогда новая общественная дисциплина, социалистическая дисциплина будет создана, тогда и только тогда возврат назад, к капитализму станет невозможным, коммунизм сделается действительно непобедимым". "Мы должны базироваться только на сознательности масс". Эти "очень широкие круги" в связи с начатой в середине 80-х годов XX века перестройкой "проснулись и потянулись к политике," что проявилось "в необыкновенно быстром, крутом, резком увеличении числа "обывателей", переходящих к активному, самостоятельному, действенному участию в политической жизни, в устройстве государства."
И результат этого вполне можно описать словами В.И.Ленина: "Доверчиво-бессознательное отношение к капиталистам, худшим врагам мира и социализма, - вот, что характеризует современную политику масс в России, вот что выросло с революционной быстротой на социально-экономической почве наиболее мелкобуржуазной из всех европейских стран". Да, это было написано в 1917 г., но разве это потеряло свою актуальность применительно к событиям 1985 -1991 г.г.? Нет, ни в коей мере. Если бы не было у "масс " такого "доверчиво-бессознательного отношения", разве мог бы распасться СССР? Нет, не мог.
В такой обстановке, столкнувшись "с политикой мелкобуржуазной измены социализму", даже действия ГКЧП были обречены на неуспех, тем более, что они были совершены без учета предостережения В.И.Ленина: "Кризиса нельзя изжить насилием отдельных лиц над другими, частичными выступлениями маленьких групп вооруженных людей, бланкистскими попытками "захвата власти"".
Тем более, что, как писал В.И.Ленин "если государство есть продукт непримиримости классовых противоречий, если оно есть сила, стоящая над обществом и "все более и более отчуждающая себя от общества", то ясно, что освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это "отчуждение" воплощено."
То есть получается, что мелкобуржуазная по своим глубинным настроениям крестьянская масса, со временем частично превратившаяся в интеллигенцию, относительно которой, как показали события 1987- 1991 г.г., сбылись пророческие слова В.И.Ленина о процветании у нее мещанских и филистерских качеств, и о том, что она "больше всего жалуется на грубость Cоветской власти, жалуется на то, что Советская власть ставит ее в положение худшее, чем прежде", и воспринявшая мелкобуржуазные настроения часть рабочего класса 21 августа 1991 г. совершили с их точки зрения революцию в РСФСР и СССР, а на деле реставрацию капитализма в его высшей и последней стадии: империализма, и уже после "Беловежского соглашения" и прекращения в декабре 1991 г. существования СССР завершила ее первый этап, окончательно завершив ее, в т.ч. и второй ее этап, в октябре 1993 г. упразднив Советы народных депутатов всех уровней и в декабре 1993 г. выборами в Государственную думу. Принятие Конституции Российской Федерации узаконило результаты этой по сути и движущим силам мелкобуржуазной революции, плодами которой воспользовалась народившаяся буржуазия, в следствие чего в России и бывших союзных республиках, ставших независимыми государствами на постсоветском пространстве, был установлен капиталистический строй в форме империализма (государственно-монополистического капитализма).
Еще одна причина распада СССР заключается в том, что Советский Союз, как и РСФСР не представляли собой "единую, централистски-демократическую республику", ибо, как писал Ф.Энгельс, которого цитирует В.И.Ленин в своей работе "Государство и революция": "пролетариат может употреблять лишь форму единой и неделимой республики. ... Два пункта отличают союзное государство от вполне единого государства, именно: что каждое отдельное государство входящее в союз, имеет свое особое гражданское и уголовное законодательство, свое особое судоустройство, а затем то, что рядом с народной палатой, существует палата представителей от государств, и в ней каждый кантон голосует как таковой, независимо от того велик он или мал." Именно эти два пункта имели место в СССР, первый - в союзных республиках, второй - в Верховном Совете СССР, состоящем из Совета Национальностей и Совета Союза.
Далее В.И.Ленин пишет относительно Ф.Энгельса: "Федеративную республику он рассматривает либо как исключение и помеху развитию, либо как переход от монархии к централистической республике, как "шаг вперед" при известных особых условиях. И среди этих особых условий выдвигается национальный вопрос. ... Энгельс учитывает ясный факт, что национальный вопрос еще не изжит, и поэтому признает федеративную республику "шагом вперед"
Ясно понимая это и разделяя точку зрения Ф.Энгельса, и предлагал В.И.Ленин в своей статье "К вопросу о национальностях или об автономизации" "оставить союз советских социалистических республик лишь в отношении военном и дипломатическом".
Считалось, что в СССР национальный вопрос был решен, тогда как он должен был быть "изжит", т.е. не должен был существовать. Но он реально во многом на бытовом уровне существовал, образно говоря "угольки тлели и ждали своего времени, чтобы вспыхнуть"! Именно это и произошло в годы т.н. "перестройки" в союзных и автономных республиках, что в свою очередь стало одной из причин распада СССР.
Важная причина распада СССР - это то, что вопреки указанию Ф,Энгельса, приведенному В.И.Лениным в его работе "Государство и революция", не "была создана надежная помеха в погоне за местечками и карьеризму", т.е. не были воплощены в жизнь "два безошибочных средства. Во-первых, "назначение " на все должности, по управлению, по суду, по народному просвещению, лиц, выбранных всеобщим избирательным правом", введение права "отзывать этих выборных в любое время по решению их избирателей. А во-вторых" выплачивать "всем должностным лицам, как высшим, так и низшим, лишь такую плату, которую получали другие рабочие". При этом В.И.Ленин подчеркивал, что "полное устранение требует, чтобы "почетное", хотя и бездоходное местечко на государственной службе не могло служить мостиком для перепрыгивания на высокодоходные должности.."
В.И.Ленин предупреждал: "Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились "бюрократами" и чтобы поэтому никто не мог стать "бюрократом"."
Но в СССР это предупреждение не было учтено, и предлагаемые меры не были реализованы.
Это, а также сохранявшиеся мелкобуржуазные настроения в сочетании с влиянием капиталистического мира подтвердили правильность вывода В.И.Ленина о том, что "в наших политических и профессиональных организациях должностные лица развращаются (или имеют тенденцию быть развращаемыми, говоря точнее) обстановкой капитализма и проявляют тенденцию к превращению в бюрократов, т.е. оторванных от масс, стоящих над массами, привилегированных лиц. В этом суть бюрократизма, и пока не экспроприированы капиталисты, пока не свергнута буржуазия, до тех пор неизбежна известная "бюрократизация" даже пролетарских должностных лиц. ... Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть "бюрократами", быть "чиновниками", перестают по мере введения кроме выборности, еще сменяемости в любое время, да еще сведения платы к среднему рабочему уровню, да еще замены парламентарных учреждений "работающими, т.е. издающими законы и проводящими их в жизнь."
Разве это не является еще одним доказательством того, что в СССР не был построен социализм?
Еще одно доказательство этого заключается в том, что в СССР не было реализовано следующее утверждение В.И.Ленина: "При социализме ... впервые в истории цивилизованных обществ масса населения поднимется до самостоятельного участия не только в голосованиях и выборах, но и в повседневном управлении. При социализме все будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял."
Важно и то, что XV съезд ВКП(б) по отчету ЦК отмечал, что "укреплялся Союз Советских Республик", т.е. отсутствовало слово "социалистических", вряд ли, это было случайностью, а, если, это не случайность, то, следовательно в декабре 1927 г. СССР не был социалистическим государством.
Подытоживая, можно констатировать, что из трех обязательных условий существования социализма, обозначенных В.И.Лениным: "социализм сократит рабочий день, поднимет массы к новой жизни, поставит большинство населения в условия, позволяющие всем без изъятия выполнять "государственные функции"" были претворены в жизнь только два первых.
Так что же за государство представлял собой Союз Советских Социалистических Республик?
На основании вышеизложенного и в полном соответствии с формулировкой В.И.Ленина о том, что "всякий крупный поворот истории, всякая революция в том числе, дает ... богатство содержания, развертывает ... неожиданно-своеобразные сочетания форм борьбы и соотношения сил борющихся ..." можно сделать вывод о том, что СССР был государством, социально-экономическое, политико-идеологическое содержание которого представляло собой конгломерат различных по величине фрагменов монархического (феодального), буржуазного (буржуазно-демократического), революционно-демократической диктатуры рабочего класса и крестьянства, диктатуры пролетариата, социалистического и даже коммунистического элементов управления, собственности, отношений, мировосприятия и т.д.
Эти фрагменты в той или иной степени взаимодействовали, взаимопроникали друг в друга. Со временем под влиянием внутренних и внешних обстоятельств (факторов), фрагменты монархического (феодального) и буржуазного (буржуазно-демократического) элементов приобрели у большинства населения, а следовательно, и во всех сферах жизнедеятельности государства определяющее, а потом и решающее значение, что в итоге привело к распаду величайшего во всемирно-историческом масштабе уникального государства революционно-демократической диктатуры рабочего класса и крестьянства: Союза Советских Социалистических Республик.
Именно государства революционно-демократической диктатуры рабочего класса и крестьянства, поскольку, как указывал В.И.Ленин: "выражение социалистической Советской республики означает решимость Советской власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание новых экономических порядков социалистическими". А этого перехода, как следует из вышеизложенного, в реальности не было!
Эпилог
Итак, краткое изложение причин того, почему СССР прекратил свое существование завершено. У каждого сложилось своё восприятие изложенного. Надеюсь, что изложенное стало своего рода открытием ленинского наследия, его "завещания" будущим поколениям.
Если это так, то данная попытка систематизировать, основываясь на ленинских мыслях, причины того, почему СССР прекратил свое существование, удалась. Если же это не так, то найдутся те, кто сделает это лучше. Когда? Время покажет... Но, это будет обязательно! Будет! Я в это верю.
В этой связи по-прежнему актуальны слова Ю.В.Андропова: "Правильно поступает сегодня тот, кто, поставив перед собой вопрос: "Что же такое социализм?" - обращается за ответом прежде всего к трудам Маркса, Энгельса, Ленина. Однако нельзя уже ограничиваться только этим. Ныне понятие "социализм" не может раскрываться иначе, как с учетом богатейшего практического опыта народов Советского Союза, других братских стран. Этот опыт показывает, сколь непросты многие проблемы, встающие на пути социалистического созидания."
Полный текст в книге "Величайший эксперимент" (ЛитРес)
ИСТОЧНИКИ
I. Ленин В.И. Полное собрание сочинений
II. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Часть II. 1924 - 1930 - М., Государственное издательство политической литературы, 1954
III. Справочник партийного работника - М., Главное издательство политической литературы, 1957
IV. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи - М., Издательство политической литературы, 1983
V. Советский энциклопедический словарь - М., "Советская Энциклопедия", 1979
VI. Хрестоматия по истории КПСС т.1 - М., Политиздат, 1989
VII. Хрестоматия по истории КПСС т.2 - М, Политиздат, 1989
УДК 94(47+57)
ББК 63.3(2)41
Ф91
ISBN 978-5-00149-302-0