На Родине, как на чужбине,
Тоской по родине болеть.
Владимир Соколов
В мае 1990 года в Москве начал свою работу I Съезд народных депутатов России (16 мая–22 июня).
12 июня 1990 года на голосование депутатов съезда была поставлена Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, которая провозгласила государственный суверенитет РСФСР «в составе обновленного Союза ССР». Декларация устанавливала верховенство Конституции РСФСР и законов РСФСР на всей территории России и право республики приостанавливать на своей территории действия актов Союза ССР, вступавших в противоречие с суверенными правами РСФСР.
За Декларацию проголосовали 917 депутатов, против – 13, воздержались – 9. По сути дела, это было консолидированное голосование представителей всех слоев и народов российского общества. При этом, 86% народных депутатов РСФСР были членами КПСС. Это было поражение всей политики не только Горбачева и его команды, но и КПСС в целом, а если брать историческую ретроспективу, то и ленинской национальной политики.
Это подтверждают и данные группы по изучению движений, оппозиционных КПСС, опубликованные в журнале «Известия ЦК КПСС» (№ 5, 1991 «Портрет оппозиции»). В исследования участвовали депутаты Верховных Советов СССР и РСФСР, Моссовета и Ленсовета, областных и городских советов девяти областей.
Об этой работе социологов партии на объединенном пленуме ЦК ЦКК Компартии РСФСР 6 марта 1991 года доложил член ЦК Компартии РСФСР О. Е. Кириллов: «По данным группы, не менее 80% – люди, увидевшие в «Демократической России» истинного защитника российских интересов. Их объединяет тревога за судьбу России, социальную и экономическую ситуацию, недовольство работой союзных министерств и ведомств.
«Все это привлекает в оппозицию тысячи патриотически настроенных россиян» – к такому выводу пришли эксперты. – И хотя многие из этих людей совершено четко представляют себе истинную суть лидеров так называемой «Демократической России, все же предпочитают поддерживать ее на нынешнем этапе».
Почему же «тысячи патриотически настроенных россиян» предпочли выбрать «Дем. Россию», а не «Коммунистов России»? При этом надо понимать, что подавляющее большинство депутатов «Демократической России были членами КПСС. Ответ прост: потому что последние стояли не на позициях народов РСФСР, то есть своих избирателей, а были игрушкой в руках руководства КПСС во главе с Горбачевым. Коммунисты, будучи в веригах партийной дисциплины (да и из личных карьерных соображений тоже) в своей деятельности исходили не из собственных убеждений и наказов избирателей, а слепо следовали инструкциям кураторов из ЦК КПСС.
По этой же причине в дальнейшем, когда стало ясно, какие цели преследуют лидеры «Демократической России» из Москвы и Санкт-Петербурга, эта группа на уровне Верховного Совета РСФСР стала таять, как апрельский снег.
Вскорости «Демократическая Россия» станет маргинальным и исчезнет с политической карты страны навсегда. Основная масса ее лидеров зацикленная на борьбе с КПСС и статьей 6 Конституции СССР, так и не смогла понять, что же делать дальше – ведь они готовились бороться с КПСС всю жизнь, и жить только этой борьбой и за счет этой борьбы. А тут все так быстро закончилось. На избирателей им всегда было наплевать – прежде всего, – личные устремления и успех.
«В голосовании за декларацию слились либералы и коммунисты, космополиты и патриоты. Первые сознательно стремились разрушить СССР как «империю зла», вторые не хотели, чтобы Россия «кормила» другие республики, считая, что независимая Россия станет богаче и сильнее» – с иронией говорится об этом поворотном историческом событии в учебнике «Новейшая история России 1945–2006 гг.», написанном А. В. Филипповым.
Но на вопрос, почему слились либералы и коммунисты, космополиты и патриоты, ответа историки не дают, поскольку для этого необходимо понять, каково было реальное положение РСФСР среди других республик СССР.
Что представляла к концу 1980-х годов Россия в демографическом отношении? Данные, полученные в результате Всесоюзной переписи населения 1989 года, свидетельствуют, что РСФСР была многонациональной республикой, на территории которого проживало свыше 130 наций, народностей, национальных групп. Из 147 021 869 человек населения русские составляли 119 865 946 человек, или 82,6% от общего состава населения.
Как же жили эти люди?
Обстановку в стране того времени хорошо передает выступление писателя В. Г. Распутина на I Съезде народных депутатов СССР: «Мы, россияне, с уважением и пониманием относимся к национальным чувствам и проблемам всех без исключения народов и народностей нашей страны. Но мы хотим, чтобы понимали и нас. <…>. Русофобия распространилась в Прибалтике, Грузии, проникает она и в другие республики. Антисоветские лозунги соединяются с антирусскими. …а, может быть, России выйти из состава Союза, если во всех бедах вы обвиняете ее, и, если ее слаборазвитость и неуклюжесть отягощают ваши прогрессивные устремления? Может, так лучше? <…> Поверьте, надоело быть козлом отпущения и сносить издевательства и плевки».
Следуя же призывам апологетов пролетарского интернационализма, РСФСР во имя сохранения пустопорожней теории о многонациональном советском народе и тезиса новой редакции Программы КПСС о том, что «национальный вопрос, оставшийся от прошлого, в Советском Союзе успешно решен» должна была продолжать утираться от плевков и надрывать пупы, дабы вывести жизненный уровень в республиках на новые высоты за счет сверхэксплуатации народов и ресурсов России. Как он до этого и решался, начиная с 1918 года.
Такова цена мнимой дружбы народов, о которой так долго говорили коммунисты Советского Союза и от которой в одночасье почему-то ничего не осталось.
Вся последующая история развития ситуации на постсоветском пространстве говорит о том, что провозглашение государственного суверенитета РСФСР было единственным и правильным выходом из тупиковой ситуации. Нам следовало продолжать жить вместе в одном государстве с Грузией, Украиной, Молдавией, Прибалтикой? И естественно, продолжать поддерживать уровень жизни этих народов в дружной советской семье за счет населения России.
Сегодня же всюду, кроме, пожалуй, Белоруссии по отношению к России можно наблюдать только лютую ненависть и злобу, сиюминутную готовность подставить подножку, желание плюнуть в лицо или воткнуть нож в спину (это уже на выбор – в зависимости от возможностей получить поддержку от западных друзей, а отнюдь не воспитания). Даже с немецким народом после такой войны у нас сегодня намного более дружеские отношения нежели с народами по Советскому Союзу.
Чтобы понять отношение к русскому народу в национальных республиках достаточно прочесть всего несколько строк из статьи известного советского грузинского философа М. К. Мамардашвили о российском народе (подразумеваются при этом, конечно, русские люди): «Народ, который выскочил из истории и жизни (я имею в виду народы, населяющие российское пространство), не смог не оказаться в итоге больным. Больны сами люди. <…> Очевидно, что мы имеем дело здесь с дезорганизованным, заблудшим, одичавшим сознанием, которое представить себе можно лишь в фантасмагоричных образах, например, как если бы волосы на голове человека росли не наружу, а внутрь» («Третья сторона», журнал «Киносценарии», №3, 1989).
Это писалось и публиковалось, а что проговаривалось между собой, в своем кругу русоненавистников, остается только гадать. И это ученый с мировым именем, воспитанный в духе советского интернационализма. Что же говорить о прочих. А вы говорите о дружбе народов!
Почему произошла, как некоторым кажется, такая разительная трансформация внутрисоюзных отношений? Была благостная картина, и на тебе – вражда кругом несусветная. Откуда это все взялось?
Да никуда оно и не исчезало – просто за счет использования ресурсов и долготерпения народов России центральным органам власти удавалось создавать видимость братской дружбы советских народов.
В одной своей работе под названием «Почему русские терпят?» известный ученый и публицист Игорь Шафаревич отмечает, что терпение – это этническая черта русского народа и основа его характера: «Вся история русского народа переплетена с созданием большого многонационального государства. Характер русского народ способствовал этому процессу, и складывался под его влиянием.
В результате – русский народ государственный. Он с трудом идет на конфликт, который может потрясти государство… Но если у русских возникает сомнение в том, что государство исполняет свою охраняющую и скрепляющую роль, если кажется, что оно – «ложное», то протест обращается не против частных форм эксплуатации, не против отдельных институтов, а против самого государства в принципе. Оно признается недостойным существования, приговаривается к уничтожению».
Если следовать этой логике, то к 1990-м годам у народов России кончилось это самое терпение – государство было признано «ложным». Именно таковым оно и было на деле. РСФСР находилась в самом неравноправном и, можно смело говорить, – униженном положении среди республик СССР. Это проявлялось во всем – в, социально-экономическом устройстве, организации органов власти и управления, в духовной сфере.
РСФСР была самой что ни на есть декоративной республикой – в ней не было ни своей компартии (а что такое отсутствие в республике партийной власти, когда все управление страной велось по партийным каналам?), ни правительства полноправного (в ведении правительства России находилось лишь 4% производимой в республике продукции), ни телевидения, ни академии наук…
«…Для русского народа в Советском Союзе никогда не находилось достойного места. Русские в СССР всегда были «неудобной» нацией – слишком большой, чтобы ее проигнорировать, но в то же время и слишком опасной, чтобы предоставить ей такой же институциональный статус, какой был у других крупных национальностей страны» – эти слова принадлежат не какому-нибудь квасному русскому патриоту, а профессору истории Гарвардского университета, гражданину США Терри Мартину. К этому выводу он приходит в солидном многостраничном исследовании «Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР. 1929–1939» после тщательной работы в наших архивах.
Причем, это видели и отмечали ближайшие и самые преданные соратники Горбачева. Вот что пишет помощник Горбачева Черняев в дневнике 11 сентября 1989 года: «…Железно он (Горбачев. – В.М.) стоит против образования Компартии РСФСР, против придания полного статуса союзной республики (выделено мной. – В. М.)… Словом, держится за старые рычаги… Боится рынка, боится свободных цен, боится кооперации. Боится разогнать Политбюро и ведомства, хотя видит, что аренда на селе без этого не пойдет».
На пленуме ЦК КПСС 9 декабря 1989 года член ЦК КПСС, первый секретарь правления Союза писателей СССР Владимир Васильевич Карпов при обсуждении вопроса об образовании Компартии РСФСР выступил в достаточно резкой по тем временам форме: «Извините меня, но, мне кажется, мы просто не имеем права избирать Российское бюро ЦК. Мы нарушаем Устав, в котором сказано, что в каждой республике коммунисты выбирают свой Центральный Комитет… Идет национальное самоопределение… Одна Россия у нас, как всадник без головы... Я всех очень уважаю присутствующих здесь – эстонцев, узбеков и киргизов и всех. Почему мы для России должны выбирать это Российское бюро. Они должны это сделать сами…».
Однако председательствующий на заседании М. С. Горбачев «железно» стоял против образования Компартии РСФСР и с помощью разного рода процедурных уловок увел вопрос в сторону.
Хотя в советской истории нашей страны попытки создать партийный орган, представляющий интересы коммунистов России, предпринимались дважды. Разумеется, что при этом речь не шла о полноценной партийной организации, как это было в других республиках – так, некий паллиатив, скорее всего, для того чтобы снять возникшие трения и внутрипартийные напряжения.
В июле 1980 года Вячеслав Молотов в беседе со своим секретарем Феликсом Чуевым сказал, что особое Бюро ЦК по делам РСФСР создавалось в первый раз в 1936–1937 годах, второй – в 1958–1965-м, однако в обоих случаях безрезультатно. «Мы не забыли (создать Компартию РСФСР. – В.М.), – объяснил Молотов. – Просто для нее не было места».
Вот так: РСФСР не было места в дружной семье советских республик.
21 января 1990 года Черняев пишет в дневнике: «Читаю сейчас Владимира Соловьева «Национальный вопрос в России» и стал склоняться к тому, что многонациональную проблему Союза можно решить только через русский вопрос. Пусть Россия уходит из СССР и пусть остальные поступают, как хотят».
Показательно, что не последний человек в партийной иерархии, прожив стране лет шестьдесят, наконец-то дошел своим умом, что многонациональную проблему Союза можно решить только через русский вопрос. А каким же еще образом можно было решать проблемы СССР? Через Армению или Таджикистан? Поразительно!
Это лишний раз подтверждает, что народы РСФСР не ставили ни в грош.
Получается, что до этого при проведении внутренней политики интересы народов России в ЦК КПСС не учитывались и не брались в расчет вообще. Уровень жизни людей в РСФСР по сравнению с другими республиками сильно отличался в худшую сторону. Грубо говоря, гнобили РСФСР безнаказанно десятки лет, считая, что русский Иван-дурак и дальше все будет терпеть все это безобразие под названием национальная политика КПСС – подставлять бока, покряхтывать да терпеть.
В конце 1980-х годов это вынуждены были подтверждать и руководители РСФСР, до этого слепо следовавшие в русле национальной политики ЦК КПСС. Накануне I съезда народных депутатов РСФСР 15 мая 1990 года в гостинице «Россия» прошла встреча депутатов-аграрников. Перед ними выступил председатель Совета Министров РСФСР Александр Владимирович Власов (1932–2002), как один из кандидатов на пост председателя Верховного Совета РСФСР. Коммунист до мозга и костей. Когда на встрече его спросили, выйдет ли он из партии, если будет избран на должность Председателя Верховного Совета РСФСР, он ответил: «Это исключено – тогда я выйду из жизни».
Однако и он был вынужден признавать задавленность органов власти РСФСР. В ответ на вопрос какое участие он принимает участие в распределении ресурсов, он сказал: «Самое малое – все замкнуто на центр. Распределяем процентов десять, поэтому все время вынуждены просить. 95 процентов леса заготавливается у нас, а правительство республики не может распоряжаться ни одним кубометром леса. Вот такая картина».
Если бы Александр Владимирович в свое время нашел силы поглубже покопаться в истории своей страны, то для него стало бы очевидным, что такая картина наблюдалась с самого начала образования Советского Союза.
В июне 1926 года была создана Комиссия по строительству РСФСР, национальных республик и областных органов в РСФСР. Председателем комиссии был назначен Михаил Иванович Калинин.
О чём шёл разговор на заседаниях комиссии?
Можно сказать, слово в слово, о том, о чём 15 мая 1990 года в гостинице «Россия» говорил председатель Совета Министров РСФСР А. В. Власов. Выступавшие жаловались, что в отличие от других республик почти вся промышленность РСФСР находилась под контролем всесоюзных органов: «Почему РСФСР занимает в Союзе самое худшее положение?»
Жаловались и на то, что центральная власть установила для нерусских регионов режим наибольшего благоприятствования: «Эти отсталые национальности по большей части живут за счет русского крестьянства».
Комиссия Калинина завершила работу в марте 1927 года и передала свои резолюции на рассмотрение Политбюро. Ее требования были самыми скромными, но ни одно из них не было выполнено.
Пар выпустили – можно и дальше следовать ленинским курсом.
Но люди, надо сказать, не молчали никогда. Писали в газеты, журналы, на радио, в ЦК КПСС – из поколения в поколение верили в справедливую народную власть.
Вот выдержки из письма московской учительницы М. Николаевой первому секретарю ЦК КПСС Н. С. Хрущеву, написанного в 1956 году: «Товарищи! Люди живут плохо… Фактически нормально питаться можно только в Москве. Главное то, что положение с питанием от года к году не улучшается.
Мы, Россия, ввозим мясо из Новой Зеландии! Посмотрите на колхозные дворы, на дворы отдельных колхозников – разорение. Когда это было в истории, чтобы человек бежал от земли. А деревня наша обезлюдела.
Товарищ Хрущев! Вы смелый человек, возьмите на себя еще раз смелость, скажите прямо, что 26-летний опыт показал, что колхозы себя не оправдали… Необходима материальная заинтересованность каждого участника сельхозартели. …мне хочется сказать: «Пусть Маленкова осудили за его доклад в августе 1953 года, но газету с этим докладом в деревне зачитывали до дыр, и простой бедняк-крестьянин говорил «вот это за нас».
В последнем предложении московская учительница имела в виду речь председателя Совета Министров СССР, соратника Сталина Георгия Максимилиановича Маленкова (1902–1988) на V сессии Верховного Совета СССР 8 августа 1953 года, в которой он предложил резко увеличить производство продуктов питания путем увеличения капиталовложений в легкую и пищевую промышленность, а также за счет повышения заготовительных цен на мясо, молоко, шерсть, картофель и овощи, снижения налогов на крестьян в 2 раза и снижения обязательных поставок с подсобного хозяйства колхозников. (И действительно, за короткий промежуток времени эти меры дали результат: в 1954–1958 годах по сравнению с предыдущим пятилетием производство зерна выросло на 40%, сахарной свеклы – 68%, мяса – 41%, молока – 36%, яйца – 56%).
По этой причине Маленков был очень популярен в народе.
Кроме того, Маленков решительно выступил за борьбу с привилегиями и бюрократизмом партийного и государственного аппарата, отмечая «полное пренебрежение нуждами народа», «взяточничество и разложение морального облика коммуниста».
Маленков попытался дать новую жизнь лозунгу «Вся власть Советам!», главному политическому лозунгу большевистской партии в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Однако на деле партийная бюрократия быстрехонько подмяла под себя советские органы власти.
В мае 1953 года по инициативе Маленкова было принято постановление правительства о пересмотре норм денежного вознаграждения для партийных и хозяйственных чиновников. Были отменены «конверты» (значительные денежные доплаты) и другие привилегии всему партийному аппарату. Одновременно с этим выросла зарплата работников советского аппарата: раньше первый секретарь обкома получал в четыре-пять раз больше председателя облисполкома – теперь зарплата последнего была даже несколько выше. Естественно, это вызвало ропот и недовольство партийных работников.
Этим не преминул воспользоваться пробиравшийся к власти Н. С. Хрущев. С 3 по 7 сентября 1953 года состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором Хрущев был избран первым секретарем ЦК КПСС. Были восстановлены все прежние привилегии партийного аппарата, в том числе и «конверты».
А потом через серию закулисных интриг пришло время убрать Г. М. Маленкова с политической арены. 31 января 1955 года состоялся пленум ЦК, на котором была принята резолюция «О товарище Маленкове», в соответствии с которой тот был освобожден от обязанностей Председателя Совета Министров СССР.
В резолюции перечисляются прегрешения Маленкова: «В этом отношении характерна речь т. Маленкова на V сессии Верховного Совета СССР (1953 г. – В.М.). По своей направленности эта речь с большими, экономически малообоснованными обещаниями, напоминала скорее парламентскую декларацию, рассчитанную на снискание дешевой популярности, чем ответственное выступление главы Советского правительства. В той же речи т. Маленковым было допущено теоретически неправильное и политически вредное противопоставление темпов развития тяжелой промышленности темпам развития легкой и пищевой промышленности, выдвигался в качестве основного вывода лозунг форсированного развития легкой индустрии».
После Пленума ЦК 9 февраля 1955 года сессия Верховного Совета СССР освободила Г. М. Маленкова от должности Председателя Совета Министров СССР и назначила на этот пост давнего друга Хрущева Николая Александровича Булганина (1895–1975). Маленков на короткое время стал заместителем председателя правительства. Затем он был назначен на должность директора электростанции в казахстанском городе Усть-Каменогорск, потом переведен на теплоэлектростанцию в Экибастузе. В 1961 году он вышел на пенсию, и в том же году бюро Экибастузского горкома КПСС исключило его из партии.
Вот так поступала партия с людьми, которые едва только заикнулись о существовании «коренной России».
Наверно, во многих семьях сохранились старые письма. Иногда их надо читать, чтобы понять время, в котором люди жили. Вот письма 1977 года из крупного промышленного центра г. Каменск-Уральского Свердловской области, от молодой семейной женщины, матери двоих детей. Они хорошо характеризуют повседневную жизнь того времени – в каждом из них просьбы что-то купить и достать: «Из-за (так в тексте. – В. М.) продуктов стало еще хуже, совсем ничего нет в магазинах, ни колбасы, ни масла, ни яиц, ни сметаны, даже рыбы свежей нет, одна мойва. С ума сойти можно, до того надоело… В воскресенье поехала на базар, хотела мяса купить, но куда там. Свинина – одно сало, а за говядиной такая очередь, что стоять бесполезно. Просто кошмар! Надо кормить семью и не знаешь чем…».
Вот еще одно выдержка из письма этого же автора: «Мебели совсем не стало. Нет даже захудалых сервантов, не говоря уже о другой мебели. У нас в большой комнате стоят только софа и телевизор на столе, а в маленькой – шифоньер и два кресла-кровати. Вот и вся обстановка. У нас так – чтобы купить какую-нибудь мебель, специально берут отпуск и стоят целыми днями возле магазинов.
Купила я себе швейную машинку, переплатила 25 рублей, машина ручная (электрическую вообще не купить – даже с рук… Насчет обуви плохо, зимних сапог вообще нет, а на базаре они стоят 140 рублей, не меньше)».
(Что интересно, именно в это время первым секретарем Свердловского обкома КПСС уже работал Б.Н. Ельцин.)
Есть другие письма друзей и близких людей, в которых одни и те же просьбы – купить хоть что-то из предметов жизненного обихода и выслать по почте.