О мерах по антикоррупционной работе в ВУЗах
Вопрос уже не заключается в том, стоит ли выносить сор из избы. Сор давно вынесен. Проблема коррупции волнует не только общественность, но и наиболее передовую часть студентов. Разговоры, ходящие о наших ВУЗах, производят удручающее впечатление. Согласно общественному мнению, в ВУЗ невозможно поступить честно; ВУЗ нельзя закончить, регулярно не выплачивая взятки преподавателям; преподавателей, не берущих взяток единицы; руководство ВУЗов свободно использует бюджетные и внебюджетные средства в личных интересах, и пр.
Направления коррупционной деятельности
- взяточничество: при поступлении, при сдаче экзаменов; при поступлении в аспирантуру, при приёме на должность.
- нецелевое расходование финансов.
- незаконное получение социальных благ.
Виды коррупционной деятельности:
По способам коррупционной деятельности она может подразделяться на три вида:
- активная: сотрудник ВУЗа сознательно и по собственной инициативе занимается коррупционной деятельностью. Речь может идти о прямом вымогательстве взяток. Или сотрудник намеренно «валит» на экзамене даже хорошо подготовленных студентов, тем самым создавая репутацию преподавателя, которому невозможно в принципе сдать предмет, не заплатив. Или предлагает помощь в «решении вопросов» с другими сотрудниками. Или сознательно занимается финансовыми злоупотреблениями в корыстных целях. Или сознательно добивается приобретениями незаконных социальных льгот: жилплощади при фактическом отсутствии необходимости в улучшении жилищных условий, материальной помощи при отсутствии нуждаемости, и пр.
- пассивная: сотрудник не проявляет инициативы, однако не отказывается от незаконных предложений, если таковые поступают.
- вынужденная: сотрудник совершает незаконные действия под влиянием угроз. Или под давлением руководящих лиц. Или под давлением представителей государственной власти и местного самоуправления. Или, исходя из некорыстных соображений личного характера: не может отказать в просьбе другу, родственнику, учителю, старому знакомому. Или исходя из убеждения о том, что незаконный результат всё равно будет достигнут на том, или ином уровне (то есть в случае отказа, соответствующая просьба поступит впоследствии от заведующего кафедрой, декана, или сотрудника ректората)
По формам совершения коррупционной деятельности мы выделяем два её вида:
- открытая: сотрудник совершает коррупционные действия открыто, от своего имени и прямолинейно.
- скрытая: сотрудник действует осторожно. Или принимает вознаграждения в замаскированной форме: услуг, льгот, подарков, банкетов, дисконтных карт. Или действует от имени другого сотрудника.
По мотивации коррупционной деятельности также выделяются две её разновидности:
- откровенно корыстная: сотрудник, имеющий достаточные средства для существования, занимается коррупционной деятельностью для приобретения дополнительных средств. Такого рода коррупционеры особенно опасны, поскольку не прекратят своей деятельности ни при каких материальных условиях. Также такого рода коррупционеры, как правило считают незаконную деятельность нормой, и не испытывают по её поводу угрызений совести.
- финансово вынужденная: сотрудник не считает коррупционную деятельность нормой, испытывает по её поводу угрызения совести, однако занимается ей ввиду тяжёлого материального положения. Такого рода коррупционеры в большинстве своём прекратят незаконную деятельность, если получат хороший размер оплаты труда.
Особый вид представляет собой псевдокоррупция. В этом случае сведения о якобы имеющей место коррупционной деятельности сотрудника основываются на прямой клевете студентов, или других сотрудников, действующих от чужого имени.
Причины коррупционной деятельности:
- падение общего морального настроя в масштабах страны;
В последние годы российское общество практически смирилось с проявлениями преступности и коррупции. Несмотря на высочайший уровень развития организованной преступности и сращивание организованной преступности с механизмами власти, на фоне кровавого беспредела девяностых нынешняя ситуация представляется общественности относительно спокойной и не вызывает у неё шоковой реакции. Взяточничество и казнокрадство считаются чуть ли не нормой поведения должностных лиц. Причём во многих случаях коррумпированные должностные лица сами не считают, что, действуя определённым образом, они совершают что-либо, выходящее за рамки морали. Противоречие же их действий нормам права не слишком их беспокоит, поскольку действительность убеждает их в том, что в подавляющем большинстве случаев не просто удаётся избежать серьёзной ответственности, но и вообще речь об ответственности не ведётся. Россияне всё более разочаровываются в идеях права и справедливости. События последних лет всё больше убеждают их в том, что искать правду бессмысленно а найти управу в случае встречи с коррупцией просто негде: единственная сила, которая теоретически могла бы противостоять коррупции должностных лиц – отечественная правоохранительная система – сама до чрезвычайности коррумпирована. Как следствие, проявления коррупции в высшем образовании не рассматриваются общественностью, как нечто, из ряда вон выходящее, и не вызывают должного нравственного протеста. Нормой общественной жизни стало не только требование взятки со стороны должностного лица, но и её предложение гражданином. Более того, значительная часть граждан стала рассматривать чуть ли не в качестве нравственной обязанности воздаяние вознаграждения должностным лицам даже в тех случаях, когда они действуют в рамках своих полномочий и требований закона. В стране где «могарыч» и взятка становятся нормой общественной жизни, эти понятия порой становятся неразличимыми, что значительно облегчает жизнь коррупционеров.
- коррумпированность всех сфер общественной деятельности и сферы образования – в том числе;
Никогда в истории масштабная коррупция не касалась исключительно какой-либо отдельной сферы общественной жизни. Коррупция – явление системное и масштабное. Не является исключением и современная Россия. Коррупция в образовательной сфере существует в нынешних масштабах благодаря системной связи с проявлениями коррупции в прочих сферах. Преподаватель-взяточник не может заниматься масштабной коррупционной деятельностью там, где нет коррупции в руководящем звене факультета. Последнее не может действовать без поддержки коррупционеров общевузвского ранга. Никто из коррумпированных руководителей не может осуществлять преступную деятельность вне связи с себе подобными в государственных, муниципальных и правоохранительных органах.
- изменение мотивации студентов и аспирантов; а также – их родителей;
Ситуация нынешнего времени особенна тем, что в значительной части студенты поступают в ВУЗ, не обладая внутренней потребностью в получении знаний, и желая исключительно получения диплома о высшем образовании. Этого рода студенчество является питательной средой для коррупции. Студент, стремящийся исключительно к получению диплома, имеющий вдобавок, состоятельных родителей, будет искренне рад любой возможности получить оценку без предварительной учебной работы. С этим напрямую связано одно из опаснейших искажений правосознания, свойственного части нынешний студентов: если в советские годы преподаватель-взяточник рассматривался, как враг, то теперь он становится другом и благодетелем. Более того, зачастую негативной оценке подвергаются, напротив, преподаватели, принципиально не берущие взяток. Они – «гады», «упёртые», и пр. Самое печальное, что в большинстве случаев эти искажения правосознания находят поддержку в семье. Состоятельные родители – в большинстве случаев люди очень занятые – предпочитают «заботиться» об успеваемости чад, просто, снабжая их средствами для уплаты взяток. Это гораздо легче, чем следить за времяпрепровождением отпрысков, их учёбой, вникать в истинное положение дел в ВУЗе, и пр. Такие родители полностью разделяют предрассудки студенческой среды. Им также гораздо симпатичней преподаватель, с которым «можно решить любой вопрос», чем преподаватель, с которым нельзя «договориться по-человечески». Немаловажно и то, что нынешнее поколение родителей, в период своего университетского обучения, само сталкивалось с фактами коррупции, постоянно сталкивается с ними на службе, или при осуществлении предпринимательской деятельности, что также заставляет их относиться к вымогательству, как к норме.
Нельзя не заметить и того, что негативные изменения мотивации присущи не только студентам, но и аспирантам. Часты случаи, когда бывший студент поступает в аспирантуру не для того, чтобы заниматься наукой, а только из соображений престижа и карьерного роста. Очень часто такими аспирантами становятся лица, которые в своё время были очень слабыми студентами. Это питательная среда для коррупции в сфере послевузовского образования – подкуп председателей предметных комиссий, научных руководителей, членов диссертационных советов – вот далеко не полный список печальных последствий такой «научной деятельности».
Следует сказать и о том, что изменение мотивации студентов и аспирантов также является благодатной почвой для появления сомнительных коммерческих предприятий, занимающихся торговлей курсовыми и дипломными работами а также – диссертациями «под ключ». Не секрет, что в таких структурах часто работают и сотрудники ВУЗов.
- снижение уровня общей культуры студентов и школьной подготовки;
Сегодняшний уровень школьного образования несопоставим с тем, что был достигнут в советские годы. Следует сказать прямо: по уровню начитанности, общей культуры и эрудиции большинство современных ВЫПУСКНИКОВ школ соответствуют примерно уровню шестиклассника советской школы. Вследствие этого, в ВУЗы поступают ребята, не успевшие почувствовать вкуса к знаниям, не умеющие работать с литературой, - да и вообще не привыкшие читать, не приученные к самостоятельному и творческому мышлению. Отсюда трудности, связанные с усвоением вузовской программы – трудности, которые порой кажутся им непреодолимыми. Да зачастую они и оказываются в самом деле такими: самый опытный преподаватель бессилен помочь студенту, который не в состоянии (в силу непривычки читать) освоить объёмную монографию, у которого ничтожно мал словарный запас и низок уровень эрудиции. Проблема состоит в том, что студент, который уже в начале обучения приходит к выводу о том, что он не в состоянии своими силами и на основе школьной образовательной базы справиться с вузовскими требованиями, капитулирует и пополняет ряды тех, кому преподаватель, берущий взятки представляется помощником и благодетелем. То есть, низкий уровень школьной подготовки студентов есть одна из составляющих благодатной почвы, на которой процветает вузовская коррупция.
- коррупция в школах;
Тесно связана с вышесказанным и проблема коррумпированности самой средней школы. Каждый день приходится сталкиваться с тем, что школьные «круглые отличники», золотые медалисты не подтверждают при обучении в ВУЗе полученных в школе экзаменационных оценок. Студенты с золотыми аттестатами делают грубейшие ошибки в русском языке, демонстрируют совершенное незнание иностранного языка, полное невежество в истории, литературе и пр. Откуда берутся у этих ребят золотые аттестаты – «секрет полишинеля»! То, что в школах давно и систематически берутся взятки общеизвестно. Но ведь не подлежит сомнению то, что молодой человек, для которого в школе дача взятки учителю уже была нормой, станет воспринимать как норму и дачу взятки преподавателю.
В школах также имеет место и то, что можно назвать полукоррупцией. Я имею в виду случаи, когда школьные учителя не получают взяток, как таковых, но проявляют особое расположение к детям родителей, которые состоятельны, полезны, или имеют отношение к публичной власти. Готов спорить, что сын дантиста всегда отличник, а дочь главы администрации всегда «умница». В результате складывается ситуация, при которой такие дети сами искренне не понимают своего действительного интеллектуального уровня – как, впрочем, и их родители. И когда такая в школьные годы захваливаемая умница поступает в ВУЗ, она действительно бывает поражена тем, что вдруг перестаёт быть «звездой», испытывает трудности с восприятием учебных курсов, заваливает экзамены, и пр. В этой ситуации такие дети и их родители зачастую приходят к выводу о том, что их просто «валят», просто вымогают взятки, что без взяток в ВУЗе учиться невозможно, и отправляются на поиски помощников и благодетелей, которые – увы! – всегда находятся!
- позиция представителей региональной власти и местного самоуправления;
Среди представителей региональной власти и местного самоуправления проявления коррупции не встречают не только сопротивления, но и более-менее активного осуждения. Более того, многие из них находятся в приятельских отношениях с вузовскими коррупционерами. Помимо этого достаточно распространены случаи, когда представители власти прямо заинтересованы в сохранении системы не предусмотренных законом льгот и привилегий среди студентов, поскольку их дети, жёны и прочие близкие родственники зачастую сами становятся привилегированными студентами. В каком то смысле, такая ситуация является традиционной для нашей страны, однако, в прошедшие времена она не носила столь явно выраженного характера. Конечно, в престижных ВУЗах всегда обучались члены семей представителей местной власти. Однако ещё в начале девяностых годов привилегии носили максимально скрытый характер. Высокопоставленный представитель местной власти мог обратиться к руководству ВУЗа, или факультета за содействием родственнику только после того, как этот родственник самостоятельно пытался сдать экзамены и пересдачи. Причём масштаб требований был весьма скромным: неуспевающему студенту было достаточно тройки на решающей пересдаче, причём, как правило, с непременным соблюдением требования личной явки.
Во второй половине девяностых годов, когда представители власти, как никогда почувствовали бесконтрольность и безнаказанность, ситуация резко изменилась. Чиновники стали требовать для родственников (даже абсолютно неуспевающих) непременно высоких оценок, причём, в большинстве случаев – без явки на экзамен. Автору этих строк пришлось быть свидетелем ситуации, когда, после того, как дочь крупного местного деятеля получила четвёрку на государственном экзамене, (притом что эта четвёрка даже не препятствовала получению диплома с отличием), помощники должностного лица в ультимативной форме потребовали от руководителей ВУЗа и факультета исправить оценку на пятёрку, угрожая административными мерами.
Имелись также случаи когда представители власти требовали от руководящих лиц ВУЗов содействовать искусственному повышению успеваемости своих родственников в чрезвычайно грубой и бестактной форме (с использованием нецензурных выражений, с демонстративным бросанием зачётки на стол, и пр. ).
Хотя далеко не всегда такие требования выдвигаются в резкой и ультимативной форме, по-существу они выдвигаются очень часто, причём местными чиновниками разного уровня. И, следует признать, что ни у преподавателей, ни у руководителей ВУЗов нет способов самозащиты при предъявлении подобных требований. Притом, что это явление носит масштабный характер, очевидно, что от представителей местного чиновничества нет оснований ожидать деятельной помощи в антикоррупционной работе.
- наличие в штате случайных людей;
Уровень коррупции всегда будет заметно ниже в том ВУЗе, в котором большинство сотрудников работает преимущественно из любви к науке и преподаванию. Интеллигентность и особое отношение настоящего учёного к жизни всегда будет преградой к совершению аморальных и незаконных действий.
К сожалению, в настоящее время приходится признать, что значительная часть сотрудников приходит на работу в ВУЗ с иной мотивацией. Это могут быть соображения престижа, желание получить относительно лёгкую работу, или же прямые коррупционные соображения: ряд сотрудников целенаправленно приходит в ВУЗ именно для того, чтобы брать взятки. И этот факт игнорировать невозможно.
- недостаточный уровень гласности и демократизма при формировании органов управления в ВУЗах;
В последние годы сформировалась ситуация, при которой управляющие структуры ВУЗов в определённом смысле оторваны от простых сотрудников и уж точно не подконтрольны им. В ситуации, когда ректораты предпочитают общаться с коллективом при помощи исключительно циркуляров и распоряжений, когда ситуация в высшем звене управления совершенно не зависит от воли и мнения рядовых сотрудников, последним невозможно искать у руководства управы в случае злоупотребления правами должностными лицами низшего звена. Нынешняя ситуация позволяет формировать «карманные» учёные советы, которые заведомо согласны с любым решением, а также назначать на руководящие должности исключительно угодных лиц – безальтернативно и директивно. Подобного рода система управления фактически означает создание на факультетах аристократического правления замкнутого круга лиц, которые совершенно свободны и могут кого угодно принять в штат сотрудников, если лично им это угодно, или напротив – исключить из штата любое неугодное лицо. Широкие полномочия, которые имеют заведующие кафедрами в кадровой политике и распределении нагрузки, возможность непосредственно влиять на набор аспирантов – также лишает самостоятельности рядовых сотрудников и даёт возможность, при наличии в этом чьей-нибудь личной заинтересованности, проникновения в штат людей случайных и сомнительно мотивированных. Рядовые сотрудники никак не могут контролировать также и финансовую политику ВУЗа и его подразделений.
Сохранение подобных традиций управления, отказ от гласности, прозрачности, отсутствие механизма ротации управленческих кадров – одна из основных опор вузовской коррупции, без решительного решения которой антикоррупционная политика бесперспективна в принципе.
- возможность оказания административного давления на лиц, сопротивляющихся коррупции;
Упомянутая система управления предоставляет серьёзные возможности для административного давления на лиц, сопротивляющихся коррупции, в случае, если руководящие лица ВУЗа будут заинтересованы в сохранении коррупционных схем и отсутствии критики. В последние годы имели места случаи голосования учёных советов факультетов против возобновления контрактов с неугодными лицами. Причём, голосование подавляющего большинства членов совета против этих лиц были явно необъяснимыми, поскольку с точки зрения уровня профессионализма, количества и качества публикаций, опыта работы и соблюдения трудовой дисциплины они никогда не вызывали нареканий. При этом те же советы с лёгкостью единогласно голосуют за продления контрактов с сотрудниками, годами не демонстрирующими профессионального роста: мало публикующимися, не защищающимися, общеизвестно малокомпетентными, и пр.
Теоретически, любой заведующий кафедрой, поскольку именно он руководит кадровой политикой и распределяет нагрузку, может создать для неугодного работника неблагоприятные условия работы. Нельзя не заметить и того, что в последние годы намечается тенденция увеличения числа формальностей, рост документации и пр. При этом, очевидно, что обилие мелочных формальностей всегда позволит найти формальную же причину для (по меньшей мере) дисциплинарного воздействия на неугодных лиц.
- пассивность правоохранительных органов;
Несмотря на значительный общественный резонанс, вызываемый коррупцией в ВУЗах, правоохранительные органы не проявляют необходимой инициативы в деле выявления и пресечения незаконной деятельности. Случаи привлечения к уголовной ответственности сотрудников, совершивших корыстные преступления с использованием своего служебного положения, единичны. Причём в каждом случае следствие ограничивалось констатацией индивидуальной антиправовой деятельности, без обращения внимания на то, что злоупотребления в зачастую носили и носят системный и организованный характер.
Слабая активность правоохранительных органов связана не только с их собственной позицией в этом вопросе, но и с особенностями поведения потерпевших в результате незаконной деятельности. Очевидно, что только весьма незначительная часть студентов, столкнувшихся с фактами вымогательства готовы обратиться за помощью в правоохранительные органы. Причины этого разнообразны. Часть потерпевших таковыми себя не считают, видя в уплате взятки норму отношений между студентом и преподавателем. Другие не считают это нормой, однако опасаются навлечь на себя неприятности, в связи с обращением в правоохранительные органы. Третьи просто не верят в эффективность обращения.
- связь коррупционеров с органами власти и правоохранительными органами;
Низкая эффективность контроля за коррупционной деятельностью сотрудников правоохранительных органов связана также и с тем, что многие из вузовских коррупционеров, в особенности – сотрудники юридических факультетов, имеют дружеские и иные связи и представителями правоохранительных органов и прочих органов государственной власти. Более того, ввиду престижности высшего образования, высокопоставленные лица предпочитают, чтобы их дети и иные родственники получали такое образование в престижных заведениях. При этом, даже будучи осведомлёнными о фактах коррупции и злоупотреблений, эти должностные лица предпочитают их не замечать. Они не хотят «ссориться» с ВУЗами, в которых обучаются (и, порой – не блестяще) их дети.
- отсутствие последовательной антикоррупционной политики в стране;
Отсутствие эффективной антикоррупционной работы в образовательной сфере, связана не только с местными проблемами, но и с проблемами федерального уровня.
Общеизвестно, что антикоррупционная деятельность ведётся руководством государства исключительно слабо. Несмотря на ряд громких показных уголовных дел в отношении коррупционеров (дело «оборотней в погонах», и проч.), в общем, наступления на коррупцию не ведётся. Вопреки оптимистическим заявлениям властей, масштабы коррупции только возрастают, а уверенность нарушителей закона в собственной безнаказанности только повышается. С полной ответственностью можно говорить о том, что масштабы коррупции в России теперь гораздо больше, чем хотя бы лет пятнадцать тому назад. Также вызывает озабоченность, что те слабые попытки ведения антикоррупционной работы, которые предпринимает российская власть, проводятся в каких угодно сферах, но только не в сфере образования. Несмотря на то, что массовые случаи незаконной деятельности сотрудников российских ВУЗов – как государственных, так и частных – ни для кого не являются секретом, власть предпочитает проблему не замечать. Что до самих ВУЗов, то среди них ещё не появился тот, который заявил бы о принципиально антикоррупционной позиции и положил начало общественному движению за чистоту высшего образования. Учитывая то, какую опасность представляет коррупция для подлинной науки и качественного образования, в нынешний момент стратегия «ВУЗа без коррупции» - возможно, самая главная из инноваций, которая только и может гарантировать эффективность всех остальных. Важно это и для нормального существования государственных ВУЗов. Не секрет, что многие коммерческие ВУЗы привлекают студентов именно байками о том, что в государственных заведениях «никаких денег не хватит», чтобы за годы обучения выплатить все необходимые взятки.
- отсутствие антикоррупционной работы в ВУЗах;
Серьёзные масштабы коррупции в ВУЗах во многом стали реальностью благодаря тому, что в них никогда не велась антикоррупционная работа. ВУЗы предпочитают «не выносить сор из избы» и не ведут борьбу за чистоту рядов сотрудников.
Не существует ни подобия службы собственной безопасности, ни хотя бы должностных лиц, которые отвечали бы за противодействие коррупции. В результате, студенты, сталкивающиеся с фактами вымогательства, и не решающиеся обращаться в правоохранительные органы, не могут решить проблем даже на уровне своего учебного заведения. Уверен, что студента поставил бы в тупик вопрос: «к кому в вашем ВУЗе следует обращаться с жалобой на факты вымогательства взяток?».
С другой стороны, преподаватели, которым предлагается взятка, по отношению к которым оказывается давление со стороны вышестоящих должностных лиц, или представителей местной и региональной власти, тоже не знают, куда им можно обратиться за защитой.
В результате лица, тем или иным образом страдающие от проявлений коррупционной системы фактически оказываются незащищёнными.
Внутренняя антикоррупционная работа не просто должна проводиться. Ясно, что при правильной организации она способна дать гораздо более существенные результаты, чем внешний контроль, поскольку внутри коллективов коррупционеры и способы их работы известны донельзя хорошо. Ясно также, что ещё более эффективной внутренняя антикоррупционная работа станет, если будут грамотно налажены механизмы взаимодействия отвечающих за неё должностных лиц с правоохранительными органами.
- слабость нормативной базы ВУЗов;
Коррупционная деятельность в ВУЗах, в особенности в той её части, которая касается злоупотреблений при приёме на работу, нецелевом использовании финансов и незаконном получении социальных льгот, в значительной степени опирается на слабость нормативной базы. Учитывая, что развитие любого ВУЗа предполагает проведение значительного числа действий, имеющих отношение к материально-технической базе и связанных с расходованием значительных средств, эта проблема является особенно острой.
Сотрудники и студенты слабо осведомлены о своих правах и обязанностях. Полномочия руководителей подразделений определены с недостаточной чёткостью, что открывает чрезмерно широкую свободу действий и создаёт почву для злоупотреблений. Нормативных актов, которые создавали бы механизмы контроля за деятельностью, и в частности – за хозяйственной деятельностью руководителей подразделений, не существует. Не существует и механизмов контроля за деятельностью бухгалтерий.
Сотрудники имеют весьма слабое представление о том, каким образом распределяются финансовые потоки, на какие социальные выплаты они могут рассчитывать, и в каком порядке они осуществляются. Есть сотрудники, которые до конца дней не могли дождаться улучшения жилищных условий, несмотря на объективную нуждаемость. При этом порой улучшения добивались высокопоставленные сотрудники, не нуждавшиеся в нём. Постоянно возникают слухи о том, что имеет место расходование средств на мероприятия, в которых не имеется необходимости, назначение труднообъяснимых доплат отдельным лицам, и прочие злоупотребления. Видимо, подобные слухи не лишены основания.
Подобная ситуация будет сохраняться, пока системой внутренних нормативных актов не будет установлен ясный и строгий порядок расходования средств и предоставления льгот.
- низкий уровень оплаты труда сотрудников;
Невозможно не признать, что уровень оплаты труда сотрудников российских ВУЗов не только уступает европейскому стандарту оплаты труда университетского учёного, но даже отстаёт от пособия по безработице в развитых европейских странах.
Заработная плата сотрудников находится в лучшем случае на уровне средней заработной платы в стране. Объективно, её размер не позволяет вести достойный образ жизни и одновременно эффективно заниматься научной работой. Естественно, что в подобных условиях практически все сотрудники вынуждены искать источники дополнительных средств, а для ряда из них таким источником становится коррупционная деятельность.
Нельзя говорить о том, что поднятие заработной платы до достойного уровня решит проблему коррупции. История показывает, что нет такого размера зарплаты, что остановит злостного коррупционера, который всё равно будет заниматься злоупотреблениями, стремясь уже не к выживанию, а к роскоши. Однако в отношении лиц, которые занимаются взяточничеством исключительно для поддержания минимально необходимого уровня жизни, не задумываясь об излишествах, поднятие размера оплаты труда до того уровня, который позволит достойно существовать, содержать семью и эффективно заниматься научной деятельностью, действительно является решением проблемы. Несомненно, что большинство таких лиц добровольно прекратит коррупционную деятельность, к которой они в своё время были принуждены самими условиями существования.
Меры по борьбе с коррупцией в ВУЗах
- создание антикоррупционной службы с мощными полномочиями в самом ВУЗе;
Полагаю, что антикоррупционная политика не может эффективно проводиться без наличия специализированной службы. Антикоррупционная служба ВУЗа в своей деятельности должна найти золотую середину между двумя опасными крайностями. Нельзя допустить, чтобы она фактически превратилась в карательный орган, или в механизм расправы с неугодными сотрудниками. Однако, не менее опасно, если деятельность будет носить номинальный характер, не сопряжённый с реальными полномочиями.
Ни в коем случае, не подменяя собой следственные органы, данная служба должна быть вправе принимать обращения от студентов, столкнувшихся с вымогательством взятки, от преподавателей, столкнувшихся с предложением взятки, от любого сотрудника, желающего сообщить о фактах злоупотребления полномочиями со стороны должностных лиц.
Каждое обращение (кроме анонимного) должно быть внимательно изучено, а факты, изложенные в нём, должны быть подвергнуты проверке, настолько основательной, насколько это возможно в рамках служебного расследования. При этом если расследование подтвердит факт совершения действий коррупционного порядка, соответствующие материалы должны быть переданы в правоохранительные органы.
Кроме того, антикоррупционная служба должна будет собирать, анализировать и обобщать информацию, получаемую в ходе анализа заявлений и служебных проверок. Обобщённая информация более полезна чем разовая. К примеру, если от студента поступает заявление о вымогательстве со стороны доцента Х, это ещё не означает с необходимостью, что Х действительно занимается коррупционной деятельностью. Речь может идти о конфликте между студентом и преподавателем, о попытке студента отомстить за незаслуженно низкую, по его мнению, оценку, и пр. Однако если в отношении доцента Х заявления от студентов поступают регулярно, то есть серьёзная причина действительно подозревать его в коррупционной деятельности.
Помимо прочего, чисто статистический анализ поступающей информации будет полезен и для оценки эффективности самой по себе антикоррупционной работы. Он позволит оценивать ситуацию в и отслеживать уменьшение, или напротив, увеличение коррупционной активности.
- студент, с которого вымогают взятку, должен знать, куда ему следует обратиться;
Выше мы констатировали, что студент, столкнувшийся с фактом вымогательства, на сегодняшний день в принципе не защищён и даже не имеет представления о том, куда следует обращаться за защитой. Полагаю, что до каждого студента должен быть доведён контактный телефон и адрес электронной почты антикоррупционной службы. При этом разумеется, что студенты должны быть предупреждены о том, что анонимные сообщения рассматриваться не будут. При рассмотрении каждого заявления, со студентом должна быть проведена беседа относительно того, осознаёт ли он серьёзность делаемого им заявления, готов ли он будет повторить эту информацию правоохранительным органам, если в этом возникнет необходимость, и понимает ли он, что заведомо ложный донос может, согласно действующему законодательству повлечь самые неприятные правовые последствия. - студент должен знать, что сообщение о факте вымогательства не будет поводом для его преследований;
Представляется, что одной из причин того, что студенты крайне редко обращаются к руководителям факультета, ВУЗа, или в правоохранительные органы, в связи с вымогательством взятки, является то, что студенты опасаются неприятностей со стороны преподавательского состава. Среди студентов чрезвычайно распространено мнение о том, что «все преподаватели заодно», и возбуждение расследования по поводу одного из них вызовет автоматически негативную реакцию со стороны других. Вместе с тем, студенты зачастую убеждены и в том, что руководители ВУЗа и подразделений просто покрывают коррупционеров и правды будет невозможно добиться.
На наш взгляд, создание независимой от руководителей факультетов антикоррупционной службы может сломать эти укоренившиеся стереотипы. Сам факт её существования будет свидетельствовать о желании ВУЗа бороться с вымогательством. А относительная независимость, означающая, по крайней мере, то, что служба не будет обязана сообщать руководству ВУЗа, факультетов и кафедр о самом факте обращения пострадавших студентов на действия преподавателей, может способствовать устранению страха студентов перед возможным началом преследований со стороны преподавательского состава.
Наиболее ярко эффект может проявиться при проведении среди студентов разъяснительной работы и предоставлении им определённых гарантий неприкосновенности на время проведения должностных проверок в отношении преподавателей, подозреваемых в коррупционной деятельности на основании их заявления.
- преподаватель, которому предлагают взятку, должен иметь возможность оперативно сообщить об этом;
Не менее важно, чтобы, не только студенты, но и преподаватели имели возможность оперативно сообщать о предложениях незаконного характера. Студент, предлагающий по собственной инициативе взятку преподавателю, остаётся безнаказанным, поскольку у преподавателей нет возможности оперативно зафиксировать факт предложения взятки.
Полагаю, что до всех преподавателей должны быть доведены номера контактных телефонов и адрес электронной почты антикоррупционной службы, для оперативного фиксирования и неоставления без правовых последствий фактов добровольных предложений коррупционного характера со стороны студентов, а также – их родителей, родственников и знакомых.
- преподаватель от имени, якобы, которого вознаграждение принимают иные лица, должен знать, куда обратиться за защитой;
На сегодняшний день чрезвычайно распространена коррупционная практика получения сотрудниками взяток не за собственные незаконные услуги, а за «решение проблем», связанных с другими сотрудниками. Такая практика обычно осуществляется двумя способами.
Во-первых. Коррумпированный сотрудник получает взятку от студента в обмен на обещание договориться с другим сотрудником о выставлении положительной оценки на экзамене, при защите курсовой, при сдаче зачёта, и пр. Получив взятку, сотрудник обращается к коллеге с «личной просьбой» посодействовать студенту-взяткодателю, выдавая его за родственника, ребёнка хороших знакомых, либо, сообщая ложные сведения о его, якобы, тяжёлом семейном положении, болезни родных, его собственной тяжёлой болезни, и пр. Как правило, учитывая традиционно доброжелательные отношения между сотрудниками, такие просьбы не игнорируются и желаемый незаконный результат оказывается успешно достигнутым. Причём далеко не всегда сотрудники-коррупционеры честно признаются «клиентам» в том, что принимают деньги за собственные услуги. В большинстве случаев, они убеждают студентов в том, что принимают денежные средства, якобы, не лично для себя, а для передачи соответствующему сотруднику, тем самым, бросая тень на его репутацию.
Второй способ осуществления махинаций ещё более циничен и используется коррупционерами в отношении тех студентов, относительно которых они убеждены в том, что те не придут на экзамен полностью неподготовленными. В этом случае, опять же, сотрудник-коррупционер получает взятку от студента, обещая ему договориться с соответствующим преподавателем, либо передать данную сумму. После этого сотрудник-коррупционер вообще не совершает никаких действий. Студент же самостоятельно получает три балла, будучи совершенно уверенным в том, что его «подстраховали».
Лица, занимающиеся подобной деятельностью, как правило, относятся к активным коррупционерам, и сами активно подыскивают «клиентов». Зачастую, их имена хорошо известны студентам, и студенты часто пользуются их услугами.
Несмотря на особенную опасность действий таких лиц для репутации ВУЗа вообще и отдельных его сотрудников – в частности, они практически действуют безнаказанно. Дело в том, что студенты обращаются к ним за услугами добровольно и даже охотно, так что при этом ожидать обращения с жалобой не следует. Что до потерпевших сотрудников, то, они либо пребывают в неведении, либо не приносят жалоб из ложных соображений корпоративной этики, опасаясь осуждения со стороны коллег.
Есть основания полагать, что существование антикоррупционной службы, обращаясь в которую сотрудники не будут опасаться факта огласки обращения на своём факультете, будет способствовать разоблачению таких коррупционеров.
- сотрудник, от которого вышестоящие должностные лица, или представители власти требуют совершения незаконных действий, должен быть защищён;
Не менее остро стоит проблема незащищённости сотрудников ВУЗа в тех случаях, когда совершения незаконных действий от них требуют заведующие кафедрами, заместители деканов, деканы, и сотрудники ректората. Поскольку, как мы уже говорили выше, система управления в ВУЗах недостаточно демократична и прозрачна, каждый сотрудник чётко осознаёт, что в случае возникновения конфликта из-за отказа совершить требуемые незаконные действия, у обиженных вышестоящих должностных лиц будет возможность использовать полномочия, как минимум, для замедления его карьерного роста. В этой ситуации отказаться совершить незаконные действия решаются далеко не все.
Та же проблема имеет место и в тех случаях, когда совершения незаконных действий требуют представители власти различных уровней. В этих случаях сотрудник осознаёт, что, отказываясь совершать незаконные действия, он, помимо прочего ставит под угрозу совершения недружественных актов не только себя, но и своих сотрудников, начальников, или даже ВУЗ в целом. За последние годы были известны, например, случаи, когда в отместку за отказ «посодействовать» их детям, или родственникам, обучающимся в ВУЗе, крупные городские и региональные чиновники инициировали в ВУЗах утомительные проверки, или совершали иные действия подобного рода.
Антикоррупционная служба должна содействовать сотрудникам при возникновении неприятных ситуаций и того, и другого рода. Каждый сотрудник должен знать, что он может сообщить в неё, не опасаясь последствий о незаконных требованиях со стороны вышестоящий должностных лиц, или о фактах мести с использованием должностного положения, в случае отказа совершить незаконные действия.
Очевидно, что самой по себе антикоррупционной службе будет непросто оказывать содействие сотрудникам, в случае оказания на них давления со стороны крупных городских, или областных чиновников. Однако заявления по этому поводу обязательно должны приниматься и рассматриваться. Полагаю, что в этих случаях антикоррупционная служба может прибегать к содействию прессы, с которой она вообще должна будет иметь регулярные и плодотворные контакты. Кроме того, не только возможно, но и необходимо, чтобы сотрудники антикоррупционной службы обращались за содействием в попечительский совет ВУЗа, члены которого – лица публичные и достаточно влиятельные для того, чтобы их коллективное вмешательство помогло обуздать зарвавшихся региональных и городских чиновников.
Одним словом, должны быть созданы механизмы защиты сотрудников от коррупционных инициатив представителей власти, а в контакте с членами попечительского совета должно быть обеспечено невмешательство представителей власти в учебный процесс.
Важнейшей антикоррупционной мерой следует считать создание условий для равенства студентов в образовательном процессе, независимо от состояния и общественного положения их родителей и прочих родственников;
- с откровенно корыстными коррупционерами существует только один способ борьбы: возбуждение уголовных дел, или, по крайней мере – увольнение;
В начале мы определили откровенно корыстных коррупционеров, как лиц, которые имеют достаточные средства для существования и занимаются коррупционной деятельностью для приобретения дополнительных средств. Практика показывает, что коррупционеры такого рода не могут быть исправлены просто воздействием на них коллектива. Многолетняя практика коррупционной деятельностью создаёт особый психологический тип, отличающийся изменённым правосознанием. Противозаконная деятельность становится привычной и воспринимается, как норма жизни. Он настолько привычна, что коррупционер просто не может остановиться даже при достижении достаточно высокого уровня жизни.
Практика борьбы с коррупционной деятельностью в других сферах (судопроизводство, прокуратура, федеральная служба) показала, что откровенно корыстный коррупционер не может быть исправлен и благодаря повышению зарплаты. Как ни парадоксально, повышение зарплаты такого коррупционера приводит исключительно к повышению размера принимаемых взяток.
Всё вышесказанное приводит к выводу, что по отношению к этому типу коррупционеров ВУЗ может применять только два эффективных вида воздействия, из которых самым мягким является увольнение с работы. Однако, предпочтительно проведение в отношении их серьёзнейших служебных расследований с обязательной передачей материалов, полученных в результате расследования в правоохранительные органы для возбуждения уголовных дел. Такой серьёзный шаг представляется необходимым по нескольким причинам. Во-первых, именно такие коррупционеры представляют собой центральное звено коррупционной системы, и их удаление из коллектива улучшит его моральное состояние. Во-вторых, деятельность многих из них приобрела широкую огласку, что является серьёзным ударом по репутации ВУЗа. Общественное мнение уже сегодня разочаровано тем, что эти лица сохраняют должности. И гласное разоблачение таких сотрудников самым благоприятным образом скажется на репутации любого ВУЗа. Вдобавок, поскольку такие коррупционеры почти открыто демонстрируют уверенность в безнаказанности, их преследование может оказаться мощной превентивной мерой, которая будет способствовать отказу от совершения противоправных действий другими сотрудниками.
Несмотря на повышенную опасность этих лиц для коллектива, их разоблачение, при условии эффективно отлаженной работы антикоррупционной службы, не будет представлять собой особой проблемы. Их деятельность настолько активна, что не подлежит сомнению то, что заявления о ней будут поступать в службу в изобилии уже в первое время её существования.
- финансово вынужденная (то есть – обусловленная тяжёлым материальным положением) коррупция будет во многом сокращена путём повышения зарплаты;
Напротив, финансово вынужденная коррупция может быть значительно сокращена при повышении размера заработной платы. Практика показывает, что коррупционеры такого типа являются порядочными в целом людьми и сами порой переживают из-за того, что вынуждены зарабатывать на жизнь таким способом. К такому типу коррупционеров относятся, как правило, лица, не имеющие возможности в силу возраста, специальности, или семейных обстоятельств подрабатывать на других работах. Опять же, как правило, эти лица никогда не были замешаны в коррупционной деятельности в советские годы, когда размер заработной платы действительно позволял университетским работникам вести достойное существование. И очевидно, что возвращение аналогичного положения дел вернёт их к прежним формам поведения.
По отношению к таким коррупционерам, вдобавок, возможно применять достаточно мягкие меры воздействия. Большинство из них если не прекратит полностью коррупционной деятельности, то значительно сократит её масштаб, по одному только факту серьёзной профилактической беседы с сотрудниками антикоррупционной службы: зная, что в отношении их имеются материалы, которые могут быть переданы в органы следствия, они, скорее всего, не решаться совершить действий, которые бы способствовали прибавлению таких материалов.
Помимо повышения уровня оплаты труда сотрудников, для нормального осуществления антикоррупционной политики необходимо также дальнейшее продвижение системы грантов. Равным образом, ВУЗ должен осуществлять содействие сотрудниками в осуществлении публикаций, которые в настоящий момент осуществляются, в лучшем случае, на безгонорарных условиях, а, как правило – на платной основе.
Не менее важным представляется создание эффективной системы социальной поддержки сотрудников при обязательном контроле за её деятельностью для избежания злоупотреблений. Следует исключить ситуации, когда сотрудники университета, относящиеся к руководящему звену достаточно свободны получать незаконные социальные льготы с использованием служебного положения.
- лица, распространяющие ложные сведения, о фактах коррупции, должны привлекаться за клевету в отношении сотрудников, а сам ВУЗ должен выступать с исками, касающимися защиты деловой репутации;
Притом, что антикоррупционная служба, как говорилось выше, не должна оставлять без внимания заявлений студентов, или сотрудников о фактах коррупционной деятельности, она не должна стать механизмом для осуществления чьих-либо недобросовестных спекуляций.
Каждый заявитель должен подтвердить готовность настаивать на сообщённых сведениях, и что немаловажно – повторить эти сведения сотрудникам правоохранительных органов в случае возбуждения уголовного дела, в отношении должностных лиц, подозревающихся в коррупции. Также, антикоррупционная служба должна принять меры для того, чтобы выяснить, не является ли подача заявления следствием конфликта заявителя с лицом, обвинённым в заявлении.
Наконец, антикоррупционная службы должна принимать меры для того, чтобы не создавать неприятных ситуаций для сотрудников в тех случаях, когда речь идёт о псевдокоррупции. Опыт показывает, что зачастую в основе сведений сообщающихся о якобы имеющей место коррупционной деятельности сотрудников, лежат недоразумения, либо прямая клевета. Мы можем привести несколько примеров того, как это происходит.
Вариант первый. Студент, ссылаясь на якобы имеющие место семейные проблемы, или проблемы со здоровьем добивается того, чтобы разжалобить преподавателя и получить желаемую оценку. После этого, бравируя перед сокурсниками, он сообщает им о том, что, якобы заплатил преподавателю.
Вариант второй. Родители студента сообщают подобные ложные сведения преподавателю (а тут возможны великолепные проявления актёрства – слёзы, стояние на коленях, предъявление ложных справок и даже свидетельств о смерти) также добиваются жалости. После чего, не желая признаваться детям в том, что они достигли желаемого результата ценой фактически самоунижения перед преподавателем, они сообщают им, о якобы заплаченной взятке. После чего уже студенты, искренне считающие эти ложные сведения правдой, доносят их до сокурсников.
Вариант третий. Студенты используют преувеличенные сведения о масштабах коррупции для получения обманным путём карманных денег. Уже в первые месяцы обучения они сообщают родителям о том, что, якобы ни один предмет невозможно сдать, не заплатив предварительно преподавателю. После этого перед каждым зачётом, или экзаменом, они выпрашивают у родителей деньги, якобы для дачи взятки. Разумеется, что экзамены они сдают самостоятельно, а полученные деньги оставляют себе.
Четвёртый вариант. Коррумпированные сотрудники, специализирующиеся на получении вознаграждения за «решение проблем» с коллегами, или присваивающие себе средства, полученные, якобы, для передачи другому сотруднику кровно заинтересованы в том, чтобы представить сотрудников, как взяточников.
Естественно, что антикоррупционная служба должна каждый раз разбираться в том, имеют ли место подобные недоразумения, или клеветнические акты. По отношению к лицам, допускающим подобные действия, ВУЗ должен проявлять беспощадность. Сотрудники, оговаривающие коллег должны увольняться, а студенты, сознательно оговаривающие преподавателей – отчисляться. Возможно также обращение в правоохранительные органы для возбуждения уголовных дел по факту клеветы. Данная мера будет иметь высокую превентивную эффективность.
Одновременно с этим, антикоррупционная служба должна внимательно относиться к публикациям в прессе, касающимся коррупционной деятельности сотрудников. Факты, отражённые в публикациях, должны подвергаться внутренней проверке. При этом в случае неподтверждения этих фактов, либо голословности обвинений, либо их бездоказательности необходимо обращение в суд с иском к соответствующему средству массовой информации с тем, чтобы защитить честь и достоинство сотрудников и деловую репутацию.
- всегда следует помнить о том, что предложение взятки – это тоже преступление;
Говоря о проявлениях коррупции в образовании, необходимо иметь в виду, что не только получение, но и дача взятки является, согласно действующему законодательству Российской Федерации, уголовным преступлением. Согласно закону, лицо освобождается от уголовной ответственности за дачу взятки только в случае, если будет доказано, что оно было прямо вынуждено к этому получателем взятки.
Вместе с тем, практика показывает, что случаи прямого вымогательства имеют место далеко не всегда. Более того, в большинстве случаев дача взятки происходит по инициативе студента, причём многие студенты добровольно и охотно, а иногда даже – упорно и навязчиво - предлагают взятки преподавателям.
Не снимая ответственности с сотрудников, принимающих незаконные вознаграждения, необходимо вести работу и в отношении студентов-взяткодателей. Учитывая особую впечатлительность подростковой психики, следует признать, что регулярные меры превенции могут быть здесь весьма и весьма эффективными. Достаточно довести до конца несколько уголовных дел в отношении студентов по факту предложения взятки, чтобы у значительной их части подорвать до конца цикла обучения рисковать в этой области.
Борьба с предложением взяток – эффективнейшее средство борьбы с пассивной коррупцией. Выше мы определили пассивную коррупцию, как положение вещей, при котором, сотрудник не проявляет преступной инициативы, но не отказывается от незаконных предложений, если они к нему поступают. Очевидно, что минимизация таких предложений будет означать минимизацию пассивной коррупции.
- важнейший шаг – преодоление коррупции в сфере поступления студентов в ВУЗ;
Подобно тому, как театр начинается с вешалки, вузовская коррупция начинается с приёмной комиссии. Помимо объективной незаконности фактов содействия абитуриентам в поступлении за вознаграждение, налицо проблема негативного нравственного воздействия таких рода действий.
Понятно, что лица, поступившие в ВУЗ за взятку, изначально убеждаются, во-первых, в справедливости слухов о коррумпированности сотрудников, а во-вторых – в эффективности незаконных форм сотрудничества с коррумпированными вузовскими работниками. В результате, такие лица морально готовы в течение всего срока обучения выступать в качестве взяткодателей.
Преодоление коррупции в сфере поступления студентов в ВУЗ исключительно важно и по иным соображением. Коррупция в приёмных комиссиях способствует допуску откровенно слабых студентов, объективно неспособным к нормальному постижению курса. Однако известно, что именно слабые, плохо подготовленные студенты – питательная среда для коррупционеров. Честный и открытый приём в откроет дорогу талантливым ребятам, перед которыми коррупционеры бессильны. Чем сильнее будут наши абитуриенты, тем слабее будет наша коррупция.
Наконец, нельзя игнорировать и общественное мнение. Общественность не устаёт говорить о том, что места практически заранее распределены, а чуть ли не все сотрудники, прямо или косвенно отлично зарабатывают на правонарушениях в работе приёмных комиссий. При всей преувеличенности таких сведений, следует признать, что они наносят грандиозный ущерб репутации ВУЗа. Нельзя не признать и того, что в основе этих преувеличенных сведений лежат реальные факты.
Контроль за осуществлением приёма студентов должен быть одним из магистральных направлений работы антикоррупционной службы. Полагаю, что в целях наиболее эффективного осуществления такого контроля, каждый абитуриент, сразу после подачи им заявления о зачислении должен получить на руки информацию о существовании антикоррупционного центра, его контактные телефоны и электронный адрес.
- прекратить практику опеки неуспевающих студентов;
Если мы признаём, что неуспевающие студенты являются питательной средой для коррупционеров, то фильтр, позволяющий их отсеивать, должен работать постоянно, а не только при проведении вступительных экзаменов. Если нам что-то действительно стоит позаимствовать у наших европейских коллег, это убеждение в том, что неуспевающих студентов следует отчислять беспощадно! К сожалению, в последние годы, политика была совершенно обратной. От факультетов требовали искусственного повышения успеваемости, требовали ставить меньше неудовлетворительных оценок. Более того, распространилась практика, согласно которой ректораты на основании формальных заявлений неуспевающих студентов о якобы необъективности преподавателей, назначали комиссионные пересдачи, в ходе которых настоятельно рекомендовалось ставить удовлетворительные оценки в любом случае – даже, если студент отказывался от ответа. В результате масштабы фактической неуспеваемости только возросли. Неуспевающие студенты в принципе перестали заботиться о посещении занятий, перестали вообще бояться экзаменационных сессий, зная о том, что, в конечном счёте, они получат заветные три балла в процессе имитации комиссионной пересдачи. Данная практика должна уничтожена!
По нашему мнению, не должно быть никаких теневых сессий. Практика теневых сессий способствует тому, что студенты менее серьёзно относятся к официально назначаемым экзаменам. Вдобавок, она открывает возможность для коррупционной деятельности в сфере получения студентами направлений.
Также, полагаем, что следует максимально сократить количество пересдач. Зная о том, что ему ещё предстоят две-три пересдачи, студент, опять же, менее серьёзно начинает относиться к основному экзамену. Полагаю, что достаточно одной пересдачи. Это обеспечит возможность исправить ситуацию тем студентам, у которых несдача экзамена была результатом случайных обстоятельств. В то же время, практика показывает, что подавляющее большинство неуспевающих студентов, независимо от числа пересдач, не готовится к ним, тратя время, отведённое на пересдачи на «поиски выхода» на преподавателя. Студенты – совершеннолетние граждане. И нам не следует считать их детьми, которые не осознают последствий своих действий. Мы должны презюмировать, что, если, зная, что после несданной пересдачи он будет отчислен, студент не готовится к ней, значит либо для него не важен процесс дальнейшего обучения, либо он ещё психологически и интеллектуально не готов к высшему образованию. Положение, согласно которому ВУЗ должен отчислить всех без исключения, кто этого заслуживает, должно стать аксиомой. Избавляясь от балласта, мы не только обеспечиваем качество наших выпускников и престиж нашего диплома, но и, в том числе, боремся и с коррупцией.
- на первых порах возможно необходимы встречи с родителями и проведение разъяснительной работы;
Учитывая проявления не вполне адекватных представлений о сущности образовательного процесса в ВУЗе студентами и их родителями, считаю целесообразным проводить не только общее собрание курса вновь поступивших студентов, но и собрание их родителей. Родителям должно быть разъяснены права и обязанности студентов. Также они должны быть предупреждены о том, что жалобы на придирки преподавателей и разговоры об их повальной коррумпированности в большинстве случаев будут иметь место в случае проявлений лени и плохой успеваемости студентов. Им должно быть предложено не поощрять студентов к даче взяток преподавателям, памятуя о том, что данное деяние является уголовным преступлением. Родителям должна быть разъяснена сущность деятельности так называемых посредников, «решающих проблемы» с коллегами. И естественно, им должно быть сообщено о существовании в антикоррупционной службы, в которую они всегда могут обратиться, если у них возникнут сомнения в законности действий сотрудников.
- жёсткий контроль за аспирантурой и деятельностью диссертационных советов;
Предотвратить появление в рядах сотрудников случайных людей – псевдоучёных с сомнительной мотивацией – позволит установление серьёзного контроля за системой послевузовского обучения и деятельностью диссертационных советов. Следует обращать внимания на случаи, когда бывшие студенты, не проявлявшие особых способностей во время обучения, вдруг начинают показывать отличные результаты на вступительных экзаменах в аспирантуру и во время сдачи кандидатских минимумов. Следует пресечь укоренившуюся уже практику, согласно которой, будущие аспиранты заранее получают вопросы перед вступительным экзаменом, а будущие кандидаты наук – перед кандидатским минимумом.
Естественно, что следует проводить расследования и по факту успешной защиты откровенно слабых диссертаций – с заранее подготовленными вопросами для диссертанта. Члены диссертационных советов должны иметь право обращения в антикоррупционную службу, если у них есть серьёзные подозрения, что успешная защита слабой диссертации была срежиссирована коллегами, или в случае предложений голосовать за защиту откровенно слабых диссертационных исследований. Помимо антикоррупционного значения этих мер, борьба с незаконными механизмами поддержки заведомо бесперспективных аспирантов и соискателей, будет способствовать повышению качества научных исследований, и как следствие – повышению рейтинга ВУЗа.
Предложенные выше меры должны непременно сочетаться с продуманной кадровой политикой, которая бы исключила проникновение в ряды сотрудников университета случайных лиц с сомнительной мотивацией;
- борьба с предприятиями, занимающимися торговлей дипломными и курсовыми работами, а также со смежными видами деятельности;
Руководству ВУЗа и его факультетов следует осознавать, что любое предприятие, занимающееся торговлей дипломными и курсовыми работами, по существу выполняет деятельность, носящую диверсионный для процесса образования характер. Такой же характер носит деятельность электронных сайтов, продающих готовые тексты работ, а также деятельность издательств, либо неприкрыто выпускающих сборники шпаргалок (иногда совершенно цинично – с микрошрифтом и линиями разреза), либо маскирующими сборники шпаргалок под краткие пособия.
Борьба с такой деятельностью непроста, поскольку в учредительных документах соответствующих предприятий она естественно представлена как консультативная. Поэтому главный способ её пресечения – снижение спроса на подобного рода услуги. Необходимо усиление контроля за самостоятельностью выполнения курсовых и дипломных работ. Эффективны будут и жёсткие меры. Отчисление студентов, сдающих несамостоятельно выполненные работы, на том основании, что они фактически совершают подлог, может быть отличной превентивной мерой, которая отобьёт охоту рисковать у других студентов, и тем самым подорвёт спрос на продукцию «консультативных предприятий».
Равным образом, должны приниматься строжайшие меры в отношении преподавателей и лаборантов, торгующих готовыми дипломными работами, защищёнными в предыдущие годы. Имеются многочисленные случаи, когда одни и те же дипломные работы защищались под разными фамилиями в течение нескольких лет подряд. Рецензенты, заметившие, что представленная дипломная работа аналогична уже защищавшейся в прошлые годы работе, не просто могут, но и должны сообщать об этом факте в антикоррупционную службу. Это касается и членов государственных аттестационных комиссий, которые придут к подобному заключению в ходе защиты. Преподаватели, или лаборанты, уличённые в такой деятельности, должны быть строго предупреждены, а в случае повторения данных деяний – уволены.
Также необходимо принимать строгие меры в отношении сотрудников, связанных с фирмами, торгующими дипломными, курсовыми и диссертациями «под ключ».
Считаю возможным и необходимым обратиться к руководству страны с требованием о законодательном запрещении выпуска издательствами шпаргалок по учебным дисциплинам и об установлении ответственности авторов и издателей шпаргалок.
- вузовский контроль за школьной подготовкой;
Выше мы отмечали, что слабая подготовка школьников, впоследствии становящихся абитуриентами, представляет собой одну из основ вузовской коррупции. Полагаю, что ВУЗ в рамках антикоррупционной работы не только может, но и должен создать механизмы контроля за школьной подготовкой абитуриентов и студентов.
В ходе преподавательской работы мы часто сталкиваемся с тем, что уровень школьной подготовки, о котором официально свидетельствует аттестат, не подтверждается. Очень часто школьные круглые отличники делают грубейшие ошибки в русском языке при письменных работах, или демонстрируют полное невладение иностранным языком, или выясняется их абсолютное невежество в области мировой и отечественной истории, или литературы. Полагаю, что если школьные отличники не подтверждают оценок, полученных в школе, то о таких фактах должно сообщать в департамент образования и прокуратуру.
- демократизация системы управления в ВУЗах;
Для обеспечения успешной антикоррупционной политики необходима демократизация системы управления. Деятельность заведующих кафедрами, деканов, их заместителей, учёных советов, а также сотрудников ректората должна быть более строго урегулирована нормативным путём и должна стать более прозрачной с целью преодоления волюнтаризма и субъективизма. Многолетние научные изыскания в области деятельности управляющих структур свидетельствуют о том, что по истечении примерно пяти лет реализации своих функций, любое должностное лицо становится подверженным искажениям правосознания, что создаёт определённую коррупционную опасность. В связи с этим необходимо преодоление ситуации, при которой возможно нелимитированное по времени переизбрание или переназначение ректора и деканов. Также следует отказаться от практики несменяемости в течение десятилетий заведующих кафедрами и многолетнего сохранения постоянного состава учёных советов. Ясно, что несменяемый учёный совет – по существу единственный орган, способный осуществлять контроль работы на факультетах – при несменяемом декане с необходимостью становится «карманным» и по определению неспособным осуществлять контрольные функции. Для успешной антикоррупционной работы жизненно необходимо создание механизма регулярной ротации должностных лиц, преодоление клановости, установление прозрачности в вопросах управления и использования финансов;
- установление долгосрочных связей с правоохранительными органами в целях объединения усилий для наиболее эффективной борьбы с коррупцией;
Учитывая то, что антикоррупционная служба, не будучи ни правоохранительным, ни – тем более – карательным органом, не может вести успешной работы без содействия государственных правоохранительных структур, после её создания необходимо, чтобы она наладила эффективные связи с правоохранительными органами. Среди сотрудничающих органов должны в обязательном порядке быть: областное и районные управления внутренних дел, управление по борьбе с организованной преступностью, отдел борьбы с экономическими преступлениями и прокуратура. Со всеми из перечисленных структур должны быть заключены детализированные соглашения о сотрудничестве в антикоррупционной работе. Каждая из данных структур, по факту заключения соглашения, должна назначить лицо, ответственное за содействие антикоррупционной работе в ВУЗе. Причём контактные телефоны этого лица должны быть доведены до сотрудников и студентов, с тем, чтобы связь с ним могла быть оперативно осуществлена в тех случаях, когда требуется незамедлительная констатация правоохранительными органами фактов совершения противоправных действий должностными лицами, сотрудниками, аспирантами и студентами. Причём, учитывая фактор деловой конкуренции между различными правоохранительными структурами, необходимо поддерживать связь с ними в совокупности, а не только с отдельными из них. В противном случае, при наличии коррупционной связи между сотрудниками ВУЗа и представителями какой либо из этих структур, антикоррупционная служба окажется бессильной в доведении дел до логического конца.
- усиление нормативной базы ВУЗа;
При разработке внутренних нормативных актов, в особенности тех из них, которые касаются расходования финансов, необходима серьёзная аналитическая работа, направленная на выявление того, каким образом, должностные лица смогут использовать намеченные схемы финансового оборота для личных корыстных интересов. Иными словами, при разработке и принятии каждого внутреннего нормативного акта необходим обязательный учёт коррупционного фактора и внесение в нормативные акты антикоррупционных механизмов. В каждом внутреннем нормативном акте должны быть детально прописаны полномочия финансово ответственных лиц и способы контроля за их деятельностью.
- мотивация выбора контрагентов для избежания финансовых злоупотреблений;
Одним из механизмов коррупционной деятельности в ВУЗах всегда было заключение договоров со «своими» контрагентами, причём размер выплат за оказываемые услуги, или проведение работ искусственно завышался, после чего полученная необоснованная прибыль делилась непосредственно между заинтересованными коррумпированными лицами. Для избежания реализации подобных схем в дальнейшем, информация о сделках совершаемых ВУЗом и его подразделениями должна быть открытой и подконтрольной; её необходимо систематизировать и анализировать. Отсутствие контроля на всех уровнях неизбежно приведёт к нецелевому использованию денежных средств и к иным финансовым злоупотреблениям. Подразделения должны быть обязаны перед заключением любой значительной сделки предоставить соответствующую информацию руководству ВУЗа, а также мотивировать выбор контрагента и обосновать планируемые расходы.
- создание механизмов работы с общественностью;
Учитывая обеспокоенность общественности уровнем коррумпированности ВУЗов, необходимо создание механизмов сотрудничества с её представителями. Для наиболее удачного самопозиционирования любого ВУЗа возможно предусмотреть возможность осуществление общественного контроля за некоторыми аспектами деятельности. Было бы правильным допустить присутствие представителей общественности на вступительных и выпускных экзаменах. Эта мера позволила бы улучшить репутацию ВУЗа, и значительно осложнила бы деятельность коррупционеров, вмешивающихся в нормальную деятельность приёмных и государственных аттестационных комиссий.
В этом же ключе необходимо правильно наладить отношения с прессой. Освещение в средствах массовой информации данных об успехах антикоррупционной работы, о выявленных и пресечённых правонарушениях могло бы значительно способствовать повышению престижа каждого ВУЗа не только в масштабах города и области, но и в масштабах всей страны.
В этой связи повторимся, что всегда следует помнить о том, что активная и успешная антикоррупционная деятельность может стать важной частью вузовского бренда и при её правильном осуществлении повлечет за собой самый благоприятный общественный резонанс