По статистике именно благодаря государству уровень насилия падает, так как государство в итоге заставляет идти в суд и вести себя более-менее цивилизованно... То есть государство и есть инструмент подавления насилия, причём вовсе не путём насилия, а общепринятой практики. То есть идеологии и философии, которые, в отличие от самого либертарианства, ни в каком сферическом вакууме не существует. А само государство становится проблемой именно когда оно позволяет себя заменить некими корпоративными институтами, где всё исполняется на основе контрактов, а не права — когда государство превращается из посредника по праву в лоббиста конкретных интересов. Грубо говоря, когда исчезает демократия, и появляется диктатура. А диктатура появляется ровно по либертарианским правилам. Ведь все диктатуры начинались с того, что вроде бы как отвечали на насилие государства ещё большим насилием, а далее свергали строй и насильно устанавливали свой. И все войны века минувшего имели под собой ровно одну и ту же основу, которая в соединении с либертарианскими же ценностями, им, конечно же, не противоречила. Ведь та же Германия в обоих случаях считала себя униженной и оскорблённой. А право сильного включала якобы защищаясь.
Но, главное, у них было обоснование — эволюционное учение, по которому вы не просто сильный, который нагибает слабого, а тот, кто улучшает ещё тем самым людскую породу, уничтожая и отбраковывая недоэволюционировавших. А поэтому пара сотня миллионов или даже миллиардов жертв ничего особого не значили. Тем более, что верующие в абиогенез вполне могут счесть убийство лишь неким катализатором химических реакций. А потому вся эта попытка поиграть в Христианство без Самого Христа обречена на неудачу! Ибо вы можете хоть двести лет говорить всем о том, что насилие и прочие преступления не выгодны, но каждое поколение имеет шанс это перенять, лишь когда всё общество будет иметь такую традицию. А такую традицию может передать лишь культура — вещь вовсе не материальная, как и само государство и даже те же контракты. Государство и было создано с целью найти и узаконить мораль и цель существования общества, а первый правитель так и вовсе был прежде всего отправителем культа. И до той поры, пока он этому соответствовал, государство процветало. Но как только он начинал диктовать обществу свои правила, а не исполнять общее представление о прекрасном в жизнь, и его правление и государственность заканчивались.
Либертарианство предлагает уподобиться древним евреям и отказаться от царей, заменив их судьями. Но упрощение древней и отнюдь не иудейской религии до Иудаизма всё равно привело и к царям, и к Христу, причём во плоти, тогда как во всех остальных культурах и религиях Спаситель был лишь символом (философской конструкцией), который существует где-то ещё, но на Земле лишь подобен культу Карго. Его деяния имитируют те же цари, Им конечно же не являясь, но благодаря определённым ритуалам, они (цари) надеялись и надеются стать с Ним единым целым.
Либертарианство предлагает взять законы, но выбросить их основу, в надежде на то, что все увидят выгоду и не будут их нарушать. А в случае нарушения, предлагают применять всё то же самое насилие. То есть от государства, причём самого страшного, которое не имеет границ и над которым висит нечто пострашнее ООН! Их идею отличает лишь глобальность этой системы, которая якобы диверсифицирована мелкими сообществами, живущими по своим собственным правилам. Сообществами, у которых нет тех самых полномочий и вооружения, которое есть у этого главного цербера системы, охраняющего либертаранство по их плану.
То есть, представьте себе США, которые не только не считаются с ООН, а вообще могут делать, что хотят со всеми неугодными режимами, которые посчитали угрозой. Что в общем-то делал и их предшественник — Рим. Вот это и есть реальная картина либертарианства, а не сказочка, которую они рисуют. Государство, конечно, может стать кошмаром, но вряд ли бОльшим, нежели тем, который наступит, если либертарианство победит! Однако если оно (либертарианство) просто упразднит те функции государства, которые ему (государству) не нужны — в этом и будет единственная польза от их деятельности. В остальном эти неокоммунисты могут нести только вред...