Комментарий к выстулению А.Девятова на портале «Аврора» (видеоролики «О нашем поражении» и «О нашей победе»)
С поражением, с его формулой, высказанной здесь г-м Девятовым, согласен. У докладчика их машины есть некоторый путь решения проблем власти и государства, что, собственно, почти одно и то же. Есть и хорошо. Это всегда действие и намерение в плюс — в полезность и развитие, это желание принести полезность и результат. И это намерение приветствуется. У Девятова оно искреннее. Приветствую и я. Его оценка отношений постсоветской России и СССР не вызывает отторжения. Не вызывает, несмотря на то , что объясняется общее поражение. Значит, объяснено правильно, объяснено с пониманием существа вопроса.
Вторая часть сложнее для определения своего мнения.
В отношении названия Середниково прямо выражается другая связь, которая может иметь и отношение к Михаилу Лермонтову - это преемственность, которую постоянно подчёркивают «разумные от народа». Почему Девятов не использует эту ассоциацию, способную наилучшим образом соединить и творчество Лермонтова и движение «разумных», мне непонятно. Такая связь выражается сразу, если мы обратимся к значению слова: «середник - (корень слова) часть оклада книги: металлическая, преимущественно украшенная рельефом, драгоценными камнями и жемчугом плитка, закреплявшаяся в центрах верхней и нижней окладины книги». Отсюда, Середниково — это некоторый оклад для движения «Разумных от народа». Конечно, версия. Но которую можно развить, тем более, что и начало уже есть. Никакая не сердцевина, а корень слова. Понятно, последнее мне нравится больше..Ну, и драгоценности здесь тоже имеют значение, объяснение и ассоциативную связь.
Это моё первое возражение Девятову.
Постановка вопроса о метрополии духа шикарна, если бы не отражала с другой стороны, стороны понимания распространенного существа колонизатора — центра управления колонией. Действительно, замысел о свободной прописке духа — великолепен, а поэтому нельзя родив его сразу и уничтожать местом рождения. Не проходит, если смотреть на вопрос с позиции смыслов. То, что духу нужен причал., некоторое определение его в пространстве — мысль правильная. Надо вывести его из оков политических режимов. Это проблема. Замысел есть, но решения пока не видно.
О победе духа. Дуз может предопределять, определять, чувствовать, указывать, но победить в условиях властного уложения он не может. А с кем у него может быть соперничество, соревнование или борьба? Собственно, это одна категория — политическая власть, власть вообще. И они в рамках властного уложения всегда имеют приоритет, ресурсы и силу, которые применяют всегда для обеспечения своего беспрепятственного властвования и, соответственно, для победы над противником. А вся наша жизнь и деятельность протекает именно в период властного уложения, который все так называемые «общественно-политические формации» а вместе с ними и неназванные и объединяет. Определились.
Что-то мне приходится много возражать, но думаю, что все мои возражения будут в пользу «разумных от народа».
Следующее возражение. Информационные технологии всего лишь расширяют сферу и объем деятельности и мобилизуют результаты раннее сформировавшейся сферы. Для экономических субъектов захват позиций может быть долговременным успехом, для организации духа успехом успехом может всей сферы деятельности и её преобразование, коренное преобразование. Может, чувствуете, к чему клоню.
О кодах перемен. Ведь стоит вопрос не о владельцах, а отом кто принесёт эти коды перемен, и принесёт не в исключительно в свою пользу, а на благо миру, для формирования нового мира, принципиально-нового. Особенность в том, что принесший эти коды не сможет претендовать на властвование. А здесь такой порядок, эти код изменяют сам мир в части взаимоотношения его основных постулатов, а это не правда,которая сама по себе и важна , действующая и как закон правды — тем более. Однако на первый план выходят другие коды -это новые формулы организации социума, уже как вполне институционального общества и права, выходящего из него. Они предопределяют цивилизационную революцию и существо нового общественного порядка. Небольшая корректировка для усилий на будущее.
Ещё пять — технологии инкогнито. Такое дело, секретные дела убивают жизнь, секретные органы — общество и активную деятельность. Если мы говорим о развитии цивилизации, то как минимум придётся отказаться от разных форм властной секретности, а владение информацией и является такой формой деятельности и возможностью превалирования. Девятов, можно понять, в рамках властного превалирования и рассуждает, о победе в нём и говорит. Для социума, для прогресса такое намерение может быть вчерашним днём.
Понравилось определение времени как порядка следования событий, определение поддерживаю.
В отношении вопроса партий можно согласиться. И здесь такая ситуация. Если смотреть в развитие демократии, а смотреть придётся, то можно увидеть некоторую новую организацию общественного порядка при которой на первый план выходит неизвестная до настоящего времени новая общественная субъектность во взаимосвязи с экономической деятельностью и политическим процессом. Она в корне меняет всю систему экономических и политических отношений и конечно же в ней уже не не будет такого политического порядка, подобных выборов неизвестно кого, для чего и с каким результатом, всей выборной игры в тёмную.
Сегодня в эту игру играют власти. Эта игра и в принципе не работает, что хорошо видно по двадцати семилетней истории РФ. Для разграбления, присвоения и обрушения подходит вполне, для развития страны улучшения условий жизни населения — никак не подходит, как соответственно, и власть сформированная по данной методологической методологии. Пусть не сегодня, но подходит время поменять демократию на соркину, т.е. на самодеятельную общественную реализацию коренных интересов населения. Здесь нет системы ставок на политических жеребцов, которые уже давно никого не возят, не волокут, гуляют на политическом поле как кошки, сами по себе.
Интересная мысль и о «долгом государстве Путина» которое обязано развалиться. Натиск идёт сильный, несоразмерный возможностям защиты и как ни странно — отсутствием интеллектуальной способности власти защитить страну. Она пытается защитить себя , что бесполезно, такая защита обречена на поражение. При этом о стране никто здесь никогда не думал, разве как о ресурсе своей собственной защиты, не более того, а это и есть полная обречённость. Людей,которые могли бы выстроить новую линию поведения пытаются просто уничтожить, отбирают все источники существования, замахиваются и на жизнь. Видимо, во властной системе есть и такое функциональное распределение. Существо правоохранительной системы приказало долго жить. Вместо него существует уже властное охранительство, не более того, которое, при необходимости, легко трансформируется и в преследование. И это определённая реальность бытия политических исследователей. К слову о долгом государстве.
Последнее заявление завораживает, хотим узнать то, что будет.