Рельсы кончились, шпалы, их связующие, кончились, дальше никакого направления, никакого пути нет, дальше вся земля сразу, за тупиком, – иди во все стороны, или вертись на месте, или сядь на последнюю в тупике, истрескавшуюся от времени, уже и не липкую от пропитки, выветренную шпалу…
Виктор Астафьев, «Печальный детектив»
Получилось, что население, дающее самый высокий процент национального дохода по стране, жило в наихудших условиях. Партийная пропаганда, прекрасно осознавая это положение, твердила: мол, чтобы лучше жить, надо лучше работать. Подразумевалось, что там, в других республиках, люди лучше работают, а значит и лучше живут (особенно наглядно неравноправие РСФСР было видно на Кавказе – жители республик Северного Кавказа жили намного хуже, чем в соседних Грузии, Азербайджане или Армении).
Но в том-то все и дело, что как бы хорошо ты ни работал – в обществе в целом лучше жить не становилось. Люди работали до седьмого пота, а лучше не становилось – все уходило на поддержку национальных окраин, стран социалистического содружества и угнетенных стран Африки, Азии и Латинской Америки, либо в отвалы и в бездумные проекты.
В Болгарии в годы социализма ходила шутка о том, что Болгария владеет самой большой колонией в мире в виде СССР, поскольку она качает все ресурсы по ценам, принятым для стран-членов Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), а продает на Запад по рыночным. Заботиться о сбыте своей продукции нужды не было – все товары, какие бы они ни были, шли на необъятный русский рынок. Так СССР (а по факту – народы России) щедро оплачивал уровень жизни граждан Болгарии.
Постепенно приходило осознание, что как ни работай, а лучше не станет. И если трудолюбие окончательно и бесповоротно не утратило качество добродетели, то это только благодаря исторической памяти. Идеалом общества (реальным, а не продекларированным в Моральном кодексе строителя коммунизма и партийных документах) стал бездельник или лодырь. Критерием успеха стала фраза «работа непыльная».
В общественном сознании горечью откладывалось чувство несправедливости. Вот, например, одна история начала 1980-х годов из жизни рабочих Маловишерского стекольного завода Новгородской области.
Бригаду маловишерских стеклодувов посылают на стажировку на один из стекольных заводов Грузии. В то время поездки по так называемому обмену опытом проводились довольно часто. В дороге, как это полагается, это событие было с размахом отмечено. Приехали вечером, пока разместились, еще раз отметили – теперь уже на грузинской земле, но с утра все, как штык, – к печи.
На заводе приняли приветливо. Ну и принялись выдувать себе стекло, как дома, рассказывал один из рабочих-стеклодувов. Не сказать, чтобы сильно напрягались – процентов на 95 от привычной выработки. Думали, что отдохнут и завтра все наверстают. На второй день они уже поработали от души, но стали ловить на себе косые взгляды. Недоумевали почему – может быть, что не так сказали или нарушили какие местные обычаи? Третий день – все в том же темпе. В конце дня их отзывают от стекловаренной печи и зажимают в угол с угрозами – вы что это творите?
Оказалось, что расценки здесь были в полтора раза выше, чем в РСФСР, а норма выработка на грузинском заводе были более, чем вдвое ниже. Поэтому местные рабочие испугались, что эти нормы смогут пересмотреть в сторону повышения.
Или еще одна история. В 1974 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР», которое предусматривало для Нечерноземья 35 млрд руб. капиталовложений. Кто их осваивал? В значительной мере все те же республики СССР. В Новгородской области в те годы появились механизированные мелиоративные колонны из Узбекистана. Местный житель и узбекский рабочий трудятся рядом, а за одну и ту же работу узбек получает в три-четыре раза больше.
Все это на бытовом уровне и порождало ощущение, что государство-то «ложное». К концу 1980-х годов катастрофическое положение РСФСР стало настолько очевидным, что об этом первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Н. А. Назарбаев на пленуме ЦК КПСС в феврале 1990 года открыто говорил при обсуждении платформы ЦК КПСС: «Стремление коммунистов России создать свой Центральный комитет, как это сейчас есть во всех республиках (выделено мной. – В.М.), – нам всем понятно. Думаю, что это вызвано и дискуссией, которая идет в последнее время, и отсталостью социально-экономического развития России (выделено мной. – В. М.) и ее отдельных регионов. Ну и, надо прямо сказать, – это естественная реакция населения Российской Федерации, особенно русских товарищей. Под влиянием определенных сил в последнее время нагнетались антирусские настроения. Еще раз это подтверждает ту аксиому, что национальные чувства одного народа, был бы большой он или маленький, нельзя удовлетворять за счет таких же чувств другого народа».
Далее по стенограмме следует окрик Горбачева: «Говорите по теме…». Но то, что можно было сказать Назарбаеву, партийные и советские работники РСФСР вымолвить не могли. Поскольку разговор об интересах «коренной» России пресекался на корню и заканчивался большой выволочкой по партийной линии.
Но если социально-экономическое развитие одной республики тормозится, то, значит, другие развиваются стабильно или более ускоренно. Как происходил этот процесс деградации одной части вроде бы единой страны за счет других ее составных?
Социально-экономическое и социально-культурное развитие нерусских народов в составе СССР всегда было одним из государственных приоритетов. Достигалось это перекачиванием ресурсов из более развитых районов страны, и прежде всего из русских областей и краев РСФСР на национальные окраины. Это могли быть и дотации из общесоюзного бюджета, и льготная налоговая политика, и игра на закупочных ценах в сельском хозяйстве, и кадровая политика, когда предпочтение во всем отдавалось лицам коренной национальности, и создание льготных условий подготовки специалистов высшей квалификации путем внеконкурсного зачисления в вузы и многое-многое другое.
При распределении ресурсов союзного бюджета Россия всегда была бедной родственницей.
Такая социально-экономическая политика позволяла поддерживать высокий уровень жизни в республиках и при этом относиться к народам России высокомерно и даже с презрением. РСФСР была превращена в сырьевой придаток и колонию других республик СССР. Это была осознанная политика КПСС по социально-экономическому ослаблению России.
Начиная с 1960-х годов, партийное руководство страны под предлогом преодоления якобы имевшихся диспропорций в экономике страны выводило из РСФСР и развивало в других республиках передовые, наукоемкие и высокотехнологические производства. Так, за пределами России оказались многие сверхсовременные оборонные предприятия (Украина, Грузия, Узбекистан, Казахстан, Киргизия), которые через некоторое время оказались, по сути дела, заграницей. При этом практически вся промышленность в Центральной Азии была укомплектована русскими инженерами рабочими. Даже в Узбекистане, где славяне составляли только 10% населения, большая часть промышленной продукции производилась русскими. 40% всей промышленной продукции Узбекистана производилось в Ташкентской области, где русские составляли 50% населения и более 80% рабочих и инженеров. Русские также составляли большинство в других важных промышленных центрах УзССР, например, Навои и Учкудуке.
И вообще, русские составляли значительную часть населения других республик СССР. В Средней Азии русские были крупнейшим этносом после узбеков, опережая по численности казахов, таджиков, туркмен, киргизов, немцев и татар. Три из пяти столиц среднеазиатских республик (Алма-Ата, Фрунзе и Ашхабад) были основаны русскими. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 года, в национальном составе Казахстана, казахи, например, не были численным большинством и представляли лишь 39,7% от всего населения, русские – 37,8%, остальные – немцы, украинцы, белорусы, узбеки.
«За годы Советской власти республики Средней Азии из отсталой колониальной окраины Российской империи с примитивным поливным земледелием и кочевым скотоводством превратились в один из быстроразвивающихся индустриально-аграрных регионов Советского Союза. Среднеазиатский экономический район по темпам естественного прироста и общего увеличения населения занимал первое место среди 19 экономических районов СССР», – говорится в докладе Национальной лаборатории внешней политики «Прибалтика и Средняя Азия в составе Российской империи и СССР: мифы современных учебников постсоветских стран и реальность социально-экономических подсчетов», подготовленного в 2010 году группой историков под редакцией Александра Данилова и Александра Филиппова.
Темпы роста промышленного производства с 1913 года по 1986 год по республикам Средней Азии были следующие: Узбекистан – в 103 раза; Киргизия – в 480 раз; Таджикистан – в 195 раз и Туркмения – в 94 раза. Темпы роста валовой продукции сельского хозяйства с 1913 по 1986 год составили: в Узбекистане – 8,1 раза; Киргизии – 8,3 раза; Таджикистане – 11,8 раз и Туркмении – 8 раз
Для сравнения, рост экономики Японии в период с 1952 по 1973 год (известен как «японское экономическое чудо») составлял в среднем 10% в год. При этом это был самый высокий экономический показатель среди капиталистических стран во время «холодной войны». В Японии с 1953 по 1960 год объем промышленного производства увеличился в 2,6 раза. А затем этот показатель начал постепенно снижаться.
Фактически это означало, что среднеазиатские республики продавали значительно меньше товаров, чем приобретали. Последствия отрицательного торгового сальдо компенсировала Москва. Союзное государство, исходя из своих приоритетных целей, сознательно шло на невыгодные для центра дотационные отношения. Ежегодно депутаты Верховного Совета СССР принимали государственный бюджет, в котором закреплялся еще один вид дотаций: различные отчисления от общесоюзных налогов и доходов в бюджеты союзных республик.
Так, если Российская Федерация могла оставить себе в 1971 году 36,8%, в 1975-м – 42,3%, в 1982-м – 37,9% собранного на ее территории налога с оборота, Украина – соответственно 32,3, 43,3, 55,2%, Эстония – 41,9, 59,7, 54,4%, то Казахстан – 100, 100, 39,3%, Таджикистан – 100, 99,1, 58,0%, Узбекистан – 95,8, 99,8, 92,3%, Киргизия – 83,5, 93,2, 96,7%, Туркменистан – 100, 100, 90,9%, В бюджеты Казахстана, как и Узбекистана, Литвы, Киргизии, Таджикистана в 1970-е годы чаще всего поступал весь подоходный налог с населения.
Темпы капитальных вложений в экономику союзных республик в 2–4 раза превышали аналогичные показатели для России.
Кроме того, в республиках (Украина, Прибалтика, Белоруссия, Кавказ) развивались современные предприятия по производству бытовой техники, телевизоров, радиоэлектроники, обуви, одежды и других товаров народного потребления, которые в итоге получали высокую добавленную стоимость. Зачастую составные части радиоэлектроники (имевшие низкую добавленную стоимость, поскольку это еще не товар) производились в РСФСР, затем они переправлялись на предприятия в других республиках, где они и становились готовым товаром, который потом продавался в той же России, как товар с высокой добавленной стоимостью. Так перетекали значительные финансовые ресурсы из РСФСР в другие республики.
Председатель Верховного Совета Якутской АССР М. Е. Николаев, выступая на I съезде народных депутатов РСФСР описывал еще один механизм перетока финансовых ресурсов: доля отчислений от прибыли союзных предприятий в бюджеты субъектов РСФСР составляла лишь 20 процентов, в то время как в других республиках она была значительно выше, а, например, в бюджет Эстонии зачислялось 84 процента прибыли союзных предприятий – вчетверо больше, чем в России.
Эти диспропорции были особенно заметны в области сельского хозяйства. Больше половины мяса и молока в стране поставляли российские крестьяне, но именно жители РСФСР меньше всех в СССР получали мясных и молочных продуктов. В конце 1980-х годов большинство республик вообще перестали поставлять сельскохозяйственную продукцию в союзные фонды для обеспечения нужд Вооруженных сил МВД и создания резервов на случай непредвиденных обстоятельств. Все это опять же легло на плечи РСФСР.
Серьезные диспропорции были и внутри РСФСР. Вот в газете «Правда» («Персональное дело», 26 января 1989 г.) пишет Иван Васильев: «На областной партийной конференции делегаты справедливо спрашивали: почему «удерживая шестое место среди 75 областей республики по производству на душу населения мяса и молока, Псковщина занимает почти шестидесятое место по их потреблению»? А в некоторых районах оставляется на местное потребление мяса четыре, молока два процента от валового производства, так что скоро и телят поить нечем будет, и мясного супа в больнице не сварить».
Что это напоминает? Да политику продразверстки в 1920-х годах, когда выскребали из сусеков все, что можно, – до последнего зернышка.
Россия вырабатывала больше всех электроэнергии, выпускала больше сельхозмашин и удобрений, и опять же ей от всего этого доставалось меньше по сравнению с любой другой республикой. Вот выборочные данные Государственного комитета СССР по статистике по энерговооруженности труда и обеспечению энергетической мощности сельского хозяйства по республикам в 1990 году на 100 гектаров посевных площадей (кВт-ч):
РСФСР – 268
Украина – 356
Грузия – 526
Белоруссия – 533
Латвия – 678
Таджикистан – 684
Механизм межреспубликанского перераспределения ресурсов в СССР имел сложное устройство. Действие его отнюдь не исчерпывалось прямым перекачиванием ресурсов из одной части страны в другую. Перераспределение между республиками в куда более широких масштабах осуществлялось в скрытом виде: при помощи системы цен, налогов, тех или иных отраслевых дотаций и т.п. Государство, определяя хозяйственные приоритеты, создавало тем самым экономические и социальные преимущества тем республикам, в отраслевых структурах которых была велика доля производств, подпадающих под государственную протекцию. Это относится в первую очередь к прибалтийским республикам, где главное место в народном хозяйстве принадлежало машиностроению, легкой промышленности, пищевой, а также сельскому хозяйству.
В то же время продукция добывающих отраслей, которая является основным сырьем для производства в Прибалтике, поставлялась по явно заниженным ценам. Таким образом, произведенный национальный доход прибалтийских республик в значительной мере складывался за счет присвоения части национального дохода других республик СССР.