V) Проблема пятая. Уклонение от призыва.
В общем заключении о производстве мобилизаций в районе Одесского военного округа говорилось:
«… Бывшие частные мобилизации не вызывали среди населения и запасных почти никакого неудовольствия; напротив, среди русского населения настроение было бодрое и на службу почти все шли охотно; особенно это было заметно при 5-й и 6-й частных мобилизациях.
С течением же времени, когда на театре военных действий последовал ряд неудач наших войск, патриотическое настроение несколько притупилось; этим воспользовались недовольные элементы, особенно евреи, распространявшие среди запасных нижних чинов ложные слухи и прокламации против войны…» .
В том же заключении говорилось и о почти повальном уклонении от призыва евреев, «в виду чего вопрос о призыве евреев должен подлежать особому рассмотрению, тем более, что распоряжение о замене неявившихся к призыву евреев христианами быстро проникает в население и возбуждает неудовольствие”.
Кроме того, «при общей мобилизации по росписанию № 18-й, в Одесском военном округе, предположено, во избежание переполнения евреями одних частей, по сравнению с другими, призыв их определять известной нормой в главной категории запасных, т.е. назначая с данного уезда какую-либо часть запасных армейской пехоты, определять, сколько в этом случае должно быть призвано евреев” . Такого порядка придерживались при 5-й частной мобилизации.
Расписания для частных мобилизаций составлялись таким образом, что призыву подлежала только некоторая часть запасных, а не все состоящие на учете в уезде. При выполнении призыва основанием для выбора этой части служили льготы, Высочайше предоставляемые запасным, по срокам службы, а также по семейному и имущественному положению (причем этими льготами пользовались совершенно одинаково и христиане и евреи). За выделением запасных, пользующихся указанными льготами, остальные должны были дать требуемую цифру наряда. Если же их было недостаточно, то брались запасные из имевших наименьшее число неработоспособных членов семьи. Означенный остаток запасных, не пользовавшихся льготами, составлялся из христиан и евреев.
При массовом уклонении евреев, остаток этот почти всегда оказывался недостаточным и приходилось для выполнения наряда призывать запасных из числа пользовавшихся льготами, в зависимости от их многосемейности. Автор записки отмечал:
«… Но евреи, вообще, отличаются многосемейностью, а те из них, которые не обладают большой семьей, легко могут получить от раввинов удостоверение о многосемейности, причем эти удостоверения никем не контролируются, да и контролировать их трудно; благодаря этому, в большинстве случаев, евреи оказывались имеющими право на льготу. Таким образом, из числа одиноких и малосемейных, подлежавших призыву, евреи бежали, а из призывавшихся многосемейных (по недостатку первых), евреи оказывались пользующимися наибольшей льготой, в том и другом случае, призыв ложился, главным образом, на христианское население, которое, по справедливости, видело в этом виновником еврея, озлоблялось против него и при случае готов было отомстить…» .
Здесь я хотел бы сделать небольшое отступление.
В 2003 году профессор еврейской истории Северо-Западного университета Йоханан Петровский-Штерн, уроженец Киева и выпускник филфака Киевского университета выпустил книгу, которая называется «Евреи в русской армии: 1827 – 1914», в которой поставил задачу опровергнуть все стереотипы, связанные с военной службой евреев. Автор, судя по документам, долго и плодотворно работал в РГВИА и в целом монография оставляет приятное впечатление. Понятно, что крайне несправедливо, когда на одну только национальность сваливают все грехи, имевшие место быть в истории. Они, мол, и есть виновные. Такого, естественно, быть не может. Но, с другой стороны, «дыма без огня не бывает» - как быть в таком случае с многочисленными фактами, которые попросту нельзя никак объяснить иначе. Вот, например, «опровергая» тезис о массовом уклонении евреев, Петровский-Штерн пишет :
«… Среди материалов, отражающих отношение армии к военнослужащим-евреям, нет ничего более поучительного, чем статистические отчеты, поступавшие из военных округов. Одним из самых аккуратных отчетов был рапорт командующего войсками Киевским военным округом, на основании которого Военное министерство делало выводы о продолжающемся уклонении евреев от службы. Мы не найдем в рапорте командующего округом сравнительных данных об уклонении евреев от службы с другими этническими группами…».
При этом автор почему-то приводит данные мирного времени (80-е годы XIX века), но при этом обходит полным молчанием мобилизацию в годы русско-японской войны. Специально или по недосмотру?
Хотел в данном Петровский-Штерн получить сравнительные данные, пожалуйста – вот они. Чтобы не быть голословным в данном случае, приведу цифры. Так, при производстве 6-й частной мобилизации в Виленском округе было призвано (по вероисповеданиям) –
Православных – 38.380 чел.
Католиков – 12.095 чел.
Иудеев – 3.495 чел.
Прочих вероисповеданий – 2.602 чел.
Всего – 56.572 чел.
Не прибыло из этого числа на сборные пункты -
Православных – 1.164 чел.
Католиков – 2.084 чел.
Иудеев – 3.089 чел. (из них, 3.079 – по неизвестным причинам)
Прочих вероисповеданий – 187 чел.
Всего – 6.524 чел.
Как видно, из общего числа неявившихся 47.4% составляли иудеи, 31.9% - католики, 17.8% - православных.
У православных неявившиеся составляли 3.03%, у католиков – 17.2%, у иудеев – 88.4%.
Самый большой процент уклонившихся от призыва у иудеев оказался в Двинском уезде, у православных – в Витебском уезде, у католиков – в Мариампольском и Кальварийском уездах Сувалкской губернии.
Двинский уезд был лидером по числу уклонистов вообще. От мобилизации здесь уклонилось 1029 человек, из которых 873 евреев (84.8%) .
И как это объяснить?
VI) Проблема шестая. Возраст призываемых запасных.
Опыт русско-японской войны «показал ненадежность запасных старых сроков службы, как в смысле обучения и дисциплины, так и по способности их к перенесению трудов походной жизни». Процент запасных старших сроков службы, получивших отсрочки призыва и уволенных от службы по негодности к ней, почти вдвое больше среднего показателя по всем возрастным класса запаса. Поэтому части войск, получивших значительное число запасных старших возрастов, рискуют выступить в поход не только с мало пригодным элементом, но еще, вдобавок, и с большим некомплектом людей .
Отсюда следовал вывод, что в интересах достижения более надежной боевой готовности частей, необходимо назначать в полевые войска более молодых запасных, для чего следовало разделить, как это делалось в европейских армиях, весь запас на 2 возрастных разряда, назначив младший разряд на укомплектование полевых частей, а старший – резервных и запасных.
-------------------------------------------------
Часть 1-я - http://www.proza.ru/2020/02/17/746
Часть 3-я - http://www.proza.ru/2020/02/29/515