Траст.
Проникновение юридических концепций из Англо-Саксонской системы прецедентного права в Российскую систему писанного права явление довольно распространенное в последнее время. При этом, институт Траста пока еще остается непривычным и незнакомым, как я могу это наблюдать из общения со своими коллегами. И уж тем более, вижу полное отсутствие информированности, судя по вопросам клиентов.
Так же существует много популярных заблуждений на счет правовой природы Трастов.
"Ролекс – содержится в Трасте", -- утверждают Швейцарцы. Но в действительности - это не траст. Просто Товариществу с Ограниченной Ответственностью придали определенную видимость траста. Ибо, в континентальном/ римском/ писанном праве вообще нет такой концепции -- траст.
Или тоже доводилось слышать: "мы тебя заведем в наш траст" (типа, как в предприятие какое. Сделаем, мол, "акционером".)
Многие на вскидку смогут сказать: траст – это доверительное управление. Но на этом, пожалуй, и все.
Так что же такое траст в англо-саксонском/прецедентном/common law/общем праве?
Траст – это "смесь" Товарищества (чаще, Семейного, но не обязательно) с Ограниченной Ответственностью и Завещания. Т.е. имеем хозяйствующий субъект, который функционирует в интересах наследников от имени и по повелению наследодателя.
Или еще, мнемонически, -- ПРИжизненное Завещание, в котором уже назначили Администратора – управлять имуществом в пользу наследников, а собственник имущества устранился от дел, но еще существует и воля его живет.
В буквальном же смысле слова: Траст – это договор. Смешанный, сложный, но договор.
"Я, такой-то, помещаю данное имущество в траст. Назначаю такого-то следить и управлять данным имуществом, а полученный доход направлять в пользу моих бенефициаров таким-то образом."
Траст не надо регистрировать в гос органах как это делается для ЛЛС, Корпораций, ИЧП и подобное. Но он (хм.. договор) может получить налоговый номер и быть субъектом хазяйственной деятельности. Практически же, налоговый номер нужен только при открытии счета в банке; и, понятно, при подаче налоговых отчетов. Кстати, если нет дохода, подача налоговых отчетов не обязательна.
"Хуже" того, ... для составления Договора Траста даже не требуется нотариального заверения (желательно, но по законодательству не обязатально) или хотя бы соблюдения, присущих завещанию, формальностей: наличие двух свидетели, оглашение обоим, что данный документ есть последня воля и прочее.
Регистрировать Траст не надо, но, на пример, американские Офисы Записей (Recordar Office, там где фиксируются собственники земли) при оформлении дома в траст – попросит копию договора Траста себе в папочку. Так же и банк, при открытии счета попросит копию. Но не более того. Это не public records и посторонние информацию о деталях траста не увидят в открытом доступе.
(хотя с банками тоже есть "лазейки", но об этом в следующих сериях)
Условия Создания.
Для правильного траста требуется имущество. Чтобы было что передавать. Нет имущества, нет траста.
Имущество может быть любым: движимым, недвижимым.. осязаемым и неосязаемым.
Однако, есть т.н. pour-over ("подлить попозже") трасты. Ситуация при которой трастор указывает уже существующий (!) траст как источник куда добавлять материальные ценности , которые появятся в будующем (т.е на сегоднешний день -- иммушества и нет, а то что появится позже добавят в указанное место и будут распоряжаться указанным образом). "Уже сушествующий" -- это ключевое словосочетание. Т.е. в начале все же было имущество (реальное) под которое создали траст, а потом этот траст может выполнять функции pour-over траста для последующего имущества, которое может появиться в будующем.
Далее,
Три обязательных участника (три роли):
Трастор (Trustor) – тот кто создал траст
Трастии (Trustee) – тот кто будет управлять им.
Бенефициар. – тут понятно.
Бенефициаром – должен быть живой человек, хотя совсем недавно появились Special Purpose Trust – «...Выделяю деньги в траст, крутить их на бирже, а на полученную прибыль -- ухаживать за могилкой моей любимой умершей собачки.» Бенефициар – умершая собачка. И если трасти не будет должным образом исполнять свои обязанности – то кто призовет его к ответу? По ходу (по закону), родственники умершей собачки должны.. Но они, как говорится: все понимают, но сказать не могут. И кто же тогда следит за такими трастами? -- Прокурор района. Вот так.
Роли обязательных участников могут комбинироваться, т.е. дублироваться и даже "триплироваться". Один человек может создать траст в свою же пользу и сам им управлять. (((заманчиво, но есть и недостатки от такого варианта.)))
Виды.
Основных – два. Отзывной и Безотзывной.
Отзывной – т.е. Трастор (создатель) всегда может поменять условия, переназначить бенефициара, сменить управляющего и подобное. Хорошо, но.. При таком трасте считается, что собственик не расстался до конца со своим имуществом, а удерживает за собой контроль над собственностью. И, доведись, появятся кредиторы,... Судья скажет: «А, отзывной? --- Ну так отзывай траст – и отчисляй имущество в пользу тех, кому должен.»
В случае же с Безотзывным – уже все: назад ничего не вернуть. И трастор скажет: «Ваша Честь, а это уже не мое имущество, и даже не управляющего, это – ИХ (бенефициаров) иммущество, пусть даже они еще и дети малолетние (или неродившиеся) и я, их отец, жив и никаких завещаний еще не вступало в силу.»
Честно говоря, Безотзывной тоже можно менять.. Но с рядом условий: бенифициары должны быть согласны.
Казалось бы – безотзывной лучше. Но там есть другие минусы. Об чем в отдельной консультации по конкретному запросу.
Защита Имущества от Кредиторов с помощью Траста и не только.
Собственно, а для чего вообще нужны эти трасты? В чем их польза?
Трасты используют как правовой инструмент защиты от кредиторов, налогового планирования, облегченного порядка вступления в наследство, анонимизации участников, и некоторого прочего.
Чаще всего применяется схема -- двойной степени защиты (bulletproof – пуленепробиваемый как тут называют).
Для этого делают двухуровневую же конструкцию: траст владеет ЛЛС. Траст обеспечивает анонимность(ибо на файле Секретаря Штата, где харнится информация об ЛЛС, все любопытствующие видят только название траста – как владельца ЛЛС. а не конкретные фамилии, еще и с адресами), а уже последующее ЛЛС позволяет проще заниматься бизнесом для повседневной деятельности.
Поскольку Траст -- это договор, то его содержание – это сугубо частное дело участников и никто посторонний не увидит- что за ним стоит. Этим и обеспечивается анонимность. Если бы Пехтин в свое время обратился к юристам и зарегистрировал кваритиру во Флориде на траст Зеленые Листики, то все что увидел бы Навальный в Рекордар Офисе Маями – ну квартира, ну собственик Траст Зеленые Листики.. ну вот и все.
Существует два «вида» таких правовых конструкций: офшорная и местная (в моем случае -- американская).
Обычно офшорные Assets Protection План (План Защита Активов/Имущества) используют для ХРАНЕНИЯ денег. Звезда Голливуда, что-то там сэкономила на оптимизации налогов, плюс не хочет подвергать свои капиталу риску наложения взысканий со стороны возможных кредиторов... – короче, загоняет все на офшор и потихоньку черпает оттуда для себственных нужд.
Если для бизнеса, так чтобы регулярно проводить какие-то операции, подписывать контракты, делать переводы... --- нужна нормальная американская юрисдикция и функционирующая бизнес-организация. Ибо уважающие себя банки контр-агентов зачастую просто не принимают деньги с непонятных офшоров, непонятных плательщиков, и/или вообще из подозрительных стран.
Тем более что, в Америке тоже можно отстроить достаточно хорошую юридическую конструкцию по защите капиталов и оптимизации налогов, которая практически так же будет выполнять свою работу как и офшорная. В известном для нас понимании этого термина. Налоговое планирование не есть налоговое уклонение.
Клиенты выбирают свой вид в зависимости от персональной ситуации. Кстати, часто... идут по пути комбинации обоих видов: и офшорный и американский план – это позволяет закрывать вопросы на все случаи жизни и иметь теперь уже 4 уровня защиты.
(((Основная сумма хранится в офшоре, в целях бизнеса необходимые средства переводятся на американское ЛЛС. Полученные с оборта деньги опять переводятся в офшор. Или контрагенты сразу переводят в офшорное ЛЛС, которым владеет офшорный траст. В америке минимум денежный фигурирует для целей налогооблажения. При необходимости иметь больше, так и больше подкинется.. Траст американский защищает от кредиторов. В общем, свобода управления в зависимости от того как обстоятельства подскажут. "Зря пугают тем светом, оба света с дубьем. Врежут там -- я на этом, врежут здесь -- я на том."
Ну, и некоторые дополнительные соображения в пользу чисто американского плана по защите активов (--v-- подобного плана в других юрисдикциях)
1. Американская юрисдикция ровно на столько лучше киприотской или панамской, на сколько сама Америка лучше условного Кипра или Панамы.
Помним Кипр Март 12 го, помним Панамское Досье.
Есть мнение различных ведущих экономистов, что хозяева денег будут спасать доллар не за счет резидентов/экономики Америки, а за счет всего остального мира. Те, кто печатает деньги – не дадут этим деньгам сдуться за счет себя. Т.е. вот этими событиями (как на Кипре и Панаме) -- они как бы дают понять: хэй, пипл...на свете нет безопастных мест, кроме Америки. Инвестировать (прятать) надо сюда!
Более того, оффшорные (т.е. находящиеся где-то ) денюжки местных бизнесменов -- -покоя не дают американским фискальным органам. А когда деньги уже в Америке, в правильном трасте, то их и трогать не будут. Деньги-то уже здесь.
В Америке просто надо грамотно все оформлять. И все будет нормально. Тут надо играть по их правилам.
2. В Америке отстроить план по защите активов – будет все же дешевле чем за рубежом. (Я сейчас не про Кипр, а про реально хорошие офшорные трасты, которые даже под давлением Американского Правительства не прогибаются. В отличии от преславутой Швецарии, которая ничтоже сумнящись слила свою легендарную банковскую тайну.)
В Америке план по защите активов -- уже десятилетиями отработанный механизм.
3. Все интернет гиганты, основные брендовые гиганты.. и прочие мега корпорации – делают-то все в Китае, а юрисдикцию имеют в США. (Как оптимизировать налоги – это уже вторая серия. Это потом расскажем. А вот поддерживать юрисдикцию американскую, для интернет и прочих гигантов – тут без вариантов. Тут их смутные сомнения не терзают.) Почему так?
Потому что:
-- если ты нужен, то не всякий из за рубежа дотянется до Америки судить тебя тут.
-- Если тебе кто-то нужен из значимых, то вот они мы -- все тут. Все американцы, судимся на равных.
Шансы иностранной компании засудить американскую организационно -правовую бизнес формацию здесь же.. в суде США, ... ну как-то,.. не очень. Как правило, американские госорганы игнорируют запросы из других юрисдикций относительно частного бизнеса (если это не касается вопросов, связанных с национальной безопасностью).
4. Американскую юрисдикцию бояться больше в странах, где американский бизнес представлен, чем любую иную. (был один клиент, которому надо было свои торговые сети обезличить, ну и защитить. На вопрос – почему Америка? "Потому что,-- говорит, -- отжимают все. Своих вообще не боятся. Всякие страны даже средней руки (датчан и разных прочих шведов) – уже почти не боятся.. А Америку все же старются не трогать. Мол, шумиха будет.. ГосДеп. Треп. Привлечение общественного внимания. А если отжимают в нахалку -- зачем нужна шумиха и привлечение общественного внимания?")
Если мы говорим, на пример, о Калифорнии, то для того, чтобы создать Калифорнийский траст – не обязательно быть резидентом Калифорнии. Помимо очевидных оснований (таки резидент, или в Калифорнии же находится имущество), существуют дополнительные критерии:
-- Со-trustee (со- администратор траста, со-управляющий), который резидент Калифорнии, наделен функциями поддерживать необходимый документооборот, и подавать налоговую отчетность,
-- а так же "...все или частичное управление трастом осуществляется в Калифорнии" – что легко выполнимо, так как в Плане по Защите имущества: траст идет в связке с бизнес-компанией, соотвественно, -- местная активность по управлению трасом будет иметь место быть.