ЛОКАЛЬНЫЕ И ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ОПЫТА, ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ КУЛЬТУРЫ - ОНТОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ
(Ссылка на публикацию: Локальные и транснациональные изменения опыта, пространства и времени культуры - онтология человеческого существования.Сидоренко Л.П. В сборнике: СОЦИАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ: ИНТЕГРАЦИЯ НАУК Сборник научных статей по итогам Международной научной конференции. Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова. 2017. С. 179-188. - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30252464)
Аннотация:
В статье предлагается рассматривать человека как психоорганикосоциальное существо, бытийность которого связана с воздействием культуры того или иного свойства, как со стороны местных, так и со стороны транснациональных сдвигов. Человек – представитель социальной формы движения материи, его сущность меняется в результате инволюции человечества при кардинальном развитии технологий современного информационного общества. Еще одна проблема человеческого бытия. Стремление человека найти себя проявляется в локальности через транснациональность, что подтверждают многие современные исследования.
Ключевые слова: культура, человек, бытие человека, локальное, транснациональное
Актуальность темы взаимосвязи культуры и онтологии человеческого существования, ее локальные и транснациональные изменения опыта, пространства и времени, воздействие которых на бытие человека неопровержимо, связана с теми важными проблемами, которые всегда волновали человечество. Мыслители древности уже понимали, что разрешить многие сложные вопросы можно только, ответив на вопросы: что представляет собой человек, его сущность, смысл его существования. Уже начиная с эпохи Ренессанса философы в центр своих рассуждений ставили человека и его бытийность. Категория бытия, являющаяся предметом онтологии, как единства мира – одна из фундаментальных в философии. Гельвеций в XVIII в. рассматривал человека как модель, которую каждый по-своему изображают художники, но при этом выделяют только какую-то одну сторону его существования. До сих пор философам не удается постичь бытие человека в его совокупности как единое целое. Тем более сложным оказалось рассмотрение различных изменений – опыта, пространства и времени культуры – на бытие человека.
Прежде чем рассуждать о локальных и транснациональных изменениях опыта, пространства и времени культуры, необходимо разобраться в природе человека. Существует множество различных подходов к этому вопросу: биологические (биоэтика, позитивизм), исходящие из «философии жизни» (Ницше, философская антропология), экзистенциальные подходы, социологизаторские (марксизм, структурализм).
Мир разнообразен и постоянно меняется, но в то же время сохраняется его относительно стабильное положение, его бытие как основа целостности. Бытие – это жизнь, существование, развитие или регресс. Бытие отдельного человека в определенное время подходит к своему концу, тем самым совершается переход в небытие. В конце концов, этот переход представляет собой уничтожение данного вида бытия и превращение его в иную форму бытия. Возникает новая качественная определенность. Другой термин – «сущее» (образ. от причастия «существующее», т.е. «то, что есть») – совокупность многообразных проявлений бытия. Часто «бытие», «сущее» и «существование» рассматривают как идентичные понятия. Мы считаем, что сущее – бытие в настоящем времени и только в нем, категория онтологии для обозначения всей совокупности имеющихся в наличии предметов: вещей, животных, растений, людей, и для каждого отдельного предмета (вещественная и идеальная конкретность), а бытие – это само из себя не есть бытие определенного и ограниченного сущего. «Действительное многообразно, но в нем одна действительность, идентичный модус бытия» (Н. Гартман). Бытие - это реально существующая, вечная, бесконечная субстанция, противостоящая такой категории как «сознание» и включающая в себя «сущее».
Бытие нельзя свести только к материально-предметному миру, оно включает различные слои: органическая и неорганическая природа, охватывающая все сущее, биосфера, общественное бытие, бытие личности, идеальное бытие (ценности культуры, общезначимые принципы и категории научного знания и т.д.).Бытие (греч. ousia; лат. esse) — философское понятие, концептуализирующее наличие явлений и предметов, а не содержательный их аспект. Может пониматься как синоним понятий «существование» и «сущее» или же отличаться от них смысловыми оттенками. Часто выступает как элемент понятийной оппозиции (напр., Б. и сознание, Б. и мышление, Б. и сущность). Проблемы Б. изучает философская дисциплина «онтология»[1]. Социальное бытие - бытие человека в обществе и бытие самого общества. Проявление этого феномена является в трех ипостасях: в физической реальности живого, в материальной форме объективного существования в определенной среде, в субъективной духовности. Две сферы - производственная и духовная составляют основу в становлении человеческого бытия. Имеет значение подход и область исследований: в социоцентрическом измерении в фокусе находится общество, в антропоцентрическом – человек.
Основы онтологии начинали складываться с древнейших времен. Например, Аристотель создал такую онтологическую концепцию, на которую опирались в последующие эпохи - Средневековья, в эпоху Возрождения. Новейшая история также стоит на научной почве, разработанной этим ученым. Древний мыслитель разработал учение о единстве формы и материи. «Во-целивание» – динамическое единство формы и материи, направленное на максимально полную реализацию заложенного в предмете потенциала. Аристотель определял все существующее как то, что имеет свою цель и определяется ею. Мы считаем, что эти положения имеют фундаментальное значение при определении бытия человека.
Конечно, в связи с новыми открытиями, онтология обогащается новыми важными положениями. В древности бытие часто отождествляется с существующим, гегелевская трактовка склонна видеть развитие в бытии, но в наше время экзистенциального подхода к различным вещам бытие рассматривается прежде всего как бытие человека со всеми его проблемами.
Основными формами бытия являются: материальное, духовное и др., а человеческое бытие связано и с тем, и с другим в их неразрывном единстве. Сюда включается существование человека самого по себе и его бытие в материальном мире. Социальное бытие включает бытие человека в обществе и бытие во всем его многообразии самого общества.
Бытийность человека как единое (условно) можно разделить на бытие человека в мире вещей, людей и специфически человеческое бытие. Это разные стороны его жизнедеятельности: само существование, деятельность, поведение в определенных ситуациях, общественная и духовная жизнь. Вступая в отношения с вещами, с животными, в общение с другими людьми, человек накапливает жизненный опыт, определяет свое место в жизни.
Социальное бытие человека часто связывают с его биологической и духовной сущностью. По нашему мнению, социальная форма движения материи не включает в себя биологическую как основу, так же как механическую или физическую. Каждой форме движения присуща своя специфика. И каждая форма включает в себя предыдущую, но в снятом виде. Человек совершает механические действия, но это не является его сущностью. Поэтому мы считаем, что бытие человека как психоорганикосоциального существа, не имеющего инстинктов, во многом зависит от социальной среды и культурного наследия социума. Животное нельзя привлечь к ответственности или предъявить к нему претензии морального свойства. Международные научные фонды выдали расшифровку геномов человека и наиболее близких ему обезьян. Данные исследования провел по общей программе международный коллектив: Tomas Marqus-Bonet (Evolutionary Biology Institute), Evan E. Eichler (Washington University) и Arcadi Navarro (ICREA-IBE Barcelona). В 2009 г. был получен довольно важный по объективности результат: общих генов у человека и ближайших по родству обезьян не более 90%!!! Следовательно, генетически мы так же близки к шимпанзе, как мыши, поросенку, крокодилу или курице… [2].
Привлекая различные исследования, руководствуясь собственными изысканиями и, в конце концов, здравым смыслом, необходимо признать, что человек не является биосоциальным существом. Человек хоть и может быть очень близким к животному по своей морфологии, но он прежде всего имеет органические, а не биологические потребности; развитую психику; язык, отличный от животного; а также живет в обществе, а не в стаде.
Жизнедеятельность основной массы людей связана с постоянным трудом, как умственным, так и физическим. В процессе труда люди выражают свои стремления и удовлетворяют потребности, воздействуя на природу и создавая новое. Потребности, взгляды, различные убеждения и др. делают человека личностью, представляющую собой относительно устойчивое сочетание интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств. Личность не утрачивает динамичности и под воздействием различных факторов могут измениться ее социальные качества, которые более значимы, чем природные (характер, тип нервной деятельности, национальность, др.). Особенностями человеческой бытийности является его трудовая активность, которая в отличие от животных, не только целесообразна, но и целеположена, и мотивирована. Поведение животных тоже целесообразно, хотя животное это и не осознает, оно действует инстинктивно. Человек же разумен и создает идеальный образ своего того или иного действия в сознании, предвосхищая результат, и этот результат тем выше, чем более мотивировано его поведение. В итоге человек приобретает черты самобытности, индивидуальной неповторимости. Фактически так и складывается глубокая и мыслящая структура - сама личность в осмыслении своего бытия, на основе обучения и рефлексии.
Если в прошлом веке (70-е гг.) мир уже именовался постиндустриальным, то в конце XX в. основой стало выступать информационное общество. Начало нового мы уже именуем его технотронным или техногенным. Ускорение технического прогресса создает как массу удобств, так и чревато своими существенными издержками.
В целом социально-культурная, духовная и творчески-созидательная функции жизнедеятельности – процесс развития человека, приобретения им новых качеств современного его «окультуренного» бытия. Развитие его всех органов чувств свидетельствует о новой эре восхождения человека к своей сущности, к естественному состоянию. Человеческие чувства наполнились более глубоким содержанием в связи с распространением, усвоением культурных традиций, ценностей, важнейших жизненных принципов бытия, что не присуще животному. Среда в формировании личности играет огромную роль, но еще более значимо его внутреннее состояние, его стремление к высокому уровню собственного развития, к высокому образу жизни, к человеческому бытию.
Новые качества, приобретаемые человеком в процессе жизнедеятельности, формируются под воздействием социально-культурной, идеальной (духовной) и творческой среды, которые он включает в свою структуру в снятом виде. Так происходит развитие его самого на определенных этапах его становления как личности. Современный человек и видит, и слышит, и любит по-другому. «Окультуривание» его запросов, интересов и потребностей происходит потому, что культура как ярчайший феномен его жизни заставляет его присоединиться к миру искусства, литературы, науки. Но изменения личности еще в более значительной степени зависят от его внутреннего состояния, от развития его духовности, от его мотивации, волевых усилий и возможностей прийти к истинно человеческому бытию. Так каждый в состоянии подняться на определенные высоты и творить, созидать и тем самым преобразовывать себя. Но для этого необходимо постоянное осознание своего бытия и стремления к лучшему в этом пространстве и времени на опыте других поколений – к культурному приобщению ко всему самому прекрасному.
Как на бытийность какой-либо нации, так и на отдельную личность оказывает существенное влияние межгосударственное воздействие как выходящее за пределы какой-то общности. В последнее время в связи с увеличением существующих связей во всем мире происходит транснационализация культурного пространства. Транснациональные изменения опыта, пространства и времени культуры в отношении воздействия на человеческое бытие связано в разных областях с процессами глобализации и имеют разнообразные источники. В современных условиях изменения в культурах разных стран часто носят не только локальный, чисто местный характер, но и бывает связано с формированием самостоятельных трендов. Это непростой системно-аналитический процесс, сложные нелинейные зигзагообразные движения, часто разнонаправленные. Все чаще исследователи приходят к выводу, что они скорее ведут к сопряжению, взаимодополнительности и взаимопроникаемости тенденций глобализации и локализации, что позволяет поддерживать культурное разнообразие в мире.
Необходимо проанализировать основные тенденции в процессе «уплотнения социальных и культурных связей», явление транснационализации культуры, которое называют проблемой «со множеством неизвестных».
Некоторые современные авторы предлагают рассматривать транснационализацию «исключительно как феномен современного мирового хозяйства», считают ее «культурно-цивилизационным феноменом, охватывающим сферы науки, образования, культуры, искусства», который рассматривается как процесс усиления и наполнение «пространства национальных культур новым ценностно-смысловым содержанием, трансформирующий целостность национальных культур, форму расширения информационно-коммуникативного пространства, процесс усиления международного обмена культурными товарами и услугами, закрепление новых форм организации культурной жизни, расширение масштабов деятельности создаваемых транснациональных систем образования и науки и т.д. [3]. Такие тенденции вероятностны, частично они имеют место, но в целом рассматривать только с одной стороны процессы транснационального влияния на бытие общества, человека слишком узко. Эти процессы протекали более насыщенно и «гладко» к середине или ближе к концу XX в., но в н. XXI в. начали свертываться и появились регерессивные изменения. Критика такого воздействия заставляет переосмыслить транснационализацию в своей основе и искать альтернативные решения. Один из самых ярко проявляющихся способов взаимодействия сегодняшнего дня является осуществление интеграции через локальность.
Система сопряжения и взаимопроникновения в наше время становится более гибкой и податливой: локальное в своем замкнутом пространстве уже не помещается. Во всех сферах бытия человека узко- консервативное перешагивает свои границы и выливается в широко-либеральное – более свободное и масштабное фактически во всех сферах жизни. Технические достижения человечества: авто (скорость уже может достигать 300 км/час.), компьютер и интернет (в интернете можно работать, продавать и заказывать продукты, вещи и услуги), мобильный телефон, электронный переводчик, оптические носители информации в виде Digital Versatile Disc цифровых многоцелевоых дисков, flash memory как разновидность полупроводниковой технологии электрически перепрограммируемой памяти (EEPROM) и др . раскрыли границы фактически всей цивилизации, связали народы. Они не могут уже сдерживать локальные изменения культуры, ее опыта, пространства и времени – все разворачивается вширь. Причем эти тенденции растут и развиваются по своим собственным законам с ускорением. Проявление бытия каждого человека связано с его индивидуальностью прежде всего, жизнь людей складывается так или иначе на основе развития их психики, характера, степени одаренности, таланта, работоспособности, волевых качеств. Социальная среда в зависимости от того или иного культурного и духовного баланса воздействует на бытие человека, но уже не в локально-замкнутом пространстве, а в транснациональном масштабе. Как часть природы и социально-практического бытия, как субъект общественно-исторической деятельности и культуры человек отражает индивидуальное бытие не только своего, но и всего общества. Уникальное существо, психоорганикосоциальная система – человек меняет свою сущность и становится все более человеком мира, а не какой-либо конкретной области проживания. Но слишком преувеличивать такую тенденцию трансформации бытия человека не имеет смысла, так как эти процессы начались совсем недавно и не могут заменить внутренние глубинные источники его формирования и развития. Теми более, что социальный статус личности, его место работы, семейное положение и многие другие факторы могут существенно влиять на его открытость или закрытость по степени включения в транснациональную и (или) локальную идентификацию.
Американский философ Р. Бернстайн, видит в специфике социокультурного пространства логику дополнительности; он вводит уже известный термин «констелляция» для определения этого феномена: теперь главенствует принцип «оба/и», а не логика стабильных бинарных оппозиций, строящихся на принципе «либо/либо». Он пишет: «...группа соседствующих, ...меняющихся элементов, которые сопротивляются приведению к общему знаменателю, неотъемлемой сути или первичному порождающему принципу» [4]. Но локальное выступает всегда в форме небольшого, местного, малого. Эта констелляция по своей сути представляет собой совокупность собранных фрагментов в их цельности и нераздельности. Бытие человека находится как раз в плоскости этого малого, а транснациональное проявляется как «разнообразие-в-единстве» [5].
Необходимо учитывать и негативные проявления различного характера этих взаимосвязей. При всех процессах положительного влияния на бытие человека культура как совокупность созданных человечеством различных ценностей в отличие от природной среды, так как она создается при помощи искусственного потенциала человеческой жизнедеятельности, не всегда однозначно воздействует на бытие человека (не говоря уже о влиянии катастрофической экологической ситуации на жизнь людей). Фактор сегодняшнего дня - невозможно не понимать, что технические достижения не всегда способствуют развитию личности. Это важное обстоятельство, которое требует рассматривать бытие человека как сложный процесс. Ведь пагубное влияние НТП на человека еще не до конца изучено. Изменения в культурном пространстве, воздействующие на бытие человека, несомненно, сказываются на его жизнедеятельности. Но как? Все так непросто.
Мы пришли к выводу, что процесс эволюции в развитии человечества находится под вопросом. Эволюционное движение человечества, а также и отдельных особей Homo sapiens, реально не происходило, не происходит и не будет происходить, так как процесс имеет скорее кривую в обратном направлении. Развитие как таковое представляет собой такой же миф, как и легенда о происхождении человека. Изменяются живые организмы по другому сценарию, по закону энтропии и инволюции от сложного к простому, поэтому гипотезы о происхождении человека от обезьяны, свиньи, дельфина, крокодила и etc. и о развитии всего живого к более сложному и прогрессивному не имеют под собой никакой почвы.
Развитие как процесс улучшения качества жизни за счет технических средств и комфорта нельзя рассматривать как эволюцию живых существ. Техника улучшается, а человек деградирует: рождаются более слабые особи, все более распространяются аллергические реакции, все более людей с нездоровой психикой. Только искусственное поддержание жизни и помогает увеличению ее продолжительности (внешний вид людей зависит сугубо от косметических средств, предотвращение заболеваемости происходит за счет хирургического вмешательства, медикаментозного лечения и т.д.). В животном мире те же проблемы: происходит массовое вымирание различных видов растений, животных (ежегодно – тысячи) и т.д. С каждым годом экологическая обстановка в мире постоянно ухудшается, о чем свидетельствуют данные различных научно-исследовательских работ ученых всего мира. Причем эти процессы являются не сами по себе, а в связи в развитием технического свойства.
Еще одна проблема не менее важная для онтологии - влияние американских ценностей на мировую культуру. Этот вопрос является дискуссионным. Американское доминирование, к которому привержены США, в глобальном масштабе деформирует систему традиционных ценностей. На самом деле Штаты вовсе не стремятся распространить свою культуру как лучшую форму правления во всем мире, а пытаются навязать свою мировую гегемонию. Демократия, и в частности культурная сфера, по-американски давно прошла свой пик развития и находится в стадии упадка и постепенного превращения в свою противоположность.
Транснациональное в его «американизированном» виде наносит непоправимый вред локальным связям и бытию человека той или иной страны. Интеграция не должна перерасти в антипод – хаотичное и бесструктурное вместо поиска путей к транснациональному через локальность. Следует обратить внимание на повышение самоорганизационного потенциала культуры в условиях активизации экономической и геополитической интеграции. Остается надеяться только на стремление различных человеческих общностей к миру, добру, сохранению собственной идентичности, интеграции культур, и в этих рамках сохранения национального своеобразия, религиозного соучастия, расцвета городов и сел.
Динамика мегаполисов, проходящая за счет инноваций крупных конгломератов, слабо устойчива в своих культурных сдвигах. Поэтому в качестве опоры больше подойдут менее развитые центры. Локальное как дисконтинуальность, разорванность социальной реальности в культурном пространстве городов может оказаться довольно гомеостатичным и стабилизирующим фактором, не мегаполисов, но городов более провинциального свойства. По отношению к пространству и времени эти изменения дадут более устойчивые показатели культуры по отношению ко времени и даже внешним неблагоприятным факторам [6]. Время провинциальных захолустных окраин проходит. Новые сельские поселения еще более могут оказаться опорой в процессах транснационального движения через местное окультуривание бытия людей. Профессор Р.В. Михайлова считает, что, например, крестьянство расширяет многообразие своего бытия за счет духовности в наше время, так как изменились условия формирования личности в индустриальном и постиндустриальном обществах и что локальные образования способствуют движению к децентрализации и формированию нового регионализма в процессе состыковки друг с другом, а также и их внутренней интеграции; «общества, сохранившие свое крестьянство, обладают дополнительным потенциалом здоровья и развития цивилизации» [7, 8]. Сопряжение культур, проникновение разных вариантов жизнедеятельности в тех или иных сообществах создают основу для бытия человека в его полноте и неисчерпаемом богатстве.
Расширяются сферы научного подхода к жизни и работе, даже при выполнении простых видов труда. Говоря о научных разработках, теперь часты исследования, так называемые «case study», направленные на изучение конкретики, отдельного и частного случая. Это как тематическое исследование, как пример или ситуационное исследование. Американские издания давно переходят на такого типа рассуждения, не прибегая к синтезу, но и обобщение, и абстрагирование также необходимо для выяснения основ самих изменений.
А изменения происходят кардинальные. Социальные меньшинства все более развиваются и приближаются к статусу реальных социальных субъектов, как в политике, так и в экономике и в духовной жизни. Их бытие строится не по национальному или этническому, религиозному или половому признакам, а по их вкладу в реальную экономику, политику, культуру. Своеобразная интеграция, соединение в техническом отношении при помощи интернет-сообществ дает возможность познать, найти другие методы и способы самовыражения, расширить, обогатить свои узко-местнические привычки и традиции. Теперь – это не замкнутые пространства, свои кланы и ячейки, а заметные сообщества и коллективы, способные отражать веяния времени и влиять на сложные образования – общества, даже транснациональные связи.
К книге Лиотара ж-Ф. «Постмодернистское состояние: доклад о знании» было написано предисловие Джемисоном Ж.-Ф., где автор критикует пару, как он выражается, «мифов», которые служили в предыдущие века интегрирующим звеном: на основе принципов справедливости, равенства, эмансипации (1) и на фундаменте научности, рациональности, истины (2). Эти принципы он подвергает критике, называя их неподобающим образом [9]. Мы не можем согласиться с мнением о том, что такой подход, которому свойственно обобщение, чем-то уступает изучению конкретики («case study»), и он вовсе не предлагает абсолютизировать все и вся [9]. Возможность найти общий язык, абстрагироваться и выйти на новый уровень в анализе не является «кризисом наук». Как нам представляется, истоки кризиса в научном сообществе еще предстоит выяснить.
Мы пришли к выводу, что стремление к интеграции через локальность не представляет собой феномен противоположности двух не могущих состыковаться областей. Именно локальное изменение опыта ведет к необходимости к более широким сферам - социальной интеграции. Причем этот процесс требует осмысления и выявления определенных специфических свойств при утверждении совместимости, как местного, более богатого и разнообразного, так и совокупного, более целостного и системного. Локальность как некоторый вектор сегодняшнего дня проявляется в развитии единичного. Это и бизнес, и художественное творчество, и даже семейные и личные отношения, которые влияют на процессы всеобщего, интегрируют в целое. Если раньше были единицы таких профессий как художник, поэт, композитор, режиссер, представителей других творческих профессий, то теперь во всех областях требуется данное высокое качество творца фактически в любом действии и виде деятельности. И в с/х, и в промышленности, тем более в военном производстве, и т.д. не обойтись без постоянного совершенствования технологий, а, следовательно, и наукоемкого производства.
Еще остается надежда на то, что мир в будущем не рухнет, не будет уничтожен плодами самой же цивилизации и народы станут ориентироваться на единство и планетарную целостность, используя опыт, пространство и время культурного развития как транснациональное обогащение для сохранения и развертывания локального и процветания на основе истинного бытия человека.
2017
Список литературы:
1. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация» И.Т. Касавин 2009.
2. См. 5 знаменитых научных теорий -
3. О.Н. Астафьева. Транснационализация культурного пространства: государство и проблемы координации коммуникативных стратегий
4. Bernstein R.J. The New Constellation. The Ethical-Political Horizons of Modernity / Postmodernity. Cambridge, 1991. P. 8.
5. Rorty R. A Pragmatist View of Rationality and Cultural Difference // Philosophy East and West. V. 42, № 4. Oct. 1992. P. 593.
6. Сыродеева А.А.: Локальность как социокультурный феномен второй половины XX в. // Вопр. философии. 1994. № 12; Опыт описания феномена локальности // Человек. 1995. № 2.
7. Михайлова, Р.В. Феномен локальности в современном мире в контексте крестьянской духовности / Р.В.Михайлова //Глобализация: плюсы и минусы для стран СНГ, региональных и муниципальных образований: Материалы международной научно-практической конференции. 25 мая 2004. Тезисы докладов. - Голицыно, 2004. - С.146-148.
8,9. См. Jamison J.-F. Foreword // Lyotard J-F. The Postmodern Condition: A Report on Knowledge. Manchester, 1984. P. VII–XXI.
10. Keohane R.O. Global Governance and Democratic Accountability // Taming globalization: frontiers of governance / Ed. by D.Held, M. Koening-Archibugl. – Cambridge, 2003.