Источник изображения: https://images.yandex.ru
Все публикации на авторском сайте Анатолия Бочкарёва https://Ревущаябочка.рф.
ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ «СРЕДНИЙ КЛАСС» людей в нашей стране, каким он считается во всех странах мира, - это те несчастные, которым есть что терять и которые привыкли пахать не за страх, а за совесть. Десять процентов от всего народа. В развитых нациях, имеющих национальные государства, - восемьдесят. И они - опора национального сознания. Десяти процентам ещё живых русских, сохраняющим живой, национальный дух своего народа, - ещё есть что терять. И поэтому жизнь им выходит гораздо хуже, чем даже кажется…
Другим, «как бы» ещё живым уже даже не русским, а именно «россиянам», - уже ни до чего. Им уже мало что даже кажется. У них, как всегда, одна приговорка, - наше счастье дождь, да ненастье, работать ведь не надо. В остальном мире таких опустившихся существ конечно существенно меньше, чем живых, инициативных, думающих.
У нас же, поскольку среднего класса фактически в народе нет, а десять процентов национальных предпринимателей обложены властями со всех сторон и ходу не имеют никакого, то ниша фактически как зияла, так и зияет.
Естественно, во все времена она хоть как-то, но заполнялась. И не одними, конечно же, люмпенами.
В Московской России большую часть ниши “среднего класса” обычно занимала интеллигенция, фанатики служения идее, государству, народу. И поэтому национальная основа в государстве всё же какая-то проглядывала. В «суверенно-демократической» эРэФии интеллигенция стала уже совсем другая. В принципе, она сидит там же, вместо «среднего класса», но уже с совсем-совсем иной мотивацией служения, с куда большим восторгом отправляемого, - только и только себе любимой. Ей теперь на всё плевать, а уж тем более - на народ. Соответственно и государство, потерявшее даже условных носителей национального духа, оказалось предельно анти-национальным.
Известный, очень симптоматичный факт. Своего рода – Nota notae est nota rei ipsius – признак признака есть признак самой сути. 86 % современных российских миллионеров - из интеллигентской среды. Из традиционно изображаемых хлюпиков, болезненно рефлектирующих по любому поводу, из гнилой размазни - произошли почти все современные, безжалостные, бездушные акулы стяжательства и непомерной наживы. Как такое могло произойти?! Или народ так мало знал и знает о своей интеллигенции, кроме того, что она всегда суёт нос куда попало?!
ОДНАКО ФАКТ ОСТАЁТСЯ ФАКТОМ, предельно отчётливым признаком самой сути отечественной деградации и разложения. В России практически нет преуспевших людей без высшего образования, традиционно считающегося здесь аусвайсом, пропуском в интеллигентность, а значит в хорошую, красивую жизнь. Вот все “образованцы” вдруг позабросили все свои рефлексии и по головам соотечественников наперегонки рванули в новую, красивую и вкусную жизнь, круша всё на своём пути.
(Вагин И.О. Имейте деньги. Психология богатства. - СПб.: Питер, 2001, с. 17.)
Теперь, со временем, урвав своё, они пытаются сформулировать новую, не-национальную (единственную в мире!) психологию “среднего класса”, в которой отныне главное - служение только себе, быть независимым от государства, отдельным от народа, от истории его. («Люби себя, начхай на всех - И в жизни ждёт тебя успех!») Теперь они уже вступают в откровенное противостояние с народом, а не в скрытное, не латентное, как ранее. Вспомним хотя бы сборник «Вехи» (1909 г.), в котором «болезненное отщепенство от народа», всегда присущее интеллигенции, ещё казалось таким трагическим, чуть ли не трогательным. Теперь вот оно дошло до логического конца - обернулось болезненным ущемлением самого народа, самого его существования.
НАРОД потому ещё более отчуждён от окончательно «отщепившейся» от него интеллигенции, что теперь, в итоге, она проявила, выдала себя окончательно. И всё, что раньше было в её интенции, теперь, наконец, обрело окончательные формы, никогда не принимавшиеся и на дух не переносившиеся русским народом. В России никогда не ценилась частная жизнь, тем более, такая - гедонистическая, эгоистическая, - а личное обогащение и благополучие, избранные теперь окончательным делом «служения» российской элиты и большей части интеллигенции, всегда презирались и ненавиделись. Служение себе не должно было, согласно её мнению - «как на Западе», оказываться делом единственно полезным для страны, государства, народа. Как бы «истинно христианской традицией». Русские люди всегда по-другому её понимали, куда «христианственней». Через эгоистическое благополучие нельзя достигать благополучия всех. Ведь ещё Блаженный Августин учил, что когда человек поступает не по богу, а по себе и для себя - он дьявол. И вот - наша элита теперь именно-то такова. Как никакая другая в мире! Разве может народ считать её своей, хоть в малом доверять ей?!
ВЕРОЯТНО И СЕЙЧАС НЕВОЗМОЖНО ОТРИЦАТЬ позитивную роль российской интеллигенции и российской элиты развитии дорогого отечества, но только - в принципе. В идеале она и в самом деле должна быть, как и все иные, именно “плоть от плоти” - то есть, элитна, отборна, носителем национальных основ и, следовательно, истинно национальна. Она должна быть сгустком нации, её хребтом, её квинтэссенцией. «Нация знати», учёных, интеллектуалов у всех народов мира всегда являлась стержнем «нации народа». Именно она и только она несла «в массы поначалу воображаемый проект нации, объединённой на культурной основе».
(Хабермас Ю. Европейское национальное государство. - В сб. Нации и национализм. Пер. с англ. и нем. –М.: Праксис, 2002, сс. 366-367.)
Фридрих II, создатель великой Пруссии, будущей объединительницы Германии, в письме Даламберу говорил, что неправильно составлять представление о народе по основной его массе, по женщинам и детворе из любых сословий, по простолюдинам. Дух и суть любой нации выражает лишь несколько сот человек, преданно служащих прежде всего своей нации. Уход от такого, исконного, природного принципа существования элиты, смена правления аристократии (“аристос” - “лучший”, греч.) на правление наихудших,
на правление КАКИСТОКРАТИИ (пуще, чем кто бы то ни был, выдающей себя за истинные сливки общества, ничего не знающие, ничего не умеющие, но обо всём судящие и всем правящие),
на правление ЛЖЕ-ЭЛИТЫ - всегда означали катастрофический провал в исторической судьбе любой нации. Русская историческая судьба - немеркнущая иллюстрация именно этой истины. Максим Калашников называет нынешнюю российскую какистократию, правящую элиту - «аристократией падальщиков», «двуногих гиен, бродящих среди останков Советской Империи», «стаей стервятников на трупе Советского Союза», «трупожорками», «лимфососами».
(Калашников М. Война с Големом. Русский народ против криминального государства… с.144,147.)
Все национально мыслящие русские люди теперь подпишутся под этим. О каком же реальном «позитиве» нашей элиты можно даже заикаться сейчас?!
ВОТ УЖ ЧТО НИКОГДА НЕ ГРОЗИЛО большим и малым кавказским народностям, всегда с трепетом выращивавшим и оберегавшим собственную, истинно национальную аристократию, с величайшим вниманием и рвением исполнявшим любые её решения. Если нынешняя российская элита всегда и повсюду обязательно предаёт русский народ, держа его за быдло и быдлом же всеми силами сохраняя, то национальная кавказская элита - не только фанатично преданна своим этносам, а, следовательно, и истинно национальна и потому истинно, то есть, национально патриотична. Она - ещё и истинно аристократична, она истинно культурна, что называется, породиста. Здесь любой князь, если он не “национал-патриот”, то сколько б чего замечательного, общечеловеческого у него ни блистало в голове - он среди соотечественников обязательно окажется самым отверженным, наихудшим. Да и никогда не останется ни князем, ни эфенди. Наконец, в живых!
РОССИЙСКАЯ ЖЕ ЭЛИТАРНОСТЬ слишком часто (а теперь всегда!) измерялась, шкалировалась готовностью предать свою Отчизну. Лже-элита традиционно «как бы» боролась с властью, устраивая ей если не революции то дефолты. В этой элите, как правило, находятся люди, которые «знать не хотят Русской земли», а поскольку национальная, в том числе и по-настоящему элитарная культура традиционно у власти в загоне, - поэтому «для закрепления своего положения знати приходилось приобщаться к чужой культуре. Более того, к культуре, поносимой многими соотечественниками как плод работы Антихриста».
Отсюда столь полная ассимиляция враждебной, «чужой культуры правящей элитой», отсюда передавшейся элите от власти «дух игры судьбами людей».
(Хоскинг Дж. Россия: народ и империя… сс.468, 396, 168, 169, 171.) Вот где был высший пилотаж! («Задушить его, что ли?!)
ЗНАМЕНИТОЕ РУССКОЕ САМОНЕНАВИСТНИЧЕСТВО, русский национальный самооговор, самоедство, “уничижение паче гордости” - не дело рук народных, а творение именно тех, «кто знать не хотел Русской земли» и прочим интеллигентам, сделавшим своё «отщепенство от нации» делом самой своей жизни. И восходит всё это не только к Петру Чаадаеву, Андрею Курбскому (XVI в.), Котошихину (XVII в.), но и к знаменитому русскому иезуиту В.С.Печерину. Именно он написал в XIX веке настоящий гимн для отечественных преступных западоидов образца Козырева-Чубайса-Гайдара: “Как сладостно отчизну ненавидеть И жадно ждать её уничтоженья, И в разрушении отчизны видеть Всемирного денницу возрожденья!” Отметился на этом поприще даже сам А.С.Пушкин, на века воткнувший сей императив в самое-самое сердце правящей элиты: «И НЕЖНО ЧУЖДЫЕ НАРОДЫ ВОЗЛЮБИЛ, И МУДРО СВОЙ ВОЗНЕНАВИДЕЛ».
Так вот и представляется таким же, например, чеченский, адыгский или карачаевский интеллигент. Попробовал бы вот он аналогично не любить землю своих отцов, свою родину и не только не ставить её превыше всех, но “жадно ждать её уничтоженья”, а также «мудро» свой народ возненавидеть! Загадка для первоклассника: что доверили бы такому оборотню земляки на этой его родине - пост местного хозяина иностранных дел, премьер-министра или хотя бы министра энергетики?.. Что же бы с ним на самом деле произошло вовсе не трудно догадаться.
У РУССКИХ ВСЁ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ. Их сдают как раз те, кто лучше всех знает их самые слабые стороны. «Лучшие из лучших». Аккурат в разгар I газавата проявил себя ещё один элитный сластолюбец демократических пилюль для окаянной отчизны, современник Шамиля I, Чаадаева, Добролюбова и проч. - эмигрант из России В.Энгельсон.
В 1854 году, с началом интервенции западных держав в Россию (Крымской войны) и за 5 лет до пленения великого имама Шамиля этот яростный сторонник западных реформ обратился к министру обороны в правительстве Наполеона III с предложением как наиболее эффективно сломить сопротивление русских (уж он-то знал своих как облупленных).
Для этого требовалось взорвать их изнутри (вон ещё когда выдали главный наш секрет!), разложив моральный дух и стойкость с помощью листовок, которые нужно было разбрасывать с воздушных шаров. Кстати, тем самым этот достойный представитель отечественной элиты заложил ещё одни основы - использования воздухоплавания для проведения подрывных, диверсионно-террористических актов.
С НЕГО ВСЁ И ПОШЛО. От листовок быстро перешли к бомбам, химическому и бактериологическому оружию и прочему оружию “пятой колонны”, а впоследствии и к прямому воздушному слому стойкости населения - таранами небоскрёбов. Это поэффективнее листовок оказалось.
(Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов... с. 302.)
Откуда же у русской элиты всех времён такое стремление возненавидеть свои же корни, хоть мудро, да хоть как, но предать свою страну?! Они и в самом деле такие плохие парни, наши державные умники?! Они так долго учились и поэтому настолько задержались в своём развитии, что не имеют в багаже даже понятия «родина»?!
ДЖЕФФРИ ХОСКИНГ ПОЛАГАЛ, что поскольку Россия так и не стала национальным государством и не развила свою национальную культуру, а русские так и не стали нацией, то русская элита, интеллигенты в частности, «ощущали себя жертвой некоей мистической международной силы» и впадали в антисемитизм, ксенофобию, панславизм. «В каком-то смысле они были правы, но их истинным врагом было Российское государство, импортировавшее чуждую культуру и отвергавшее русские национальные традиции».
«В интересах империи русские подавляли свой мессианский миф, в то время как евреи продолжали верить, что они избранный народ…. Русские же не сумели сделать мессианскую религию центром своего национального единства».
(Хоскинг Дж. Россия и русские: В 2 кн. Кн.1: Пер. с англ… с.432.)
Даже в периоды глобальной русификации, когда русские люди повсюду занимали лидирующие позиции, за что все их ненавидели и проклинали (по убедительному доказательству того же Хоскинга), они постоянно «чувствовали, что власти намеренно заглушают их национальное самосознание», «что имперские интересы России преобладают над этническими и гражданскими интересами русского народа». (Хоскинг Дж. Россия и русские: В 2 кн. Кн.2: Пер. с англ… сс. 337-338.)
Достижения страны всегда сводили на нет усилия людей. Физическое и духовное обессиливание людей, поколениями живущих во враждебной среде у себя же на родине и, как следствие, «изломанность и неразвитость национального сознания» русских даже с временным исчезновением империи в конце ХХ века по-прежнему остаётся колоссальным бременем. А теперь, со строительством новой державы прежнего типа, ощущение приговорённого к смерти не покидает каждого.
ТОЛКУ В ТОМ, ЧТО НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО доказало себя как самая эффективная политическая единица во всём мире. Даже в условиях рухнувшей империи «новая» власть сделала всё, чтобы ни в коем случае не допустить возникновения национального государства русских. Мировой опыт всегда был не для русских.
Власть и без империи как душила народ, так и продолжала его душить и тем жить, но со временем всё же потихоньку осуществляла ползучую реставрацию самой удобной, традиционной формы своего существования. Всё-таки империи. Теперь до национального государства русским куда дальше, чем в начале 90-х годов прошлого столетия, в эпоху самых интенсивных национальных ожиданий.
АНГЛИЙСКИМ ИССЛЕДОВАТЕЛЯМ это представляется абсолютно бесспорным фактом. Даже в экономической политике «суверенно-демократическая» власть до сих пор продолжает систематически сдерживать «предпринимательский и производственный потенциал народных масс», понимая и всегда имея в виду, что в отличие от него «минимальные гражданские права… могут быть уничтожены одним ударом» всюду и всегда. И, естественно, периодически именно это проделывая. Поэтому эти права на некоторое время можно и попустить.
ВЛАСТЬ и всегда-то не имела обратной связи с народом, а уж в моменты «обрубания попущенного» обрубала и практически любые связи с покорённым народом, подобно самым настоящим захватчикам. Для взгляда со стороны это представляется более чем очевидным.
Издавна и регулярно «русское правительство в своей политике принимает характер нерусский», и всегда пренебрегает любой человеческой личностью. А если и достигается экономический рост, то основными жертвами этого экономического роста, как правило, по мнению британского учёного, являются опять же русские, формально господствующий народ.
ВСЁ ПРАВИЛЬНО, ВСЁ ОПЯТЬ НЕ ВЫХОДИТ за пределы традиционных отношений личности и государства в России - отношений жертвы и хищника, а то и паразита. Чего никогда не может быть в государстве национальном. И опять возглавляет процесс непрекращающейся де-национализации «соль российской элиты», те самые «этно-демократы», по выражению А.Н.Севастьянова, буквальные агенты конкурирующего мессианского народа.
(Севастьянов А. Время быть русским! Третья сила. Русский национализм на авансцене истории… с.869.)
Всюду клин, всюду блок. И уже не можем. А всё равно не дают. Уже и обыкновенное, самое тривиальное, самое завалященькое национальное государство - всё равно не для России.
ЕЁ УДЕЛ - лишь пожизненная (теперь «суверенно-демократическая) кормушка для других, по преимуществу отсталых народов и народцев, хищников или откровенных этно-паразитов. Но раз так, то в какую крайность может шарахнуться русский национал-патриот?! Да сдать всю эту канитель и как можно быстрее, избавиться от всех, лучше всего скопом. Потому что почти всякая в русском народе «мечта могла стать явью только во время полного разложения власти» и бегства инородцев, которые почти сплошь в ней и сидели.
(Хоскинг Дж. Россия: народ и империя… сс. 6, 7, 13, 135, 388, 357, 491.)
Впрочем, может так оно и должно быть, раз уже неоднократно именно так и бывало?! Следовательно, именно это-то как раз и в самом русском национальном характере, в русской национальной душе?! И антинародность власти как раз в характере русского народа, не дающем себе никакой поблажки?! Сторонниками таких взглядов считается, что во многом был прав основатель русского национал-большевизма (бывший лютый враг ортодоксального, интернационального большевизма и руководитель агитпропа у адмирала Колчака) Николай Васильевич Устрялов, когда писал, что «никогда не следует объявлять «ненациональною» новую власть страны за то, что её идеология круто расходится с привычной идеологией старой власти и нашей собственной идеологией.
НОВОЕ ВРЕМЯ ВЫДВИГАЕТ НОВЫЕ СТОРОНЫ национального лика страны, и недаром историки потом обычно устанавливают, что, несмотря на кажущуюся для современников резкую новизну и «ненациональность» нового, оно корнями своими глубоко уходит в старое и тесно связано с ним». И новая власть «не «гасит» русского национального гения, а лишь с преувеличенной, болезненной яркостью… выдвигает на первый план его отдельные черты» (явно полезные лишь ей самой). (Устрялов Н.В. Национал-большевизм… сс.98, 99.)
Звучит на редкость вдохновляюще! Вон как оно и было и есть! Новое тотальное унижение человека в нашей стране, его полное бесправие, новое всесилие правителей, новые бесчинства чекистов, очередная, на этот раз всё захлестнувшая, криминальная революция во власти – на самом деле - всего лишь отражение самолучших черт нашей родненькой нации, «новых сторон национального лика страны».
Оказывается, это всё лишь просто «выдвинувшиеся на первый план» наизамечательнейшие черты ушлого «русского национального гения», опять пожелавшего расстаться со всеми национальными надеждами. В таком случае, финал ХХ век и начало века следующего дают сто очков вперёд любому, самому отчаянному лихолетью в отечественной истории. Потому что тако-ого «национального обновления», таких «болезненно ярких» «гениев власти», в полном смысле слова - распявших русский народ, не то что никогда не было, но даже и помыслить никто из любых отечественных корифеев прошлого просто бы не сумел.
В момент того, первого в ХХ веке распада русской государственности, на заре большевистской диктатуры Н.В.Устрялов писал: «Мы переживаем теперь какое-то магическое оживотворение всей истории русской политической жизни на фоне глубокой болезни нашего государственного организма. И пусть образы этой мысли в их нынешней лихорадочной интерпретации нередко похожи на бред, - всё же это бред великого народа… содержательный и плодотворный».
(Там же, с.92.)
Таким образом, на самом деле распад (и тогда и сейчас) есть прежде всего «оживотворение», а засыхание, а бред - расцвет.
САНОВНЫЕ БАНДИТЫ И ОТКРОВЕННЫЕ ПРЕДАТЕЛИ русских государственных и национальных интересов - не только «плоть от плоти», «кровь от крови» русской народной, но также являются и самолучшими проводниками идущего в действительности русского всестороннего «оживотворения». Взрывая свой народ, приговаривая к многоликому феноптозу, нескончаемой пандемии самоуничтожения, - они всего лишь выполняют его же потайной заказ. Народ их и нанял для такой работы. И ничего тут необычного нет, мысль конечно далеко не нова, а, помимо того, - содержательна и плодотворна.
“Как сладостно отчизну ненавидеть!” Да, конечно, всё то же, только рангом пониже, - столь же «плодотворный», но просто открыто высказанный, девиз «подлинных русских патриотов», в том числе и будущих «эстетов с кастетами». Тех самых, когда-то мучавшихся «национальным отщепенством», а потом на этом внезапно разбогатевших. Но кроме того ещё и потому столь сладостно отчизну свою ненавидящих, что попутно тем самым выполняли и выполняют самый сокровенный её же заказ по собственному «оживотворению».
Так что, скорее всего, этот бред и в самом деле вполне содержателен. В смысле аргументированного выражения императива русского существования. Особенно в контексте сегодняшнего времени. Лишь подыхая, миллионы раз преданные и проданные, жители «этой страны» и вправду только этаким образом должны «оживотворяться»…
Вернее так, лишь всеобщее подыхание и предписано людям в качестве единственного рецепта «оживотворения». Потому и жизнь у них – одно бесконечное успение, ЕДВА ОТ ГРОБА ОТОЙДЁШЬ, КАК ОПЯТЬ ЛОЖИТЬСЯ НАДО. Сплошная запарка. Жизнь и без того такая штука, что как ни крути, а живым из неё не выкарабкаться! А тут уже и карабкаться не надо. С самого начала всё схвачено. Что ж, вполне по-православному, по-суверенному. По вере нашей и воздалось нам.
АБДУРАХМАН АВТОРХАНОВ, просвещённейший чеченец, кремлевед, и лучший на Западе специалист по России из туземцев, возглавил “Газават” (не только газету) в 1942 году, перейдя к немцам. Это известный факт. Впрочем, не слишком афишируемый. Потому что именно Авторханов более рядовых башибузуков из других кавказских народностей, вырезавших тысячами советских раненых солдат до подхода немцев, душивших и расстреливавших неверных русских, испанских и еврейских детей в предгорных санаториях, выражал истинный, национальный дух и самих кавказцев, и нацистскую суть вновь возникающих на Кавказе исламистских диктатур - чеченской и западнокавказского имамата,
с великим имамом Гитлером во главе и под сенью стального германского орла.
Считается, и по справедливости, что титульные аристократические несколько сотен горцев, провозгласившие лютеранского безбожника и кровавого расиста Гитлера великим имамом Кавказа, а потом президентом - уничтожавшего подряд всех афганских правоверных ковровыми бомбардировками авиагенерала Дудаева, а новым великим имамом и затем «военным эмиром» - профессионального убийцу Шамиля Басаева - всего лишь выразили тем самым в случайной форме всё тот же, “вековой национальный порыв, сдавленный имперской Россией”.
А что кандидатуры уж больно одиозные прошли, так то дело десятое по сравнению с величием вновь начатого старинного дела национального и уж конечно же религиозного освобождения. Элите-то виднее. Особенно в делах межнациональных, да и в межконфессиональных.
ОБЩЕИЗВЕСТНО, ЧТО НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭЛИТА российских окраин, в отличие от русской национальной, большевиками всё-таки была сохранена. Естественно, с дальним прицелом. И в том именно состоял стратегический приговор русской нации. «Прежние национальные элиты на Кавказе и в Средней Азии не подверглись полному уничтожению…
В этих регионах местная элита и советский правящий класс слились воедино: номенклатурная система была удобным средством для удержания власти в руках старой элиты и допускала при этом умеренную модернизацию традиционной иерархии, так как гарантировала этой элите власть и поддержку со стороны всей государственной машины, включая партию, армию и КГБ, при условии сохранения лояльности Советскому государству».
(Хоскинг Дж. Россия и русские: В 2 кн. Кн.2: Пер. с англ… с.327.)
АРХАИЧНЫЕ, деревенские социальные структуры даже в условиях «развитого социализма» оставались прежними. Правящая советская элита в национальных республиках представляла собой правление всё тех же патриархальных семей, кланов, племён, то есть, была прежде всего национальной. И даже тогда вела откровенно националистическую политику. Сосредоточив всю власть и ресурсы в своих руках, они задолго до Перестройки зажали иммигрантов, и прежде всего русских, в тиски, вынуждая уехать, или вытесняя в сеттльменты, в гетто для белых.
Одновременно предпринимались иные, более глубокие формы не прекращающейся национальной войны. По мере дальнейшего укрепления «дружбы народов» и наступления индустриального общества не желающие сдаваться национальные элиты окраин стали производить фактически бандитов, потом кланы бандитов, целые мафии, а уж те совершенно беззастенчиво прорывались к собственности наряду с властью, и откровенно конвертировали власть в собственность.
ЭТО БЫЛА СРАВНИТЕЛЬНО НОВАЯ ФОРМА национальной самообороны. Но и форма «ответного удара», «меча джихада». И она себя полностью оправдала. В итоге уже и в центре России, как и повсюду на окраинах стали главенствовать абсолютно чуждые русским командно-клановые традиции, но уже не как средство сохранения местного национального уклада в изменившихся условиях (по причине его фактического исчезновения у русских), а как орудие дальнейшего и окончательного его разложения.
ВОТ ЭТО БЫЛА МЕСТЬ ТАК МЕСТЬ своим поработителям! Истинно - кровная! Ислам всемерно поддерживал такую коварную экспансию нового типа «властной вертикали», выработанного Кавказом, «сдавленного имперской Россией».
Он вообще был куда более гибким и дальновидным, чем православие, и фактически всегда становился стратегическим пособником Кремля, также решительно не заинтересованного в любом национальном самоопределении русского народа, за исключением краткого мига «Эдельвейса».
Так укрепление «национальной самоидентификации» кавказских народов привело к дальнейшему национальному разложению их бывших покорителей, национальной дезинтеграции и «дез-идентификации» русского народа. И к возникновению подельной смычки с фактически порождённой «мечом джихада» новейшей российской властью.
ТАК ВЛАСТНОЕ РОССИЙСКОЕ НАЧАЛО, с помощью сохранённой и модернизированной элиты национальных окраин, откровенно и окончательно оборотилось в криминальное, клановое. Особенно эта «помощь» шла со стороны национальной элиты кавказских «окраин» - природной эпизоотии всех новейших штаммов российской власти. Именно отсюда властный элитный контур во всей стране оказался целиком и полностью вывернут наизнанку
(Шевякин А.П. Разгром советской державы. От «оттепели» до «перестройки»… с.60.)
и эта изнанка, долго мелькая, повелела всем считать себя лицом. Даже благоприличным! Хотя повсюду и во всём вылезало исподнее и неопровержимое.
СТАНОВЯЩЕЕСЯ НА НОГИ чуждое, криминальное государство, непроизвольно культивировало даже бандитскую эстетику, одновременно яростно открещиваясь от родительских, окраинных национализмов. Нацистские корни с окраин, ставшие вегетативными жилами режима, как и положено корням, и в самом деле иногда казались даже антагонистами стволу и листьям, хотя на самом деле целиком порождали и питали их, укрепляли, давали силу роста.
Вообще, даже со спекулятивной точки зрения, «национализм представляет собой восстание деревенской вегетирующей культуры против «холодного» универсализма - будь то универсализм куртуазный, индустриальный или бюрократический! Так пишет известный специалист по этой проблеме Эрнест Геллнер. «Национализм - это деревня, пошедшая против Версаля… Но в действительности у самих деревенских жителей нет ни цели, ни средств, ни организационных возможностей, ни просто желания сражаться за свою культуру с городом, двором, светом или промышленным комплексом».
(Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса. - В сб. Нации и национализм… сс. 171-172.)
Их может поднять только элита, и цели задать и средства показать, какие нужно. Ей нужно и энергию народную укрепить, да направить.
НАЦИОНАЛИЗМ - ОРУЖИЕ КОЛОССАЛЬНОЙ РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ СИЛЫ. А уж как именно его использовать, какие именно цели и средства задать «национальному возрождению», корыстные, «отщепенские», - как это сделала в который раз московская, российская элита, или не только их, как это сделала национальная элита окраин - это решает только сама элита, никого не спрашиваясь, исходя из собственных ценностных ориентаций и мировоззрения, тактических и стратегических сговоров, наконец образованности, порядочности и прочего.
Так считают авторитетные исследователи проблемы.
ИТАК, ВРЕМЯ БРАЛО СВОЁ, «меч джихада» всё глубже вонзался в самое русское сердце, «в разных регионах страны происходил рост национального самосознания, – как справедливо пишет и Джеффри Хоскинг, - …Традиционная национальная культура выходила за пределы местных элит и становилась теперь достоянием широких масс» (Хоскинг Дж. Россия и русские: В 2 кн. Кн.2: Пер. с англ… с.339.)
и прежде всего достоянием властной системы в стране. Что же это в самом деле было?!
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТРАТЕГИЧЕСКАЯ МЕСТЬ КАВКАЗА своим победителям или всё же результат объективного хода истории и поэтому не стоит излишне дъяволизировать националистов из российских колоний?!
Вполне возможно, что причина здесь вовсе не в коварной прозорливости национальной элиты, не в “вековом национальном порыве” и его “стеснении”, не в росте национального самосознания и вообще росте наций, националистических идей, оправдывающих что угодно, и даже не в особенностях религии или в попранной чистоте веры. Всё обстояло, как всегда в истории, до банальности пошло и примитивно.
СУТЬ «КОНТРУДАРА НАЦИОНАЛЬНЫХ ОКРАИН РОССИИ» на самом-то деле состояла всего-навсего в просторно открывшейся “освободительной” резне, высвобождении животных инстинктов человека, в появлении простой возможности начать бойню, произвести массовое кровопускание прежде всего ради него самого. Появилась возможность - и сработал инстинкт. Вот и вся разгадка катаклизма века. Поэтому-то и в национальные элиты «освобождающиеся народы» взрастили и выбрали себе именно таких главарей, кто лучше всего зарекомендовал себя именно в массовом кровопролитии и лучше которых никто не справился бы с управлением предстоящим газаватом. Чем ни отмороженней - тем элитней!
Идеологическое же оправдание и информационную поддержку новым массовым убийствам такая элита поставляла уже явочным порядком в том же, в первом эшелоне, одновременно с избранием тех великих имамов, эмиров и президентов. И повсюду считалось, что только так в новейших условиях и мог проявиться здоровый «окраинный» национализм, а повальные зверства приходилось «снисходительно» терпеть как неизбежные издержки освобождения от “многовекового русского гнёта”.
Зато аналогичное проявление национальных чувств со стороны тех же русских войск на Кавказе никем не признавалось за таковое. И местная и московская элита настойчиво подменяли и подменяют русские национальные инстинкты одним лишь шкурничеством, например, непрестанно теребя тему боевых выплат.
Вот, оказывается, из-за чего там русские ребята воюют, только чтобы денег побольше огрести, на Родину им наплевать. А подлинная справедливость и бескорыстный патриотизм якобы могут быть лишь на стороне кавказских националов, вот они-то сражаются «как бы» бесплатно.
(Милиционерам под Ведено обещали платить по справедливости... - Комсомольская правда, 18 января 2001, с. 7; Герасименко С. Кто отнял у солдат $1 миллион 643 тысячи “боевых”? - Комсомольская правда, 18 апреля 2001, с. 7; Маянцева А. Потенциальным смертникам заплатят за риск в тройном размере. - Комсомольская правда, 21 апреля 2001, с. 6; Рыклин А. Куда ни кинь. - //Итоги вместе с Newsweek, 16 января 2001, сс. 19-20.)
РУССКИМ НАСТОЛЬКО ОТКАЗЫВАЮТ В ПРАВЕ на аналогичную мотивацию, что уже и в самих войсках слышишь именно этот, успешно навязанный с двух сторон императив: «Когда на подвиг звать - она Отчизна-мать, А как расплатиться - не мать, а волчица!»
Русских окончательно принудили перейти на денежный взаиморасчёт с Родиной.
О какой пассионарности «этого народа» можно вообще даже думать после этого?!
НАЦИОНАЛЬНОЕ РАЗЛОЖЕНИЕ РУССКИХ безусловно и всегда формулируется, вменяется властью и буквально не сходит со страниц газет и экранов. Телевидение непрестанно теребит тему потрясающих бытовых преступлений по стране, раскапывая и выдавая в эфир на всю Россию потрясающую новость о какой-либо пьяной поножовщине, а то и краже даже одного поросёнка.
Стаи журналистов ПОДОБНО ГИЕНАМ И ШАКАЛАМ рыщут повсюду в поисках одной лишь «чернухи». Любой. Даже в форме непрерывно долбящего «серого шума» про дорожно-транспортные происшествия, поломанные лифты и массовые алкогольные отравления. Лишь бы шёл и никогда не прекращался негатив «про русские нравы». И соответственно угадывается недвусмысленный подтекст за каждым сюжетом: ну разве можно таким людям давать самоопределяться?! Что тогда будет?! Ответ напрашивается сам собой.
Однако, прежде всего, задачи тотальной дискредитации русского народа решались и решаются через дискредитацию армии, его единственного союзника. И поэтому проблема чрезвычайных происшествий, «дедовщины» и прочих неуставных взаимоотношений в армии - по-прежнему центральная и в ново-имперских масс-медиа.
СМАКОВАНИЕ ТОЙ МЕРЗОСТИ, какую из себя, по их мнению, представляет русский народ и его армия, - неизменно остаётся главной темой отечественного «национального» телевидения, «национального» радио, «национальных» газет. Таким по-прежнему остаётся п о д л и н н ы й, самый главный «нацпроект» Кремля, единственно отлично согласующийся с «нацпроектами» российских окраин.
Такой неизменно остаётся кроваво-“интеллигентная” прагматичность наших инфернальных «отщепенцев», безраздельно владеющих страной, порою этак деликатно и застенчиво пропихиваемая “уполномоченными по правам человека” исподволь, из-под ковра, и всё ещё совершенно беззастенчиво, неиссякаемо прущая со многих страниц и каналов... “В лоб нам пули чеченские, в спину - российские СМИ!” Будут пули другие, но в спину нас бить не перестанут всё те же! Они всегда нам били в спину!
СОЗДАННЫЙ В 1999 ГОДУ АНАЛОГ СОВЕТСКОГО ИНФОРМБЮРО в годы Великой Отечественной войны - Росинформбюро - призван был нейтрализовать чеченскую “дезу” и “отражать точку зрения государства на кавказские события. Но странным образом российские СМИ всё равно продолжали цитировать сведения о потерях федеральных войск, пользуясь информканалами боевиков”, источниками вражеской дезинформации, то есть, фактически играя на руку врагам.
(Устюжанин В. “Такая глупая брехня, что никто не поверит.” - Комсомольская правда, 22 августа 2001, с.6.)
Хотя, что же тут странного, если «мастера пера и экрана» продолжали очень и очень тесно взаимодействовать с боевиками, естественно, имея надёжное прикрытие «на самом верху»?! А то и без прикрытия вовсе, поскольку шельмование своих не только не каралось, но негласно приветствовалось и очень даже поощрялось.
НА ЭТОЙ ВОЙНЕ и при втором президенте отлично зарабатывалось. «Ньюсмейкеры» продолжали брать пример с давно продавшейся кремлёвской власти, «фактически воюя на стороне Дудаева и Басаева».
(Калашников М. Битва за небеса… сс.602, 603.)
Автора этой книги, уже во вторую чеченскую, однажды приглашал знакомый творец (и русский-то ведь!) съездить в Чечню на шабашку, подзаработать, мол, договорился с каким-то изданием. То есть, не на блокпосту стоять, а сразу тексты писать, с колёс, идя по следам зачисток. И тут же делать ходу оттуда! При этом уже известен был и заказ – какие именно тексты нужны. Будем, мол, описывать зверства федеральных войск. И больше ничего. Знаешь, как в Европе хорошо за это платят?! В общем, на сафари поскачем, настреляем «русских зверств» детишкам на молочишко… А какой простор для творческого вдохновения?!
А.Политковская за тонны слёз в адрес чеченцев и гневные обличения «федералов» сколько престижнейших премий и весомейших грантов отхватила?! Правда, в то же время «трагедии сотен тысяч русских, вынужденных бежать из Чечни, их покалеченные судьбы, оставались, как правило, вне её тем».
(Кем была Политковская - совестью России или агентом влияния Запада?.. с.8.)
Но ведь верно - кто ж за это платить будет?! Так что всё дело – в гигантской востребуемости на Западе именно «зверств федеральных войск».
«Во время войны в Чечне 1999-2000 гг. (а уж тем более в 1995-1996 гг.) антирусская позиция телевидения выразилась в прямом участии в психологической войне против России». Сергей Георгиевич Кара-Мурза абсолютно прав, считая далее (приходится повториться), что «Россия - единственная страна, где огромное число граждан жаждут отомстить ведущим телевидения, где телецентр приходится охранять с помощью военной силы».
(Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием… с. 697, 688.)
Представить только, В РАЗГАР ЧЕЧЕНСКОЙ БОЙНИ поместить Свету Сорокину или Лену Масюк прямо в толпу истерзанных славными моджахедами русских граждан, как бы совсем не имеющих национальных чувств… Впрочем, и чеченские граждане с Масюк тоже не церемонились, а вскорости в плен взяли и что они там с ней проделывали, пока не получили от благодетельного НТВ два миллиона долларов отступного, одному богу известно.
Всё правильно, в итоге иудам везде плохо. И всенепременно их тридцать сребреников впрок не идут никак.
ВРЯД ЛИ ЭТО ПОШЛО МОДЖАХЕДАМ НА ПОЛЬЗУ. Так укусить кормящую руку! По меньшей мере - неразумно. И это - лишний аргумент в пользу очевидной «непросчитанности» многих действий воинов аллаха. «Меч джихада» кромсал русскую страну изнутри сам по себе, а моджахеды фронтально терзали неверных порой вопреки интересам общего дела «дар-эль-ислам». Так что и впрямь слишком многое получалось у них до банальности пошло, непродуманно, примитивно. Решали конкретные нужды. Порой третьестепенные. А в завтрашний день заглянуть даже не пытались.
ТАК ВЕДЬ И РАНЬШЕ БЫВАЛО. Самый первый, “романтический” газават также объявляли, организовывали и всюду проталкивали вовсе не сами народы и даже не великие стратеги Лондона, Стамбула или Ведено. Это проделали обыкновенные мюршиды, тогдашние властители дум и тел, которым нужно было ввиду надвигающейся России всего лишь не потерять свои доходы и своё положение беспредельных властителей. Для этого им нужно было побыстрее укоренить плохо приживающийся на Кавказе ислам и установить свою диктатуру. А как лучше пошла бы прививка, если не кровью и не в кровь фанатичной религиозной резни?!
Хотя существовали, безусловно, факты и разумного использования стратегами газаватов создававшихся положений. Не всегда они бывали близоруки. Иной раз настолько золотыми ручки оказывались, что и не вырвать-то с первого раза!..
ИНОГДА МЕСТНАЯ МУСУЛЬМАНСКАЯ ЭЛИТА, внутренне всегда разделявшая оголтелую ксенофобию своих народностей, по прагматическим соображениям внешне всё-таки становилась открыта и восприимчива к иноземным культурным вливаниям (а в период большевистского переворота и “Эдельвейса” - и к политическим!). Но воспринимали от неверных всё же только то, что отвечало конкретным нуждам газавата, что согласно концепциям священной бойни могло бы помочь победить самих неверных, и ничего более.
Так что, в принципе, по мнению западных учёных, мусульманская элита оставалась в отношении своих наций по-прежнему чрезвычайно консервативна и неизменно проявляла одни и те же свои основные характеристики.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЭТО:
1. отсутствие серьёзного интереса к подлинному национальному самоосмыслению, как и вообще к любому человеческому аналитическому самопознанию. Повсюду она ищет лишь поводы для национальных или религиозных обид, проявляя абсолютную неспособность к национальной терпимости и отзывчивости.
2. действительное безразличие к основательному изучению любых других наций и культур, порой даже в меркантильных интересах; весь немусульманский мир для стратегов «дар-эль-ислам” - это прошлое человечества, глупое, несовершенное, отжившее, непредсказуемое и потому подлежащее уничтожению.
3. нежелание признавать реальности любых исторических ситуаций, поразительная сосредоточенность только на собственной культуре, неприкрытая заворожённость лишь её формами. Отсюда и феноменальные успехи ранних халифатов, но и позднейший упрямейший, окостеневший кавказский и арабский фанатизм, ксенофобия, культурная замкнутость и агрессивная ментальная ограниченность.
Поэтому исторически и кавказские мусульмане в лице своей элиты чрезвычайно близоруки. И ровно настолько же в её лице они привержены национальной автаркии, то есть, объективно замкнуты, ограниченны, фанатичны, эгоистичны.
(Грюнебаум Г.Э. фон. Становление и особенности исламской цивилизации. - В кн. Сравнительное изучение цивилизаций. - М.: Аспект Пресс, 1999, сс. 344-345.)