Так говорит Наука!
Инакомыслие о Науке
или
Наука равно Машина.
"Мыслю, следовательно, существую"
(Рене Декарт)
Сегодня Наука много делает, но мало мыслит, как и о том, для чего, собственно, это самое делание делать. Сегодня в Науке много делающих, но мало мыслящих, как, впрочем, и наоборот, много болтающих о выгодах. Мысль Науки до того уже "эволюционно" оторвалась от реальности, что не в состоянии взглянуть на то, во что превратилось существование человека. Мысль Науки уже настолько "эволюционировало" и прогрессировало вперед, что уже не слышит вопль человека: "все же еще существую".
Мысль Декарта в 21 веке может восприниматься как профетическое изречение, как предсказание, али как злая шутка, Ирония судьбы над человеком, который возжелал сотворить себе голема.
***
Инакомыслие о Науке.
"Для чего познавать это чертово добро и зло,
когда это столько стоит?..
вся истина не стоит такой цены"
(Ф.М.Достоевский "Братья Карамазовы")
Вопросы Ф.Достоевского и Л.Шестова: какова ЦЕНА познания?..
Сегодня таковые Вопросы никто не ставит, так как такие Вопросы под запретом. Кто на них ставит табу? Жрецы от Науки. Жрецы Науки говорят: "Так говорит Наука!" Ну, а раз "так говорит Наука", то какие могут быть тут вопросы и сомнения, тут уже черта, за которой сфера "священного", доступная только посвященным, а посвященные, конечно же, только жрецы.
"Так говорит Наука" - и всё тут, какие могут быть еще вопросы, ведь, "тут математика, а математике возражать нельзя. Дважды два четыре, т.е. Стена, как законы природы и прочее..." А кто придумал эти вот "законы природы"? Никто, они сами по себе, т.е. вечные, а людям, и только избранным, иногда открываются.
Инакомыслие порой прикрывалось в убийственную Иронию литературы. Многое чего в нём (али "Подполье") видели: и психологию (даже её новый вид), и философскую антропологию, но пропустили и как-то совсем не заметили философскую Иронию и Фантастическое:
Да здравствует эволюция и мое представление!
К черту эволюцию! и представление туда же.
"ведь это развитие, может, уже бесконечно раз
повторяется и все в одном и том же виде,
до черточки. СКУЧИЩА НЕПРИЛИЧНЕЙШАЯ..."
Но Инакомыслие в виде Иронии над Наукой принимали за кощунство, ведь, нельзя так смеяться над Наукой, когда "так говорит Наука"...
***
Наука равно Машина.
Человек создал Науку,
Наука же превратила человека в "миф",
т.е. то, что когда-то существовало.
Наука -- это такая Машина, которая управляется жрецами. Но что если некогда Машине её жрецы окажутся за ненадобностью? Во что она их превратит?..
Станислав Лем в "Фантастике и футурологии" говорит такое: "Наука и технология стали механизмами, разрушившими культуру".
Спрашивается, только ли "механизмами". Не превратил ли человек "Науку" в Идола, который стал уже управлять самим человеком?
"Научной фантастике", впрочем, как и самой Науке, например, футурологии, которую описывает и критикует Ст.Лем, катастрофически не хватает философской Мысли. "Научная фантастика" -- "скучища неприличнейшая"... Словом, "тупейшая беллетристика", что и подтверждает сам Ст.Лем. Сегодня "научная фантастика" -- тупейшая до смешного, а если по другому, то она в Тупике, как и Наука, которая не ведает выхода.
***
"Машина есть создание человеческого духа,
но человеческий дух не овладел своим созданием,
он ему подчинился..."
(Н.А. Бердяев "Социальный переворот и духовное пробуждение")
"Может ли Бог вести серьезную игру со своим собственным творением?
Может ли любой творец, даже ограниченный в своих возможностях, вести
серьезную игру со своим собственным творением?..
Человек создает человека по своему образу и подобию. Это похоже
на эхо или на повторение акта творения, которым Бог якобы создал
человека по образу и подобию своему. Может ли что-либо подобное
происходить в менее сложном (и, возможно, более понятном) случае
неживой системы, которую мы называем машиной?.."
(Н. Винер "Творец и голем").
"Когда я говорю, что машинная опасность для общества исходит
не от самой машины, а от её применения человеком, я действительно
подчеркиваю предупреждение Сэмюэля Батлера. В своем "Erewhon" он
показывает, что машины не способны действовать иначе, как покоряя
человечество, путем использования людей в качестве подчиненных
органов. Тем не менее мы не должны принимать предвидение Батлера
слишком серьёзно..." (Н. Винер "Кибернетика и общество").
Но вот Вопрос: а почему, собственно, "мы не должны" всерьёз
принимать предвидение Батлера, может быть, наоборот, поставить
предвидение художников и мыслителей исходным пунктом в постановке
Проблемы человека, как сквозной проблемы в отношении Бога и машины?..
"Последние дни" для человека обратятся страшной реальностью тогда,
когда машина ему скажет: "я мыслю, следовательно, я существую"...
Почему такое будущее возможно?..
Если из своего осознания - "мыслю, следовательно, существую" -
человек совершает неверный выбор и "эволюционно" (говорю с иронией)
приходит к такому заКЛЮЧению - "если бы бог и существовал,
это ничего бы не изменило" (Сартр), - то почему "эволюционно" машина
не сможет заявить человеку обратное: "если бы человек и существовал,
это ничего бы не изменило. Я есть бог-Машина - человек ничто"...
Представьте только, каковы могут быть последствия, если машина некогда заявит человеку: "мыслю, следовательно, существую", а через некоторое время объявит, что "человек - это слишком дорогостоящая гипотеза", как по образу того, что некогда говорили французские ученые как раз во времена Достоевского. Поразительное совпадение, не правда ли? Вот так Интуиция у Достоевского, вот так провИдение!, исходя вот из этого:
" Когда около 1880 года некоторые французские профессора пытались выработать светскую мораль, они заявляли примерно следующее: "Бог - это бесполезная и дорогостоящая гипотеза, и мы ее отбрасываем. Однако для того, чтобы существовала мораль, общество, цивилизованный мир, необходимо, чтобы некоторые ценности принимались всерьез и считались существующими a priori. Должна признаваться априорно необходимость быть честным, не лгать; не бить жену, иметь детей и т.д. Мы произведем, стало быть, небольшую работу, которая покажет, что эти ценности все же существуют в сверхчувственном мире, несмотря на то, что бога нет". Иначе говоря, если даже бога и нет, то от этого ничего не изменится..." (Ж-П. Сартр "Экзистенциализм - это гуманизм").
Но вот в своем фантастическом рассказе Достоевский провидчески показал, что если Бога нет для людей и люди отбрасывают идею Бога как ненужную гипотезу, то всЁ в мире кардинально меняется, но меняется не в пользу самого человека, когда сам равнодушный к миру человек создает подобного себе равнодушного голема, тем более (и здесь проскваживает иная перспектива) если человек своего голема начнет обоготворять, возводить в идол, и наделит его безграничными возможностями при абсолютном равнодушии к морально-этическим ценностям. А, ведь, это же МОНСТР, чудище из Апокалипсиса Иоанна Богослова...
Воображение человека, само по себе, обладает бесконечным содержанием, вопрос в другом, куда направлено, к каким ценностям устремлено воображение человека и ДЛЯ ЧЕГО?.. Это и есть обратный Вопрос метафизики творчества: чтО и ДЛЯ ЧЕГО человек творит?
Когда я говорю, что "научной фантастики" недостает Мысли, то это означает, что писатели-ученые-"фантасты" не очень-то размышляют философски, а вот у самих философах и мыслителях можно многого найти "фантастического" богатства Мысли. Например, чем размышления Н.А.Бердяева не сюжет для шедевра "научной фантастики"?
"В чем главная опасность, которую несет с собою машина для человека, опасность уже вполне обнаружившаяся?..
...Но силы духа требует техника прежде всего для того, чтобы человек не был ею порабощен и уничтожен. В известном смысле можно сказать, что речь идет о жизни и смерти. Иногда представляется такая страшная утопия. Настанет время, когда будут совершенные машины, которыми человек мог бы управлять миром, но человека больше не будет. Машины сами будут действовать в совершенстве и достигать максимальных результатов. Последние люди сами превратятся в машины, но затем и они исчезнут за ненадобностью и невозможностью для них органического дыхания и кровообращения. Фабрики будут производить товары с большой быстротой и совершенством. Автомобили и аэропланы будут летать. Через T.S.F. по всему миру будут звучать музыка и пение, будут воспроизводиться речи прежних людей. Природа будет покорена технике. Новая действительность, созданная техникой, останется в космической жизни. Но человека не будет, не будет органической жизни. Этот СТРАШНЫЙ КОШМАР ИНОГДА СНИТСЯ. От напряжения силы духа зависит, избежит ли человек этой участи. Исключительная власть технизации и машинизации влечет именно к этому пределу, к небытию в техническом совершенстве. Невозможно допустить автономию техники, предоставить ей полную свободу действия, она должна быть подчинена духу и духовным ценностям жизни, как, впрочем, и всё. Но дух человеческий справится с грандиозной задачей в том лишь случае, если он не будет изолирован и не будет опираться лишь на себя, если он будет соединен с Богом. Только тогда сохранится в человеке образ и подобие Божие, т.е. сохранится человек. В этом обнаруживается различие эсхатологии христианской и эсхатологии технической..." (Н.А. Бердяев "Человек и машина").
"...Личность во всем противоположна машине. Она прежде всего есть единство в многообразии и целостность, она из себя полагает свою цель, она не согласна быть превращена в часть, в средство и орудие... И предстоит страшная борьба между личностью и технической цивилизацией, технизированным обществом, БОРЬБА ЧЕЛОВЕКА И МАШИНЫ. Техника всегда безжалостна ко всему живому и существующему. И жалость к живому и существующему должна ограничить власть техники в жизни...
Новый человек должен появиться в мире. И трудным является не вопрос о том, в каком он стоит отношении к старому человеку, а о том, в каком он стоит отношении к вечному человеку, к вечному в человеке. Вечным является образ и подобие Божие в человеке, что и делает его личностью... Машина создана человеком, и она может дать ему гордое сознание его достоинства и силы. Но эта гордость человека незаметно для него самого переходит в унижение человека. Может появиться поистине новое существо, но не человеческое уже... Ставится вопрос: быть или не быть человеку, не старому человеку, который должен преодолеваться, а просто человеку. Со времени возникновения человеческого самосознания, открывающегося в Библии и в древней Греции, никогда еще с такой остротой и глубиной не ставилась эта проблема...
...Путь окончательного освобождения человека и окончательного осуществления его призвания есть путь к царству Божию, которое есть не только царство небесное, но и царство преображенной земли, преображенного космоса" (Н.А. Бердяев "Человек и машина" / "Вопросы философии", № 2. 1989).
***
"Так говорит Наука" --
что-то ФАНТАСТИЧЕСКОЕ?
А вот Такого Фантастического не ожидали? как от Федора Михайловича.
"Теперь вас спрошу: ЧЕГО ЖЕ МОЖНО ОЖИДАТЬ ОТ ЧЕЛОВЕКА КАК ОТ СУЩЕСТВА, ОДАРЕННОГО ТАКИМИ СТРАННЫМИ КАЧЕСТВАМИ?..
Рискнет даже пряниками и нарочно ПОЖЕЛАЕТ самого ПАГУБНОГО вздора, самой неэкономической бессмыслицы, единственно для того, чтобы КО ВСЕМУ ЭТОМУ положительному БЛАГОРАЗУМИЮ примешать свой ПАГУБНЫЙ фантастический элемент"
(Ф.М.Достоевский "Записки из подполья")
***