Когда я училась в школе, нам говорили, что социализм для людей – это хорошо, а капитализм – плохо. Нам так же говорили, что образованный человек может легко преуспеть при любой формации. Что касается невежд и лентяев, то они всегда становятся неудачниками и могут надеяться только на милосердие и благотворительность общества. Что-то подсказывает мне, что эти утверждения заслуживают доверия, и став взрослой, я нашла им множество подтверждений. У меня есть очень простой пересказ сути целого университетского курса политэкономии. Судите сами, чем больше в обществе образованных и успешных людей, тем больше социальной поддержки может быть оказано менее удачливым членам. Так и было в бывшем Советском Союзе, где только нетрудоспособные (по здоровью, по возрасту, по ментальности) люди получали пособия, а большинство трудящихся работали и получали почти всё бесплатно: бесплатное медицинское обслуживание от рождения до смерти; бесплатное образование от детского сада до аспирантуры; бесплатное жильё для проживания и земельные наделы для выращивания свежих продуктов; бесплатные услуги во всех государственных учреждениях и т.д. И всё это процветание базировалось на полной национализации основных средств производства и недр. А теперь сравним с капитализмом. Маленькая группка лиц владеет почти всем в капиталистическом государстве, остальное общество работает на них. Самые богатые – ещё и самые умные: они могут не работать благодаря наличию собственности по праву рождения. Являются ли они элитой? Возможно, раз умудряются убедить всю нацию работать на них. Тогда как мы должны рассматривать большинство? Они что, глупые, ленивые или сумасшедшие? Не исключено, если позволяют меньшинству паразитировать на народной нищете.