ГРАДАЦИЯ (ИЛИ ДЕГРАДАЦИЯ) ЛИТЕРАТОРОВ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Литераторы по своей сути многогранны.
Одни из них с упоением пишут о цветах, о красоте неба, о умопомрачительных запахах,- т.е. о флоре.
Известно, что флора – это растения в природе и на грядках.
Вероятно этих сочинителей можно объединить в определённую разновидность или категорию. И будет эта категория сочинители – «флористы».
Замечательный курский поэт, к сожалению рано сгоревший в сорок лет, Сергей Бабкин писал об этом:
"Твоё ли дело посуди,
кто управляют государством,
пекутся о его пути
мужи с раздвоенным гражданством"
...
Что толку в ропоте души
Её невысказанной грусти?
Забейся в норку - и пиши
хоть о морковке и капусте..."
Но слово «флора» имеет и второе значение:
Это бактерии постоянно обитающие в каком –либо органе.
Наверное, для сочинителей (поэтов и прозаиков) это определение тоже подходит, т.к. мозг – это орган мыслей.
У некоторых писателей как заведётся бактерия определённого направления, то её никакими припарками из головы ( творчества)не выгонишь.
Многие улыбнулись, вспомнив множество бактерий о золоте И. Леванова на сайте Проза.ру.
Некоторые сочинители пишут в основном о животном мире. Многие знают что фауна – это животный мир. А это кошки, собаки, лошади, мыши, блохи и т.д.
Возможно, некоторых зацикленных на определённой разновидности, можно подразделить на категории: «мышисты», «лошадисты», «собачисты», «блохисты» и т.д.
Но их можно объединить в нейтральное, сочинители –«фаунисты».
И как это хорошо просматривается эти устоявшиеся категории в среде художников.
Там тоже есть люди, рисующие только растения и цветы, конечно –это «флористы».
Есть живописцы изображающие в основном животных,– категория «фаунисты».
Но никто из названных категорий не создаст передающие духовную основу и
заставляющие осознавать миропорядок: «Утро стрелецкой казни» , «Боярыня Морозова» Василия Сурикова, «Христос в пустыне» Ивана Крамского, «Явление Христа народу» Александра Иванова, «После побоища Игоря Святославича с половцами» Виктора Васнецова.
Но нередко находятся критиканы, говорящие, что "это плохо» и «это не современно».
Их низкий уровень видения, не приемлет другое видение на мир. И им не понятен другой взгляд, не законсервированный догмами.
Диву даёшься, как эти из категорий «мышатников», «голубятников»,
«огородников» удосуживаются навязывать своё мнение о произведениях, передающих через пласты времени состояние духовности и побуждающих мысль забиться в постижении сути.
А о некоторых современных сочинителях,пишущих вымыслы в фантастике, о прозаиках, высасывающих из пальца сюжеты далёкие от современной жизни, о рифмоплётах –поэтах в создании стиха ценящих только ритм и звуки. В их произведениях можно найти много поразительных сравнений, но преобладает отсутствие развивающих интеллект и духовность мыслей.
Как некоторые злобно, хамовито набрасываются на писателей, пишущих на злободневные темы и отражающих в своих произведениях, каким–то образом искривлённую нашу действительность.
Известно, что только ориентируясь по вершинам духовной культуры в литературе, в поэзии можно не потерять ориентиры развития Мира.
В литературе вершинами конечно являются: «Преступление и наказание» Фёдора Достоевского и «Война и мир» Льва Толстого.
В поэзии это стихи Александра Пушкина, стихи и поэмы Михаила Лермонтова, «Двенадцать» Александра Блока, стихи Сергея Есенина и его поэма «Чёрный человек», поэма Максимилиана Волошина «Звёздный венец» и т.д.
Ныне очень стали цениться картины, где автор падал грязным животом или задницей на холст. И об этом «произведении» начинают говорить на телевидении как о шедевре.
К таким "шедеврам" следует отнести картину «Чёрный квадрат» Малевича. Наверное следует признать это "падение на холст одним большим грязным местом" новаторским подходом в «поэзии красок».
Но здесь нет однозначности.
Либо означенные части тела художника были слишком большими, либо холст оказался слишком маленьким, потому что при падении всё полотно оказалось «заляпанным».
И некоторые недоразвитые поэтические и художественные натуры начали называть такую "заляпанность" - "новаторским подходом". И часто находятся
индивиды - "духовные инвалиды", для которых такие произведения-примитивы
вызывают неудержимый восторг и какое-то облегчение. Иногда большие толпы
можно видеть на "выставках современного искусства", где выставлены унитазы и фекалии, которые с созерцают и нюхают, определяя "натуральность".
С-с-Смотришь со стороны,как стоят и восторженно нюхают "искусство"....О-о!
Не надо думать, что там изображено и что отображается.Работа мысли сведена к нулю.... Здесь, скорее всего, должны быть включены чувственные рецепторы...
Блуждая по зарослям и просторам Прозы.ру и Стихов.ру вы тоже возможно встречались с «заляпанными» произведениями, где сочинитель видно таким местом упал, создавая «свой шедевр», что у него в творчестве отражаются иные органы, иногда половые.
Встречаются случаи когда 1)флорист, или 2)фаунист - 3)"заляпанный новатор" начинает "бодать" не понятные его мирку другие категории, где пишется о духовности и реальных современных проблемах.
Неужто то проявляется его нутро литературного "замарателя"?
И надо ли так сильно прислушиваться к людям таких категорий?
Ведь иногда кто-то слабо ориентируясь в другой сфере,пытается указать пути преодоления, постижения и направить творчество других в иную сторону.
И найдутся и те, кто считает своё мнение перлом в последней инстанции.
Бывает иногда встречается, что рифмующие строки не понимают, что красочность метафор не всегда заменяет глубину и сопричастность поэзии с миром.
Часто представители одного старого союза литературописцев говорят, что стало плохо.
Платить перестали как раньше молотобойцу или каменщику... Говорят они, что им платили солидные оклады за писание "книг". Эти произведения не содержали Зёрен Истины.
Но платила власть, квартиры давали бесплатно. Вот и стали описатели описывать действительность слабее и хуже, не замечая недостатков, чтобы не прогневить начальство. Лелеяли надежду на квартиру и получение зарплаты за написанное в угоду дающим...
Бывало часто иногда как уцепятся описатели за Пушкина,- появляются даже чернорабочие в этом направлении- "пушкинисты", за Есенина "есенисты", за Пастернака "пастернаковисты", за Барана - барановисты, за Козла - козловисты.... А устаиваются такие "литературные профессионалы" на работу по профилю. А-А?
Литературные изучатели сочинений Грязнулина, который легко приспосабливается к восхвалению современных управленцев, поверхностно, не вызывая размышлений у читателя, затрапезно повторяют их высказанные, не всегда глубокие, мысли.
Или сравнивают произведения других сочинителей с творчеством поэтов и писателей серебряного и золотого веков, разбавляя их огрызками своих затрапезных мыслей.
А как тогда быть спроизведениями Есенина ("Чёрный человек", поэмой Блока "Скифы", поэмой Лермонтова "Вы жадною толпой стоящие у трона"), восхваления которых противоречат власти?
Ведь такие поэты создавали произведения о насущных проблемах своего времени.
Известно: - в отрыве от реальности произведения поэзии и прозы как мыльные пузыри - пустышки!
* литературописец - человек описывающий события в узком мирке ограниченной литературы