04.02.20
Фильм снят неплохо, и это большой труд опытного мастера. Но сделан фильм, мне кажется, без вдохновения, - когда автор не может не поделиться со зрителем чем-то, что его самого сильно волнует. Складывается впечатление, что режиссеру просто захотелось удивить зрителя, показав ему гения, со слабостями и страстишками обычного человека. И еще, - красиво снять живописный труд профессиональных каменотесов, добывающих в горах Каррары мраморные глыбы. И назвал свое произведение сильно - ГРЕХ ... Звучит!
В своей рецензии кинокритик Ксения Реутова отметила: «... каждая мизансцена выглядит как ожившая картина из галереи Уффици». Ожившая картинка… Это верно подмечено! Фильм, вроде, и не фильм, а череда живых картинок, которые тебе показывают одну за другой. Вот, герой что-то бормочет, обращаясь к небесам... Его реплики должны, по-видимому, что-то зрителю говорить. А вот другая картинка – мясник разделывает баранью тушу, вокруг снуют по своим делам озабоченные флорентинцы (или римляне), под ногами путаются дети и куры… Эта картинка должна нам дать представление об обычном дне трудового люда… А вот теперь живописная сценка с каменотесами вокруг глыбы белоснежного мрамора… Или не менее эффектная сцена, когда озлобленные женщины хлещут мокрым бельем опозорившую семью молодую девушку… А та стоит, не пытаясь отвечать! Потому что сама знает – виновата!
Не произвел на меня фильм впечатления!.. Посмотреть его еще раз мне, думаю, не захочется. А хочется еще процитировать Ксению Реутову: фильм «хорош, но не прекрасен, … Кончаловский, а не Тарковский».