Статья первоначально была размещена на Яндекс кинокритике.
НАЧНЕМ С ГРУСТНОГО С ТОГО ЧЕГО БЫ ЛУЧШЕ В ФИЛЬМЕ НЕ БЫЛО.
Оба фильма оставили странный и противоречивый след в душе. С одной стороны, много очень полезных и верных идей и посылов, с другой есть и откровенно деструктивная составляющая. И поскольку плохое чаще всего опаснее, начнем с него. Самое мрачное в обоих фильмах это отсутствие добра как такового. Конечно положительные персонажи есть и даже с избытком, но это не отменяет главную беду: нет вообще адекватного понятия о добре. Назвать добром соглашательство со злом и выдавание этому злу лицензии на преступление это не добро. Или точнее «либеральное добро», очень неприятное большинству людей в нашем мире и не приемлемое для мировых религий и особенно христианства. И к сожалению, нет даже теоретического понимания добра. Например, показать в фильме священную книгу или духовного наставника, который бы был ко злу не приклонен и называл бы такие действия лицемерием. Несомненно, такое положение дел очень многим и как не странно главному герою не нравится, но нечего кроме вопросов: «Мы же сами им лицензию выдаем», или праведного гнева: «Давить вас надо» нет нечего более. Из этого следует очень опасная идея что данное положение дел плохое, но единственно возможное. И в этом кроется чудовищная опасность такой идеи для общества. Её плоды можно видеть в лихие 90-е и сейчас тоже. И имя ей либеральная философия, особенно в ее приложение к правоохранительным органам. Поскольку в либерализме нет понятия греха и понятия свободы, кроме вседозволенности. И в такой системе координат нет места ни полиции, ни власти ни даже элементарного порядка. Даже здравый смысл должен быть заменен на спонтанное и неконтролируемое безумие, поскольку мешает абсолютной свободе. Ведь даже законы физики накладывают определенные ограничения, тем более законы нравственности и духовности. Человек имеет свободную волю, но он не абсолютно свободен. Либерализм же стремится к абсолютной свободе. Поэтому преступник ценнее чем его жертва, именно по тому что преступник свободнее или перефразируя либеральнее. Можно возразить что не обязательно выбирать зло можно выбрать и добро. Это несомненно так, но как выбрать если нет понятия зла и греха? При таком раскладе проще выбрать зло, оно как говорил магистр Йода в пятой части звездных воин: «Проще и притягательнее. Встанешь на путь зла, и он на всегда твою судьбу определит». Хотя конечно можно и покается, и исправится, но это не отменяет того факта что зло затягивает подобно наркотику, а бросить последний далеко не просто. Но вернемся к нашим баранам. А именно к понятию зла, оно, как и следовало ожидать следующее на повестке. И в этом вопросе тоже все весьма неправильно и не жизненно. Темные вовсе не обязаны творить что-то непотребное, как например Костя. Да и Алиса в разговоре с ним тоже утверждает: «ты темный иной и можешь делать что хочешь, например, дружить со светлыми». Но если к этому добавить то что можешь и не делать зло, а делать добро, что следует из всего остального, то тогда вообще не понятно почему он темный? Такое деление совершенно бессмысленно. Некоторые могут возразить что в жизни так и бывает. Но тут я вынуждена сказать: нет не бывает! В жизни есть религии и идеологии, и они весьма разные. Многие из них не приемлют никаких компромиссов со злом. Но люди, которые их разделяют иногда грешат, причем я имею ввиду именно ошибку или грех по глупости, а не преднамеренно актерство и двуличие. Получается, что в жизни все наоборот: люди, выбравшие путь добра, тоже ошибаются и грешат, но при этом никто их не записывает в «темные», за исключением явных злодеев, прикрывающихся добром. Тоже относится и противоположной стороне. А дозорах же мы видим темных, не разделяющих идеологию зла и почему-то не становящихся из-за этого светлыми и светлых погрязших в лицемерие и соглашательстве с преступниками. Нет не жизненно это и не реалистично. Даже потому что мы не видим ни религий в мире «Дозоров» ни идеологий, ни философских систем. Из-за такой пагубной фантазии понятия добра и зла окончательно девальвируются. И в итоге выходит, что темные выглядят более привлекательно, что и не удивительно они хотя бы честнее. Поэтому выбор Егором темной стороны тоже вполне логичен и понятен. Ведь словесном поединке Городецкого с безымянной вампиршей его отец с треском проигрывает. Он выглядит двуличным лицемером, который одним выдает лицензии на убийство, а потом их же и убивает. Но суть то в том, что и те, и другие одно и тоже. И единственное чем они отличаются это совершенно бессмысленные правила, которые выгодны только темным и светлым, но не выгодны всем остальным. Городецкий не может убедить Егора в том, что «не хотел его убить», казалось бы, почему? Ведь весь фильм он искрение пытался его спасти? Да именно из-за его лицемерной соглашательской позиции: «Я должен был его убить он нарушил договор»! (а что такое договор? Как не жалкое подобие нравственного закона, унижающее и позорящие последний выставляя его в плохом свете?) «Где вы были, когда пили мою кровь?»-кричит разрываемая внутренней болью и отчаянием, вампирша. (Действительно где? Судя по образу жизни главного героя на дне бутылки.), «Почему я теперь не могу поступить также»? -спрашивает она. Ответ Городецкого: «я тебе не дам этого сделать»! Но такой ответ — это полное признание собственного поражения. Невозможно выиграть нравственный и интеллектуальный поединок с помощью кулаков. А тот, кто это делает, этим неизбежно доказывает, что сказать ему нечего. И Егор видимо подумал, что его отец возможно и «на него лицензию тоже выдал» кому-то… А если не выдал, так выдаст, ведь он законник, и для него совесть и справедливость нечего не значит, и даже родственные чувства где-то на вторых, а возможно и на третьих ролях. Главное защита «закона» и «великого договора», только вот для простых людей, он не особо велик, скорее омерзителен своим лицемерием и цинизмом. Разумеется, Андрей Городецкий не такой злодей, чтобы молится на «закон» и считать его нормальным, но всё-таки совесть свою он тоже искалечил, компромиссами со злом. И недоверие такому отцу вполне объяснимо и понятно. И зря Андрей так яро набросился на Зовулона, последнему как раз и делать то нечего особо не пришлось, всю грязную работу за него сделал «великий договор», и конечно сам Андрей. Но эта мрачная картина становится еще мрачнее если попробовать провести аналогию с реальностью. Не сложно представить, что светлые это либеральные правоохранительные органы, а темные преступники. Либеральная полиция, как и сама регулярно признает более защищает преступника, чем его жертву, потому что так требует Уголовный кодекс («Великий договор»). Другого уголовного кодекса у нас нет! А если к этому прибавить еще коррупцию и продажность должностных лиц. То становится совсем «невесело», мягко сказать, точнее очень мягко сказать. И от этом мрачной и страшной картины, кому как говорится хорошо? Да главным образом правоохранительным органам и преступникам, ведь светлые не дают лицензии на убийство своих сотрудников темным. Да и темным тоже не плохо, если совершаешь преступление по лицензии, то и тюрьма не грозит. А вот всем остальным хуже всего. Например, если у нормального честного человека, бандит зарежет из-за пустого кошелька родную мать, едва ли этому человеку будет легче, если светлые ему заявят: «этот злодей все сделал по лицензии, и с точки зрения толкование «великого договора», он не преступник, и во всяком случае не подсуден, и уж точно не будет наказан». Такие правоохранительные органы понятное дело не любви ни уважения у народа не вызывают, и не важно, что за народ, человеческая природа едина везде. Да нельзя не признать, что нечто похожее есть и в реальности, но беда не в этом. А в первую очередь в том, что в фильме этому нет никакой альтернативы, кроме пути зла. Но ведь так было далеко не всегда, это результат либерального подхода к борьбе с преступностью. Испокон веку было как раз наоборот с уголовниками боролись, а не заключали «договора». И поэтому эта борьба была вполне эффективна, конечно она полностью не искореняла преступление, но держала их на очень низком уровне. Либерализм же привел к тому что мы сейчас видим… Но как я уже говорила деструктивная идея фильма, что все добро это только слюнтяйство и лицемерие не верна в корне! Настоящее непримиримое ко злу добро есть, было и будет! ВСЕГДА!!! Но в фильме его нет, и от этого все беды. И при просмотре можно прийти к совсем мрачным выводам: добра нет есть только зло, а так называемое добро, просто лицемерие, трусость и обман. Такой посыл крайне вреден своей лживостью, особенно для подрастающего поколения. ЭТО САМОЕ ГЛАВНАЯ БЕДА ФИЛЬМА.
Нельзя также согласится как я уже писала, с идеей о равенстве добра и зла, о который было сказано в самом начале. И именно из-за которой светлые предав, увы от этого определения никак не уйти, заключили этот омерзительный «договор». Конечно есть философские системы, например, дуализм где утверждается что добро и зло две равные природы, и постоянно борется друг с другом. Но поскольку в фильме есть явные намеки на правоохранительные органы, в лице светлых, и преступников в лице темных. Существование подобного просто невозможно, если криминальные элементы и захватывали власть, то это было только в так называемые «смутные времена», которые чаще всего длились не долго. Но когда к власти приходил справедливый и праведный, а не либеральный правитель, то преступности быстро приходил конец. Да и чем шайка жадных и подлых, готовых предать родную мать людей, могла противопоставить регулярной армии и полиции, сила которой была не только в оснащение и численности, но и что самое главное в патриотизме, в готовности умереть за высшие цели, как говорил Володя Шарапов бывшему сослуживцу Левченко: «Я если и погибну завтра, то за великое дело, а ты за кого? За этого упыря»? (Он имел в ввиду Горбатого). Или возьмем пример Князя Влада 3 по прозвищу Дракула, но не выдуманного Стокером Вампира, а Героя и патриота готового умереть ради своего отечества и веры. Даже в художественно-документальном фильме о нем, есть такой эпизод: К Владу приезжает турецкий посол, и зайдя на рынок не видит так купцов, а товар лежит, и его никто не охраняет! Удивленный такому положению дел, он спрашивает у местного крестьянина где же купцы? И узнает, что купцы уши отдохнуть, поскольку в полдень нет народа, и очень жарко. Но товар, его же могут украсть? – спрашивает удивленный посол. Местный отвечает: «Кто же отважится на такое! Разве что какой сумасшедший»! И давно у вас нет воровства? – снова спрашивает посол, на что крестьянин отвечает: «Уже два года не видел воров на колах, Спасибо Господарю Владу навел наконец порядок, дай Бог ему здоровья». Таких примеров можно приводить масса, но все они доказывают одно-светлые силы (власть) всегда сильнее уголовников. за очень немногим исключением. (Желающие посмотреть фильм про Влада 3, могут легко найти его в мировой сети, он называется Господарь Влад или Vlad Tepes, снят в 1979 году в Румынии, последнее как ни странно не удивляет).
Очень мрачно воспринимается идея что темнота и зло в фильме становятся синонимами. Это утверждение крайне далеко отстоит от действительности, и здравого смысла. А если брать христианские и особенно православные традиции, то в корне противоречит им. Завулон сказала в Дневном дозоре: «Тьма скрывает недостатки, а людей без недостатков не бывает». Но если это понимать чисто символически, то так сказать можно, но если брать суровую реальность, то как говорится все в точности наоборот. Именно в темноте, тишине и одиночестве человек, начинает даже не осознавая этого, прислушивается к своей душе и быстро понимает, что в ней очень много такого за что и горько и стыдно. «Дума забытая, дума минувшие ярче чем прежде встает, смотрит с укорами жизнь промелькнувшая»-пел покойный Роман Тамберг в своей песни «Осень». Вообще позитивное отношение к ночи, очень часто встречается в песнях этого православного певца и композитора, жаль, что его уже нет с нами, Царство ему Небесное.
Монахи предаются размышлениям о Боге, о собственных грехах, и смысле жизни именно ночью, когда на землю опускается тишина и мир становится черно белый, когда не мешает дневная суета. Днем все чем-то заняты и часто нет времени подумать о душе, и своих поступках, шум, яркие краски отвлекают от главного. Неправ Завулон, тьма не скрывает недостатки, она их обнажает, демоны, и призраки прошлого выходят их своих пещер и могил, чтобы безжалостно терзать больную совесть. Когда мир во тьме, душа напротив наполняется светом и все темные и мрачные закоулки обнажаются, и нет уже возможности убежать от правды, какой бы мрачной она не была.
И ВОТ НАКОНЕЦ МЫ ПРОЙДЯ «ПУСТЫНЕЙ ГРУСТИ ПОЛ ЗЕМЛИ», ПЕРЕХОДИМ К РОДОСТИ,Слава Богу есть в фильме о весьма полезные и позитивные посылы, и к счастью не в единственном экземпляре. Первый с самый важный звучи так: ГРЕХИ И ЗЛОДЕЙСТВА МОГУТ ИМЕТЬ ДАЛЕКО ИДУЩИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. Когда Городецкий согласился «убить ребенка от любовника», он уж точно не думал, чем это аукнется в будущем. И тем более так аукнется что едва не приведет к концу света, о чем будет рассказано уже в Дневном дозоре. Но не только важно то что грех Городецкого имел самые пагубные последствия, в отдаленной перспективе, но и то он пошел по нарастающей. Одно зло сделанное когда-то, потянуло за собой еще большее зло. И поэтому сильно ошибаются те, кто думают «пойду согрешу, а потом покаюсь и все будет хорошо», Бог конечно простит, если покаяние будет искренним. Но как я уже говорила пороки склонны порождать пагубные последствия, причем такие которые расхлёбывать придется не только тому, кто совершил безнравственный поступок, но и многим другим людям. И как бы это не было неприятно осознавать, но факт, как говорится остается фактом: те люди которые будут расхлебывать, могут быть совершенно не виноваты во грехе. Например, конструктора чернобыльского четвёртого энергоблока, попустили очень серьезную неосторожность, при строительстве и проектирование последнего. Их не осторожность, и надежда на то что «авось пронесет» в итоге стоила жизни и здоровья очень многим и большинство их пострадавших, во грехе разработчиков реактора, совершенно небыли виноваты. Поэтому всегда надо помнить, грехи имеют последствия, и эти последствия могут разрастается как раковая опухоль, губя все кругом. И что самое страшное эти последствия могут проявится не сразу, а в «самый не подходящий момент», в такой в какой их меньше всего ждешь. А теперь попробуем взглянуть на грех Городецкого с более так сказать «земной колокольни» и подумаем, что он напоминает.
Если попробовать провести аналогию с реальность, то получается примерно такая история. От молодого мужа уходит жена и он обращается за помощью к ее пожилой родственнице, которая была всегда за сохранения их брака, и была для девушка мудрой женщиной, к советам которой она прислушивалась, а та обещает мужу повлиять на нее, и вернуть в назад семью, при этом знает, что та беременна и беременна именно от мужа. Но считает, что ин рано иметься детей (квартирный вопрос, учеба в институте те и др.) и поэтому уговаривает его толкнуть ее на аборт, убеждая что ребенок не его. И также берет слово с мужа, что он не скажет вернувшийся любимой, что знает, что ребенок не от него. Сбежавшее жена возвращается и все вроде идет не плохо, но парень все старается подтолкнуть девушку сделать аборт, говоря с подачи «доброй родственницы»: всё-таки нам рано иметь детей, мы еще не готовы. И она уже почти соглашается, но по воле Бога, глубоко не хотящего что бы на молодых людях, повис грех убийства невинного дитя, отношения этой пары терпят крах. При мрачном расставание, муж случайно узнает, что ребенок то его, а, «мудрая женщина» солгала ему вполне искрение, «желая, как лучше». Мужчина испытывает шок и отвращение от такого цинизма, но нечего уже не вернешь. Проходят годы, и несостоявшийся отец начинает испытывать угрызение совести, и вполне понятный интерес о судьбе чуть не убитого им сына. Долго ищет его и всё-таки находит, желая попробовать наверстать упущенное. Но найди понимает, что у сына серьезные проблемы он связался с плохой компанией (с темными) и совсем от рук отбился. Покаявшийся отец, пытается повлиять на него, но между ними встаёт его грех молодости, сын знает, что «папа хотел его убить», и не верит ему. И в реальном мире к сожалению, далеко не всегда все кончается так как Ночном и Дневном дозоре. Увы бывает, что дети после того как от них хотели избавится, и не вспоминали много лет, идут по наклонной… Конечно подобный «сценарий реальности» далеко не единственно возможный, подобных историй можно привести много. Но одно их объединяет: СДЕЛАННЫЙ ГРЕХ ВЛЕЧЕТ В БУДУЩЕМ ОЧЕНЬ ПАГУБНЫЕ И БЫВАЕТ, ЧТО ДАЖЕ НЕ ОБРАТИМЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ.
Искрение радует отношение режиссёра к проблеме абортов. Чем еще как не завуалированным намеком на аборт можно объяснить слова ведьмы: «Да ты не бойся, я только в ладоши хлопну, он сам помрет, она сама его мертвого выкинет». И нож в ее руке, тоже мрачный и легко узнаваемый символ. Но надо отдать должное ведьме она предупредила Городецкого о том, что убить невинный плот большой грех, хотя конечно с другой стороны вполне навязчиво пыталась его уговорить на этот тяжкий грех. Можно сказать, что аборт хоть магический хоть «научный» расценивается в фильме как убийство, или в лучшем случае как большой грех. Желающие узнать более точную, и сразу предупреждаю, подчас жуткую информацию, могут посмотреть документальный фильм: Безмолвный крик 1984 года выпуска, длится он не долго всего 30 минут. Но за эти 30 минут можно узнать такую правду…. Представители традиционных религий и ценностей несомненно одобрят такую позицию автора фильма. Однако возникает вопрос почему ведьма, зная, что ребенок Антона уговаривает его убить его? Мне кажется она сама это когда-то сделала со своим ребёнком, и скорее всего этот ребенок был девочкой, Машенькой. И именно поэтому ведьма создала некое ее подобие, в виде живой куклы с паучьими лапками, поэтому и назвала ее доченька. Возможно сделав аборт, ведьма потеряла возможность иметь детей, и озлобилась на весь мир, желая другим того же, так как искусственное существо (кукла) не смогла заменить ей убитого ей ребенка. Конечно это только мои предположение, но не беспочвенное. Женщина не способная, породить жизнь, глубоко внутренние несчастна, даже если из-за всех сил отрицает это, боль, разрывающая душу все, равно не утихает….
Но сейчас самое время, перенестись почти в самый конец фильма, к проклятью Светланы. Оно имеет и вполне точную хотя и символическую отсылку к действительности. Проклятье Светланы, точнее само проклятье. Проклятие себя это пожелание себе всего самого худшего и апогеем этому выступает смерть. Во всяком случае в символическом смысле, мы можем это так понимать. Здесь авторы фильма задают вопрос, если добрая и несчастная девушка, распространявшая вокруг себя ауру любви и заботы, от отчаяния и ложных мыслей о своей никому не нужности, совершит то что невозможно исправить, то чем это закончится для окружающих? Вопрос очень правильный и бьет в самую точку. И ответ на него оказывается прост и мрачен, та аура любви и добра, которая окружала несчастную, но добрую страдалицу, уйдет вместе с ней оставив пустоту. И жизнь людей во круг пусть и не уловимо, но станет намного хуже. Станет более черствой и мрачной потеряв, единственный лучик света. Люди и сами до конца не поймут, почему вдруг небо стало серо черным с лиц исчезли улыбки и краски поблекли. Неуловимые, но важные вещи бывают часто важнее, простых и понятных. Лишая себя жизни человек отнимает ее не только у себя, но и у других, ибо мы все связаны. Но читатели могут сказать: да конечно Светлана была очень доброй женщиной и ее смерить, была бы большой потерей для всех, а если взять для примера злодея и убийцу? Мне кажется, что если этот злодей осознал, что шел путем погибели и искрение и полностью раскаялся, то тем более не стоит себя убивать. Ведь можно встать на путь добра и стараться, все оставшуюся жизнь заглаживать на сколько это возможно, то зло что он причинил другим. Но еще другое важно: люди видя «покаявшегося разбойника», вдохновятся его примером и найдут в себе силы стать лучше. Если даже такой казалось конченый злодей и душегуб сумел повернуться обратно, и стать даже лучше, чем был, до своих преступлений то значит действительно можно изменится к лучшему, если очень сильно возжелать этого! Обществу всегда были и будут нужны такие примеры. А смертная казнь нужна только для тех, кто не только не помышляет каяться, но еще и упивается своими преступлениями. Смеясь в лицо всему самому доброму и лучшему что есть у человечества.
Нельзя пройти мимо и еще одной очень важной и нужной мысли, это свобода выбора: иные сами выбирают путь зла, или путь добра. В книгах Лукьяненко в этом вопросе все намного хуже, и отдает фатализмом. Но тут режиссёр несомненно заслуживает всяческой похвалы. Без свободы выбора фильм был бы намного хуже и скучнее. Также очень радует сама причина как люди становятся иными, не как у Лукьяненко, дешевом магическим образом, а как в действительности. Человек пройдя сквозь ад, действительно становится иным, и приобретает те способности, которых до этого не имел, но более этого после испытания невозможно духовного и нравственно остаться такой как была до этого была. Только два пути открываются перед путником, это вверх к Богу или вниз в бездну. Невозможно вернутся и наивно и спокойно жить все забыв. Как в песни Натали Григория Лепса: «потерял я где-то в бездорожье лет, безоглядную влюбленность и покой», потерял потому что «прошел пустыней грусти по земли» и уже не может жить как в молодости легко и спокойно, веря только в лучшее, повидав столько бед, влюбленность же потеряна потому что главный герой, осознал, что она не есть любовь, и может и не вести к любви, и долгим отношением. Отсюда и недоверие к влюбленности и в конце конов, отторжение ее как иллюзию, чем она к сожалению, и является.
Однако надо заметить, что в одной из версий фильма способности иных врождённые, и только раскрываются в экстремальных и драматических обстоятельствах. Мне кажется эта версия менее интересна, и самое главное мене полезна, чем версия о наличие таких способностей в зачаточной форме у всех. Фильмов про суперменов, где на главных героев из ниоткуда валятся суперспособности и так достаточно. Почему я считаю, что версия врождённых сверх способностях мало что дает людям в реальной жизни, и поэтому не так нужна, как прямо противоположная? Да просто если брать нашу суровую, и подчас беспощадную реальность, то надо признать жестокую правду: героями не становятся благодаря «сверхспособностям», все в точности до наоборот человек сознательно идет к подвигу, и по мере пути обретает сверх способности. Достаточно прочитать мемуары военных разведчиков, летчиков и др. Они действительно были сверх людьми, но стали такими не из-за криптанита, свалившегося на них из звездной бездны, а собственного упорства и воли, концентрируя все свои силы на борьбу. И именно таких героев боялись враги, считая либо сверх людьми, либо самими демонами во плоти. И конечно это относится не только к войне, но и к обычной жизни – самые компетентные и нужные работники и лидеры — это не распушившие перья павлины, а люди, которые потратили на любимое дело огромные силы и волю. И не стоит думать, что у таких все всегда гладко и некогда не бывает провалов, бывает мои дорогие, и как ни странно гораздо чаще, чем у всех остальных. И такие люди испытывают отчаяние и порой нежелание жить, но вновь встают и идут в перед надеясь на Бога. Читатели могут совершенно справедливо заметить, что я рассказывала о обычных героях и лидерах, а не о чудотворцах. Это конечно так, но, если взять именно чудотворцев и святых подвижников, так сказать иных в чистейшем виде. То и тут мы видим точно такую же картину, только еще более явную и жесткую. Святые обретали способности к исцелению, предсказанию и другие сверх человеческие возможностям, путем строгого подвижничества. Они много лет, упорно боролись со своими грехами и помогали ближним, отдавая последнее. Любовь к Богу и людям было для них главное, и именно за этот тяжелейший труд они и становились иными, но никогда этим не гордились. Считая себя недостойными такого дара. Подытоживая я думаю лучше сказать зрителям то что их ждет в реальности: ХОЧЕШЬ СТАТЬ ИНЫМ, ТЕБЯ ЖДЕТ ДОЛГИЙ И ТЯЖЕЛЫЙ ПУТЬ, ГДЕ БУДЕТ МНОГО БЕД И НАПАСТЕЙ, НО ТО ЧТО БУДЕТ В КОНЦЕ ПУТИ, СТОИТ И БОЛИ И КРОВИ И СЛЕЗ, ТАКОВА ЖИЗНЬ.
И последняя глобальный позитивный посыл — это искренность и ее огромная сила! Она очень важна, и важнее нежной и красивой, лжи это видно в эпизоде, когда Городецкий вполне искренни спрашивает Ольгу что там случилось (он имеет ввиду Егора, которого вынужден был на время оставить), но Светлана стоит к нему спиной и думает, что это он говорит ей. И именно в этот момент плотина, сдерживающая ее глубокую душевную боль, разлетается в щепки. Светлана, давясь слезами и болью, рассказывает все, потому что чувствует искренне сочувствие и участие в другом человеке. Чудо совершилось! Но не магия и хитрость его совершили, а простое человеческое добро и сочувствие. Все управление ломало голову, что нужно ей сказать, чтобы она рассказала кто ее проклял, а оказалось нужно было так мало! В действительности все очень часто так и бывает, когда одно искреннее слово может остановить самоубийцу перед раковым прыжком, а отчаявшемуся, потерявшему всякую надежду, вернуть ее снова. Искренность и добро сильнее волшебства! Ольга интуитивно чувствовала, что нужно Светлане, и намекнула Андрею напев: «А любовь все живет в ее сердце...» Как бы говоря, что, не смотря на глубокое отчаяние в душе Светланы, еще теплится надежда на любовь, и даже простое, искрение человеческое тепло и доброе слово, способны растопить черные льды отчаяния, и не желания жить. Душевное тепло, хоть и сказанное несколько грубо, как я уже писала, победила жажду смерти. Это очень важная и полезная мысль для всех людей, и нам никогда не стоит ее забывать.
МЫ РАЗОБРАЛИ ОСНОВНЫЕ НРАВСТВЕННЫЕ И ДУХОВНЫЕ ПОСЫЛЫ ФИЛЬМА.
ТЕПЕРЬ ПОРА ПОСМОТРЕТЬ НА ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ.
И первая бела: переизбыток спецэффектов.
К сожалению, наше традиционное «догнать перегнать Америку вместе с Европой» и в данном случае, совсем не в том в чем следует. А именно в спецэффектах. Наш кинематограф, не смог предоставить такие же по качеству спецэффекты как на западе, и решили в место этого сделать их побольше. Что не принесло нечего положительного, а только сильно убило реальность. Как бы нам не хотелось, но ПРИДЕТСЯ ПРИЗНАТЬ, ЧТО СПЕЦЭФФЕКТЫ ДОЛЖНЫЕ ПРИДАВАТЬ ФИЛЬМУ РЕАЛИЗМ, ЧТО БЫ ОН СИЛЬНЕЕ «БРАЛ ЗА ДУШУ», А НЕ СОЗДАВАТЬ ГЛУПУЮ МИЩУРУ МЕЛЬКАЮЩИХ ОГНЕЙ. Надо стремится не к количеству, а качеству и добавлять не только компьютерные эффекты, но и так сказать по старинке как раньше. Тогда, фильм будет захватывать зрителя, и он будет чувствовать себя так как будто сам, участвует в произошедшем. Бездумное же использование спецэффектов ведет только к скуке.
Недостаточной хронометраж фильма.
Разве что только супергений, сможет хорошо вложить в такой небольшой по времени фильм столько идей, и хорошо их раскрыть. Но такие люди крайне редки в нашем мире..., Казалось бы, два час не мало, но для такого сложного фильма всё-таки мало. И именно из-за этого многие сцены оказались скомканы и события постоянно скачут, то, туда-то сюда не давая зрителю сопереживать персонажам по-настоящему. Ведь что бы сопереживать нужно «привязаться» к персонажу, а как это сделать, когда он как чертик их коробочки, то он есть то его нет? Именно из-за этого фильм запоминается не как что-то цельное, а как набор клипов.
Разночтение версий.
Фильм имеет как минимум две версии, где есть некоторые кардинальные отличия. И к сожалению, из этих двух версий так и не собрали нечто итоговое. Например, очень важный момент заключается в том, что у Городецкого есть провидческий дар и видеовставки, связанные с ним, как раз есть самое что ни наесть правильное использование спецэффектов. Но этот момент в одной из версий отсутствует, и возникает вопрос в чем способности иного Антона? Ну как бы не обижались режиссёры, я остаюсь при своем мнение: зритель не обязан читать книги Лукьяненко перед просмотром фильма.
Музыка.
Ситуация со звуковым, сопровождением и музыкальными вставками обстоит очень неплохо, но всё-таки вставлять в серьезный фильм попсовую песню: «Девочки, мальчики, танцуют», мне кажется не стоило. Вообще лично меня очень радуют звуковые эффекты, пусть и не идеальные, ведь в наше мрачное время, во многих фильмах их вообще нет.
Засилье экшен сцен.
К сожалению переизбыток беготни, драк и прыжков, особенно обильно приправленных спецэффектами, еще сильнее убивает эмоции от фильма чем только «передозировка спецэффектами», все это выглядит нереально, и в итоге просто навевает суку, и желание поскорее бежать из кинотеатра, даже в ночь и лютый холод. Конечно без этих сцен, фильм не фильм, но надо всегда знать меру и стараться, делать их как можно более эмоциональными и реалистичными.
Ошибки сценария.
Их к сожалению, тоже хватает. Серьезная и засекреченная организация светлых напоминает любительский детективный клуб. Это видно с самого начала, оперативник Городецкий отправляется на задание пьяный! Забывая мудрую песню из великолепного мультфильма фильма Остров сокровищ: «от похмелья серы будите вы серы, и немил вам будет утром белый свет, будет враг доволен, ты уже не воин, когда пляшут в пальцах шпага и мушкет». Одевается он не как агент под прикрытием (который по сути должен быть «призраком в серой толпе»), а наоборот, как будто всем своим видом хочет привлечь к себе внимание. В метро наш герой располагается так что бы его «выступление на публику» видели все! Настоящий агент оделся бы как все, и тихо сидел бы в сторонке, с таки бы выражением лица как у всех, и следил бы за Егором, краем глаза и только из редка. Всем своим видом показывая, что поглощён своими мыслями, и Егор его менее всего интересует. Кстати не только разведчики, но и просто внимательные люди знают, что нельзя долго и пристально смотреть на объект наблюдения, люди чувствуют взгляд, причем даже если смотреть, глядя на монитор видео камеры, а также на экран телевизора или прибора ночного видения. Так что только боковым зрением, и только из редка. Но это так лирическое отступление. После выхода из метро, происходит вполне предсказуемое и очень опасное происшествие, Антона за пьянку задерживает старший лейтенант Сомов. Это заминка, чуть не стоила ребенку жизни. Но отвлечемся от городецкого и перенесемся к злодею, имя которого кстати то же начинается на букву А.
Почему вампир Андрей не пытался убежать и спасти свою подругу, которую любил, а в место этого как последний идиот пытался убить Городецкого? Ведь он же знал, что подмога, уже едет и когда доедет ему…, ну если на себя плевать, так хоть о девушке своей подумай. Такое поведение адекватным уж точно не назвать. Поэтому и не удивительно что он «башкой об умывальник», зачем такому дураку голова?
Далее совершенно бессмысленны выгладят дальнейшие события, например, издевательство Алисы над подругой, не особо умного Андрея. Ведь если он (Андрей) был парикмахером Алисы, том не логичней ли было помочь девушке, в знак уважения к покойному? Или Алиса полное…… и нечего даже отдаленного похожего на совесть, в ней не осталось? Так нельзя сказать по ее дальнейшим действиям. Объяснить это планом Завулона тоже трудно, план то у него был, но в фильме он изложен настолько топорно, что зрителю придется самому додумывать детали этого плана. Это уж точно далеко до Агаты Кристи. К том уже Антон говорил Гессеру, что вампирша все равно будет охотится за Егором, и это делает все садистские выходки Алисы совершенно абсурдными.
Разговор Антона с Костей тоже странно слушать. Антом вещает про какие-то договоры, и про то что так устроена жизнь. Но какое это имеет отношение к произошедшему? Равно никакого! Андрей погиб по одной единственной причине и договор здесь не причем- если бы он как бешеная собака, истекающая слюной, не кидался бы на Городецкого, одержимый желанием зачем-то его убить, хотя знал, что скоро нагрянет кавалерия. Этот дегенерат погиб потому что несколько раз пытался убить Антона, который валясь на полу не представлял для него никакой опасности, у него было как минимум 3 раза возможность убежать вместе с подругой, но он даже не пробовал! То, что произошло это никакой не «договор», а самооборона в самом высшем смысле. А бредни дневного дозора о незаконном применение оружия, и вообще похожи на глупую шутку воспитанника детсада! Если это не законно, тогда как законно? Вообще не применять? И если этот Андрей так себя вел, то Костя уж скорее должен был не оплакивать его, а наоборот благодарит Антона говоря: «наконец ты избавил нас от этого психа, он уже последнее время стал «своих кусать», и еще не много Кремль бы поджог, или еще чего-нибудь учудил, словом «взбесился как сортирная крыса». Не может такой дегенерат быть прикольный, ну никак!
Далее события на крыше тоже выглядят как-то странно. Ну не ужели два матерых профессионала не смогли разгадать игру вампирши, и понять, что Егор попал под ее воздействие? Да и вообще зачем просто сидеть и ждать, не проще ли найти еще пару сотрудников, которые спустили бы упыриху с крыши? Ведь всем было известно где она? Нахватало людей из-за воронки? Тоже сомнительно, ведь не все светлые могли помочь снять воронку, почему их не отмобилизовать, «принять так сказать цели указания» на нее? Но даже если действительно никого не было в наличие занимается на посту любовными играми, это вообще уже должностное преступление и ни как иначе. Ну в общем как я уже писала, сыщики любители, а не профессионалы.
Эпизод на крыше, с зачитыванием протокола задержание Городецкого, Алисой даже у ребенка не вызвал бы доверия. Алиса достала какую ту бумажку, непонятно откуда взятую, да и вообще кто ей выдал протокол, который должен был хранится в архиве у светлых? Даже ребенок поймет, что лучшее что можно сделать из этого протокола, это бумажного голубя и пустить над Москвой, на большее этот документ вряд ли годится.
Конечно я не ставила перед собой задачи, перечислить все режиссёрские ляпы, я лишь хочу предложить зрителем подумать почему фильм не так цепляет за душу, как должен. Наше подсознание все это замечает и говорит, как великий Станиславский: НЕ ВЕРЮ
ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ В ИТОГЕ?
Хорошая задумка к сожалению, не была реализована так как хотели очень многие. Конечно нельзя назвать фильм провалом, но увы и до шедевра далековато. Лично я считаю главным достоинством фильма, это позитивные, нравственные и духовные посылы, которые делают наш мир лучше. А главными недостатками, как раз деструктивные посылы, вводящие в заблуждение неокрепшие умы.
ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЧТО ДОЧИТАЛИ ДО КОНЦА, ВЕДЬ Я Я ЗНАЮ ЭТО БЫЛО НЕ ПРОСТО!