Богословская Антропология
Бытие как духовное явление.
Внутренний взгляд на бытие
(Бытие с точки зрения человека).
В-четвёртых, нужно заметить, что, хоть «трудовая деятельность» и не была «причиной» появления «воли» и развития «самосознания», но она, без всякого сомнения, явилась «инструментом развития и реализации тех потенций, которые даровало материи присутствие духа и его желания общения с материей». Подобие этого мы наблюдаем и в нашей повседневной жизни. У одних людей не приживаются какие-нибудь или вовсе никакие, домашние животные, либо растения, чаше всего цветы, потому что эти люди совсем не расположены к ним «душой» - не любят их, попросту говоря; а у других - совсем наоборот; и именно по тому, что эти другие - их любят! А «дух», ведь - это и есть «дух любви», и присутствие «духа» - это и есть сама «реальность любви конкретного человека к конкретным существам своего окружения». Любовь не бывает теоретически абстрактной, присутствующей как «принцип». - Она всегда конкретный факт! И поэтому, любовь в «общественном сознании» присутствует только усилиями «индивидуальных сознаний».
В ходе «трудовой деятельности», конкретное «индивидуальное сознание» должно было выразить своё отношение к окружающим его в природе «вещам»: предметам, явлениям, существам и сущностям. Этими «сущностями» для «индивидуального сознания» выступали «ангелы» - те «идеальные образы его отношения к материальным вещам», которые были заложены «духом» в каждое «индивидуальное сознание». И это «сознание» должно было определить своё отношение: согласие или несогласие с этими «идеями духа». Принять их или «дать всем вещам мира свои собственные имена», пользуясь той «свободой», которую «даровало материальному сознанию присутствие в нём духа». И это случилось - «индивидуальное сознание определилось с даром духа». Произошло «библейское наречение имён»: - «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, подобного ему. И образовал Господь Бог из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привёл их к человеку, чтобы видеть, как он назовёт их, и чтобы, как наречёт человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарёк человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему (Быт. 2.18-20)».
Какие-то «сознания» положительно решили для себя эту проблему «нарицания имён», согласившись с «ангельскими образами» - «идеями», предложенными «духом», а какие-то решили воспользоваться своей «свободой». С этого момента и началась «история борьбы всечеловека за любовь». Таким путём, «общественное сознание» - общество, всечеловек Адам - «потерял своё блаженное состояние». После этого - «дух перестал присутствовать в обществе как полноте». И та «власть», которую «дух» дал всему «обществу», претерпела ущерб!
«Власть в обществе перестала быть достоянием всего общества, а стала собственностью немногих, - тех, кто воспользовался своей свободой; в том числе и свободой от общества».
«Трудовая деятельность», в своём «истинном» и «духовном» состоянии, предполагает - «подчинение физических усилий духовным и творческим силам сознания». Но именно «творческие силы сознания» претерпели ущерб, выразившийся в потере «духом полноты своёй свободы в сознании». И эти «духовные силы» утратили своё первенство над «физическими силами», в тех «сознаниях», которые выбрали «свободу от духа»! Может быть - это было, поначалу, одно «сознание» или несколько «сознаний». Но затем, «бездуховность» стала распространяться как «болезнь», заражая всё новые и новые «сознания» особой «духовной болезнью» - «бездушием». И, как результат, «общество» превратилось в «общение тел без души». И «возделывание сада» стало «покорением природы», в котором «телесное сообщество», используя, преимущественно, свою мускульную силу и орудия труда, а не любовь, насилием преодолевало сопротивление всех «вещей» покоряемой им «природы».
Это обстоятельство, «бездуховность практической трудовой деятельности», выразившейся в «противопоставлении себя природе», привело к тому, что «сознание умозрительно вывело себя за рамки окружающей его природы», что сделало «индивидуальное сознание» - «одиноким посреди общества». - «Самосознание», как «дар духа» и «плод духовности», превратилось в «дар эго»; а «общественная роль индивидуального сознания» - его «персональность», стала страдать «переоценкой своих собственных качеств и действий». Такое «эгоистическое индивидуальное сознание» лишилось своей «уникальности», как «духовного» явления и приобрело себе «особость» или «обособленность», так называемый «индивидуализм» - «индивидуальность, выражающуюся в биопсихических рассудочно-эмоцианальных критериях», которые «вмещают в себя мораль, этику и эстетику лишь как внешнее проявление духовно-нравственных процессов», которое не может дать «свободу полноте движения духа в себе».
«Самосознание», как «путь от земли на небо», способность не просто «выделять себя из окружающего мира, а критически нравственно оценивать себя», и быть «ориентиром в стремлении к любви», потеряло свою «духовную вертикаль», основывая себя на самосовершенствовании своей «душевности», предпочитая называть «горизонты своей психики» тем «путём духа», которое оно «утеряло». Это, конечно же, случилось не у всех «индивидуальных сознаний», ибо, в этом случае, среди «душевной религиозности», того язычества, которое «поклонялось природе как богу», никогда бы не возникла «духовная религиозность» - «вера» в то, что - «любовь - это и есть Бог»!
В необходимости для «верующего сознания» преодолевать сопротивление своей собственной «природной религиозности» и «природной религиозности своего общественного окружения», и всех тех психосоциальных процессов, которые сопровождают это «преодоление», продолжало формировать «волю верующих сознаний» в том ключе стремления к «духу», которое и было «задуманно божеством для человечества» изначально: - «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное (Мф. 5.3)».