В последнее время многие говорят о реформировании системы государственной власти. Перемены назрели давно и, вне всякого сомнения, будут приняты обществом. Однако никто с уверенностью не скажет - те ли это будут перемены. Не получится ли так, что «хотели, как лучше, а получилось как всегда». Лимит на политические ошибки исчерпан. Поэтому так важно трезво и взвешенно обсудить всем миром контуры будущего устройства государственной власти и местного самоуправления. Своими мыслями на эту актуальную тему с читателями делится депутат Законодательного Собрания Тверской области Иван Иванович Первушкин.
- Уже давно всем стало ясно - нынешняя трехуровневая система государственного устройства (федеральный центр, субъект федерации и муниципальные образования), не скрепленная вертикальными связями, стала главным тормозом на пути подлинных перемен. Символы этой системы: губернаторы-князья и главы муниципальных образований - князьки под покровительством президента-царя за годы лжереформ по-хорошему скоррумпировались и, пользуясь полной бесконтрольностью со стороны законодательной власти и людей труда, увлеченно продолжают обогащаться. И не видно этому ни конца, ни краю.
Поэтому идеи об укреплении властной вертикали, высказанные тремя губернаторами, привлекают, хотя нечто подобное мы слышали и раньше. Их ценность заключается в том, что они высказаны в нужное время и в нужном месте: не в элитной, царящей над страной Москве, а в рядовых регионах. Впрочем, эти идеи не отвечают на главный вопрос - станем ли мы жить лучше.
То, что и. о. Президента Путин говорит о богатом государстве и бедных гражданах, тоже уже было. Еще в начале перестройки популярным было утверждение, что не может быть богатым государство, если бедны его граждане. Опыт десяти последующих лет убедительно доказал и другое: не менее опасно баснословное богатство немногих при удручающей массовой нищете и бедном государстве.
- Вы поддерживаете предложения о реформировании системы государственного управления или нет? Что думают об этом ваши коллеги-депутаты?
- Поддерживаю. И не я один. Необходимость перемен чувствуют многие мои коллеги-депутаты. Надеюсь, Вы помните, как еще на декабрьских выборах семеро депутатов нашего Собрания решили попытать счастья и сменить депутатский мандат на более престижный госдумовский или на мундир Губернатора. Некоторые депутаты числились в списках избирательных блоков и объединений. Таким образом, примерно третья часть действующего состава областных законодателей ровно посередине депутатского срока решила переменить сферу приложения сил.
- Как Вы оцениваете это событие?
- Как политический феномен областного масштаба. Поступок депутатов можно понять. Он основывается на их неудовлетворенности работой в Законодательном Собрании, на желании активно включиться в реальные процессы обустройства страны и региона и продуктивно влиять на них. То есть, с одной стороны, поступок депутатов является результатом их неверия в силы ЗС, его способности создать эффективную нормативную правовую базу, позволяющую изменить жизнь к лучшему.
Есть и другая сторона медали - нравственная. А правомерно ли с моральной точки зрения третьей части областных депутатов ровно посередине депутатского срока, в расцвете законотворческих сил, бросать невыполненное, забыть обещанное, искать новую точку опоры, какой бы высокой она ни была. Если предположить, что все претенденты получили бы высокие кресла, то в этом случае Собрание могло бы просто-напросто потерять свою правомочность до проведения довыборов в его состав. А это три-четыре месяца.
- Существует мнение, что Собрание работает как хорошо отлаженный механизм: конвейер производства законов ритмично выдает все новые и новые нормативные правовые акты, неутомимо закладывая законодательный фундамент будущего социально-экономического устройства Верхневолжья.
- Но красивое здание будущей жизни по этим чертежам пока не строится. Заказчик есть - народ, да вот подрядчики и субподрядчики - исполнительная власть всех уровней - никак не договорятся. Тверские законодатели за два года напряженной законотворческой деятельности приняли много законов, хороших и нужных, но, к нашему сожалению, не работают они толком: то безнадежно отстали от жизни, то вперед забегают, то финансово не подкреплены. Возникает парадоксальная ситуация: если законопроект подготовлен толково и от его действия эффект будет немедленный и позитивный, то, как правило, он не соответствует федеральному законодательству, на что сразу же справедливо указывают органы, осуществляющие надзор за соблюдением законности. Если же законопроект послушно следует в рамках Конституции РФ, в фарватере других федеральных законов, то он становится их безликим повторением с едва заметными региональными признаками. Федеральный центр постоянно меняет условия применения законов. Например, был федеральный закон о налоговых льготах на прибыль и на имущество. Новый налоговый кодекс предусматривает только льготы по налогу на имущество.
Есть и другой аспект проблемы. Программа законопроектных работ составляется в том числе и на основе предложений администрации области. Однако областная администрация - недисциплинированный субъект законодательной инициативы: сроки представления законопроектов регулярно нарушаются, многие из важных проектов законов и вовсе не направляются в Законодательное Собрание. В связи с этим возникает ряд вопросов. Первый - насколько работоспособен механизм законотворчества, разработки планов и контроля за их выполнением. Второй - какую ответственность за невыполнение программы несет разработчик. Третий - что нужно сделать, чтобы повысить эффективность законодательной работы.
- Что же получается? Региональный государственный механизм напряженно работает, а воз и ныне там - обоз реформ едва движется.
- Конечно, пользы от такого законотворчества не так много, как хотелось бы. Жизнь ухудшается с каждым днем, народ беднеет, а его неокрепшему правосознанию предлагаются всевозможные пилотные законы, прогнозы, инновации, инвестиции. Слова-то какие! Но между словом и делом дистанция огромного размера. Создается впечатление, что власть, творя законы, идет прямым путем в светлое будущее, а народ, не имея возможности жить по этим законам, бредет сам себе по обочине жизни. Довершает безрадостную картину воинствующий правовой нигилизм как со стороны исполнительной власти всех уровней, так и со стороны населения.
- Напрашивается вывод, а соответствуют ли содержание деятельности органа законодательной власти области его форме. Нет ли здесь противоречий? Может быть, существующая форма сдерживает, блокирует нарождающиеся реформы и нуждается в изменении.
В этой связи хотелось бы совершить небольшой экскурс в недалекое, но уже прочно забытое прошлое, когда все элементы власти были встроены в жестко связанную по вертикали и горизонтали систему, действующую в интересах большинства народа, но ставшую из-за партийного самовластия тормозом на пути развития общества. Тормозом КПСС стала только по одной причине - принимала ответственные решения, но не несла за них конституционной ответственности. Задача любой партии - формировать политику и поставлять кадры для ее реализации. На рубеже 90-х годов партию не только исключили из системы государственной власти, но и предали обструкции, сломали систему советской власти. Государство, лишившись объединяющего стержня КПСС, развалилось. Но общество могло бы сохранить систему Советов. Уверен, что результат был бы лучше. Как всегда у нас бывает - что имеем, не храним, потерявши плачем.
- Какой Вы видите роль политических партий в становлении гражданского общества в России. Хотелось бы знать Ваше мнение на этот счет, как члена КПРФ.
- Без политических партий справедливого общества не построишь. Меня вот что изумляет. Результатом перестройки стало разрушение КПСС, ее монополии на политическую власть. Впоследствии образовалось множество объединений и партий. Но государство, с одной стороны, активно отодвигало их от общественной деятельности, доказывая, что только ему, государству в лице Президента и Правительства, принадлежит право на истину, с другой стороны, из этого множества партий для сотрудничества выбирались наиболее лояльные властям. Таким образом, госаппарат пытается подмять под себя общество, возвратить его в тоталитарное прошлое. Наглядный пример - выборы Губернатора Тверской области. Грязные выборные технологии, информационный прессинг, упор на деление общества на своих и чужих сделали свое дело, но опять же от этого пострадали избиратели. «Нечистая» победа сродни моральному поражению - это видно по первым неуверенным шагам «новой» старой администрации области. Люди давно уже разобрались в цене каждой партии, каждого руководителя, каждого органа власти. Не надо мешать народу выбирать, и истина восторжествует.
- Но ведь ничто не мешает использовать имеющийся отечественный опыт государственного управления: ведь не зря говорят, что новое - хорошо забытое старое.
- Думается, в условиях тотального дефицита политической воли на всех этажах власти, нестыковки федерального и регионального законодательств было бы полезно собрать власть в единый кулак и вернуться к испытанной системе советской власти, но уже без подмены ее властных функций со стороны политической силы. Не вижу ничего плохого в том, что политические партии в конкурентной борьбе за голоса избирателей на выборах будут формировать эти органы, но не командовать ими. Схематично властную структуру области можно представить следующим образом: исполнительная власть - Губернатор и администрация области, Законодательное Собрание - законодательная власть.
- Так в чем же новизна?
Во-первых, надо сократить численность чиновников, обслуживающих властные структуры, а сэкономленные деньги направить на техническое оснащение аппарата. Брать не числом, а умением.
Во-вторых, Законодательное Собрание должно состоять из 23-25 депутатов, работающих на профессиональной основе. Депутаты должны избираться, как справедливо замечают многие видные политические и общественные деятели, не по своему желанию, а путем выдвижения от групп избирателей и выражать интересы всех слоев населения. Новое Законодательное Собрание в первую очередь обязано сконцентрировать усилия на создании нормативной правовой базы по реализации федеральных законов, и только в случае крайней необходимости принимать свои законы. К сожалению, федеральное и региональное законодательство не реализуется в полной мере. Не имеет смысла городить огород, окружая правовое пространство области частоколом заведомо неисполняемых законов. В этом смысле я согласен с высказыванием и.о. Президента, что в стране должна быть установлена диктатура закона. Нужны конкретные меры по практическому применению федерального законодательства, основного закона, который, конечно, нуждается в коренных изменениях. Такой подход будет способствовать укреплению федерации, созданию единого правового пространства.
- Иван Иванович, может все наши беды от несовершенства избирательной системы. Помните слова из популярной песенки: «Нас выбирают, мы выбираем - как это часто не совпадает».
Пора, пора кончать с нескончаемой чередой выборов. Надоело жить постоянным контрпродуктивным ожиданием очередного чуда. Губернатора должно назначать и снимать с работы Законодательное Собрание с согласия Президента. Губернатор, в свою очередь, должен иметь право предлагать и рекомендовать кандидатуры для избрания главами муниципальных образований на заседаниях органов представительной власти городов и районов. Необходимо изменить систему органов местного самоуправления - включить муниципальные образования в систему государственной власти, а местное самоуправление переместить на уровень поселковых и сельских административно-территориальных образований. На этом уровне население могло бы избирать глав соответствующих администраций. Вот такая реформа властных структур в виде органического соединения нового и старого предлагается в решающий для общества момент истинных перемен.
Избиратели должны выделять корыстолюбцев из нескончаемой череды алчущих власти. Именно они своей неуемной жаждой власти ради наживы наиболее опасны для нравственного здоровья народа. Для счастья деньги не нужны. Счастье в хороших отношениях человека со своей душой. А это возможно только в нравственно здоровом обществе.
- Как известно, Губернатор области В.И. Платов поручил первому заместителю А.А. Строеву разработать проекты правовых актов, предусматривающих создание Правительства Тверской области, для внесения их в Законодательное Собрание в порядке законодательной инициативы. Могли бы Вы прокомментировать это нововведение?
Не знаю, чем собирается править проектируемое правительство: бюджет тощий - одни долги, промышленность развивается плохо, село на боку, область дотационная. Не до жиру, быть бы живу, а тут дополнительные расходы, ломки, перетряски, интриги, и все это вместе - имитация работы. К тому же для исполнения поручение адресовано человеку новому, область не знающему. Опять серьезные вопросы пытаемся решить с наскока, второпях. Опять в случае неуспеха будем ссылаться на кадровые просчеты. Вспоминается подзабытое словечко - волюнтаризм. А ведь принять данное решение не так-то просто: необходимо внести изменения в Устав области, другие нормативные правовые акты. За день не сделаешь.
Обидно, что такие важные решения принимаются без предварительной подготовки, анализа силами депутатов, представителей политических партий, профсоюзов, других общественных организаций. Мое отношение к данному поручению отрицательное.
Разумеется, что высказанное И.И. Первушкиным может кому-то показаться спорным, но мы надеемся на заинтересованное обсуждение этой важнейшей темы. Как говорится, в споре рождается истина. Самое главное, не ждать от кого-то чуда, а самим принять активное участие в улучшении жизни. В противном случае обижаться не на кого, только на себя. Ведь на тех, кого мы незаслуженно допустили к власти, обижаться бесполезно. Не забывайте, уважаемые избиратели, что государство - это все-таки мы.
«Тверские ведомости»