.
Написала я отклик на публицистику автора, довольно известного на нашем сайте...
Но многим ли эта моя рецензия на глаза попадётся? А некоторыми мыслями поделиться хочется со всеми прозарузовцами. Поэтому, подумав, решила поместить её отдельной миниатюркой, которую и предлагаю сейчас вашему вниманию, уважаемые господа.
О чём идёт речь в обсуждаемой мною статье?
Объявили конкурс, целью которого было назвать лучших и самых любимых авторов всей нашей Прозы ру. А публицистика рассказала о людях, ставших судьями на этом самом конкурсе, т. е. автор рецензируемой мною публикации показала читателю, какие они все гениальные творцы и замечательные люди.
.
.
.
.
РЕЦЕНЗИЯ НА ПУБЛИЦИСТИЧЕСКУЮ СТАТЬЮ.
Здравствуй, моя дорогая Эллочка!
Не могу начитаться твоей миниатюрой! Впрямь, "Петушка хвалит Кукуха за то, что хвалит тот Петушку!" Впрочем, как и всегда это бывает на нашем портале.
До чего же всё умилительно и восхитительно у тебя получилось: судьи конкурса на лучшего автора Прозы ру. гении, не уступающие разным-всяким Чеховым-Достоевским и прочим таким-сяким господам. Да, чего уж там! Намного обскакавшие их и ставшие на сегодняшний день классиками современности, образцом для каждого из нас.
И никто из них не краснеет лицом и не отрицает хвалебных слов в собственный адрес! Значит, так оно и есть!
К сожалению, не могу похвалиться, что подробно знакома с творчеством всех тех судей. Нет-нет! Поверхностно. Только одной из них, дамы хвалящей всех подряд без разбору и в каждой рецензии рассыпающейся в любезностях. С её работами как раз знакома довольно неплохо... Кстати, особенно бойко хвалит она самого крупного на наших прозарузовских просторах плагиатора, укравшего более трёхсот текстов у профессоров-литературоведов с мировым именем и не умеющего и строчки написать самостоятельно. Да и сама судья пишет весьма посредственно, и герои её -- люди не представляющие никакого интереса.
Кстати, отдельное спасибо тебе, Эллочка, солнце моё, за некоторые интереснейшие фразы из твоей публицистики. Просто ахнула от восхищения, прочитав вот это:
"Хочу подчеркнуть, что, анализируя произведения, Станислав Иванович, прежде всего, во главу угла ставит очень важное качество: то, «как автор донёс или не донёс до читателя свой замысел, в какой мере он имеет собственный стиль, с каким словарным запасом или метафоричностью; покорил ли он красотой речи или вынудил вздохнуть с огорчением».
Это откуда же многоуважаемый Станислав Иванович знает, каков замысел был у автора, чтобы судить о том, донес он его до цели или потерял где-то в пути?
Помнится, в своей "Душечке" Чехов вывел героиню глубоко, по мнению самого Антон Палыча, отрицательную, достойную лишь издевательств и насмешек. А Лев Толстой воспринял её же женским идеалом и хвалил от всей души. Эти два наших классика много спорили по поводу той самой героини.
И -- ни-че-го! Во мнениях, конечно, резко разошлись, но друг дружку не оскорбляли и друзьями, как были, так и остались до самой смерти. Просто нравы у них были немного несхожи с нравами наших местных гениЁв, берущихся судить о чьих-то авторских замыслах и заносящих всякого, выразившего несогласие, в ЧС.
Получается, Чехов не донёс до читателя своего замысла?
Да нет, уважаемая, очень даже донёс.
Просто, если автором образ написан правдиво, то каждый из нас, читателей, воспринимает его по-своему. Исходя из собственного мировоззрения или хотя бы жизненного опыта. Один кражу грехом не считает, поэтому может воспринять вора положительным героем, а другой не воспримет из-за противоположного взгляда на ту самую кражу... Поэтому ворюга и вызывает у него омерзение.
Пойми меня правильно, пожалуйста! Я не против: пусть авторы устраивают конкурсы произведений о природе, погоде, любимом городе, собственном детстве... Нравится кому-то конкурсировать -- на здоровье. Мне, по крайней мере, это не мешает. И, хотя конкурсы у нас судят неправильно да и устраивают их лишь для того, чтобы почухать себялюбие, упиться сладким нектаром комплиментов, обрадоваться, оказавшись впереди небольшого табунка бегущих куда-то серых мышат, но от таких конкурсов особо большого вреда нету.
А вот от похваляшек, рисующих гениями безнадёжных посредственностей (это же нужно: рассказы о лучших и самых любимых авторах Прозы ру. и гениальных судьях тех рассказов!) неприятное чувство рождается. От расхваливания судей, которые такие же серые посредственности, как и конкурсанты, вред немаленький. И не в том даже дело, что затирают авторов, действительно, интересных и талантливых. Из-за расхваливания посредственностей, называния их гениями о достойных авторах читатели не знают, они навсегда для них потеряны в этой серой толпе. Знаете, иногда мне даже начинает казаться, что не было никогда на свете всех этих Пушкиных-Толстых, а лишь вечно суетились серые мышата.
Самое смешное, что мы все это видим, понимаем, но никто из нас не осмеливается спросить у вас, ненаглядная моя Эллочка: "Неужели вам даже немножко не стыдно?" Или вы станете утверждать, что в писанине всех этих посредственностей видите хоть маковое зёрнышко каких-либо способностей? Или всё дело в том, что стыд в нашем нынешнем мире уже не в чести, а превозносить бездарность -- благороднейшее из занятий?
Остаюсь навеки преданная
Надежда Андреевна Жукова