Богословская Антропология
Бытие как духовное явление.
Внутренний взгляд на бытие
(Бытие с точки зрения человека).
В-третьих, необходимо отметить то, что «трудовую деятельность» нельзя считать прямым и непосредственным «стимулом к развитию разума», поскольку «трудовая деятельность» в той же степени влияет на «развитие разума», как и «развитие разума» влияет на «совершенствование трудовой деятельности сознания». Такое однозначно одностороннее понимание сложного процесса, слагающегося из разнонаправленного движения в развитии не одного, а многих факторов, напоминает заявление ребёнка о том, что - «ветер дует потому, что деревья шатаются».
Труд являлся «инструментом» в преобразовании «первой природы» во «вторую природу», а не «поставщиком» идей для этого процесса и, в особенности, идеи о самой «возможности подобного преобразования». Рождение этой «идеи» невозможно внутри самого «тварного сознания», ибо - «идеи не рождаются случайно»! Для того, чтобы «родилась идея», нужно уже готовое «сознание», а не «досознание», которое «ещё только формируется в сознание». Поэтому «откровенное знание» представляет нам эту «идею» как «дело духа», как «заповедь о возделывании сада», данную «формирующемуся сознанию»; оно показывает нам эту «идею» как «божественный план и промышление». Усвоение и выполнение этой «идеи» и «формирует тварное сознание», представляя собой «исторический процесс», тот ход «истории человечества», который продолжается и сейчас, в наши дни; он, отнюдь, ещё не закончен, и совершается в «глубине каждого индивидуального сознания», решающего «проблему своего отношения к духу в практике своего отношения к каждому индивидуальному сознанию, с которым сводит его собственная жизнь». Каждый из нас решает для себя проблему «существования нравственности» - главенства совести и любви в отношениях между людьми. В этом решается основной вопрос совершенствования «созерцания» - вопрос об «общении», как главной «познавательной силе», ибо «познания без и вне общения» - невозможно! Поэтому, «совесть призвана главенствовать в разуме», она должна «руководить умом»; а «нравственность и любовь» должны направлять все стороны «деятельности человека», в том числе и его «трудовую деятельность». В противном случае, «трудовая деятельность становится фактором разрушения разумности», что мы сейчас, в эпоху «постхристианского развития общества», и имеем возможность наблюдать - «во всей красоте этого процесса».
Какой можно было бы представить себе модель этого исторического процесса рождения - созревания и формирования, сознания?
В его начале и основании, безусловно, лежит некая «биопсихическая фаза чувственного развития животного сознания», которая представлена следующей «чувственной иерархией»: органы чувств - ощущения - переживания. Затем, по мере совершенствования нейрофизиологии и усложнении «нервной ткани», приведшей к «феномену мозговой деятельности», произошло и усложнение «иерархических процессов в животном сознании». Появилась, как ответвление от «чувственной иерархии», новая «поведенческо-умозрительная иерархия», ещё не разделённая на «иерархию воли» и «иерархию ума». Её начало такое же, как и у «чувственной иерархии»: органы чувств - ощущения, но эти «ощущения» - уже несколько иные, ибо вмещают в себе уже не только «чувственные переживания», служа основой «эмоциям» и «эмоциональной жизни»; они получили возможность вмещать в себе «потребности», как начатки «воли» и «мысли». «Чувственная иерархия», усложнившись, дополнилась «чувственными образами», как состоянием «предмысли», возникшем из появления «желаний»; и эти новые «ощущения» дали возможность появиться «восприятиям» и «представлениям» у прежде только «животного сознания». Оно стало характеризоваться не только «чувственными», но и «поведенческими реакциями». И теперь, осталось только «вдунуть» в это «животное сознание» некое «дуновение жизни», - «духа» - дать ему «совесть» - нравственные силы, для того, чтобы, разделившись, окончательно сформировались «ум» и «воля», и, в сочетании с «сердцем» и «совестью», дали возможность родиться «разуму» - творческим силос «сознания», делающим его «образом и подобием божественного нетварного сознания».
Появление, помимо «чувственных образов», ещё и «умозрительных образов» или «мысленных образов», позволило начать формироваться не только «чувственному опыту», но и «эмпирико-экспериментальному опыту», о котором уже упоминалось. Именно появление этого «опыта» давало возможность «сознанию» преобразовывать «первую природу», постигая причины и связи всех «вещей» мира - тех самых «древ», которые росли в саду, и в «возделывании» которых состояла «заповедь о созерцании сознанием своего бытия».
«Чувственный опыт» или «отражение», стал тем «основанием», на котором строилось «понятийное отражение мира», «опыт построения понятийных систем» или, уже не «образное» только, но «отвлечённое» и «абстрактное мышление», позволяющее проникать в «суть существования тварных вещей». Наряду с «мифом», стало возникать «ремесло», положившие начало «реальному деятельному созерцанию»: «общению в познании» и «познанию в общении». - «Социальность сознания» стала «творческой реальностью»! Можно сказать, что «сознание» сформировалось тогда, когда появилась такая его «предметно-практическая деятельность», которая «отразила» всё «мышление сознания»; пришла в соответствие со всем объёмом «мышления сознания», во всей полноте «форм мышления»: от мифа до ремесла, от религии до науки, от культуры до искусства, от экономики до политики. Для каждого честного исследователя проблемы «бытия сознания», очевидно, что «содержать в единстве всю эту сложнейшую систему», может только «духовнонравственный алгоритм веры в любовь, как в божество и главное творческое достоинство бытия сознания».
«История возникновения сознания» - это, во многом, «многократное повторение индивидуального опыта», который, именно этими «многократными повторениями», превращался в «понятия», рождающиеся из «слов», в «процессе движения исторического феномена превращения речи в язык». И этот «исторический процесс движения и развития языка» стал «средой» и «признаком» уже «осознаваемого взаимодействия духа и материи в бытии сознания».
Каков бы мог быть тот критерий, по которому можно было бы судить о том, что «речь», как третья сигнальная система, стала «языком» и, следовательно, можно говорить именно о существовании уже не «доразумного сознания», а «разумного сознания»?
Большинство исследователей склоняется к тому, чтобы считать таким критерием возникновение «эстетического чувства» и эстетических потребностей», являющихся пробуждением «творческих способностей сознания». Это лишний раз показывает и доказывает то обстоятельство, что «разум» - продукт и следствие не только «трудовой деятельности», но и «общения сознания с духом». Кроме того, этот критерий очевидно являет нам «феномен сознания как сообщество»; как признак преодоления «сознанием» своей «психофизиологической индивидуальной ограниченности» и выхода на новый уровень и простор «социальной психики».
Превращение «речи» в «язык» есть следствие «внешнего творческого воздействия духа на процесс пробуждения сознания», и, одновременно, появления «языка» - феномена начавшегося «общения», свидетельствует о рождении «общества» - пробуждении «тварного духа» в самой «материи» и из «материи», как отражения «нетварного духа» в этом удивительном «онтологическом зеркале жизни» - лично-природной, индивидуально-коллективной, социально-общественной системе, промыслительно получившей возможность «отражать» в себе «дух».
Новые поколения, осваивая «язык», вступают в вечно меняющийся, творчески подвижный мир «общения», который, несмотря ни на какие сложности, движется в направлении всё большего «одухотворения материи», трудами борьбой и пролитием крови многих и многих «индивидуальных сознаний», совершающих «подвиг веры в любовь»», и, этим, преодолевающих «грех»: - страстность, тленность и смертность, как свою собственную, та к всего «общественного сознания» - общества в целом. Таким образом, единственным и единым фактором рождения и пробуждения «сознания» явилось «общение», включающее, в том числе, и «трудовую деятельность», как средство и инструмент пробуждения любви, веры в любовь и борьбы за любовь. И самое важное заключается в том, что всё это продолжается и в настоящее время!
Эффект «маугли» с огромной силой свидетельствует о наличии «созерцания как функции бытия сознания», и её свойствах «онтологического зеркала», слагающих и «зеркало общественного сознания»; о роли этой «функции» в пробуждении «индивидуального сознания». Без неё не формируется «язык» и всё то, что с ним связано, а способность к «речи» остаётся на уровне сигнальных систем свойственных «животному сознанию».