А БЫЛ ЛИ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ?
Современная наука установила, что некогда случился Большой взрыв, произошла Вселенная и расширяется. Наука утверждает, что все, что имеет начало, имеет и конец. Но Гегель утверждал, что противоречие движет миром. Всё что существует противоречиво. Если он прав, то должно быть противоречие между целым (Вселенной) и ее частями, то есть все ее объекты не вечны, а Вселенная должна быть вечной.
По любой проблеме возможны два взаимоисключающих решения. Одно из них будет верным, другое ложным. А выбрать верное решение только из двух намного легче, чем из многих. Если ошибся в выборе, то в итоге придешь к абсурду и будешь искать ошибку, которая окажется в неверном первоначальном выборе. Потому-то Декарт рекомендовал все подвергать сомнению, так как при этом сопоставляются взаимоисключающих тезиса: один из которых точно будет истинным, а другой ложными. Выбрать можно только один и не думать, что может быть была еще какая-то возможность, так как тезисов было всего только два и никакого третьего. Например, весь мир знал, что Земной шар покоится, то есть не движется. Коперник усомнился и стал перед дилеммой: движется или не движется Земной шар? Незнание или непонимание этого метода привело физику к тяжелейшему кризису, о котором даже далекий от физики В.Ленин написал книгу. Случилось то, что предвидел И.Кант, наука «из-за деревьев не видит лес». Иначе говоря, множество ученых изучают единый предмет – Вселенную, разные ее части, каждый свою кочку. Но Вселенная у нас одна и все «кочки» должны иметь нечто общее со Вселенной. Как, например, каждый человек имеет нечто общее со всем человечеством, но и нечто индивидуальное, позволяющее нам отличать друг друга. Ученые должны иметь одинаковое представление об устройстве Вселенной. Только тогда не будет кризиса физики, разрыва между практикой и теорией.
Древние философы согласились, что наш мир сделан из чего-то общего. Это общее стали называть материей. Но материя прерывна или непрерывна? Если прерывна, то она находится в пустом пространстве в виде частиц (атомов). А если непрерывна, то пустоты нет. Или-или? И ничего третьего.
Гераклит понял, что все течет, все изменяется, потому и в одну реку нельзя войти дважды, она уже будет другой. Причиной изменения он считал борьбу противоположностей. К примеру, волк хочет съесть зайца, а заяц не хочет быть съеденным (противоположность). Начинается борьба противоположностей. Конечно, заяц не съест волка, но лишить его жизни может, если выиграет соревнование.
После Гераклита Левкипп и Демокрит решили, что противоположностями Вселенной являются материя и ее отсутствие (пустота). В этом случае, если делить тело на части, то можно разделить до «первокирпичика» - атома, неделимого больше.
Аристотель не согласился с атомистами. В природе не может быть пустоты, если бы она была, то: «…почему тело приведенное в движение, где-нибудь остановится, ибо почему оно скорее остановится здесь, а не там? Следовательно, ему необходимо покоиться или двигаться до бесконечности…» (Аристотель, т.3, М.1981 с.139). Аристотель умел мыслить логически, но опирался на ложную посылку – неподвижность Земного шара и потому получил ложную необходимость в непрерывной материи-эфире, тормозящей движение и удерживающей Земной шар в неподвижности. И задолго до Галилея и Ньютона понимал про возможность движения по инерции (двигаться до бесконечности), хотя термина инерция еще не было.
И его теория вроде бы совпадала с наблюдаемой картиной Мира (практикой). Земной шар, удерживался эфиром в центре Мира, а вокруг него вращалась небесная сфера со звездами. Но было несколько светил, которые нарушали идиллию, они как-то произвольно бродили по небосводу. Их так и назвали блуждающими (планетами). Но нашелся умный математик – Птолемей, который с помощью изобретенного им метода научился рассчитывать орбиты планет. Умеем предвидеть - хорошо, а почему они блуждают, нас не интересует. Но нашелся человек, которого заинтересовала проблема планет. Это был Коперник, он в 1543 году опубликовал книгу «О вращениях небесных сфер» и умер.
Книга Коперника опровергала ложную посылку Аристотеля о неподвижности Земли, но ничего не говорила об эфире. Прошло после книги Коперника около 150 лет как вышли книга Ньютона «Математические начала натуральной философии» и затем и книга Гюйгенса «Трактат о свете». Но Ньютон понял, что если нет эфира, то не может быть и волновой теории, а свет может быть только потоком каких-то частиц – корпускул, а Гюйгенс не понял и объяснял свет с помощью волн несуществующего эфира.
Прошло еще около трехсот лет (до наших дней) и мы читаем: «Наше воображение бессильно представить нечто такое, что может быть одновременно волной и частицей, но само по себе существование дуализма волна-частица (так называемого корпускулярно-волнового дуализма) не вызывает сомнения» (Поль Девис «Суперсила» М.1982, с.30).
Кое-кто все еще спорят, кто прав: Ньютон с корпускулярной теорией или Аристотель с волновой теорией. Но вот мировая наука (западная) решила, что спорить нечего, а нужно только смириться с корпускулярно-волновым дуализмом. А если немного подумать? Свет имеет волновые свойства, но эфира и волновой теории света не может быть. Тогда объяснение нужно искать в корпускулах света. Больше негде. Представим корпускулу так. Корпускула состоит из тончайшей нити гравитонов, свернутой в два колечка, похожа на цифру 8 летит и вращается. Гравитонами я назвал атомы Демокрита, так как сейчас атомами называют нечто другое – химические элементы, Плоскость вращения – это плоскость поляризации. Количество оборотов в единицу времени ее частота, путь пройденный за один оборот – длина волны. Математически эта корпускулярная теория ничем не отличается от волновой теории света, но ей не нужна среда (эфир). Скорость вращения и линейная скорость от частых контактов с потоком гравитонов уменьшается. Корпускула краснеет не от расширения Вселенной. Линейная скорость света, замеренная астрономическими методами всегда меньше, чем 300 000 км/сек. Про линейную скорость мне подсказал Марио Льоцци в «Истории физики» М.1970 г. с.209. Это означает, что не было Большого взрыва и нет расширения Вселенной.