Игнатий Селюков
"И мягкого знака нет в устной речи. Только в письме. Разве я не прав?"
Вот теперь правы. Сравните, пожалуйста, это с фразой "Открою секрет: в русском языке нет мягкого знака, нет и других букв, потому что язык состоит из звуков, а не из букв"
Считаете, можно ляпнуть бессмыслицу, а когда вам пространно всё разжуют, подменить свою фразу и вопрошать, не правы ли вы?
По поводу ваших рассуждений... Ох... В устной речи есть смягчение, Андрей. Просто услышьте меня. Есть смягчение. В устной речи. Которое отражается на письме. Есть смягчение. В устной речи.
Есть слово пылесос. С твердым /с/ на конце. И на момент говорения, когда вы хотите образовать от него глагол 1 лица ед.ч., вы смягчаете этот звук в своей речи, следуя парадигмам словообразования русского языка, которые хранятся у всех нас в подкорке. И произносите, В УСТНОЙ РЕЧИ, /пылесосю/, с мягким /c'/. Или /пылесошу/. В котором звук /с/ вообще не смягчается даже, а ретрофлексируется в /ш/. Следуя парадигмам словообразования. Прямо в момент речи. Не в вакууме.
Слово пылесос относительно новое. Вы не можете сказать, что это какое-то мертвое чередования. ВЫ. СМЯГЧАЕТЕ. СОГЛАСНЫЙ. ЗВУК. /с/. ВО ВРЕМЯ ПРОИЗНОШЕНИЯ. Чтобы образовать новую форму слова.
Я не в состоянии больше разжевывать вам.
сегодня в 21:36
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyИгнатию
Игнатий, "И мягкого знака нет в устной речи. Только в письме. Разве я не прав?"
Вот теперь правы. Сравните, пожалуйста, это с фразой "Открою секрет: в русском языке нет мягкого знака, нет и других букв, потому что язык состоит из звуков, а не из букв"
Считаете, можно ляпнуть бессмыслицу, а когда вам пространно всё разжуют, подменить свою фразу и вопрошать, не правы ли вы? ///////// А контекст не учитывается? Под русским языком имелся ввиду именно устный язык, а не грамматика или что-то ещё. ///////// Далее говорилось, что в русском языке есть мягкий знак, но он стал чем-то. Тоо есть, мягкий знак превратился во что-то другоеи его больше нет. Нотогда как же он есть, если его нет? Мы говлрим: искатель. На конце этого слова есть мягкий знак. Но это графически. А фонетически никакого мягкого знака нет, ведь буква ь не передаёт отдельный звук. Есть только звук ль - это дин звук. Из этого примера мы видим, что звука ь не существует. Зачем же говорить, что он есть? И кто здесь устроил революцию языкознания? Во всех 200 учебниках сказано, что такого звука нет. И тут на сцену выходит товарищ Селюков и заявляет, что все лингвисты врут, а тол ко он хороший. Прочее про иврит и другое уж не будем, там вообще мрак один......
сегодня в 21:56