Глава 40. Обращения граждан

               
 
  Ещё в «доинтернетовские» времена население прекрасно знало, как нужно лечить то, или иное заболевание. И если лечащий врач не соглашался с точкой зрения пациента по тактике ведения, «неправильно» его лечил, в качестве арбитра выступал какой-нибудь «здрав»: горздрав, облздрав или минздрав. В зависимости от того, куда была направлена жалоба заявителя.

  Большинство жалоб населения касалось соблюдения профессиональных этических норм медицинскими работниками и качества оказываемой медицинской помощи. Однако некоторые «писатели» считали необходимым «сигнализировать» медицинскому руководству страны об имеющихся недостатках в организации работы медицинского персонала административной территории, характеризуя заодно семью медика, его политические взгляды и бытовые условия.
 
 Как пример, жалоба гражданки Г. в МЗ СССР. В докладной записке начальника управления лечпрофпомощи сельскому населению М. Кинаст министру здравоохранения БССР Инсарову И.А. в 1949 году было изложено следующее.
 
  «Согласно Вашему распоряжению одновременно с обследованием системы здравоохранения Мирского района произведена проверка фактов, указанных в жалобе, пересланной из МЗ Союза ССР.
 
  Проверкой установлено, что автор жалобы гражданка Г.  – бывший парторг райздравотдела и бывшая заведующая Мирской аптекой за растрату 7,5 тысяч рублей государственных средств исключена из партии, осуждена Мирским нарсудом и отбывает наказание. Заведующая Турецкой сельской больницей врач П. действительно служила во время оккупации письмоводителем в Мирском паспортном столе, что она и не отрицает. Создание из награбленных вещей той обстановки, на приобретение которой честным людям пришлось бы работать всю жизнь, не соответствует действительности, так как в квартире врача имеется самая скромная, только необходимая для жизни обстановка.

 На территории Велико-Слободского ФАПа, контролируемого врачом П., в феврале 1949 года в одной семье было 3 случая заболеваемости сыпным тифом, которые были госпитализированы в Кореличскую районную больницу в первые три дня от начала заболевания. Первого больного доставил в  Кореличскую районную больницу сам заведующий ФАПом фельдшер К.  Случаев заболевания сыпным тифом  в других семьях населённого пункта не было и нет на территории всего участка до настоящего времени.

 Детдом врач П. посещала, но недостаточно часто, как полагается, получая по этой должности 0,5 ставки.
 
 Зубной врач З., являющийся мужем врача П., действительно использовал своё положение, подменяя в административном отношении свою жену. Насколько подлинной его фамилией является фамилия З., установить не удалось. По национальности числится украинцем, но по внешности мало соответствует; к какой национальности действительно он принадлежит, выяснить не представляется возможным.

  В 1946 году им получен диплом из Минской зубоврачебной школы за подписью тов. Бердыган об окончании школы в 1936 году; на основании каких документов и каких свидетелей выдан диплом, пока неизвестно.

 В личном деле в листке по учёту кадров  в графе – место окончания школы – имеется поправка: на слове Харьков написан Минск, а также исправлен год окончания с 1935 на 1936.
 
 Деловые качества не говорят за то, что гр-н З. действительно является зубным врачом. Авторитетом у населения не пользуется. В райздравотделе также имеются жалобы со стороны населения на работу зубного врача З.

 Отец врача П. занимает должность дезинфектора больницы, но больше занимается охотой и личным хозяйством.

 Заведующий Долматовской больницей Ч. также была на оккупированной территории (Орловская область, Луначарский район). С её слов, работала во время оккупации в заразном бараке. С июля 1948 года работает в Долматовской больнице. Работая удовлетворительно в стационаре, врач Ч. почти не принимает участия в амбулаторном приёме больных. Постановка амбулаторной работы неудовлетворительная. Должным авторитетом врач Ч. у населения не пользуется.
 
 Заведующий райздравотделом тов. Г., член ВКП (б), врач выпуска 1946 года Минского мединститута, на должности заведующего райздравотделом работает один год, а до этой должности работал районным госсанинспектором. Административного опыта не имеет. Не принимая участия в лечебной работе с момента окончания мединститута, деквалифицируется. Авторитетом среди подчинённых не пользуется.

 Гр-н П., врач П., врач Ч., зубной врач З. состоят на учёте районного МГБ, но, по объяснению начальника Мирского районного МГБ достаточных мотивов для применения к ним санкций не имеется.
 Таким образом, факты, указанные в жалобе, в основном подтверждаются».

  Начальником управления лечпрофпомощи сельскому населению МЗ БССР М. Кинаст по результатам проверки были внесены следующие предложения:

«- заведующего райздравотделом тов. Г. необходимо послать на курсы организаторов здравоохранения и курсы специализации врачей;

- заведующую Турецким СБУ врача П., как окончившую курсы специализации по акушерству и гинекологии, назначить акушером-гинекологом в сельском районном центре восточных областей;

- зубного врача З. вызвать в зубоврачебную школу для проверки его специальных знаний;

- работу врача Ч. взять под строгий контроль райздравотдела и главного врача районной больницы, при отсутствии должного перелома в работе заменить другим врачом».

 28 марта 1953 года по распоряжению заместителя министра здравоохранения БССР  Кардаша И.Б. зубной врач Ивенецкой районной больницы З. был освобождён от занимаемой должности, как не имеющий документов об образовании. Сменив место работы, зубному технику без диплома удалось проработать ещё более 3-х лет.
Как сложилась в дальнейшем судьба остальных поименованных в жалобе медицинских работников, неизвестно.
   
  В начале 50-ых годов вера населения в действенность обращений в средства массовой информации была очень велика. Жалобы и обращения граждан направлялись в областные, республиканские и даже союзные газеты, не говоря уже о профессиональных изданиях. В архивных документах сохранились приказы заведующего Барановичским областным отделом здравоохранения, изданные по результатам таких обращений, один из них - за апрель 1950 года.
 
  «Расследованием фактов, указанных в фельетоне «Канёк даматканавіцкіх лекароу», напечатанных в газете «Чырвоная змена», установлено, что врач С., работая заведующим Домоткановичского врачебно-амбулаторного участка Клецкого района, халатно относилась к исполнению своих служебных обязанностей. К запросам больных относилась невнимательно, проявляла грубость и нетактичность. 20 января 1950 года врач С. отказалась явиться на квартиру к больному ребёнку П., который впоследствии умер».

  С формулировкой «за недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, скомпроментировавшую себя на работе, потерявшую авторитет населения, за отказ от посещения тяжелого больного ребёнка П.», врач С. 15 апреля 1950 года была снята с работы.
   
 Обращения населения в средства массовой информации в 1950-1953 годах не были единичными. Ежегодно примерно 10 таких обращений заканчивались серьёзными для медиков последствиями: строгий выговор, снятие с работы, передача дел в следственные органы и прокуратуру.
 
 В книге «Организаторы здравоохранения Республики Беларусь» Белорусской ассоциации социал-гигиенистов и организаторов здравоохранения под редакцией М.З. Ивашкевича и А.В. Манулика указывается, что в газете «Звязда», помимо нормативных актов НКЗ БССР, публиковались и приказы о наложении взысканий на медицинских работников.

 Наверное, в памяти жителей республики сохранилась эта довоенная практика НКЗ БССР и определённая категория «неравнодушных» граждан письменно обращалась в средства массовой информации, втайне надеясь на публикацию в негативном контексте фамилии своего «обидчика» - медицинского работника.
 
 Справедливости ради надо сказать, что жалобы населения на работу медицинских работников иногда были обоснованными.
 
 В апреле 1950 года в Барановичский областной отдел здравоохранения поступило заявление гражданки П. по поводу халатного отношения руководителя областного онкологического диспансера к её запросу о состояния здоровья сестры, находившейся на лечении в диспансере.

 Проведенная проверка установила, что на запрос из города Ленинграда руководитель лечебного учреждения дал ответ, что больная выписана домой в хорошем состоянии, в то время, как больная находилась на стационарном лечении в крайне тяжёлом состоянии и вскоре умерла. Такой ответ главный врач учреждения объяснил тем, что он перепутал фамилии больных, имевших большое сходство между собой. Заявительница была проинформирована о состоянии здоровья постороннего для неё человека, что вызвало её справедливые нарекания на действия должностного лица.

 В июне 1950 года в Барановичский облздравотдел поступило отношение Новомышской прокуратуры о незаконных  действиях фельдшера Д. Дубовского ФАПа. По просьбе гражданки Ц. фельдшер Д. выдал справку о состоянии её здоровья для вызова сына, находящегося в рядах Советской Армии. В справке состояние здоровья гражданки Ц. расценивалось как крайне тяжёлое, «при смерти», что не соответствовало действительности. По результатам проверки фельдшеру Д. был объявлен выговор за использование своего служебного положения и выдачу ложной справки.

  В июле 1950 года в газете «Красная Звезда» была напечатана заметка «Таким ли должен быть советский врач?».

  В заметке было указано, что врач Ц. «поставила личные интересы выше долга советского врача и бездушно отнеслась к больному ребёнку».
 
 Из приказа по облздравотделу следует, что  13 июня 1950 года в детскую консультацию Столбцовского района к врачу Ц. обратилась фельдшер М. с больным ребёнком. Врач Ц. не осмотрела ребёнка из-за того, что с его матерью находилась в плохих взаимоотношениях.
   
 Врач Ц. отказывалась от обслуживания детской палаты районной больницы в течение 2-х недель, так как в этой же палате работала фельдшер М.
 
 Кроме того, отмечались случаи небрежного и невнимательного обращения врача Ц. к детям.

 По мнению руководства облздравотдела, врач Ц. «потеряла всякое чувство ответственности за порученное дело, такое отношение несовместимо со званием советского врача».

 За преступно-халатное отношение к исполнению своего служебного долга и бездушное отношение к больному ребёнку М. врачу Ц. был объявлен строгий выговор с предупреждением о принятии более строгих мер наказания при повторении подобных случаев.

 В ноябре 1950 года было проведено комиссионное расследование фактов, изложенных в материалах, присланных в областной отдел здравоохранения из газеты «Медицинский работник» о дискредитирующем поведении врача Г.
 
 «Врач Г. работает в Новогрудке с 1938 года. Будучи заведующим терапевтическим отделением Новогрудской районной больницы, поддерживает традиции и методы частно практикующего врача до настоящего времени.
 
 Имели место случаи преждевременной выписки из стационара тяжёлых больных. Больная Л. с правосторонним экссудативным плевритом в тяжёлом состоянии была выписана на амбулаторное лечение и ежедневно по назначению врача Г. приезжала в Новогрудок из деревни для внутривенного введения хлористого кальция. На 10-ом рейсе больная умерла в дороге на 13-й день после выписки.

 Больная Р. на протяжении одного месяца трижды госпитализировалась в больницу с диагнозом: воспаление лёгких, а в действительности оказался туберкулёз лёгких.

  Врач Г. злоупотреблял своим служебным положением  и необоснованно, без наличия медицинских показаний, направлял на абортную комиссию женщин с выдуманными диагнозами. Так, из 11 выданных направлений в 6 случаях поставлен диагноз нефрозо-нефрит, а в 5 случаях  - жёлчнокаменная болезнь.

 Врач Г. заявил комиссии, что не мог отказать беременным женщинам в выдаче справок.

 В беседе с медицинскими работниками врач Г. выражает и восхваляет преимущество полученного им медицинского образования за границей. Работая врачом на протяжении нескольких лет в Новогрудке, врач Г. своим поведением дезорганизует медицинский коллектив, подрывает авторитет молодых врачей с целью создания себе искусственного авторитета, всё это значительно отражается на организации лечебного процесса в Новогрудской больнице».
 По результатам расследования врач Г. был снят с работы.

 В феврале 1951 года заведующим Барановичским облздравотделом С.С. Ковалёвым была проверена жалоба колхозников колхоза имени Чапаева, поступившая из редакции газеты «Красная Звезда», на невнимательное, бездушное отношение к больным врача В. Полонечского врачебного участка Городищенского района.

 Проверкой было установлено, что врач В. «в своей работе допускает моменты невнимательного, казённого, а иногда и грубого отношения к больным.  Благодаря таким отношениям врач В. потеряла всякий авторитет, как среди населения, так и среди местных, партийных и советских органов, что своими действиями она компроментирует честь советского врача».

 Мера наказания скомпроментировавшей «честь советского врача» - выговор и применение более строгих мер взыскания при повторении подобных случаев.

  Как следует из архивных документов, 4 июля 1951 года врач В. была освобождена от занимаемой должности и направлена руководить Жуховичским врачебным участком  Мирского района.