Ну и как же обойти стороной благополучно родившихся, выросших и живущих в плане: «На детях гениев природа отдыхает»? Пример – случай из истории, ставший практически хрестоматийным – царь Петр I и его сын, царевич Алексей.
А что если царевич Алексей не реформатор вообще, а созидатель чего–то нового, доселе неизвестного? Или же, если и реформатор, то предпочитающий другие методы, да и вообще другие сферы для реформирования, живопись например? Таких вопросов можно написать не один десяток, вот только кто на них будет отвечать, вот в чём дело.
Думаю, даже если бы царь Петр возил с собой царевича Алексея по всем военным походам да с посольствами, то вряд ли что–то получилось бы в плане «копирования» жизненных целей и способов их реализации. Яблоко далеко падает от яблони не потому, что дитя дурным и ни на что не способным уродилось. Люди, которые ну вообще ни к чему непригодны и не способны – такая же редкость, как джинсы на прилавке колхозного магазина в семидесятых годах прошлого века.
В том случае когда у знаменитых родителей дети вырастают бестолочами, «природа отдыхает» как раз на родителях, а не на детях. Родитель погружен в дело всей своей жизни, ему не до воспитания. Или же, что гораздо хуже, состоялся как юрист, а хотел стать музыкантом, и дитя с утра до ночи пиликает на скрипке, родительские мечты якобы реализует.
«Природа отдыхает» на родителях с рикошетом по детям в том случае, когда ребёнку дают совсем не то, что ему нужно для развития и последующей самореализации, или дают всего много и сразу, балуют.
В первом случае шансы у ребенка есть, хоть и небольшие. Во втором случае их гораздо меньше, потому что из детей балованных и вырастают этакие паразиты, что поделаешь, природа на родителях слегка отдохнула.
Есть такое выражение – «каждому своё». А вот если добавить одну букву? То получится – «у каждого свое.» Ребёнок сам подскажет, что ему интересно на самом деле, а не сиюминутно, просто–напросто надо внимательно за ним понаблюдать, а это время, которого вечно не хватает.
***
Ни для кого не секрет, что однополярные заряды отталкиваются, а разнополярные притягиваются. Электрический ток существует и соответственно течёт лишь при наличии на одном конце цепи плюса, на другом конце цепи минуса. «+» и « – », а между ними пространство и чем разность потенциалов больше, тем больше пространство.
То же самое происходит и с нами. Чем больше мы разнимся между собой, тем притягательнее друг для друга. Это я к тому, что, а вернее, кто, получается от браков представителей разных народов. Чем чуднее, тем милее, приблизительно так. Какие красивые дети в семьях, где, например, папа – армянин, а мама – русская. И не только красивые, но и более одарённые.
Но как говорится, с лица воду не пить, хотя внешность является как бы визитной карточкой человека. Оно и понятно, в первую очередь ты видишь человека, а уж потом заводишь разговор, правда бывает и наоборот, особенно сейчас, в том же Интернете. Cимпатичный такой человек, располагающий к себе, а заговоришь с ним – ой, уж лучше бы я этого не делал. А бывает, вроде бы и смотреть не на что, а при общении притягивает, почище всякого магнита. Но это так, к слову пришлось, сейчас несколько о другом, о «разности потенциалов».
Всегда интересно, когда кто–то рассказывает кровь каких народов в нём течёт. Никогда не задумывался, почему такие вещи слушать интересно, интересно и всё тут. Даже возникает этакое чувство легкой зависти и уважения к человеку, являющемуся представителем сразу нескольких национальностей. Чувство уважения, ну хотя бы за то что знает об этом, а почему зависть, хоть и еле «слышная», не знаю.
***
Вот ведь какая интересная штука, жизнь. Раньше не задумывался над этим, а начав писать этот раздел, предложение о зависти и уважении «вынырнуло» и написалось само собой, тут же вспомнил некоторые свои разговоры на эту тему, а действительно, почему?
Интересная штука жизнь, интересная. Вот ещё одна тема для социологических исследований, только не ленись. «Но впрочем, песня не о нём, а о любви…»
У человека одаренного, просто одаренного, не «законченного гения», жизнь далеко не всегда легче, но всегда интереснее, насыщеннее, это я не о себе, а вообще.
В свое время царствующие династии ой как страдали от того, что вступали в брак исключительно из интересов высокой политики, вот и докатились до гемофилии. Наглядный тому пример – царевич Алексей, сын Николая II и наследник престола. Представляете что за жизнь у человека, когда вполне пустячная ранка может привести к весьма плачевным последствиям?
Нечто подобное, во всяком случае, грозило народам, которым в силу географического положения приходилось вести, так сказать, уединенный образ жизни. Чукчи не были ни извращенцами, ни законченными идиотами предлагая гостю свою жену или дочь. Им нужна была новая, сторонняя кровь, чтобы не выродиться. Хоть и были сплошь неграмотными, а понимали что к чему.
Нечто подобное, разумеется не в такой форме, происходит сейчас в Японии. Они, японцы, довольно–таки долго жили в условиях изоляции от всего мира, причём делали это сознательно, боялись внешнего вмешательства, как во внутренние дела, так и в «чистоту» японской народной крови. Сейчас они приглашают к себе на работу жителей Пакистана и Бразилии – точно знаю, потому что доводилось с этими ребятами общаться.
Те работают конечно и наверняка осведомлены, что приглашены в страну, где иностранцев привечают крайне неохотно, с «дальним прицелом».
Нацисты, радевшие за чистоту арийской расы, дошли до того, что черепа начали измерять, тем самым подложив себе под задницу огромную бомбу. Даже если представить, что всё бы у них получилось и тысячелетний Рейх состоялся, они бы просто вымерли и выродились.
Так сказать, многонациональная кровь, это не только стать и симпатичные мордашки. В наших генах заложена память об опыте всех без исключения наших предков, начиная с самых древних. Женщина в первую очередь тем и отличается от мужчины, что мужчина принимает в себя новое, а женщина как бы отсортировывает всё это и оставляет в родовой генной памяти только самое полезное для выживания и развития рода. Наследство по крови на самом деле передается не мужчиной, а женщиной, мужиков просто назначили «свадебными генералами», отдав под их начало фамилию. Да, фамилию передает мужчина, а вот наследственный генный опыт, передает женщина.
***
А теперь представьте, у кого больше шансов быть успешным в продолжении жизни и развитии семьи и рода в целом, у тех у кого в генах записан опыт двух–трёх народов или у тех, у кого записан опыт десяти – пятнадцати?
Думаю, второй случай предпочтительнее. Не знаю, да и ученые не очень–то себе представляют, что и как происходит там внутри нас на генном уровне, но у «мульти–полукровки» изначально больше «строительного материала» для создания и развития себя. Сравните изображение на экране черно–белого телевизора и телевизора цветного, какое предпочтительнее?
Разумеется всё это не служит призывом к а–ля бальзаминовскому – «Богатые женятся на бедных, а бедные женятся на богатых», но на самом деле в жизни так и происходит, только богатство измеряется не в количеством денег, а количеством генной памяти предков, представителей различных народов. И тот у кого её больше, тот и богаче, а деньги, деньги можно и заработать.
***
Если подойти к кошке, которая что–то ест, она отбежит в сторону. А вот если подойти к собаке в столь ответственный для неё момент, то не всегда, может и зарычать, а то и на тебя броситься. Право сильного: кто сильнее тот и владеет добычей, причём неважно, сам ли он её добыл или отобрал у более слабого. Это нигде не прописано и не задекларировано, поскольку считается уделом мира животных, тварей бессознательных и неразумных. Зато «простенько и со вкусом» и не надо заморачиваться. Хочешь обладать добычей как своей, так и добычей более слабого, становись сильнее пожалуйста.
Следующий этап, если можно так сказать, это право первого. Кто первый увидел, того и добыча и отобрать не моги, а то по шеям получишь в виде тумаков или общественного порицания. Да, но если нашедший первым изначально физически слабее второго, кто–то этого второго тогда должен лупить и порицать. Получается тот, кто или сильнее или те, кого больше, против кого с кулаками особо–то и не попрешь.
И первый и второй варианты справедливы по своей природе, но первый справедлив в случае, когда каждый за себя и в одиночку, а второй когда все вместе. В обоих случаях это применяется с одной целью – выжить, дать потомство, продолжить род. Но поскольку человек – существо общественное, а в изначальном варианте стадное, да еще плюс ко всему наделенное разумом, то оба варианта применимы и применяются удивительным образом дополняя друг друга.
***
Стыдливо умолчав о праве сильного, о самом факте его существования, право первого трансформировали в Закон и законодательство вообще. К справедливости это никакого отношения не имеет, право сильного – штука жесткая и жестокая, но справедливая. Закон же может быть суровым и суров в большинстве случаев, но справедлив лишь в исключительных случаях, это сейчас, в современной жизни.
Давным–давно тому назад если возникала какая–либо ситуация, которую двое её участников сами решить не могли, собиралось племя и уж не знаю каким путем, может кто кого перекричит, а может кто за кого окажется опять же многочисленнее, а значит сильнее, решали возникшую ситуацию и старались это сделать по справедливости. Позже, дабы самим не заморачиваться, этим правом наделили вождей и старейшин, пусть они судят–рядят, потому что они, первые – самые сильные и умные, а вторые – самые опытные и, соответственно, мудрые и умные.
Система определения справедливого пути решения сложившейся ситуации, хоть слегка и усложнилась, но была проста и эффективна. В Древней Руси каждый мог прийти к князю и напрямую потребовать, не попросить, а потребовать суда. И князь был вынужден это делать дабы в его княжестве сохранялись порядок и спокойствие. Но тогда народу было мало, взаимоотношения разнообразием не отличались и такая схема не то чтобы была оправдана, она была наиболее приемлемой, так что ли. Да и случаев требующих для их разрешения стороннего вмешательства было несравнимо меньше, чем через пятьсот лет, не говоря уж о современности. Кстати, до татаро–монгольского нашествия, на Руси, человек мог был бит только в драке, а убит только за убийство другого человека.
А ведь получается, что драка, это всё же ближе к варианту «по справедливости», только решаемому силой. Если уж полез в драку, значит чувствуешь в себе какие–никакие силы для того, чтобы победить. Подтверждением тому могут служить случаи, когда побеждает не тот, кто сильнее физически, а наоборот, и такое бывает. Но в этих случаях уже задействуются, вольно или невольно, силы более высокого уровня, но всё равно силы.
***
В один прекрасный день назрела необходимость придумать что–то такое, что максимально смогло бы объять и классифицировать какие–то, с точки зрения общества, неблаговидные поступки, которые назвали преступлениями. Так придумали Закон как таковой, как определение.
Народу с каждым годом становилось всё больше, соответственно количество «тех, кто честно жить не хочет» увеличивалось, и не только их. Увеличивалось количество спорных случаев и ситуаций, которые без участия третьего лица разрешить почему–то не удавалось. Да и зачем глотки–то драть и размахивать оглоблями, если можно пойти к князю, а он мудрый и справедливый, всё рассудит. Но у князя дел государственных тьма–тьмущая, нет у него времени разбираться, кто и что у кого украл и кто кого обидел. Вот и создали соответствующие службы, которые от имени князя и царства–государства в целом стали такими вопросами заниматься. А для того, чтобы облегчить себе работу и привести мало–мальски повторяющиеся и теоретически возможные неблаговидные деяния, придумали Закон.
Кончено, при случае кому–то удавалось, но уже попросить, князя чтобы он рассудил по правде и справедливости, но это стало исключением, подтверждающим правило.
В наше время в Администрации Президента наверняка есть служба, которая занимается письмами и обращениями граждан. Но обращаются–то не к этой службе, а напрямую к Президенту. А он просто физически не в состоянии всё прочесть и хоть как–то отреагировать, слишком уж много их. И это лишь малая часть, основным потоком, да хотя бы обращений, занимается министерство юстиции в лице Прокуратуры, уголовного розыска, ну и так далее.
Но дело в том, что Закон и справедливость – вещи, мягко говоря, несколько различающиеся между собой. Закон, или законы в том виде, в котором их принимает и имеет любое государство, ни много ни мало, это попытка объять необъятное, то есть, практически на все случаи жизни. А люди–то разные и случается с ними разное в каждом конкретном случае, хоть чем–то да отличающееся. Справедливость же, это вывод по каждому конкретному случаю, не бывает одной единственной справедливости на все случаи жизни, она каждый раз своя.
Дабы не углубляться во всё это, достаточно одной фразы: «Вор должен сидеть в тюрьме». Фраза вполне достаточная для того, чтобы стать Законом. Вот только один украл мешок картошки у соседа, а второй миллионов этак сто у государства, и в первом и во втором случае – вор и соответственно должен сидеть в тюрьме, но обстоятельства и последствия разные, соответственно и справедливость разная, а закон один – вор должен сидеть в тюрьме.
***
Англия и США славятся множеством на первый взгляд нелепых законов. Приведу один, просто он мне почему–то запомнился. Кому интересно, поищите в соответствующей литературе или в Интернете, там этого добра навалом. Так вот, согласно одному из законов, принятому в Англии в XIV веке, предсказателей погоды надлежит публично сечь на базарной площади. Самое интересное, что этот закон не отменен до сих пор, наверно на тот случай, а вдруг пригодится? Не завидую английским метеорологам, их «антипереду» постоянно угрожает некое конкретное действо.
И вот представьте картину, приходит мужик туда, где эти законы исполняют, а за неисполнение наказывают и с порога заявляет:
– Я вчера предсказывал погоду.
А в ответ:
– Молодец, что сам пришел. Снимай портки, ложись, сейчас Закон соблюдать будешь, а мы тебе в этом поможем…
Весёлая ситуация, ничего не скажешь. Просто–напросто, тогда, в XIV веке, какой–то горе–метеоролог предсказал погоду и кому–то сильно навредил, неважно, вольно или невольно. В силу своих вышестоящих Законов для того, чтобы наказание в конкретном случае было максимально справедливым этот случай возвели в ранг Закона. Но законов на каждый конкретный случай не напридумываешься, на это придется работать половине государства, жизнь–то она разная и не повторяется, поэтому имеем то, что имеем.
***
Вот здесь и появляется место для «права сильного». Два соседа кусок дачного участка не поделили: один – простой работяга, а второй, какой–нибудь топ–менеджер или ещё хуже того, чиновник. У работяги за душой что: две глотки, его да жены, и кулаки. Адвокатов он видел только в кино, а уж сколько стоят их услуги, лишь догадывается, и то с ужасом. А топ–менеджер в этой ситуации чувствует себя вполне комфортно. Он в состоянии оплатить самую навороченную экспертизу, или как там эта штука называется, не знаю, или нанять хоть и дорогого, но толкового адвоката, ну переклинило его и решил он идти до конца.
И всё, у работяги останется то, что предначертано ему Карлом Марксом – собственные цепи, а некое количество земельных соток, по Закону, отойдет в собственность к топ–менеджеру. Заметьте, всё будет сделано ни на шаг не отступая от буквы Закона, не подкопаешься, а справедливости никакой.
По справедливости, в классическом её понимании, измерили бы этот злосчастный участок земли, поделили поровну, и всё. Но нет, захотелось справедливости в интерпретации Закона Пожалуйста, получите справедливость и полное её отсутствие на Земле, заберите каждый своё. Менеджер помножил Закон на право сильного, на обладание бОльшими возможностями, потому и выиграл тяжбу.
Есть такая поговорка: закон, что дышло, ну и так далее. В нашей жизни Закон подобен флюгеру, с какой стороны ветер дует сильнее, туда он и поворачивается. Вот и получается, справедливость, это когда разливают поровну, а Закон, это кто сколько денег на бутылку дал.