Меня всегда раздражали звонкие,но хрупкие фразы,чем то напоминающие сосульки:возьмёшь такую,всю блестящую и радужную,надавишь - и только осколки.Давайте - в качестве разминки наших мозгов - рассмотрим одну из них,произнесённую совсем не уважаемым мной поэтом уже более ста лет тому назад - "Сейте разумное,доброе,вечное!".Хм - приступаем к посевам...
В написанной мной 17 лет назад "Ностальгии о будущем рае" я уже писал,что"...разумное - чаще всего не доброе;доброе - чаще всего не вечное;а вечное потому и вечное,что не нуждается в человеческих оценках - оценках длиной в одну человеческую жизнь".Но это было вскользь.
Итак,что же есть - "разумное" (и,по возможности,вечное)?Прежде всего,на мой взгляд,это не "личностное",а,скорее,"межличностное",даже "государственное" понятие.Согласитесь,что для моего "Я" всё разумно,что этому "Я" не противоречит.И лишь при встрече с другим "Я" возникает вопрос - как обоим "Я" выйти из столкновения с минимальными потерями?(Ведь любая встреча двух "Я" - это обязательно столкновение).Можно,конечно,вспомнить такие понятия,как это действительно только "понятия" - очередная попытка человеческого мозга выдать желаемое за действительное.Так в чём действительно заключается "разумность",именно - "государственная разумность" (про "личностную",надеюсь,вы уже поняли...Вспомнилась,почему-то нецензурная прибаутка - "В п...зду друзей,в п...зду подруг,я сам себе п...здатый друг!")?
Первое,что приходит на ум - это древняя Спарта с её "варварским" обычаем избавляться от хилых ребятишек путём дальнейшего сбрасывания их со скалы (по крайней мере,так нами сообщают представители "исторической науки"...Вообще,на мой взгляд,любая так называемая "наука" - смесь шарлатанства с интернетом,но об этом позже).Но не этот ли варварский обычай,а не только узость перевала,помогли трёмстам спартанцам одолеть персидское войско?Возможно,конечно,что уже тогда в персидском войске царило "гендерное равенство" и женщины,наряду с конями,служили в кавалерии,но,к сожалению,об этом "исторической науке" ничего не известно...
"Разумно" ли было для государства убивать этих детей?Да.Заметьте - я говорю именно о государстве,я не беру во внимание слёзы матерей и плач ничего не понимающих детей - я рассматриваю позицию именно государства,пытающегося сохранить свою независимость и идущую в разрез с позицией его граждан.
Но вот простых и незамысловатых языческих богов сменяет "Иисус Христос - Суперстар" - и понятие "разумности" меняется.В частности,меняется суб-понятие "жертвенность" - если ранее оно подразумевало "жертву за государство",а боги были лишь подспорьем - "На Бога надейся,а сам не плошай":то теперь "официальным" содержанием "жертвенности" стало "жертва за веру",что,согласитесь,не одно и то же.Понятие "вера" стало выше понятия "государства" - и христианские,"добрые" правители это понимали и,завоевав очередную территорию,насаждали там и свою веру.Самый известный пример - Крестовые походы.(Нет,возможно,я что-то не понимаю,но объясните мне,несмышлёнышу - какого рожна взрослые,вроде бы умные мужики бросали всё - хозяйство,семью - и отправлялись за три-девять земель "освобождать Гроб Господень",который никто никогда не видел?И не говорите мне,что они были глупее нас,современных!Нет - просто в их распоряжении было меньше информации,и всё.)Или гуситские войны,успешно покончившие,благодаря массовой резне,с православием в Чехии...Любой правитель понимал,что если государственность,как понятие,не вызывает восторга и энтузиазма у "пушечного мяса",то вот вера...
Разумно ли было,с точки зрения государства,вырезать,распинать и сжигать любое инакомыслие и инаковерие?Да.Опять таки - с точки зрения государства...
Век 19-ый,ростки атеизма,вовремя зарождающийся капитализм.Почему "вовремя?С ослаблением веры государству всё сложнее манипулировать массовым сознанием и на замену "жертвы во имя Христа" приходит понятие "жертвы во имя будущего богатства":"пусть я не доем,не допью,но вот мои дети и внуки...""Викторианская" мощь Британии,время окончательной "фундаментализации" двойных стандартов:английский джентльмен,отпив чая,переодевается в мундир и едет в Индию - вырезать индусов и слонов.
20-ый век - век крайне любопытный,век,когда "государственность" и "разумность" несколько "разошлись во взглядах на жизнь"...Первая мировая.Её принято считать войной "чисто экономической",за передел тогдашних "СПГ и Северных Потоков" - и это так."Экономический" взгляд на жизнь диктует "государственности" любым путём - любым путём! - подпитать начинающуюся индустриализацию.Но разумно ли это - "любым путём"?Как оказалось,нет:цинизм любой "разумности" проиграл эмоциям,а результаты всем известны.
Вторую Мировую я трогать не буду - как оказалось,это до сих пор больная тема для всех,поэтому сразу перескочу ко времени послевоенному,времени расцвета так называемых "демократических ценностей",уже полностью отрицающих любую "разумность" и любую "государственность".
Абсолютное равенство,повторюсь - "абсолютное":всех со всеми...На первый взгляд,напоминает тезисы коммунизма,но - у коммунизма "От каждого по способностям,каждому по потребностям",то есть здесь речь не идёт именно об абсолютном равенстве,скорее,о "выравнивании".
В "Туманных ясностях" я уже писал,что современная западная демократия лично у меня вызывает только недоумение - всё,ею провозглашаемое и насаждаемое,ведёт только к гибели какой бы то ни было "государственности":все эти "гендерные равенства",ограничивающие рождаемость,терпимость к инакомыслию,породившая миллионы пришлых "нахлебников"...Это больше напоминает вседозволенность,абсолютную противоположность любой "разумной государственности".
Такое впечатление,что "демократические ценности" в конвульсии агонии.Именно так.
Вот вкратце и всё,что пришло в голову по поводу именно "разумного" - понятия именно "государственного".А что касается "личного разумного"...Так мне всё "разумно",что мне хочется!