А какое ваше мнение по дискуссии о коммунизме?

     Мне иногда пишут, что мои аргументы, безусловно, справедливы, но как показывает жизнь и практика, сознание масс и уровень производственных отношений до этих высот пока не созрело, поэтому попытка построить справедливое общество в России потерпела поражение, что повлекло за собой падением советской власти и уровня жизни в стране. Они пишут, что именно наши советские люди с "моральным кодексом строителя коммунизма" бросились всё ломать, растаскивать, крушить и довели страну до распада и пропасти, поэтому все наши беды и недостатки пришли к нам не со стороны, всё мы сделали сами и теперь вот пытаемся все выживать и обогащаться кто как может, поэтому движение к справедливому обществу это очень долгий процесс и по щучьему велению всё сразу и немедленно не получится.

     Я тоже всегда пишу, что каков народ, таков и приход!  Маркс писал свои труды про коммунизм для народов Запада ещё полтора века назад и народы западных стран объединялись для борьбы против наёмного рабства, монополии капитала и жажды наживы!

     Эта борьба с переменным успехом там идёт до сих пор и будет продолжаться, пока не будет полностью утверждена монополия закона о социальных гарантиях по участию в общественно необходимом труде и по здоровью, пока не будет победы полной и окончательной над монополией капитала! А в России ещё и партии с такими целями нет и никогда не было, поэтому необходимо сохранять то, что имеем и двигаться дальше по пути социального прогресса, а не разрушать до основания, чтобы всё начинать сначала.

     Мне пишут: "Мнения есть разные, но почему-то очень мало материалов, в котором кто-то сказал бы что-то хорошее о современной России. Просто сказал бы, без сравнений с прошлым, или хотя бы с минимумом таковых."

     Это как же понимать?

     Все прекрасно знают, что всё ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИИ!  В сравнении с тем, что было, с тем, что есть в других городах и странах, в сравнении с тем, о чём люди мечтают!  В сравнении с богатством десятков тысяч и нищетой миллионов!  И в чём же тогда утопизм предложений Маркса?


     Что касается его творчества, то есть и такие, которые полностью принимают и преклоняются перед его гением, когда он пишет: " Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы , для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества ". (Маркс и Энгельс т.13,с.7).

     Получается, что сорок лет назад при «развитом социализме» были зрелыми и развитыми, а сейчас опять захирели и ни к какой социальной справедливости не готовы?

     А ведь Маркс о первой коммунистической фазе, то есть о социализме, заявлял, что трудящийся по договору с обществом при законном праве на труд обязательно должен иметь документ о том, что он как и все, ежедневно отрабатывает равное для всех количество рабочего времени в общественно необходимом труде экономики общества по определённой профессии и квалификации. А значит каждый должен иметь право на определённые нормы от общего количества необходимых средств для жизни, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды можно и по зарплате от квалификации труда, При этом рынок может сохраняться на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества, чтобы более успешные не обижались.

     Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем может не нравиться подобная социально-экономическая структура общества?

     Но эти люди видят только абсолютную абсурдность подобного заявления на данном этапе развития российского общества и сознания как отдельных индивидуумов, так и масс, хотя известно, что учёта и контроля боятся только люди нечестные и недобросовестные. Получается, что в России живут только нечестные и недобросовестные?

      Ведь понятно, что только тогда, когда по закону жизнь КАЖДОГО ЗАНЯТОГО В ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ будет зависеть от КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ СВОЕГО ТРУДА. то только тогда, и не раньше, каждый будет заинтересован в ДОБРОСОВЕСТНОСТИ своего труда. Достаточно вспомнить, как боялись при Сталине принести урон ГОСУДАРСТВУ. Не людям, а именно ГОСУДАРСТВУ в лице буржуазного привилегированного аппарата власти со своим репрессивным аппаратом! Причём независимо от чина! Поэтому жизнь простых трудящихся зависела, в основном, только от зарплаты, а вот у избранных самим Сталиным в некоторой степени от количества и квалификации их "непосильного" труда.

     А стоило ему умереть и власть сменилась, сменились и любимчики при новой власти, а прежних многих просто уничтожили. А сегодня что-либо менять просто некому, ибо такими прогрессивными категориями в России никто уже и не мыслит ни в верхах, ни в низах. Или не так?


     Хотя каждый видит только то, что хочет видеть, мыслит как умеет, а делает как выгоднее...

     И вообще можно сделать вывод, что многим наплевать на жизнь простых россиян, как и всем бывшим и нынешним кремлёвским чиновникам и большинству народа России, кому после девяностых только свои личные интересы ближе интересов других людей...

     Тем более, что они не считают, ЧТО ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ, им лучше и выгоднее так, как есть...

     Они считают, что сейчас лучше, чем было, что  ОБЩЕСТВО ДО СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ ЕЩЁ НЕ ДОРОСЛО, А ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ ЕЩЁ НЕ СОЗРЕЛО.  Что производственные отношения не дошли в своем развитии до степени кардинальных социально-экономических реформ для развития справедливости, что только когда-нибудь в будущем может быть дорастут и созреют.

     Но это смотря с чем сравнивать.  Ведь если большевики и либерал-демократы не приняли предложение Маркса, а западные социал-демократы не только приняли, но и следуют его рекомендациям, значит где-то доросли и созрели?

     Это в России и в бывших советских республиках не доросли, и то только потому, что жадные чиновники у власти с народом по справедливости делиться не хотят, могут только по буржуазной справедливости, когда всё решают деньги, власть и блат...


Рецензии
А что это Вы, Александр Борисович, "они" да "кое-кто". Говорите прямо - это вас довел до белого каления Альберт Храптович своими бреднями.
Но, Вы знаете, на все ваши вопросы я уже ответил.
А Вы ответьте на мой. Неужели Вы и вправду считаете, что: "... западные социал-демократы не только приняли предложение Маркса, но и следуют его рекомендациям"?
Ух ты, а, может, там уже давно диктатура пролетариата, развитОй социализм или даже полукоммунизм? А я-то, грешный, думаю, что пусть и с демократией, но всё еще капитализм. Что в его недрах (Маркс) пока еще не созрело и не родилось новое общественное устройство.
Вот отстал от жизни старик! Да еще с самим Аникеевым пытается бодаться. Стыдно должно быть...

Альберт Храптович   23.01.2020 07:14     Заявить о нарушении
Да, кстати, в Вашем: "Мне иногда пишут, что мои аргументы, безусловно, справедливы", если это тоже обо мне, то пожалуйста подкорректируйте, что, на мой взгляд, справедливы многие, но не все Ваши аргументы. Иначе спора и недопонимания не было бы.

Альберт Храптович   23.01.2020 07:18   Заявить о нарушении
А какие мои аргументы не являются доказательством победы социализма в некоторых странах Запада?

А если я не точно сформулировал ответ, то точнее сформулируйте вопрос.

Аникеев Александр Борисович   23.01.2020 17:57   Заявить о нарушении
Нет Александр Борисович, так дело не пойдет. Не нужно переваливать на собеседника свои обязанности. Вы, пожалуйста, сформулируйте свои доказательства почему считаете, что на капиталистическом Западе уже социализм. А потом я приведу свои аргументы, почему так не считаю.
Удачи Вам,

Альберт Храптович   23.01.2020 18:32   Заявить о нарушении
...Особенностью социального реализма в Финляндии стало то, что характерные представители нации и герои финской литературы испытывали потребность защищать женщин и малоимущих, при этом подробно, без прикрас, описывались пороки общества в целом и отдельных его представителей.

В стране, где с детства учат быть честными, где с правом на добросовестный общественно необходимый труд законом каждому гарантируется право на социально-бытовые условия жизни достойные труда, а не только на зарплату пропорционально труду, иначе и быть не может!

В Финляндии вся жизнь народа построена на честности и добросовестности, где культура общения и социально-экономических взаимоотношений с городскими и общественными организациями часто связаны просто честным словом и добрым отношением друг к другу. Где организованные в государство все сельские и муниципальны общины связаны производственными отношениями между собой с целью благополучного проживания всего населения страны!

«Поверь мне на слово» – совершенно лишняя для финна оговорка, именно так здесь и верят.

Брак заключают без регистрации, по принципу «мы огласили себя мужем и женой», со всеми вытекающими юридическими последствиями. Полную законную силу имеют трудовые контракты, выраженные в устной форме. А финский бизнес всерьез относится ко всему обещанному на переговорах, пусть и не закрепленному на бумаге: предварительные договоры и договоры о намерениях – настоящие «рабочие документы».

Можно, сославшись на болезнь, сообщить об этом на работу и без бюллетеня пропустить 2 дня. Даже если была пропущена неделя, больничный лист попросят только в случае злоупотреблений. Странно заподозрить сотрудника во лжи, а тому, в свою очередь, странно говорить такую ложь.

Настоящим шоком для финского общества стало пару лет назад «дело врачей». Оказалось, что в стране работают десятки медиков с поддельными дипломами – выходцев из стран постсоветского пространства, где «липовая» накладная, печать, справка или диплом – обычная практика.

В Финляндии не то, что к печатям, к словам относятся бережно. Пустых обещаний не дают, а абстрактное предложение воспринимают всерьёз. Так, финский муж, услышав от русской супруги в разговоре с друзьями, «да, да мы к вам непременно заглянем как-нибудь в выходные», в следующие же выходные муж будет собираться в гости, с удивлением вопрошая: «Как не идем? Мы же обещали! Мы что, солгали?».

Крайне трудно убедить финна в том, что это не ложь, это «вежливость», ни к чему не обязывающая. У финнов таких лживо-вежливых выражений быть не может! Финскую честность и прямоту можно почувствовать в спокойно сказанной принародно фразе: «Я в туалет, сейчас вернусь», а не «пойду, попудрю носик». Если кому-то и нужны словесные шарады, то точно не финнам.

Им также совершенно не понятно стремление выглядеть лучше, богаче, моложе, чем ты есть. Они пытаются понять, где неправда, когда иностранцы, одетые в натуральные шубы и золото, рассказывают, какие низкие в их стране зарплаты, или когда скромный консультант «по тарелочкам» покупает шикарную иномарку. Они удивлены желанием русских женщин обмануть свой возраст. Зачем? Будьте честны с собой и с окружающими: следите за здоровьем, ухаживайте за телом, но не приукрашивайте себя. «Не принимай кость за мясо, а баранью голову – за пареную репу», гласит финская пословица.

Здесь любят, дружат и выбирают сотрудников, исключительно по внутренним качествам, которые раскроются очень быстро. Потому и не имеет смысла «пускать пыль в глаза».

Нет смысла обманывать и в финском колледже, вузе и даже в школе. Никто не даст другому списать, никто не пользуется шпаргалками. А если человеку другой культуры придет в голову этим заняться, не стоит обижаться на финских учеников, немедленно «сдавших» умника. Впрочем, вся система обучения построена так, чтобы не провоцировать людей на нечестность: если ребенок не справляется с заданием, ему дают уровень легче, и так до того уровня, на котором ребенок сможет выполнять задание сам.

За пропуски занятий тоже никто не наказывает. На вопрос преподавателя, почему ты пропустил два занятия, студент может честно ответить, что ходил на вечеринки, потому не мог встать рано.

В финской школе не меряются знаниями, важно лишь желание трудиться и умение делать это самостоятельно.

Поэтому успехи и неудачи у каждого юного финна свои. А честность у всех общая.

Если несчастному финну доведется попасть в русский рабочий коллектив, он будет сражен наповал лживой круговой порукой: «Маша, прикрой, мне надо на рынок сбегать». «Вася, пошли в бар, посидим, я у начальника отпросился в головной офис». У финнов совсем другая коллективная порука, называется она «работа в команде». У каждого – лишь часть общего поручения. Чтобы работа коллектива не пошла насмарку, все вынуждены вносить свою лепту честно, не отлынивая. Получается, и на работе лжи негде разгуляться.

Журналист – очень уважаемая в стране профессия. В Финляндии нет ни «желтой прессы», ни «черного пиара». Слухи, выдумки, «газетные утки», преднамеренные скандалы и прочую чепуху финны читать не станут. Всем важны честные факты и разносторонние мнения. Вес печатного слова огромен. Финны ни на минуту не подвергают его сомнениям, они скорее опубликуют пустую страницу, чем недоказанную информацию.

Всем известно как честно соблюдают финны правила поведения и большую поддержку в том оказывает государство, честно наказывая нарушителей закона. Штрафы в стране тоже честные – нет фиксированной ставки, они зависят от дохода. Кто много зарабатывает, тот много тратит.

Оплата налогов – отдельная тема. Финны, используя опыт "родственных" эстонцев, пару лет назад наконец-то научились уклоняться от некоторых платежей. Поняв «хитрости» умом, они отказываются принимать их душой и сердцем. Ведь они обманывают и обкрадывают собственную страну! Значит и своих детей, своих родителей, себя, в конце концов, ведь честное финское государство полученные налоги вернет обратно в виде пособий и социальных гарантий для детей, пожилых, молодых, то есть на благо населения, а не власть и богатство имущих!

У тех, кто соблазнился «заныкать» кусочек налогов, к мукам совести прибавляется и страх разоблачения, потому что все вокруг финны такого же мнения, а значит, карательный выстрел налоговой полиции, выпущенный недрогнувшей рукой ближайшего коллеги или подчиненного, настигнет горе-бизнесмена очень скоро.

В общем, «другого обманешь на время, себя – навсегда», – приговаривают финны, гордясь своими налогами. Ведь это лучший показатель успешности, твоей личной и твоего дела.

В финляндии даже тюрьмы «держатся на честном слове». Нет решёток, колючей проволоки, электрического тока, а заключенных отпускают в любом направлении, например, в гости домой, снабдив электронным брелоком, который подобает носить в кармане. Напрашивается вопрос: можно же его оставить в куртке, а самому продолжить путь в костюме? Можно, только зачем? Финны и здесь лишены необходимости обманывать.

Всем знакомо: финны выбирают финское. Патриотизм, конечно, присутствует, но на последнем месте. Прежде всего, они выбирают своё потому, что уверены – их не обманут. И если стоит знак финского качества, это действительно качественно. Действительно экологично, если об этом уведомил финский поставщик. Они верят, что местные производители честно сообщают состав продуктов и ничего не скрывают от проверяющих инстанций, которых, например, в финской пищевой промышленности насчитывается 12 (в России – 4).

И, конечно же, финны верят, что надлежащие органы очень честно проверяют и не берут взяток.

Взяток в Финляндии действительно не берут и не дают. Ни деньгами, ни борзыми щенками. Финны исторически никогда не соблазнялись взятками. А чтобы с течением времени не произошло пагубного воздействия других культур на доверчивый финский характер, в стране выстроена особая антикоррупционная система устройства государства, которая вынуждает чиновников быть честными. Честности ради надо признать: за последние 20 лет случилось 3-4 скандала с публичными людьми.

И так далее и тому подобное есть почти в каждой стране первого десятка рейтинга социального благополучия стран мира!

http://proza.ru/2017/09/20/855

И вообще я не понимаю, как можно страны с монополией закона о социальных гарантиях по труду называть капиталистическими, а СССР и прочие страны, где всегда жили при монополии денег без всяких социальных гарантий социалистическими?

Аникеев Александр Борисович   24.01.2020 02:22   Заявить о нарушении
Как известно, в основе древней идеи социализма и коммунизма лежит принцип производства и распределения производимых благ для удовлетворения социальных и коммуникационных потребностей населения по количеству и квалификации труда каждого трудоспособного гражданина страны при выполнении своих обязанностей в социально-экономической жизни общества в зависимости от способностей и жизненных обстоятельств индивидов, а не только по зарплате пропорционально труду, как при товарном производстве.

В основе первой фазы коммунистического общества лежит социалистический принцип «государства всеобщего социального благоденствия», когда распределение необходимых каждому и производимых в обществе базовых средств для жизни в виде социально-бытовых благ происходит относительно равномерно по количеству и квалификации общественно необходимого труда независимо от формы собственности средств производства. В этом случае, при стремлении к всеобщей занятости трудоспособного населения, сохраняются товарно-денежные отношения только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия населения от их общей массы производимой в стране. Идея социализма до сих пор очень привлекательна для населения стран запада Европы, но в России почти никогда не имела распространения, кроме извращённого ленинского тоталитарного государства "диктатуры пролетариата" с государственно капиталистической монополией.

На Западе справедливость трактуется как честные социально-экономические взаимоотношения основанные на следующих положениях: во-первых, для каждого должно быть равноправие в отношении всех конституционных прав и свобод, во-вторых, социальное и экономическое неравенство должно быть организовано так, чтобы условия труда и распределение средств для жизни одновременно вели к социальной справедливости по труду, и в-третьих делали открытыми для всех равные демократические возможности для выборных должностей во властных структурах общества.

Такая теория справедливости не исключает имущественного неравенства, но такие различия будут справедливы для всех при первой фазе коммунистического общества, то есть при социализме, когда справедливость рассматривается не как равенство всех, а как возможность каждого индивида иметь социально-бытовые гарантии по труду.

При капитализме многие причины социальных конфликтов объясняются существованием в обществе социального неравенства и социальной несправедливости. Сторонники ортодоксального социализма, опираясь на экономический детерминизм, объясняют причины конфликтов классовыми противоречиями и капиталистической эксплуатацией, но если социальный строй будет устроен справедливо на основе равенства возможностей по способностям населения в общественно необходимом труде, то конфликтов будет значительно меньше.

Таким образом, анализ идей социально справедливого общества и теорий конфликтов показал следующее. Во-первых, представления о справедливом обществе в различных концепциях значительно отличаются друг от друга, но, тем не менее, можно выделить нечто общее, что составляет ядро представлений о справедливости. Этим ядром является идея гуманизма, равноправия и социальной справедливости, которая трактуется как равенство прав человека перед законом, экономические гарантии по труду и равноправие при демократических выборах во властные структуры при партийном парламентаризме. В основе такой трактовки социальной справедливости лежит Золотое правило нравственности (не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других), полная занятость трудоспособного населения и замена монополии капитала на монополию законов о социальных гарантиях по общественно необходимому труду, а не только по неизвестно как добытым деньгам.

Во-вторых, взгляды на сущность конфликтов делятся на два направления: одно утверждает идею вечного и естественного существования конфликтов в обществе, а другое – идею о вечном стремлении людей к справедливости! Если предположить, что это является естественным состоянием общества, то конфликты будут возникать всегда по тем или иным причинам, но вечное стремление людей к справедливости будет развивать саму идею общества социальной справедливости и конфликты на социально-экономической почве постепенно будут сводиться к минимуму! Но и это не рай для всех, идиоты недовольные даже самыми справедливыми законами всегда найдутся...

Конечно, такая экономика не сделает всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, но это без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых граждан страны, но и богатых не сильно обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного устройства общества, когда с развитием экономики постоянно и относительно равномерно повышаются нормы благосостояния? И каждый сможет занимается своими безобидными для других людей увлечениями после нормированного ежедневного праведного труда на благо общества, а значит и для своего социально-коммуникационного благополучия!

Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет Российская Федерация, если они не объединяются против своей нищеты и бесправия, а каждый норовит обмануть друг друга, чтобы выбиться из нищеты, а потом по привычке продолжает делать то же самое...

Или разве есть социально развитые страны, где у власти нет политической партии из хорошо объединённой и организованной части населения с прогрессивной социально-экономической программой избранной народом для достижения так необходимой ему социальной справедливости и которая не стала бы законом для такого общества?

Современная реальность в России такова, что предполагать относительно бесконфликтное экономическое сосуществование для многих россиян кажется утопией. Но жизнь в социально развитых государствах доказывает, что это вполне возможно! И если сегодня неравенство глобально углубляется во многих капиталистических государствах и социальные конфликты пронизывают различные уровни социума, то через десятилетия всё больше государств откажутся от монополии капитала и придут к монополии законов о социальных гарантиях по труду!

Аникеев Александр Борисович   24.01.2020 02:46   Заявить о нарушении
Александр Борисович, спасибо за такой развернутый ответ-обоснование своей точки зрения на капитализм западных развитых стран, в частности Финляндии (Вы же не отказываетесь признавать, что там капитализм. Да, современный, не тот, дикий. Но там есть и частная собственность, и рыночная экономика, и бедные и богатые, и работа на хозяина и т.д.).
И на социализм, каким он должен быть и каким его видели в своём воображении ряд ученых и философов прошлого. (Сейчас их куда меньше, особенно там, на западе в развитых странах).
Собственно, мне и стараться не надо - вы сами всё сделали - достаточно глубоко и понятно объяснили разницу между социализмом и капитализмом .
Подтвердили и правоту Маркса, о чем и я писал во многих моих статьях. В частности, о том, что в недрах капитализма уже ПОСТЕПЕННО РОЖДАЕТСЯ НОВЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ УКЛАД. За что Вам большое спасибо.
Что касается особенностей каждой отдельной страны и народа, то о России я могу рассказывать Вам часами, начиная с того времени, когда в Европе мылись два раза в жизни: первый - при крещении в младенчестве, и второй - после кончины, когда умершего мыли перед тем, как положить в гроб. Когда там испражнялись куда попало, а отходы жизнедеятельности выливали из окон на прохожих. Сжигали ведьм и так далее. На Руси с древних времен мылись в банях, не запирали своих жилищ, отдавали ближнему последнюю рубаху и т.д. Потом, конечно, и там, и там стало по-другому. Но рассказывать почему и как дошли до того, долго. Я дам Вам пару ссылок, а Вы уж, как ученый и мыслитель, постарайтесь не отвергать заранее, а прочитать и подумать: http://www.proza.ru/2019/09/29/690 (Вторая ссылка там, в тексте).
Было интересно с Вами побеседовать.
С благодарностью и почтением,

Альберт Храптович   24.01.2020 05:46   Заявить о нарушении
Какой же в Финляндии капитализм, если монополия закона о социальных гарантиях сильно урезала монополию капитала?

А диктатуры пролетариата не может быть по определению, ибо пролетариат у власти это необразованный хам у власти и что он может натворить вам ли не известно?

Аникеев Александр Борисович   24.01.2020 19:20   Заявить о нарушении
Натворить ради личного обогащения!

Аникеев Александр Борисович   24.01.2020 19:23   Заявить о нарушении
Ну это не ко мне, это к Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу. Ну и, конечно, к товарищам Ленину и Сталину.

Альберт Храптович   24.01.2020 19:36   Заявить о нарушении
И от диктатуры пролетариата, и от вооружённого восстания они потом отказались...

А учиться коммунизму и объединяться для борьбы против монополии капитала за диктатуру справедливых социально-экономических законов они советовали всегда!

Аникеев Александр Борисович   24.01.2020 23:07   Заявить о нарушении